民事申訴書(申請(qǐng)檢察院抗訴)

民事申訴書申訴人（一審被告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）：xxxxxxxxxx，男，xxxxxxxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxx。申訴人(一審被告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人)：xxxx，xxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxx。被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxxx。原審被告：：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原審被告：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，司機(jī)，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。申訴事項(xiàng)：申訴人因與被申訴人買賣合同糾紛一案，不服興慶區(qū)人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號(hào)民事判決書和銀川市中級(jí)人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號(hào)民事判決書，2017年11月16日作出（2017）01民再31號(hào)民事判決書，依據(jù)《民事訴訟法》第二百零九條之規(guī)定，向銀川市人民檢察院申請(qǐng)對(duì)銀川市興慶區(qū)人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號(hào)民事判決書和銀川市中級(jí)人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號(hào)民事判決書，2017年11月16日作出（2017）01民再31號(hào)民事判決書提請(qǐng)抗訴。一二再審認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。關(guān)于大九九的價(jià)格認(rèn)定：銀川中院認(rèn)為，重慶紅九九公司出具的證明真實(shí)有效，從而駁回申訴人的請(qǐng)求，明顯是錯(cuò)誤的，具體事實(shí)和理由如下：1、雙方當(dāng)事人對(duì)《內(nèi)部調(diào)撥單》的三性均不表異議。在一二審審理當(dāng)中，雙方也一致認(rèn)可該《內(nèi)部調(diào)撥單》是雙方合作以來(lái)唯一確認(rèn)交易價(jià)格的書面憑證，而且一直按此價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，這是一二審法院查明認(rèn)定的事實(shí)。被申訴人提供的第八賬本183頁(yè)“補(bǔ)：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”，根據(jù)字面看，該補(bǔ)充部分的筆跡于前后部分明顯不一致，屬于后加上去的。既然2011年6月22日就將此貨物交付申訴人，按雙方的交易慣例，在交付貨物后都有申訴人的簽字確認(rèn)，被申訴人也在訴狀中和法庭陳述中認(rèn)可這一交貨行為。為什么該批貨物在之前的交接時(shí)在交貨賬本中只字未提？而在一年后即2012年10月份以后被申訴人才補(bǔ)此批貨物？難道之前不知道？很明顯，該補(bǔ)充內(nèi)容是被申訴人單方加注，不是雙方當(dāng)事人的一致意思表示。另外，申訴人從來(lái)就沒收到過(guò)此批貨物。正因?yàn)楸簧暝V人提供的第八賬本183頁(yè)“補(bǔ)：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”描述屬于被申訴人單方后補(bǔ)，申訴人在一審期間曾經(jīng)申請(qǐng)對(duì)該部分補(bǔ)充內(nèi)容進(jìn)行筆跡鑒定，法院也同意鑒手續(xù)。在此期間申訴人從來(lái)沒有接到過(guò)任何調(diào)價(jià)通知。要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，雙方的交易價(jià)格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價(jià)格，在申訴人以調(diào)撥單的價(jià)格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對(duì)已出售的貨物漲價(jià)，朔及既往，這明顯屬于強(qiáng)取豪奪！故該《證明》無(wú)效。9）最后再重申，假如該證明是真實(shí)的，那么也只能證明紅九九廠家與被申訴人之間的交易價(jià)格，對(duì)被申訴人和申訴人之間的交易行為沒有任何約束力。根據(jù)合同相對(duì)性原理，甲乙之間的合同對(duì)乙丙之間的合同行為沒有約束力，而且申訴人與被申訴人的合同明確約定申訴人可以加價(jià)銷售，在不影響被申訴人貨品的情況下，可以同時(shí)銷售其他非被申訴人提供的產(chǎn)品。所以一二審法院將該《證明》作為定案依據(jù)，嚴(yán)重錯(cuò)誤。應(yīng)以調(diào)撥單作為雙方之間唯一結(jié)算依據(jù)。根據(jù)被申訴人提供的賬本第137頁(yè)，2011年11月30日，“大九九玖佰肆拾伍件271.925”可以推算出，在2011年11月30日前，被申訴人大九九結(jié)算價(jià)格為287.75元?？梢姡簧暝V人所說(shuō)的“2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元”無(wú)論是廠家的臨時(shí)證明給還是被申訴人的自述明顯都不符合客觀事實(shí)。二者不能完全吻合，互相印證。從《內(nèi)部調(diào)撥單》的執(zhí)行情況看，共計(jì)涉及產(chǎn)品20多個(gè)品種，其他產(chǎn)品價(jià)格均執(zhí)行《內(nèi)部調(diào)撥單》規(guī)定的價(jià)格，唯獨(dú)大九九價(jià)格出現(xiàn)大幅度調(diào)整，明顯不符合事實(shí)。且根據(jù)上述事實(shí)可以說(shuō)明被申訴人提供的證據(jù)不能證實(shí)調(diào)整價(jià)格的情況存在，明顯是被申訴人為了從申訴人處謀取更多的利益，故意偽造的證據(jù)，調(diào)價(jià)事實(shí)不存在。二、關(guān)于四張銀行存款603600元是否是申訴人存入的貨款首先、根據(jù)交易慣例，誰(shuí)持有，誰(shuí)是存款人。根據(jù)申訴人回憶，該四筆存款其中兩次是促銷活動(dòng)后，被申訴人的妻子任宇將錢存入銀行，后將該存款憑條給申訴人用于結(jié)算，另外兩次是因被申訴人需要給廠家打款，要求申訴人提前籌款，申訴人籌款給任宇，任宇存款后將存款憑條交付申訴人作為存款依據(jù)。因該四筆款項(xiàng)均屬被申訴人的妻子任宇自行存款，存款單寫自己的名字符合常理，另外，因被申訴人自行存款轉(zhuǎn)賬，根據(jù)自己的需要存入適當(dāng)?shù)拇嬲圪~戶并無(wú)不當(dāng)，關(guān)鍵是存款憑證如何持有保存。其次、被申訴人認(rèn)為這四張存款存根是申訴人在其辦公室撿到的，那么被申訴人的辦公室在什么地方？有無(wú)證據(jù)證實(shí)申訴人在該段時(shí)間頻繁去過(guò)被申訴人的辦公室？被申訴人沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。其次、為什么申訴人撿到的剛好是這四張存款憑條？從時(shí)間寬度看，最早的在2011年5月份，最遲的在2011年12月份，跨度七個(gè)多月，被申訴人如果做賬，那么應(yīng)該保存的比較隱蔽，如果不做賬，那么應(yīng)該在七個(gè)月的時(shí)間陸續(xù)遺失，不可能唯獨(dú)這四張存款存根放到辦公室明顯的隨便就可以拿到的地方。所以申訴人撿拾存款存根的說(shuō)法不能成立。該四張存款存根系持有人，即申訴人支付的貨款應(yīng)予確認(rèn)。一審法院認(rèn)定準(zhǔn)確，二審法院改判錯(cuò)誤。關(guān)于付款總額關(guān)于申訴人向法庭提供的銀行存折，雙方一致認(rèn)可該存折是被申訴人指定的申訴人存取貨款的指定賬戶，該賬戶中的存款均系申訴人存入的貨款。但一二審法院并未將2012年3月22日的存款8萬(wàn)元計(jì)入存款總額，申訴人的付款總額少算8萬(wàn)元。再審法院沒有查明事實(shí)，其對(duì)該八萬(wàn)元認(rèn)定的理由于上述第二項(xiàng)認(rèn)定嚴(yán)重矛盾。關(guān)于促銷返利根據(jù)被申訴人向法庭提交的8本賬本中，明確記載促銷活動(dòng)中每40件送一件，據(jù)此，被申訴人應(yīng)按優(yōu)惠價(jià)格計(jì)算貨款，返還促銷優(yōu)惠款21981.6元。一二及再審審法院未給申訴人判定該優(yōu)惠款項(xiàng)確系不當(dāng)。五、被申訴人應(yīng)返還申訴人賬本或者向申訴人支付提貨款105萬(wàn)元申訴人與被申訴人對(duì)賬，確認(rèn)被申訴人從申訴人處提供價(jià)值共105萬(wàn)元。后被申訴人以需要重新核實(shí)對(duì)賬為名，從申訴人出拿走被申訴人妻子核對(duì)后簽名的賬本，拒不返還，給申訴人造成損失105萬(wàn)元。該事實(shí)有錄音證據(jù)完全可以證實(shí)。程序方面被申訴人提供的第八賬本183頁(yè)“補(bǔ)：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”，因系被申訴人后補(bǔ)，故申訴人曾向一審法院申請(qǐng)鑒定，但因被申訴人拒不配合，法院沒有依申訴人申請(qǐng)，委托鑒定，剝奪了申訴人要求依法查明事實(shí)的權(quán)利，程序違法。一審法院違規(guī)調(diào)取的《證明》，明知道不是原始價(jià)格證明，可能存在虛假證明的情況下，依然作為定案依據(jù)，取證程序違法。明顯是為被申訴人取證。一審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取原始調(diào)價(jià)文件，而不是糾紛發(fā)生后的單方證明！綜上，申訴人認(rèn)為一二再審法院對(duì)判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，