清末修律中的禮法之爭課件

清末修律中的“禮法之爭”清末修律中的禮法之爭一、禮法之爭的產(chǎn)生背景二、禮法之爭的過程和內(nèi)容三、禮法之爭的影響及評價禮法之爭的背景晚清政府面臨著日益嚴(yán)峻的政治形勢鴉片戰(zhàn)爭1840年中法戰(zhàn)爭1883年中日戰(zhàn)爭1894年八國聯(lián)軍侵華1900年禮法之爭的背景下詔變法，實行新政，以求圖存1901年1月29日，慈禧太后以光緒帝的名義頒布了變法詔書，謂：“世有萬祀不變之常經(jīng)，無一成不變之治法，……伊古以來，代有興革，……大抵法積則敝，法敝則更，維歸于強國利民而已”禮法之爭的背景修訂法律，是清末新政的重要內(nèi)容之一沈家本、伍廷芳兼取中西，修訂法律“按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬訂，務(wù)期中外通行，有裨治理”禮法之爭的背景依照清政府變法諭令，所修法律要得到中外各國認(rèn)可，既要符合中國法律的傳統(tǒng)思想，又要體現(xiàn)西方資本主義的法理精神中西立法原則互不認(rèn)同；觀念沖突，難以調(diào)和禮法之爭的背景禮法之爭的“禮”，指中華法系中的“禮”，是中國封建法律的立法根本，以維護三綱五常和宗法家族為主旨，進而達到維持鞏固清王朝統(tǒng)治的目的代表人物：張之洞，勞乃宣被稱“禮教派”禮法之爭的背景禮法之爭的“法”，指西方資產(chǎn)階級法治思想，強調(diào)個人自由，個人權(quán)利，國家利益高于家族利益代表人物：沈家本、楊度被稱“法理派”他們希望借鑒西方資產(chǎn)階級先進的法律思想，對中國傳統(tǒng)法律加以改造，改進中國傳統(tǒng)法制，融入世界法律體系，推動國家發(fā)展禮法之爭的過程及內(nèi)容第一階段：沈家本與張之洞的爭論1906，《大清刑事民事訴訟法》；未及公布就作廢“按照交涉情形，參酌各國法律之旨”“模范列強”改革原有的“審判方法”引進西方司法審判制度沈家本，伍廷芳張之洞“襲西俗財產(chǎn)之制，壞中國名教之防”“啟男女平等之風(fēng)，悖圣賢修齊之教”“綱淪法敗，隱患實深”禮法之爭的過程及內(nèi)容1907年，《大清新刑律草案》沈家本張之洞聘請日本學(xué)者岡田朝太郎參加立法該法采用西方刑法體例，分總則、分則罪刑法定、罪行相適應(yīng)和人道主義原則宗旨：“折衷各國大同之良規(guī)，兼采近世最新之學(xué)說”先以該草案中對“內(nèi)亂罪”不處唯一之死刑，指責(zé)起草者包庇革命黨；受阻。后又以學(xué)部名義對草案進行反駁，“因倫制禮，準(zhǔn)禮制刑”是中國的傳統(tǒng)立法根本：歷代相傳的“明以五刑以弼五教”，“凡聽五刑之訟，必原父子之親、立君臣之義以權(quán)之”禮法之爭的過程及內(nèi)容第一階段爭論的結(jié)果：《大清刑事民事訴訟法》未及公布就作廢《大清新刑律草案》，清朝政府采納了禮教派的意見下達懿旨：“唯是刑法之源，本乎禮教。中外各國禮教不同，故刑法亦因之而異……”在這種權(quán)威的政治壓力下，沈家本和修訂法律館只得按照修改宗旨，將草案中凡有關(guān)倫紀(jì)條款的處罰都予以加重一等，修改后送交法部法部在正文后加上《附則五條》，明確規(guī)定：“大清律中，十惡、親屬容隱、干名犯義、存留養(yǎng)親，以及親屬相奸相盜相毆，并發(fā)家犯奸各條，均有關(guān)于倫紀(jì)禮教，未便蔑棄”。中國人犯以上各罪，仍按照舊律懲處。禮法之爭的過程及內(nèi)容第二階段：沈家本與勞乃宣的爭論在將《大清刑律草案》轉(zhuǎn)發(fā)各部討論的第二天，朝廷即以“上諭”的形式，要求任何修律活動不得違反綱常倫理的基本原則禮教派法理派堅持維護綱常禮教具體，如堅持傳統(tǒng)法律中的“干名犯義”、“存留養(yǎng)親”、“親屬相奸”、“親屬相盜”、“親屬相毆”、“無夫奸”、“子孫違犯教令”法律與道德的關(guān)系刑事制裁與社會危害性這些問題在新刑律正文中已有相應(yīng)的規(guī)定，有的按照法理不能列入正文禮法之爭的過程及內(nèi)容雙方在第二階段爭論的焦點集中在“犯奸”和“子孫違犯教令”兩個問題上（1）關(guān)于“犯奸”禮教派（勞乃宣）法理派（沈家本）中國舊律和奸無夫婦女，和奸有夫婦女杖九十，分別治罪，前輕后重；現(xiàn)在的刑律草案中只列和奸罪，無夫和奸不為罪，不符合中國重視婦女和寡婦的奸罪；因此，應(yīng)按照舊刑律分別有夫和無夫進行定罪，無夫和奸可稍輕于有夫和奸無夫婦女與人和奸，西方國家沒有治罪明文，“此最為外人著眼之處”，如果一定要把這一條加入新刑律，“恐此律必多指摘”；此外無夫婦女與人和奸，主要是道德風(fēng)化問題，應(yīng)予教育，“不必編入刑律之中”反駁沈家本：反駁1：法律道德相為表里，無夫奸必須治罪反駁2：無夫奸不治罪妨礙中國社會治安反駁3：中國立法應(yīng)以國內(nèi)治安為主旨，不應(yīng)隨外人的指責(zé)為轉(zhuǎn)移反駁4：增加這一條款不會妨礙收回治外法權(quán)現(xiàn)場討論倫理道德與刑法的關(guān)系問題？法律是國家的制裁道德生于人心二者不同?以禮入刑倫理道德是刑法的根本舍倫理教育而講刑法，還算什么刑法？禮法之爭的過程及內(nèi)容（2）關(guān)于“子孫違犯教令”禮教派法理派勞乃宣認(rèn)為：子孫違犯教令，舊律規(guī)定，處以杖刑。屢次觸犯，尊長呈請發(fā)遣者，將其發(fā)遣。發(fā)遣后，祖父母父母呈請將他釋放回來，也有放回的成案。這樣，“子孫治罪之權(quán)，全在祖父母父母，實為教孝之盛軌”。但是，刑律草案不列這一條，“殊非孝治天下之道”沈家本認(rèn)為：子孫違犯尊親教令完全是家庭教育問題“無關(guān)于刑事，不必規(guī)定于刑律之中”應(yīng)設(shè)感化院之類的機構(gòu)，“以宏教育之方”勞乃宣駁斥：子孫違犯尊親教令全都是教育問題，不關(guān)刑民事件之說，并非確論。《周官》八刑有“不孝之刑”俄國刑法有“呈送忤逆之條”至于感化院，中國一千多州縣，不能同時設(shè)立因此在現(xiàn)情況下，規(guī)定于刑律，官府代為懲治禮法之爭的過程及內(nèi)容關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”條款禮教派法理派按照禮教規(guī)范，一般人可以有“正當(dāng)防衛(wèi)”，子女對父母尊長者不能有“正當(dāng)防衛(wèi)”限制正當(dāng)防衛(wèi)的范圍楊度認(rèn)為：天下情形復(fù)雜，既有為父而不慈者，也有為子不孝者。父子之間的行為“坐定父之一面為正當(dāng)，子之一面必不正當(dāng)”是宋儒“天下無不是之父母”的說教然而從國家的觀點看，國家法律講究公平。既不偏為人之子者，也不偏為人之父者。只有這樣，始為公平關(guān)于“子孫違犯教令”的爭論結(jié)果：表決中贊成勞乃宣的占少數(shù)，禮教派失敗，法理派勝利禮法之爭的過程及內(nèi)容第三階段：國家主義與家族主義爭論勞乃宣楊度家族主義，即以家族為本位的國家制度“對于家族的犯罪，就是對于國家的犯罪。國家須維持家族的制度，才能有所憑籍，以維持社會”家族責(zé)任：“一人犯罪，誅及父母，連坐族長”（楊度）家族制度，就是宗法制封建主義：國家—家庭—個人國家與家庭，是權(quán)利義務(wù)的主要表現(xiàn)形式，忽視個人國家主義，以個人為本位的國家制度“國家對于人民有教之之法，有養(yǎng)之之法。即人民對于國家亦不能不負(fù)責(zé)任。其對于外，則當(dāng)舉國皆兵以御外侮，對于內(nèi)則保全安寧之秩序。必使人人生計發(fā)達，能力發(fā)達，然后國家日臻發(fā)達，而社會也相安無事”人民對國家負(fù)擔(dān)義務(wù)，國家保證人民有法律內(nèi)的自由權(quán)利體現(xiàn)“天賦人權(quán)”、“自由平等”的立法理念禮法之爭的過程及內(nèi)容楊度：由家族主義而漸進至國家主義勞乃宣：堅持家族主義立法原則根據(jù)進化論，國家主義取代家族主義是發(fā)展趨勢中國國家主義制度不發(fā)達，原因在于古代無所謂“國際”的概念，國家就是天下，天下就是國家；古代帝王“只要維持社會，即足以保國家之治安，并無世界競爭之必要”列強入侵，國家危亡；大多數(shù)人對于國家沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對于國家興亡不負(fù)責(zé)任；因此變家族主義為國家主義，中國才能由弱轉(zhuǎn)強新刑律草案，應(yīng)刪去“故殺子孫、干名犯義、違反教令及親屬相毆”等條款，減少家族制度的條文，符合國家主義原則家法政治的中國國情：法律起源理論，“法律何自生乎？生于政體。政體何自生乎？生于禮教。禮教何自生乎？生于風(fēng)俗。風(fēng)俗何自生乎？生于生計?！薄稗r(nóng)桑之國”“獵牧之國”“工商之國”三種經(jīng)濟類型；中國乃農(nóng)桑之國，風(fēng)俗禮教政體都是從家法中產(chǎn)生的中國立法本乎中國固有之家族主義：中國人但只愛家不知愛國，根源不在于家族主義而在于秦以后的專制政體西方，歐美也有愛家者，中西家庭的范圍不同禮法之爭的影響及評價1.禮法之爭的性質(zhì)傳統(tǒng)法制現(xiàn)代法制文明轉(zhuǎn)型，中國社會轉(zhuǎn)型過程中不可避免禮法之爭的影響及評價2.中西法律