單位組織中地資源獲得

單位組織中的資源獲得李路路/李漢林

原載《中國社會科學(xué)》1999年第6期

「作者簡介」李路路，1954年生，中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授；李漢林，1955年生，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員。

「內(nèi)容提要」本文主要討論了在體制改革的背景下，單位組織中影響人們資源獲得的若干因素，并以此透視單位組織的性質(zhì)和社會結(jié)構(gòu)特征。文章認(rèn)為，由于國家行政權(quán)力和財產(chǎn)權(quán)力的緊密結(jié)合，在單位組織中，權(quán)力和非制度化的行動方式對人們的資源獲得具有重要作用；同時，單位組織中的權(quán)力更多地受到國家制度因素和體制因素的影響。

在再分配的經(jīng)濟(jì)體制下，國家是將行政權(quán)力和財產(chǎn)權(quán)力集于一身的。這樣，韋伯所論述的兩種基本的統(tǒng)治形式——基于行政權(quán)力的權(quán)威（命令）統(tǒng)治和基于財產(chǎn)壟斷的交易性統(tǒng)治（Weber，1980）也就合為一體了?！敖y(tǒng)治”，在這里作為社會學(xué)意義上的一個概念，主要是指一種權(quán)力的制度化形式。由于在這種體制下國家權(quán)力的特點，使得國家所建立的的各種社會組織獨具特色。中國城市社會中的單位組織即是其典型。國家及其單位組織借助于在資源占有上的壟斷地位，構(gòu)建了一個“單向依賴性結(jié)構(gòu)”（布魯斯，1989；華爾德，1996）。改革開放以來“自由流動資源”和“自由流動空間”的發(fā)展（孫立平，1993），在一定程度上削弱了原有高度集中的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，但還未改變這種結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，單位組織也并未真正轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂邢鄬Κ毩⑿浴?zhí)行單一功能的社會組織。本文將在實證調(diào)查材料的基礎(chǔ)上，通過對單位組織中資源分配狀況的分析，對城市社會中單位組織的這一特征進(jìn)行討論。

理論背景和假設(shè)

由于中國城市社會中的單位組織通過將經(jīng)濟(jì)控制權(quán)力和國家行政權(quán)力結(jié)合在一起，像國家對單位組織的控制那樣，實現(xiàn)對個人的控制，單位組織對個人的權(quán)力，在很大程度上乃是國家權(quán)力的表現(xiàn)。個人對單位組織的服從，同時即是對國家的服從。單位組織可以在一個廣泛的范圍內(nèi)，給那些利益追求者以單位成員的資格，并規(guī)定“回報”的形式和“價格”，使社會中的個人采取所期望的態(tài)度。

在我國的再分配經(jīng)濟(jì)體制下，國家的統(tǒng)治制度和各種政治制度，以及國家在資源分配上所形成的各種制度和標(biāo)準(zhǔn)，對人們在單位組織中的資源獲得和行為方式具有重要意義，使之深深打上特定社會結(jié)構(gòu)的烙印。在這個意義上，單位組織的基本結(jié)構(gòu)和資源分配，不同于那些生存于財產(chǎn)權(quán)和國家行政權(quán)相對分離的社會中的社會組織。

因此，當(dāng)分析個人在單位中的資源獲得和行為方式時，除了通常的年齡、工齡、性別、受教育水平等因素外，還應(yīng)考察在單位組織中的權(quán)力與資源分配中，那些與我國基本制度結(jié)構(gòu)相聯(lián)系、并由這些制度背景所影響的個人社會特征或個人制度性特征的作用。對此，我們主要選擇了個人的政治黨派身分和個人在國家行政體系中的權(quán)力地位、工齡和行動方式等指標(biāo)。下面對于這些因素做進(jìn)一步的解釋和定義。

政治面貌指個人的政治黨派身分，特別是是否為“中共黨員”。在再分配經(jīng)濟(jì)體制下，只有具有這一政治身分的人，才有可能在國家統(tǒng)治體制中占據(jù)較高位置，從而掌握分配社會資源的權(quán)力。但問題在于，在中國經(jīng)濟(jì)體制開始向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來，國家分配社會資源的范圍和方式都發(fā)生了很大的變化，這種“政治身分”在單位組織中是否還會對資源獲得以及行為方式具有影響？我們的基本判斷是，由于整個社會的統(tǒng)治體制沒有發(fā)生根本的變化，人們的政治身分仍然會在單位組織中成為影響其資源獲得和社會地位的重要因素。

個人行政級別指單位中的個人、特別是那些在單位組織中擁有一定權(quán)力的成員在國家行政序列中的地位。在中國，由于許多短缺資源的分配不是通過社會而主要是通過單位來實現(xiàn)的，因而在單位組織中，個人是依靠國家賦予一定的地位，從而在實際上獲得一定的支配或處置資源的權(quán)力。其中，個人在國家行政序列中的特定位置（行政級別）是這種權(quán)力的重要來源之一。對于單位組織中的領(lǐng)導(dǎo)人和管理人員來說，他們的權(quán)力和權(quán)威，取決于國家的認(rèn)可和賦予的合法性，其行政地位等級和在單位組織中的行政地位等級具有同等重要性。個人行政級別地位是國家賦予的、在國家統(tǒng)治體系里的一個等級位置，單位組織中的“職位”是個人在單位組織中的實際地位。

工齡主要指人們在單位組織中工作年限的長短。將其納入到分析模型中，是因為在傳統(tǒng)體制下，對于幾乎所有單位組織中的成員來說，工齡都是一個獲得國家資源的重要因素。當(dāng)國家在單位體制內(nèi)統(tǒng)一進(jìn)行資源分配，并且不存在其他資源分配的機(jī)制（例如根據(jù)財產(chǎn)占有關(guān)系）時，除去個人行政級別、單位內(nèi)權(quán)力地位等制度化標(biāo)準(zhǔn)外，工齡以及教育水平等就有可能成為最具操作化的個人標(biāo)準(zhǔn)。

在討論上述個人特征的影響時，都隱含了一個理論上的預(yù)設(shè)，即主要是個人的那些“客觀的”、“外在的”社會因素決定了某種社會地位以及資源獲得。其實，這僅僅是地位獲得的一個方面，人們的社會行動方式或過程同樣具有重要的作用。

行動方式在單位組織中，單位成員不僅通過正式地位和正式結(jié)構(gòu)獲得一定的資源，還往往通過各種人際關(guān)系等社會支持手段，獲得各種社會資源（華爾德，1996）。這樣，單位組織資源或權(quán)力分配的結(jié)果，不但是正式規(guī)則和制度的產(chǎn)物，在相當(dāng)程度上還是組織成員各種非正式互動的結(jié)果，因而是人們“建構(gòu)”的產(chǎn)物。這種“建構(gòu)”行動不僅會影響到組織內(nèi)資源的分配，而且會給組織的制度安排和權(quán)力關(guān)系以極大影響（李猛等，1996）。單位成員為獲取資源的基本行動模式可以區(qū)分為兩種：其一是盡可能按照組織規(guī)范的要求去獲取組織內(nèi)的資源，另一種則是不按照組織規(guī)范的要求去獲取資源。前者是一種制度化的方式，單位成員的行動在實質(zhì)上是被動的，資源實質(zhì)上是“分配”的；后者是一種非制度化的方式，單位成員在資源獲取上有很大的行動主動性。非制度化的資源獲取方式，其主要形式被界定為那些特殊主義性質(zhì)的社會關(guān)系。在我們的研究中，兩種不同行動方式的區(qū)分是：前者是以專業(yè)能力、學(xué)歷、經(jīng)驗、努力等為特征，后者是以與單位領(lǐng)導(dǎo)和單位的上級領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系，在單位中擁有有影響、有權(quán)勢的朋友以及家庭背景等為特征，實質(zhì)上是通過“關(guān)系網(wǎng)”內(nèi)的人際互動獲取資源（Granovetter，1973，1974；NanLin，PaulDaytonandPeterGreenwald，1981）。

在上述討論的基礎(chǔ)上，我們可以建立起對單位內(nèi)資源分配狀況的基本假設(shè)：人們在單位組織中所獲得的資源是影響人們服從和依賴單位組織的基本變量；影響人們在單位組織中獲得資源的因素主要有三組，即：個人人口統(tǒng)計學(xué)特征、個人社會特征或制度性特征以及人們獲得資源的行動方式特征。考慮到單位組織生存的制度背景和單位組織的結(jié)構(gòu)特征及功能特征，后兩組因素將對個人在單位組織中的資源獲得具有更為重要的影響。

樣本與量表

（一）調(diào)查樣本

本文所使用的數(shù)據(jù)，來自1993年下半年關(guān)于單位組織的一次問卷調(diào)查。雖然從那時起，中國社會又發(fā)生了很大變化，但我們認(rèn)為，由于中國社會轉(zhuǎn)型的連續(xù)性，本文所提供的分析視角和主要結(jié)論，對于理解中國社會目前的結(jié)構(gòu)特征和變化過程仍然具有基本的意義。此次調(diào)查采用多階段整群與簡單隨機(jī)的抽樣方法，在全國抽取了10個“樣本城市”、100個“樣本單位”和4000個“樣本個體”，并對這些樣本個體進(jìn)行了問卷調(diào)查。（注：有關(guān)這次調(diào)查的抽樣方法、調(diào)查實施和樣本誤差檢驗的詳細(xì)情況，可參見李漢林、李路路、王奮宇《中國單位現(xiàn)象研究資料集》，中央文獻(xiàn)出版社1995年版。）

（二）量表制作

為了檢驗理論假設(shè)，我們主要制作了權(quán)力、資源、依賴、獲取資源的制度化方式和非制度化方式5個方面的量表。

資源吉登斯（Giddens）將資源定義為“改變事物的一種能力”（Giddens，1981：170）?？茽柭↗.Coleman）對資源作了更寬泛的理解，他認(rèn)為資源是那些能滿足人們需要和利益的物品、非物品（例如信息）以及事件（例如選舉）（1990）。本文基本上采用科爾曼對資源的定義，即資源是那些可使人們滿足必要且重要的經(jīng)濟(jì)、政治、社會以及與此相關(guān)的各種需要的東西。

前已述及，國家是通過單位向個人分配各種各樣的所需資源，并要求個人給予回報。為了將這種特征凸現(xiàn)出來，探究單位成員對單位的依賴關(guān)系以及決定這種依賴關(guān)系的因素，我們將收入和資源作為兩個獨立變量區(qū)分開來。資源在我們研究中的操作化形式是人們在單位中已經(jīng)獲得的各種東西。調(diào)查問卷中設(shè)計了以下問題：“在下列項目中，您認(rèn)為單位目前實際在何種程度上對您負(fù)責(zé)？”該問題列舉了23類項目：退休養(yǎng)老，醫(yī)療衛(wèi)生，因公傷殘，文化補(bǔ)習(xí)，技術(shù)培訓(xùn)，調(diào)解糾紛，子女上學(xué)，子女就業(yè)，住房，文體活動，政治思想狀況，計劃生育，黨團(tuán)組織生活，離婚，婚姻戀愛，工作正常調(diào)動，休假旅游，子女入托，食堂，澡堂，小賣部，理發(fā)室，上下班交通。

我們希望通過上列與人們需要和利益直接相關(guān)的23類項目，對單位成員在單位中的資源獲得或占有狀況做出基本評判。對資源量表的集中趨勢的分析主要是觀察均值、眾數(shù)和中位數(shù)；對離散趨勢的分析主要是觀察standarddeviation，minimum，maximum和range；對資源量表值分布狀況的分析主要是從skewness和kurtosis的角度來觀察其量表的值在多大的程度上處于一種正態(tài)分布的狀態(tài)。通過Alpha的檢驗和計算，資源量表的Alpha值和標(biāo)準(zhǔn)Alpha值分別為。9078和。9087.依賴依賴主要是指一種特定的社會情境，在這種社會情境中，人們的社會行為由于需要獲取特定的資源以及實現(xiàn)特定的期望而不得不受制于某一特定的社會群體或個人。判斷一個人、一個社會群體或階層的行為是否處于一種依賴的社會情境之中的一個主要依據(jù)是，人們在實現(xiàn)其目標(biāo)和滿足不同層次需求的過程中，在多大程度上無可奈何地受制于某一個特定的社會群體或個人的行為取向，或者說在多大程度上能夠擺脫這種社會行為過程中的制約。

為了測量人們在單位中的依賴狀況，調(diào)查問卷設(shè)計的問題是：“在下列項目中，您認(rèn)為單位將來應(yīng)該在何種程度上對您負(fù)責(zé)？”同樣列舉了和資源量表中完全相同的23類項目，分別讓受訪者判斷在這些項目中單位對其負(fù)責(zé)的程度。我們的判斷是，單位人對單位的依賴性行為可以通過單位成員對單位的期望表現(xiàn)出來，那些將自己的資源獲得在更大程度上交付給單位的人，意味著對單位更大程度的依賴。我們希望通過這23項與人們需要和利益直接相關(guān)的項目，能夠?qū)挝怀蓡T在獲取資源過程中的依賴狀況做出基本評判。在依賴的量表中可以看到，skewness和kurtosis值分別為-.254和-.203，表示出無論從對稱性還是從值的分布高度來看，依賴這個量表的值的分布都有所偏左，處于一種略為偏左的正態(tài)分布狀態(tài)。通過Alpha的檢驗和計算，依賴量表的Alpha值和標(biāo)準(zhǔn)Alpha值分別為。9368和。9361.權(quán)力按照韋伯的理解，“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系之中，人們在具有反抗的情況下，仍然能夠貫徹自己意志的任何一種機(jī)會，而不管這種機(jī)會是建立在什么樣的基礎(chǔ)之上”（Weber，1980：28）。權(quán)力在社會學(xué)中被認(rèn)為是社會地位的主要標(biāo)志之一。根據(jù)韋伯的定義以及研究的需要，我們在這里把權(quán)力主要理解為在占有、分配單位中各種機(jī)會和資源的過程中，能夠順利地貫徹自己意志的能力。權(quán)力具有多方面的社會基礎(chǔ)，科層制、財產(chǎn)以及其他社會因素，例如教育、聲望、政治身分等，都構(gòu)成了權(quán)力的基礎(chǔ)。我們的研究一方面要分析權(quán)力與資源的關(guān)系，另一方面將探討影響權(quán)力大小的因素。為了制作權(quán)力量表，在調(diào)查問卷中設(shè)計了下列兩個問題：“對單位內(nèi)部以下各項事務(wù)，您的參與程度如何？”以及“對單位內(nèi)部以下各項事務(wù)，您期望如何地參與？”我們列舉了9類相同的項目，分別讓受訪者判斷在這些項目決定的過程中，自己擁有或期望擁有決定權(quán)或發(fā)言權(quán)的程度。這9類項目分別是：單位發(fā)展的重大決策，管理上的合理化建議，單位規(guī)章制度的建立，各種福利獎金的分配，單位內(nèi)的干部選舉，工會工作，分房子，長工資，提職稱。

我們的設(shè)想是：第一個問題反映出人們在上述項目中具有的決定權(quán)愈多，其在單位中的權(quán)力就會愈大；反之，在單位中的權(quán)力就會愈小。第二個問題則反映出人們在多大的程度上期望著參與和決策。人們對這些項目希望參與的程度愈深，希望決策的面愈廣，那么，人們對權(quán)力的期望就愈高。通過Alpha的檢驗和計算，權(quán)力量表的Alpha值和標(biāo)準(zhǔn)Alpha值分別為。8936和。8949；對權(quán)力的期望量表的Alpha值和標(biāo)準(zhǔn)Alpha值分別為。9380和。9383.資源獲取方式人們對某些價值觀念、行為規(guī)范以及行為方式的承認(rèn)或反對，能在一定程度上反映出人們的行為取向。基于這樣一種判斷，問卷中設(shè)計了“您認(rèn)為您單位里，一個人要想得到提升和重用，以下各項的重要程度如何”的問題。我們列舉了9類項目，分別讓受訪者判斷在下列項目中，自己感到哪些項目很重要、比較重要、一般、不太重要或者是不重要。這9類項目分別是：跟本單位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，與單位的上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，專業(yè)能力強(qiáng)，群眾關(guān)系好，任勞任怨，家庭背景好，學(xué)歷高，資歷老、經(jīng)驗豐富，在單位中有一批有影響和有權(quán)勢的朋友為他說話。

我們的設(shè)想是，上述這些問題能夠從不同角度反映和測量人們對不同行為方式的取向。如果把那些具有特殊主義性質(zhì)的關(guān)系認(rèn)定為是一個人在單位中能夠得以提升和重用的重要條件，那么，這些人在其行為及行為互動過程中具有很大的可能性會傾向于或者認(rèn)可乃至選擇那些非制度化的行為方式；反之，如果人們把任勞任怨、專業(yè)能力強(qiáng)、群眾關(guān)系好、資歷老、經(jīng)驗豐富和學(xué)歷高等認(rèn)定為是一個人在單位中能得以提升和重用的重要條件，那么，這些人在其行為及行為互動過程中則具有很大的可能性會傾向于或者選擇那些制度化的行為方式。最后，通過Alpha的檢驗和計算，資源獲取的制度化方式量表的Alpha值和標(biāo)準(zhǔn)Alpha值分別為。8438和。8442；資源獲取的非制度化方式量表的Alpha值和標(biāo)準(zhǔn)Alpha值則分別為。6599和。6840.

假設(shè)檢驗：基本模型

在量表制作的基礎(chǔ)上，以人們在單位組織中所采取的兩種不同的資源獲取方式為基礎(chǔ)，我們分別建立了相應(yīng)的路徑分析模型，就前述因素對人們在單位組織中資源獲得以及依賴性的影響進(jìn)行了分析和檢驗，結(jié)果如圖1.在模型a中，可以看到3組路徑關(guān)系。首先，當(dāng)以受訪者本人級別、政治面貌、工齡為自變量、以人們在單位中權(quán)力大小為因變量時，這4個變量可以解釋17.4％的差異。其次，當(dāng)以受訪者本人級別、政治面貌、工齡、權(quán)力大小和獲取資源的制度化方式為自變量，以人們在單位中獲取資源的大小為因變量時，這7個變量僅能解釋7％的差異。再次，當(dāng)以受訪者本人級別、政治面貌、工齡、權(quán)力大小、資源大小和獲取資源的方式為自變量，以單位人的依賴性為因變量時，這8個變量可以解釋14％的差異。

在模型b中，同樣可以看到3組路徑關(guān)系。首先，當(dāng)以受訪者本人級別、政治面貌、工齡為自變量，以人們在單位中權(quán)力大小為因變量時，這4個變量可以解釋17.4％的差異，其結(jié)果和模型a一樣。值得注意的是，當(dāng)以受訪者本人級別、政治面貌、工齡、權(quán)力大小和獲取資源的非制度化方式為自變量，以人們在單位中獲取資源的大小為因變量時，這7個變量則可以解釋14％的差異，高于模型a中相同路徑解釋力的一倍。再次，當(dāng)以受訪者本人級別、政治面貌、工齡、權(quán)力大小、資源大小和獲取資源的方式為自變量，以單位人的依賴性為因變量時，這8個變量可以解釋10.9％的差異，略低于模型a中相同路徑的解釋力。下面，再對模型進(jìn)行一些深入討論。

（一）影響資源分配的基本因素

在模型a、b中，可以清楚地看到在單位組織中存在著一個基本的依賴性結(jié)構(gòu)，即：人們在單位組織中獲取和支配的資源愈多，其對單位組織的依賴程度就愈高。但本項研究建立模型a、b更為重要的目的之一是試圖解釋在單位組織中，如果資源大小與單位人的依賴行為有緊密關(guān)系，那么人們獲取和支配資源的多少又是由什么因素決定的？從模型a、b中可以看出明顯的結(jié)果，即受訪者權(quán)力、本人級別、政治面貌、工齡和獲取資源的方式與人們獲取和支配的資源大小之間存在著一定關(guān)系，人們可以在一定程度上用上述這些變量對資源量大小的變化進(jìn)行有效的解釋或預(yù)測。其中，權(quán)力和獲取資源的方式，是影響獲取和支配資源大小的直接因素。

1.權(quán)力與資源

模型a、b顯示出，權(quán)力與獲取和支配資源之間具有顯著的直接相關(guān)關(guān)系，人們在單位組織中的權(quán)力越大，其獲取和支配更多資源的可能性就越大（見表3）。在這組數(shù)據(jù)中，資源在不同的權(quán)力等級上均值差異達(dá)到8.48，超出其他很多變量之間關(guān)系的差異，而且由低到高呈有規(guī)律的遞增。這符合常識和普遍的理論判斷。同時，表中的F-ratio為33.15，遠(yuǎn)大于在Sig.為。001的F-ratio4.62.F-ratio的檢驗從一個側(cè)面充分肯定了關(guān)于權(quán)力愈大、獲取和支配資源愈多的基本判斷。

應(yīng)該指出的是，權(quán)力與資源的相關(guān)關(guān)系具有普遍性，但科層制中的地位僅僅是權(quán)力的一種形式。在通常的情況下，其他地位要素也有可能成為支配資源的重要因素（倫斯基，1988）。因此，哪些地位要素能使得人們支配資源，從而具有社會權(quán)力，顯示出不同的社會結(jié)構(gòu)狀況，也許是更為重要的。我們在下面還要對此進(jìn)行專門分析，以揭示單位組織的特殊結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。

2.獲取資源的方式與資源

直接影響到人們在單位組織中資源獲取量的另一個因素，是資源獲取的方式。這種行動方式對資源獲取的影響，在模型a和b中是不同的。對比模型a、b兩個路徑模型，可以發(fā)現(xiàn)兩點明顯的差別。

第一，當(dāng)資源大小被作為因變量時，包含獲取資源的制度化方式的模型a中，自變量的變化能夠解釋資源大小變化的R的平方值僅為。007（1—。930），表示只能解釋7％的差異；而在包含獲取資源的非制度化方式的模型b中，R的平方值則為。14（1—。860），表示可以解釋14％的差異，比前一個模型中所能解釋的差異多了一倍。

這就是說，當(dāng)人們以帶有制度化的資源獲取方式這一變量所構(gòu)成的模型去解釋人們獲取資源的大小時，其解釋力遠(yuǎn)低于以帶有非制度化資源獲取方式變量所構(gòu)成的模型。

第二，模型a表明，獲取資源的制度化方式與資源大小之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系（beta＝。035）；模型b表明，愈是采用非制度化方式的資源獲取方式，獲取更多資源的可能性就愈大（beta＝-.270）。

資源獲取方式與獲取資源大小之間的關(guān)系，基本上證明了我們有關(guān)的假設(shè)及其他相關(guān)研究，揭示出非制度化資源獲取方式在資源獲取中的顯著意義，明顯地從一個側(cè)面將中國單位組織的特征之一凸現(xiàn)出來。在法權(quán)的意義上，單位組織的資源在權(quán)利上不屬于任何個人或自然人所有。因此，正如許多研究已經(jīng)指出的，國家（政府）對單位組織的所有權(quán)和控制權(quán)在操作化的層面上常常處于“虛置”的狀態(tài)，單位組織中的規(guī)范執(zhí)行更多地成為一種“儀式”而喪失了內(nèi)在的實質(zhì)（李猛等，1996）。因此，單位資源的實際控制或處置權(quán)力，一方面掌握在那些在單位科層系統(tǒng)中居于有利地位的人手中；另一方面，人們即使沒有占據(jù)單位中科層組織意義上的特定位置，但與那些占有該位置的人形成了某種特殊的關(guān)系，也有可能在資源分配中占據(jù)優(yōu)勢地位。華爾德曾經(jīng)討論過的“有原則的特殊主義”（1996），在國家統(tǒng)一規(guī)范松動的情況下，已經(jīng)在很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o原則或弱原則的特殊主義”。在缺乏統(tǒng)一規(guī)范制約時，僅僅是兩種方式在成本收益上的比較，也會驅(qū)使人們更多地選擇非制度化的方式。

3.其他地位要素與資源獲取

權(quán)力大小和不同的資源獲取方式與人們獲取資源的大小有顯著的直接相關(guān)關(guān)系。但其他一些因素對人們獲取資源的大小也具有間接關(guān)系，而且與上述權(quán)力與資源獲得的關(guān)系相互印證，從另一個方面證明了我們的基本假設(shè)，揭示了單位組織的本質(zhì)。

（1）教育水平與資源

數(shù)據(jù)分析表明，人們在單位組織中獲取資源的多少，與人們不同的教育水平并沒有顯著性的關(guān)系（見表4）。F檢驗的結(jié)果（F-ratio＝1.49，Sig.＝。203），表明了通常關(guān)于教育水平越高、資源獲取可能愈多的假設(shè)在這里不能成立。事實上，在單位組織中單位成員的教育水平并沒有在總體上成為影響資源分配的因素。從模型a、b的路徑模型中可以清楚地看到，資源與教育水平的這種關(guān)系受到了其他因素例如權(quán)力大小因素的影響。

（2）政治面貌與資源

在總體上，資源在不同政治面貌成員之間具有顯著的差異性，黨團(tuán)員等比非黨團(tuán)員更有可能獲得較多的資源，而且黨員的均值明顯高于其他人（均值＝55.81）。F檢定的結(jié)果，也從一個側(cè)面證明了我們的研究假設(shè)（F-ratio＝14.37，Sig.＝。000，見表5）。但是，考慮到不同的資源與政治面貌的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)，單位福利、文化生活與個人生活資源的分配在不同政治面貌成員之間則沒有顯著差異（F-ratio分別為。689和2.21；Sig.為。559與。085）。這一F檢定的結(jié)果同時也說明，政治面貌對資源獲取的影響不是全面的，其顯著性關(guān)系主要是因為政治面貌對權(quán)力大小有顯著的差異性。

（3）本人行政級別與資源

模型a、b表明，在個人行政級別與資源獲取之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，行政級別愈高的人，獲取更多資源的可能性就愈大（均值＝63.47，見表6）。單位組織中有人具有按照國家標(biāo)準(zhǔn)制定的行政級別，這本身就是單位體制的特殊產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的再分配經(jīng)濟(jì)體制下，單位和個人的行政級別都是國家分配資源的主要依據(jù)。而在改革開放的今天，行政級別仍然是單位組織中資源分配的重要因素之一。

（4）工齡與資源

資源與工齡之間有顯著關(guān)系，無論是哪方面的資源，都表現(xiàn)為工齡越長，人們獲取和支配的資源就有可能越多（均值＝55.68）。因而工齡也是影響資源分配的因素之一（見表7）。F檢定的結(jié)果也表明，表中的F-ratio為12.08，遠(yuǎn)大于在Sig.為。001的F-ratio5.42.這也從另一個側(cè)面肯定了關(guān)于工齡愈長，獲取的資源愈多的研究假設(shè)。

（二）政治身分與權(quán)力

既然在單位組織中的權(quán)力是影響人們資源獲取的重要因素，那么這種權(quán)力的大小又與什么樣的因素有關(guān)呢？

組織結(jié)構(gòu)中的位置構(gòu)成了權(quán)力的重要來源。但在中國的單位組織中，人們在單位組織中的權(quán)力，卻在很大程度上取決于在國家行政體制中的位置。單位組織中權(quán)力的這一意義，使得單位組織和其他社會中的社會組織明顯地區(qū)分開來。

在模型a、b中都顯示出，單位成員本人的行政級別、政治面貌、工齡，對人們在單位組織中的權(quán)力有較強(qiáng)的解釋力。本人的行政級別越高，人們獲得較大權(quán)力的可能性就越大；黨員比其他人更有可能獲得較大的權(quán)力；人們的工齡愈長，獲得更多權(quán)力的可能性就愈大；但是，單位人的教育水平高低和權(quán)力大小之間，不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。無論在模型a還是在模型b中，都是如此。

單位人本人的行政級別和政治面貌與權(quán)力的關(guān)系，充分體現(xiàn)了單位組織的政治性功能。單位組織的基本性質(zhì)決定了它實質(zhì)上是國家行政機(jī)構(gòu)的延長，或者說就是國家行政機(jī)構(gòu)的一個組成部分。在這樣的體系中，人們據(jù)有的實際支配和處置資源的權(quán)力和獲取資源的權(quán)力，都和人們在這一體系中的位置相聯(lián)系，而教育水平和工齡等因素則沒有影響或影響較小。就政治面貌和行政級別與權(quán)力的關(guān)系來說，在模型a、b中，行政級別與權(quán)力的beta值高于政治面貌與權(quán)力的beta值，行政級別顯示出更為重要的意義，本人行政級別在涉及權(quán)力大小的4個自變量中，其beta值也是最高的。

同時應(yīng)該注意到的是，模型a、b中4個自變量對權(quán)力大小的影響，在模型a和模型b中完全一樣，各個路徑的beta值也完全一樣。說明這種關(guān)系是一種穩(wěn)定的結(jié)果。

我們可分別看看行政地位和政治面貌與權(quán)力的關(guān)系。

1.權(quán)力大小與行政級別

單位組織的性質(zhì)決定了那些具有較高行政級別的人在單位中具有較高的權(quán)力，而且均值的差異最大達(dá)到7.9，這在所有差異性分析中屬于較大的（見表8），行政級別對人們權(quán)力的獲得具有強(qiáng)烈的影響（F-ratio＝88.80，Sig＝。000）。這反映了單位組織中的科層制權(quán)力與國家的行政權(quán)力的聯(lián)系。而這正是單位組織的一個突出特征。

2.政治面貌與權(quán)力大小

對權(quán)力大小與政治面貌關(guān)系的分析，清楚顯示出兩者之間的關(guān)系（見表9）。黨員在單位組織中的權(quán)力明顯高于其他政治身分的成員（均值＝27.23）。在這里，F(xiàn)-ratio高達(dá)93.54，遠(yuǎn)大于在Sig.為。001情況下的F-ratio5.42.F檢定的結(jié)果強(qiáng)烈地支持著我們上述的研究假設(shè)。

3.教育水平、工齡與權(quán)力

在討論有關(guān)模型的假設(shè)時曾指出，工齡可能是影響人們在單位中資源分配和依賴行為的一個重要因素。

如果說行政級別和政治面貌對人們在單位中的權(quán)力有很大的影響作用，是單位組織特征的極好反映的話，那么，教育水平高低與權(quán)力大小沒有顯著性關(guān)系，則是對單位組織特征的一個極好旁注。單位組織的基本性質(zhì)和功能，只能使得那些與此相關(guān)的因素，例如行政級別和政治面貌等因素對處置國家資源的權(quán)力產(chǎn)生作用，而其他的因素，則無法直接參與到單位中的權(quán)力分配中來。

當(dāng)教育水平對權(quán)力不具有影響時，在政治面貌和行政級別之外，工齡就有可能成為影響人們在單位組織中權(quán)力的一個因素，工齡愈長，人們就愈有可能獲得較高的權(quán)力（均值＝26.89，見表10）。

4.各自變量之間的關(guān)系

不同因素對權(quán)力大小的影響，也可以通過它們之間的關(guān)系表現(xiàn)出來。模型a、b表明，在單位組織中，黨員獲得較高行政級別的可能性要大于非黨員的單位成員：政治面貌和工齡長短之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系；而教育水平與行政級別、政治面貌呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（見表1、表2）。

各自變量之間的關(guān)系，同樣表明了單位組織的基本性質(zhì)和功能。20年來中國的改革，使得整個社會、包括單位組織都發(fā)生了很大變革，例如，收入在社會分層、社會流動中的意義，以至對單位中行為的影響，都有了上升，但我們必須看到，這種變革仍然是有限度的。收入在社會地位獲得中的重要意義，在大多數(shù)社會中都是一樣的，即無論是在前現(xiàn)代社會還是在現(xiàn)代社會中，也無論是在市場經(jīng)濟(jì)社會還是在再分配經(jīng)濟(jì)社會中。但是，教育在社會中、特別是在社會地位獲得中所具有的普遍意義，則一般只有在工業(yè)化社會中和市場體制下才是如此。

在上述意義上可以說，單位組織的特殊性主要不在于它向單位成員提供了多少資源，或者，主要不在于這種資源對依賴行為的影響有多大，在這兩方面，單位組織與其他社會中的社會組織相比較，無疑有其特殊性