《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》評(píng)介

《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》評(píng)介

宰相機(jī)構(gòu)是中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中最重要的部門，作為中國政治制度史重要組成部分的宰相制度史的研究是認(rèn)識(shí)中國古代君主專制政體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而20世紀(jì)40年代后期以來，中國宰相制度史的研究在大陸地區(qū)一直未能充分展開，系統(tǒng)綜合性的研究著作寥寥無幾。北京大學(xué)歷史系祝總斌教授所著《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》是近年中國宰相制度史研究領(lǐng)域一部極有學(xué)術(shù)價(jià)值的力作。

準(zhǔn)確把握理解“宰相”概念的涵義，是宰相制度史研究的首要前提。本書在明確“宰相”涵義的基礎(chǔ)上，通過深入研究，勾畫出了兩漢魏晉南北朝八百年間宰相制度演變的軌跡。

古往今來，多數(shù)情況下，決策謀議之權(quán)被看作是宰相或宰相機(jī)構(gòu)的主要職能；以此為前提，在帝制時(shí)代凡“掌機(jī)要”、“預(yù)機(jī)密”者皆可視為宰相之職。本書《前言》中，作者通過對(duì)二千多年中國宰相制度發(fā)展演變規(guī)律的考察，對(duì)“宰相”涵義作出了確切的界定：“根據(jù)我國兩千多年的宰相歷史，它必須具備兩個(gè)條件，缺一不可。即必須擁有議政權(quán)，和必須擁有監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)。”本書對(duì)兩漢魏晉南北朝時(shí)期宰相制度的全面深入的研究，便是圍繞這一重要的理論概括而展開的。宰相概念的準(zhǔn)確界定還對(duì)中國宰相制度史的整體研究具有重大的啟發(fā)意義，歷史上許多有關(guān)的懸而未決的問題將會(huì)迎刃而解。

著名歷史學(xué)家周一良教授指出：祝總斌《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，“以這段時(shí)期皇權(quán)相權(quán)的相互關(guān)系為線索，追溯了從漢代三公到唐代三省之間的演變，把八百年間中樞政權(quán)所在作了細(xì)致深入的分析?！趯?duì)個(gè)別問題細(xì)密考證的基礎(chǔ)上，放眼縱觀……漢代到唐代八百年歷史，從而收到微觀與宏觀相結(jié)合的效果?！@樣的研究能迭出新意，以至有些史學(xué)界長期篤信的說法亦為之動(dòng)搖?！贝苏f可謂確論。

西漢時(shí)期的宰相一般認(rèn)為就是丞相、三公，異議不大。東漢尚書臺(tái)已發(fā)展為宰相機(jī)構(gòu)的論點(diǎn)是古今學(xué)術(shù)界多數(shù)人的意見。以宰相應(yīng)具備議政權(quán)和監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)兩個(gè)要素考察，則東漢尚書臺(tái)僅在議政權(quán)方面開始侵蝕三公的部分權(quán)力，而三公的監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)卻絲毫未被觸動(dòng)。因此東漢尚書臺(tái)不是宰相機(jī)構(gòu)，三公仍是名副其實(shí)的宰相。魏晉南北朝近四百年間，民族紛爭(zhēng)迭起，政局更替頻繁，這一時(shí)期的宰相制度自當(dāng)時(shí)起就有各種不同的認(rèn)識(shí)，其后一千多年來更是眾說紛紜，莫衷一是。本書認(rèn)為：曹魏時(shí)期三公仍是宰相，但尚書臺(tái)權(quán)力在東漢基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大。西晉時(shí)期三公雖仍在名義上可稱宰相，但實(shí)際上已不具備宰相職能，尚書臺(tái)(省)已完全取代了三公的議政權(quán)和監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)兩個(gè)基本職能，成為真正的宰相機(jī)構(gòu)，錄尚書事、尚書令、尚書仆射成為宰相之職。南北朝時(shí)期相沿未改。中書省和門下省一直被視為魏晉南北朝或者至少是其間某一時(shí)段的宰相機(jī)構(gòu)，本書經(jīng)過縝密考證，推翻了這一相沿千余年的成說。通過對(duì)尚書、中書、門下三省職掌、沿革、組織諸問題的歷史考察，揭示出隋唐三省宰相制度的形成過程和原因。

注重對(duì)制度發(fā)展變化原因的考察分析，是本書能在很多問題上取得重大突破和創(chuàng)新的重要原因。

近年來，政治制度史受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，成為歷史學(xué)、政治學(xué)研究的熱門話題。但從已有論著來看，排比史料，敘述制度具體內(nèi)容如沿革、職掌、組織者居多，分析探討制度發(fā)展變化原因者較少。這種情況不僅在大陸史學(xué)界普遍存在，港臺(tái)地區(qū)的制度史論著亦在在多有。對(duì)歷史發(fā)展變化原因進(jìn)行深入細(xì)致分析是?？偙蠼淌谥螌W(xué)的一貫態(tài)度，在本書中更有著生動(dòng)的體現(xiàn)。

學(xué)術(shù)界一般將中國古代宰相制度的發(fā)展變化歸之于君相權(quán)力之爭(zhēng)的結(jié)果。也就是說，由于君主認(rèn)識(shí)到宰相權(quán)力過重會(huì)威脅到君權(quán)，于是設(shè)法削弱相權(quán)，從而引起宰相制度的變革。祝總斌教授主張應(yīng)該具體問題具體分析。歷史現(xiàn)象的復(fù)雜多樣性要求我們不能用某一僵化固定的模式來解釋歷史。本書以君主專制體制下君權(quán)和相權(quán)的相互關(guān)系為主要線索，結(jié)合具體的政治背景，對(duì)兩漢魏晉南北朝宰相制度變化的原因進(jìn)行了全面深入的分析，得出了令人信服的結(jié)論。

把宰相制度的變化歸之于君相權(quán)力之爭(zhēng)，固然是有一定的道理，也符合某些歷史事實(shí)，但終究不能說明宰相制度演變的實(shí)質(zhì)。從理論上說，皇帝作為統(tǒng)治階級(jí)的最高政治代表，其利益和體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)整體利益的宰相制度是一致的，兩者并無根本利害沖突，而是互相協(xié)調(diào)、相互配合的關(guān)系。宰相制度的演變是加強(qiáng)君主專制政體的需要，是統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)而在制度上引起的變革。漢武帝時(shí)期宰相權(quán)力的削弱，昭帝時(shí)霍光輔政中朝官制度的形成，成帝時(shí)三公鼎立制度的出現(xiàn)，都是出于鞏固統(tǒng)治的需要，而不像傳統(tǒng)觀點(diǎn)那樣認(rèn)為是由于君主有意削弱相權(quán)所致。東漢光武帝時(shí)三公鼎立制度的完全確立以及尚書臺(tái)權(quán)力的加強(qiáng)，起初雖有鑒于王莽篡位之教訓(xùn)，君主有意削弱相權(quán)的意圖，但這一制度所以能夠持續(xù)并不斷發(fā)展，即是由于加強(qiáng)統(tǒng)治的需要。魏晉時(shí)期三公制度向三省制度的轉(zhuǎn)變，是兩漢魏晉南北朝宰相制度發(fā)展變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)在中國宰相制度發(fā)展史上也具有劃時(shí)代意義。學(xué)術(shù)界對(duì)這一轉(zhuǎn)變未能予以充足的認(rèn)識(shí)，探討其變化原因則更談不上。本書仔細(xì)考辨，有力地證明尚書臺(tái)(省)在西晉已成為宰相機(jī)構(gòu)，結(jié)合當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治背景分析了實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的原因。曹魏時(shí)期三公的宰相權(quán)力進(jìn)一步向尚書臺(tái)轉(zhuǎn)移，其主要原因是：“漢末魏初，三國間的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，客觀上迫使曹操、文帝曹丕全都大權(quán)獨(dú)攬，即便稍后的明帝曹睿，也是‘政自己出’?！?第148頁)漢末曹操當(dāng)政，通過魏國尚書臺(tái)審理文書，控制朝政，曹魏政權(quán)建立后，尚書臺(tái)權(quán)力自然得到加強(qiáng)。三公權(quán)力的削弱“表面看是尚書所侵奪，實(shí)際上是皇帝大權(quán)獨(dú)攬后帶來的結(jié)果?！辈芪汉笃谌?、尚書權(quán)力的進(jìn)一步消長則與曹氏、司馬氏集團(tuán)的政爭(zhēng)有密切關(guān)系。

本書不僅對(duì)兩漢魏晉南北朝宰相制度的發(fā)展變化、組織結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行了詳實(shí)系統(tǒng)的研究，在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步結(jié)合具體的政治狀況深入探討了制度形成、發(fā)展、變化的原因。這樣的研究就使本書能在前人的基礎(chǔ)上有所突破、有所創(chuàng)新，而且為今后政治制度史的深層次研究提供了范例。我們知道，制度的制定和演變都離不開現(xiàn)實(shí)政治的需要。掌握政治權(quán)力的統(tǒng)治者和政治形勢(shì)的發(fā)展變化是異常復(fù)雜和豐富多彩的，并無僵化不變的模式，同樣與之相適應(yīng)的政治制度的發(fā)展變化及其原因也就不能用某一固定的模式來解釋，而必須結(jié)合具體的政治背景，尤其是要根據(jù)制定和執(zhí)行制度的統(tǒng)治者的具體情況來進(jìn)行考察，才能得出正確的結(jié)論。這樣看來，?？偙蠼淌诘难芯糠椒▽?duì)今后宰相制度史乃至政治制度史的深層次研究還有著重大的啟發(fā)性。

本書廣征博引，考證辨?zhèn)?，使其論述建立在?jiān)實(shí)可信的史料基礎(chǔ)之上；探微索隱，不囿成說，提出了很多發(fā)千古之覆的真知灼見。

在茲僅舉數(shù)例以見其一斑：

關(guān)于西漢丞相府諸曹掾史之分職負(fù)責(zé)，因史料奇缺而難以明了。本書引《漢舊儀》并證之以《史》、《漢》有關(guān)史實(shí)，對(duì)“南閣祭酒似指主簿”問題的考證便十分精彩。首先證明南閣可能即黃閣，再證明南閣祭酒當(dāng)即黃閣主薄，最后證明南閣、黃閣二者與西曹性質(zhì)相近，則南閣祭酒似為丞相主簿即可確定。兩漢魏晉南北朝史料有限，宰相制度的史料更少，而有關(guān)掾?qū)俚氖妨蟿t極為稀見，作者通過對(duì)零散史料的鉤稽考察，在盡可能的情況下恢復(fù)了制度的原貌。此問題雖小，但以小見大，它更充分地反映出作者學(xué)術(shù)功底之深厚、治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)。

東漢尚書臺(tái)權(quán)力自當(dāng)時(shí)起就被夸大，其后近二千年歷史中因循舊說，無有辨證者。本書第五章專門以“關(guān)于夸大東漢尚書權(quán)力史料的辨證”為題進(jìn)行考辨。對(duì)東漢人仲長統(tǒng)“三公之職，備員而已”、陳忠“今之三公，雖當(dāng)其名，而無其實(shí)，選舉誅賞，一由尚書，尚書見任，重于三公”的論斷，結(jié)合二人看法提出的具體背景和當(dāng)時(shí)制度的實(shí)際情況詳加考辨，指出二人論斷的夸張失實(shí)之處及其原因。其考辨之精審，令人嘆為觀止。

《晉書·荀勖傳》：由守中書監(jiān)遷守尚書令?！佰镁迷谥袝?，專管機(jī)事，及失之，甚惘惘悵恨?；蛴匈R之者，勖曰：奪我鳳凰池，諸君賀我邪!”這條史料自古以來就被作為西晉中書監(jiān)令為宰相、中書省為宰相機(jī)構(gòu)的有力證據(jù)。本書結(jié)合當(dāng)時(shí)具體的政治形勢(shì)及中書省、尚書省的職能，并考察了荀勖個(gè)人秉性、思想狀況，論證荀勖不樂遷中書令并不說明當(dāng)時(shí)尚書省權(quán)輕于中書省，中書省并非宰相機(jī)構(gòu)。

歷代學(xué)者皆以北朝門下侍中為宰相，本書對(duì)此專門進(jìn)行考辨：北魏孝文、宣武二朝肯定不是宰相；孝明時(shí)侍中一度掌權(quán)，但為時(shí)極短，情況特殊。北齊時(shí)亦非宰相。通過對(duì)不同時(shí)期政局的具體考察，為北朝門下侍中非宰相說提供了有力證據(jù)。

中國帝制時(shí)代前期的宰相制度，是歷史學(xué)一個(gè)古老的課題，歷來受到學(xué)術(shù)界、政界的普遍關(guān)注，在這樣的課題上要有所突破和創(chuàng)新具有極大的困難。而本書的研究，卻能推翻持續(xù)一二千年之久的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，在很多重大問題上有所突破和創(chuàng)新。

前面對(duì)本書注意考察制度和政治的關(guān)系的研究方法略有評(píng)述，此外本書還十分重視研究作為現(xiàn)實(shí)政治特殊表現(xiàn)形式的社會(huì)風(fēng)氣對(duì)政治制度所產(chǎn)生的影響。本書考察了門閥玄學(xué)之風(fēng)影響于東晉南朝尚書制度，高資者任三公影響于魏晉宰相制度，年幼者任三公使南北朝三公虛銜化等問題，取得了新進(jìn)展，大大開闊了政治制度史研究的視野。

“東晉尚書臺(tái)仍為宰相機(jī)構(gòu)，處理全國日常政務(wù)，但許多文案多轉(zhuǎn)為寒族出身、社會(huì)地位低微的尚書令史來承辦，這是魏晉玄學(xué)、清談風(fēng)氣影響于政治上層建筑的一個(gè)結(jié)果?！?第197頁)東晉尚書臺(tái)令、仆、丞、郎等官雖然不大治事，但尚書臺(tái)照樣可以有效行使職能，表現(xiàn)在官制上，就是尚書令史人數(shù)迅速增加。東漢尚書臺(tái)令史21人；西晉正令史120人，書令史130人；東晉轄區(qū)大減，而令史人數(shù)仍與西晉相當(dāng)。三公自漢魏以來因其在封建官制中品秩最高，所以一般得歷官久、資格老、功勞多者充任，于是相應(yīng)地便產(chǎn)生了封拜時(shí)年齡愈來愈大而且多病體弱的現(xiàn)象。由于他們難以真正行使宰相職能，使得三公的實(shí)際政治職能不斷削弱，并逐漸演變?yōu)榉窃紫嘀?。南北朝時(shí)期，形成了以年齡很小尚未成年的宗室諸王擔(dān)任三公的社會(huì)風(fēng)氣，表明三公已喪失了實(shí)際政治權(quán)力，完全虛銜化。

考察宮城結(jié)構(gòu)及各統(tǒng)治機(jī)構(gòu)在宮城中的位置變化，來說明其性質(zhì)、職能及其變化情況。關(guān)于門下省職能、性質(zhì)及其變化情況的研究就充分利用了這種研究方法。

本書第八章第一節(jié)《“門下”之義和禁中范圍的演變》，通過門下(侍中寺→門下省)在兩漢魏晉南北朝時(shí)期宮城中位置的演變來探討其職能、性質(zhì)的變化。經(jīng)過周密考證，這一時(shí)期的宮城結(jié)構(gòu)也清晰地呈現(xiàn)出來。此外，對(duì)諸如門籍、近臣出入宮門的制度也有精審的考述。本章對(duì)晉代門下三省及其職權(quán)、南朝門下省組織機(jī)構(gòu)及其職能的發(fā)展變化等前人含混不清的重大問題一一作了全面論述，使讀者對(duì)門下省的發(fā)展變化有了全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。中國古代官制發(fā)展中一個(gè)重要現(xiàn)象就是內(nèi)廷供奉機(jī)構(gòu)演變?yōu)橥獬?wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)而成為宰相機(jī)構(gòu)，門下省在兩漢魏晉南北朝的發(fā)展變化提供了典型例證。

其他如關(guān)于尚書上下省、中書、西省等問題的研究，也都是通過宮城結(jié)構(gòu)考察政治制度的范例，在此不再一一列舉。

帝制統(tǒng)治的運(yùn)作，主要是通過公文(文書)的下達(dá)上行來實(shí)現(xiàn)的，宰相機(jī)構(gòu)是連結(jié)君主與中央、地方各級(jí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的樞紐，國家政令的制定頒行和下層統(tǒng)治情況的匯報(bào)，都必須經(jīng)過宰相機(jī)構(gòu)才能完成。因此，要全面認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握中國古代宰相機(jī)構(gòu)行使職能的方式及其政治作用，就必然不能忽視對(duì)公文程式的考察。

《晉書·王濟(jì)傳》：晉武帝太康年間為侍中，時(shí)其父王渾為尚書仆射?！爸髡呋蛱幨虏划?dāng)，濟(jì)性峻厲，明法繩之。素與從兄佑不平，佑黨頗謂濟(jì)不能顧其父，由是長同異之言。出為河南尹。”按王濟(jì)作為侍中，其職能是平尚書