文明形態(tài)、外部環(huán)境與“中國崛起”命題

文明形態(tài)、外部環(huán)境與“中國崛起”命題

有關(guān)中國崛起的話題，之所以進入我們的視野、并且已經(jīng)在各種場合引起廣泛討論，恐怕與以下兩個事實有關(guān)。

一個就是經(jīng)過二十余年的改革開放，中國在經(jīng)濟總量上取得了極大增長，綜合國力有了明顯提高。關(guān)于這一點，已經(jīng)不用多說，實際上，我們談?wù)摗爸袊绕稹?，本身就暗含了一個判斷和命題：中國已經(jīng)處在與以往不一樣的發(fā)展階段上。而支撐這一命題的，首先就是一些統(tǒng)計數(shù)字，尤其是經(jīng)濟增長方面的統(tǒng)計數(shù)字，比如國民生產(chǎn)總值相對以往的增長幅度、中國經(jīng)濟總量在世界經(jīng)濟總量中排位的變化、中國公民人均收入在近年來的提高等。記得在上世紀90年代中期，一些國際機構(gòu)曾有過報告，說中國經(jīng)濟規(guī)模實際上遠遠超過世界的想象，已居于世界前三名之列，根據(jù)這一統(tǒng)計，中國應(yīng)該列入發(fā)達國家行列而不再是欠發(fā)達國家；而去年以來，中國已經(jīng)成為“世界工場”的聲浪，一直沒有停息。這些統(tǒng)計和這些聲浪，大部分都是來自中國之外，不能不說有夸大的成份，我們不能因為別人說我們現(xiàn)在胖了，就真以為自己就像別人所說的那樣胖了。但另一方面，世界其它國家紛紛對中國轉(zhuǎn)換了眼光，認為現(xiàn)在中國在GDP上已經(jīng)不可小視，這多多少少也的確反映出，近些年來中國在經(jīng)濟發(fā)展和國家綜合實力上，無疑是取得了很大進展，并且這種進展的勢頭還在保持著，否則人家也不至于整天到晚對中國大驚小怪。

第二個，與以經(jīng)濟實力為中心的綜合國力上的顯著提高相同步，中國所處的外部環(huán)境也與以往相比也大為不同。到底不同在什么地方？我想可以概括為這樣八年字，那就是“局部惡化，整體改觀”。

先說“局部惡化”。上世紀80年代末90年代初，兩極格局終結(jié)、冷戰(zhàn)成為往事，自那以后，中國到底處在什么樣的國際環(huán)境、需要如何調(diào)整對外戰(zhàn)略，曾經(jīng)引起無數(shù)爭論。從國際政治的一些行為表現(xiàn)來看，直到“911”事件之前，中國所處的國際環(huán)境與上世紀80年代相比，不能不說有所惡化，而惡化的主要原因，就是蘇聯(lián)帝國解體和社會主義陣營不復存在后，美國不再視中國為世界權(quán)力生態(tài)系中可以利用的第三者，相反開始竭力對中國進行圍堵和遏制。而這種東西，不僅體現(xiàn)在意圖和思想觀念上，還體現(xiàn)在具體的戰(zhàn)略行動上，典型的就是重新構(gòu)筑美日同盟關(guān)系、加強美國在東亞西太平洋的軍事存在等。中美關(guān)系一段時間顯得比較緊張。從中美關(guān)系這個角度來說，應(yīng)該是“局部惡化”。當然，在“911事件”及伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國基于其政治實用主義，與中國的關(guān)系在某些領(lǐng)域又有所緩和。但從總體來看，中美關(guān)系因為臺灣問題及美國對中國長遠發(fā)展動向疑慮的存在，肯定還會充滿不確定性，目前的相對穩(wěn)定因此仍是隨機的而非結(jié)構(gòu)性的。所以，中國還得做好未來中美關(guān)系又陷入新一輪不和諧的準備。

與中美關(guān)系陰晴不定相比照，從中國與世界大國及周圍國家與組織的關(guān)系來說，中國所處的外部環(huán)境又在整體改觀。這是我要說的中國當前所處外部環(huán)境的另外一面。為什么這樣來說？原因主要在于

其一，伊拉克戰(zhàn)爭后，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界政治中所表現(xiàn)出來的權(quán)力分散化進程明顯加大，中國在世界主要力量間有了縱橫擺闔的更大空間。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美歐還能不能保持以住那樣密切的政治軍事同盟關(guān)系，曾經(jīng)引來很多人的疑慮，有關(guān)的說法很多，歸結(jié)起來，大致有兩種看法：一種看法是蘇東解體、美歐戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)不復存在，雙方不可能再保持冷戰(zhàn)期間的那種同盟關(guān)系；另一種是，美歐兩家分亨了相同的文化、價值觀和意識形態(tài)，在重大的經(jīng)濟安全利益上也有著更多的共同點，它們的合作關(guān)系不會因冷戰(zhàn)終結(jié)而一起結(jié)束，因此，不要指望中國能從所謂“美歐分歧”中獲得什么戰(zhàn)略利益。

從冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在十余年的時間來看，我覺得以上兩種說法都有部分道理。在上世紀90年代的大部分時間里，北約沒有消失、相反還東擴了；美國還與歐洲盟友合作，在歐洲打了一場科索沃戰(zhàn)爭；而且，世界經(jīng)濟政治事務(wù)的主導權(quán)，也基本掌握在美歐兩家，歐洲并沒有要與中國分享的意思?？陀^地說，在整個90年代里，美歐之間的合作，還是比較通暢的，這種合作對它們雙方都有利可圖。

但這種情況在伊拉克戰(zhàn)爭之后已極大改變。如果問去年的伊拉克戰(zhàn)爭對世界政治產(chǎn)生了什么影響？那么我想最大的變化，可能就是所謂“美歐分歧”開始成為國際政治領(lǐng)域中使用得最多的詞語之一。在伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國與歐洲之間的裂痕明顯加深，這是不爭的事實。我們不能說今天美歐關(guān)系弄成這個樣子，真的只是布什總統(tǒng)上臺之后，布什政府所推行的新保守主義對外政策的功勞。小布什的政策是直接誘因，但冰凍三尺，非一日之寒，我們也要看到造成現(xiàn)在美歐關(guān)系大破裂的那些因素，其實在冷戰(zhàn)期間就已經(jīng)存在、而在冷戰(zhàn)結(jié)束以后又一直在蘊量發(fā)展，只不過現(xiàn)在是借著伊拉克戰(zhàn)爭、一下子被激發(fā)出來而更加引人注目了而已。美歐為什么會出現(xiàn)如此大的分歧，這種分歧是偶然性的還是結(jié)構(gòu)性的？更多的跡象表明應(yīng)該是后者。美國與歐洲之間有經(jīng)濟利益上的分別，自歐元出世之后就存在著與美元的競爭；歐洲在二戰(zhàn)之前還曾一直是西方文明的代表者，但美國在二戰(zhàn)之后卻取而代之，今天的歐洲還想恢復往日的文化榮光。因此，往實里說，美歐之間經(jīng)濟利益不同；往虛里說，歐洲自身的歷史意志正在復活，這兩點都決定了今后的美歐關(guān)系不會平靜。

美歐關(guān)系的這種變化當然對中國有利。在整個90年代里，中國都在擔心遭到美歐兩家的聯(lián)手遏制，但現(xiàn)在看來這個擔心可以解除了。自去年以來中國與歐洲關(guān)系的大幅度進展，本身就在說明這個問題，近一段時間歐盟一直在考慮解除對中國的軍售制裁限制，它就是一個表現(xiàn)。

伊拉克戰(zhàn)爭不僅導致美歐關(guān)系惡化，另外，這場戰(zhàn)爭本身對美國來說，實際上是一次戰(zhàn)略失誤。同樣用八個字來概括，美國的戰(zhàn)略失誤乃是“化友為敵，促敵成友”?；褳閿尘褪鞘棺约旱睦厦擞巡辉傥绹R首是瞻；而促敵成友，就是使中東地區(qū)原先并不團結(jié)的伊斯蘭世界，目前因共同的敵人美國而加強了團結(jié)，一些恐怖組織也加緊了合作共同對付美國。美國與伊斯蘭世界之間，因此看起來真的陷入了哈佛大學教授亨廷頓所說的“文明的沖突”，而目前美國在伊拉克問題上所陷入的窘境，就是明擺著的表現(xiàn)。

美國對外戰(zhàn)略的失誤，使美國在世界上的受牽制力量增多，美國在戰(zhàn)略上的行動自由因此也大大受限。這樣一來，美國就不太可能繼續(xù)把很大的精力用來遏制中國，相反要與中國達成一些合作，以免戰(zhàn)線過多、無力應(yīng)付?，F(xiàn)在的情況，也正是這樣，中國與歐洲在接近，而美國對中國也稍微放軟了身段。中國在世界主要力量間，縱橫擺闔的空間在擴大。這當然是對中國是有利的。

其二，同樣值得注意的是東亞世界的變化。

有理由認為，進入21世紀之后的東亞，已不再是以往的那個東亞。簡單地說，東亞世界已經(jīng)和正在經(jīng)歷以下三個關(guān)鍵性改變：一是民族國家普遍成熟，各國的自主行動能力和自主意志大大增強。典型的如最近的韓國國會選舉，所謂“386”一代人開始步入韓國政治的前臺，這一代人的總體傾向，是更加重視與亞洲的關(guān)系而非同美國的關(guān)系，對中國的親近度也大于對美國的親近度。眾所周知，現(xiàn)任總統(tǒng)盧武鉉，就是靠大喊反美口號競選上臺的。二是東南亞國家間政治經(jīng)濟一體化程度提高，其共同行為能力增強。自1967年5個東南亞國家成立東盟組織后，目前的東盟已發(fā)展為10個國家的聯(lián)合組織，并且與東北亞國家間開展了有效的對話協(xié)調(diào)。東南亞國家開始以某種共同的意志出現(xiàn)，這對東亞、亞洲乃至世界來說都是一件大事，如何按現(xiàn)在的勢頭發(fā)展下去，它會成為國際政治中一支不可忽視的力量。第三，中國在經(jīng)濟上的崛起及與東亞世界經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度在近年來正大幅提高。

以上這些事實都在表明，東亞世界正在某些局部上重現(xiàn)歷史上曾經(jīng)有過的歷史性國際體系的特征，也就是說，東亞世界作為一個歷史性國際體系正在復活。正如布羅代爾、沃勒斯坦、弗蘭克等歷史學家所揭示的那樣，19世紀被殖民地化之前的東亞，乃是一個有著高度的政治、經(jīng)濟、文化同質(zhì)性、相互關(guān)聯(lián)度極其密切的國際體系。這個國際體系自足一體，雖然存在著中心和主導性國家，有形式上的不平等和國家間的爭戰(zhàn)，但相對與此同時存在的世界其它地區(qū)來說，這個地區(qū)的戰(zhàn)爭激烈程度與發(fā)生概率，卻就小巫見大巫、不值一提了；體系內(nèi)國家之間關(guān)系的有序度，也非長時混亂的歐洲可以比擬。作為歷史性國際體系，其標志性的特征又在于：1)體系內(nèi)國家大都具有歷史延續(xù)性；2)體系內(nèi)國家具有相通的歷史文化背景；3）體系內(nèi)國家具有明顯的對本國際體系的認同。具有自身歷史延續(xù)性的國家，在長期性的地緣政治、經(jīng)濟、文化等因素作用下，形成各自的戰(zhàn)略與歷史傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)在相對固定的空間即國際體系內(nèi)相互交織、激蕩，在歷史中所形成的常量，則構(gòu)成了體系本身的戰(zhàn)略與歷史傳統(tǒng)或曰戰(zhàn)略與歷史定勢。東亞世界正是有著自身的歷史傳統(tǒng)與定勢。如同歐洲國際體系一樣，今天，東亞世界復活自身作為一個歷史性國際體系的傾向，也表現(xiàn)得越來越鮮明，它的一個政治后果，就是東亞世界謀求政治自主性的意愿和意志，日趨強烈，美國在亞洲的霸權(quán)，因此同樣在受到制約。

從整體來說，今天的中國雖然在安全上還存在著很多不確定因素，有些問題如處理不當還可能會葬送中國改革開放二十余年的成果于一瞬間，但相對來說，中國現(xiàn)在無論內(nèi)部綜合國力還是外部環(huán)境，又重新走過了一個波谷，處在了一個較好的時期。也正因為在文明形態(tài)和外部環(huán)境上的這些變化，“中國崛起”這一命題，才漸漸被大家提出來，并且引來極大關(guān)注。顯然，“中國崛起”這一命題本身，就已經(jīng)包含了要改變對自身的看待方式、進而要調(diào)整戰(zhàn)略思維、對未來發(fā)展重新進行戰(zhàn)略規(guī)劃的意味在內(nèi)。不過，這也是一個應(yīng)該慎重對待、細致操作的大問題。那么，究竟應(yīng)該如何去把握這些變化、并從中抽象出有指向性的戰(zhàn)略思維變革呢？重要的事情也許是要對以上這些變化要有一個歷史的眼光，要把它放到自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國在文明形態(tài)、外部環(huán)境及戰(zhàn)略思維上所走過的道路這樣一個宏觀的歷史背景下來考察。只有這樣，我們才有可能就對以上這些變化、及根據(jù)這些變化應(yīng)該在未來確立什么樣的戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略決策，更有一個清楚的認知。

從所周知，古代中國在處理國與國、族與族的關(guān)系時，所奉行的是乃是“天下主義”的傳統(tǒng)。這種“天下主義”戰(zhàn)略思維，內(nèi)含了種族主義的成份，但基本來說是文化主義的，并不看重實際的經(jīng)濟政治利益。這種戰(zhàn)略傳統(tǒng)，乃是古代中國農(nóng)耕文明形態(tài)與相對安全的外部環(huán)境使然。但近代隨鴉片戰(zhàn)爭以來，中國在文明形態(tài)與外部環(huán)境上，卻不斷處于激烈嬗變中，不同時代的中國人，也不能不相應(yīng)調(diào)整戰(zhàn)略思考方式，以對變化了的情境和現(xiàn)實作出應(yīng)對。粗略地說，近代以來中國人的戰(zhàn)略追求，有一個由文化利益為主轉(zhuǎn)向以現(xiàn)實軍事、政治、經(jīng)濟利益為主的轉(zhuǎn)變過程，這一過程與中國不斷改造自身的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)、而向現(xiàn)代工商業(yè)文明轉(zhuǎn)型，及中國與外部世界的關(guān)系，由原先的宗主樹狀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槠降染W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、中國被納入了現(xiàn)代意義的競爭性國際體系并成為其中的普通一員，是相同步的。

縱觀從第一次鴉片戰(zhàn)爭到二十世紀九十年代的一個半多世紀的中國近現(xiàn)代史，不難看出，中國在國家目標上的追求在不同時期是不相同的，大致說來，是經(jīng)歷了一個由求存──求強──求富的演進過程。這三個階段的時間劃分，分別是從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立；從中華人民共和國成立到改革開放；從改革開放到當代。在這三個階段中，中國的戰(zhàn)略/戰(zhàn)略思維不僅與傳統(tǒng)戰(zhàn)略/戰(zhàn)略思維相去甚遠，而且在不同時期也差異明顯。在第一階段，戰(zhàn)略/戰(zhàn)略思維的任務(wù)顯然是服從于國家統(tǒng)一的需要和求取國家的生存，這是由遭遇外來強敵入侵的戰(zhàn)略環(huán)境決定的；在第二階段，美蘇冷戰(zhàn)的嚴峻形勢迫使中國在初步完成國家政治上的獨立和統(tǒng)一的同時，奮力追求軍事力量的強大，以保證國家的安全和增大中國在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)；在綿延至今的第三階段，中國面臨的國際戰(zhàn)略環(huán)境有所緩和，戰(zhàn)略重點則轉(zhuǎn)移到尋求為中國創(chuàng)造一個安全發(fā)展的戰(zhàn)略環(huán)境，與此同時，中國也由綜合力量弱小的普通國家躍遷為一個具有地區(qū)乃至全球影響的地區(qū)性大國，和世界主要政治力量的關(guān)系也變幻為普通大國間的關(guān)系。

與此相應(yīng)，中國在戰(zhàn)略思維上實際上經(jīng)歷了二次范式轉(zhuǎn)換，即：“文化至上”的宗主范式→“國家利益至上”的普通弱國范式→“國家利益+地區(qū)責任”的普通大國范式。

正是基于以上對近代以來中國文明形態(tài)與外部環(huán)境的雙重考察，不難發(fā)現(xiàn)，“中國崛起”這一命題，并不是一句空話。相應(yīng)于近代以來的中國歷史，應(yīng)該說，這是一種新的戰(zhàn)略思考方式。一定的戰(zhàn)略思維，總是一個國家民族的一定的文明形態(tài)和一定的外部環(huán)境的產(chǎn)物，在文明形態(tài)和外部環(huán)境發(fā)生改變的情況下，調(diào)整戰(zhàn)略思維以適應(yīng)文明形態(tài)和外部環(huán)境的變化，是需要的。

在中國初步實現(xiàn)文明形態(tài)的轉(zhuǎn)型、國家總體經(jīng)濟實力增強，及與外部世界的關(guān)系重新“走回歷史”，也就是“崛起”的條件已經(jīng)開始出現(xiàn)的情況下，現(xiàn)在更值得我們思考的問題，已經(jīng)不是要不要調(diào)整戰(zhàn)略思維，而是如何有效完成戰(zhàn)略思維的調(diào)整。

調(diào)整戰(zhàn)略思維，一方面要看到已經(jīng)和即將出現(xiàn)的有利條件，另一方面，所面臨或?qū)⒁媾R的是什么樣的挑戰(zhàn)，更要有清醒認知。那么，我們正在面臨和可能面臨的挑戰(zhàn)，又是什么呢？

我們可以用多種多樣的方式，來表達什么才是中國所面臨的挑戰(zhàn)，但說來說去，實際上都離不開文明形態(tài)與外部環(huán)境。中國目前的外部環(huán)境不能說很樂觀，統(tǒng)一問題還沒有解決，但如以上所談，相比以往卻又有所改善，關(guān)于這一點，這里不想再多說。而從文明形成而論，近代以來，中國社會一直處在所謂“現(xiàn)代化”的進程中，與傳統(tǒng)農(nóng)耕文明不同，建設(shè)一個富強、民主、文明的現(xiàn)代工商業(yè)社會，成為了一代又一代中國人的理想追求。這一理想追求今天有沒有實現(xiàn)呢？從中國建立起了繁雜豐富的現(xiàn)代工業(yè)體系，和逐漸成熟的市場機制來看，中國社會已遠離傳統(tǒng)農(nóng)耕文明形態(tài)。前不久看到有個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，說中國的國家財政收入中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所占的比重近年來已逐年下降，到目前已降到30%左右的水準，這無疑就是一個很好說明；但另一方面，我們還要看到，中國目前還有七八億農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)村社會與城市社會還存在著生活方式與社會保障上的二元對立，“三農(nóng)”問題還依然是一個學者專家和政府官員們經(jīng)常要談?wù)摵筒坏貌幻鎸Φ拇髥栴}，這說明從傳統(tǒng)農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代工商業(yè)文明，也并非一日之功，一個實現(xiàn)所謂“現(xiàn)代性”的中國社會，還并沒有在東方完全出現(xiàn)。因此，今天在里談中國崛起，實際上就意味著中國還要繼續(xù)展開其“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”，要基本實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。

如何完成此一“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)換？又需要有一種大的空間視角，要考察一些先發(fā)國家在此一進程中的歷史經(jīng)驗教訓。

從以往英法美等國由農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會的經(jīng)歷看，文明形態(tài)變遷中的最大問題，實際上還是人口與資源問題。在這方面，麥尼爾曾經(jīng)有過非常好的研究，他所寫的《競逐富強--西方軍事的現(xiàn)代化歷程》一書，就曾對此作過詳細回答。在18世紀末，困擾英法兩國舊體制的基本因素，都與人口大量增長、但當時的城市工商業(yè)一時又無法提供足夠的就業(yè)機會有關(guān)。農(nóng)業(yè)人口大量流入城市成為流民，流民聚集在一起，當不滿情緒積累到一定程度后，就會成為社會動亂和群眾起義的根源?，F(xiàn)在人們看1787年的法國革命，多把它歸結(jié)為法國啟蒙運動的影響，事實上，從社會學的角度來看，法國革命主要還是農(nóng)民問題和人口問題。1789年巴黎人口在60萬到70萬之間，而從農(nóng)村流入城市而又找不到工作的流民，就達到10萬之多。這一點與今天中國各大城市的狀況很相似。

人口問題釀成了法國革命，這也給英法等國提供了很大經(jīng)驗教訓。怎么解決這一問題呢？英國的辦法是移民，早在法國革命前的1717年和1718年英國發(fā)生饑荒以后，蘇格蘭和愛爾蘭新教徒移民美洲就已成風氣，當時每年移到美洲的，大約有2000人到3000人之多，這種大規(guī)模的移民，一直持續(xù)到18世紀中葉。移民移走的不僅僅是人口，實際上移走的是社會不滿情緒，英國社會由傳統(tǒng)農(nóng)牧社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會轉(zhuǎn)型的風險和成本，因此得以大大降低。

人口之所以成為問題，根本的還是與資源不足有關(guān)。從英法兩國的共同實踐來看，解決這一問題的另一重要途徑，不是別的，乃是戰(zhàn)爭。對外發(fā)動戰(zhàn)爭有什么好處？一是可以開拓市場、獲取資本主義發(fā)展所需要的資源，市場大了、資源多了，國內(nèi)人口問題解決起來當然就好辦多了，所以英法兩國都曾在世界各地建立殖民地，這樣就大大緩解了國內(nèi)社會危機。另外，戰(zhàn)爭需要軍隊，擴軍備戰(zhàn)，那些找不到工作的貧困人口，就可以大量吸收到軍隊中來，這樣一來，當然也就沒有人鬧事了。在1814年英國征兵達到高峰的時候，英國陸海軍曾征募新兵達50萬人，這個數(shù)字占到了英國在職勞動力總數(shù)的將近4%，凡是那些特別容易受政治上不滿情緒影響的地區(qū)，失業(yè)和就業(yè)不足的青年人幾乎都被征去當兵了。而這一情形，同樣出現(xiàn)在了拿破侖戰(zhàn)爭時期的法國。

正如麥尼爾所揭示的那樣，從英法等國社會轉(zhuǎn)型經(jīng)歷來看，戰(zhàn)爭能力的進步與資本主義、政治制度、科學發(fā)展之間，有著錯綜復雜、不可分割、互為因果的密切關(guān)系。農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為城市工商業(yè)人口需要更多的資源作為成本，為獲取更多的資源和轉(zhuǎn)移人口過剩壓力就不得不對外發(fā)動戰(zhàn)爭開拓市場和資源供給地，而要吸引貧困人口參軍打戰(zhàn)就不能不提高下層民眾的權(quán)利，現(xiàn)代世界所說的民主制度、科學精神和自由法則，實際上都與這一過程密切相關(guān)，甚至可以說乃是現(xiàn)代戰(zhàn)爭制度的一個副產(chǎn)品。當然，從英法兩國解決人口問題的經(jīng)歷看，節(jié)育技術(shù)的發(fā)展、將牧場改為耕地，等等措施也都起到過一定作用，便相比較起來，他們的作用都要小得多。

英法等國由傳統(tǒng)農(nóng)牧社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會的文明形態(tài)變遷經(jīng)歷，對當代中國的“崛起”及戰(zhàn)略思維調(diào)整有什么啟示呢？大概在以下這些

其一，要對“中國崛起”的過程有一個清楚的認知，對它作長期準備和籌劃。與英法等國一樣，“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)換將是一個長期的過程，而非短期就可以完成。再以美國為例，它的文明形態(tài)變遷，就曾經(jīng)歷過前后達一個半世紀之久的陣痛，其間因南北奴隸制勞動與資本主義兩種生活方式和文化傳統(tǒng)的碰撞而發(fā)生過激烈的內(nèi)戰(zhàn)，也曾多次因?qū)ふ沂袌龊唾Y源而對外發(fā)動過戰(zhàn)爭，而且在美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到羅斯新政實施的前后近七十年間，美國社會也因文明轉(zhuǎn)型而發(fā)生過無