中國視角下的國際金融監(jiān)管制度改革的分析

中國視角下的國際金融監(jiān)管制度改革的分析2023年爆發(fā)的美國次貨危機(jī)，因金融全球化快速席卷各國，在全球范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)國際金融監(jiān)管制度的改革。這場(chǎng)改革之于國際社會(huì)來說是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，但從國際法學(xué)者的角度來說卻是一次金融創(chuàng)新的重大機(jī)遇。

(一)金融全球化

金融全球化，是指隨著全球市場(chǎng)的不斷進(jìn)展，各國在金融體系、金融業(yè)務(wù)、金融政策與法律等方面日益嚴(yán)密一體化的過程。這一過程雖然促進(jìn)了國際金融資本的流淌，但是卻減弱了各國的金融監(jiān)管權(quán)，給金融市場(chǎng)帶來了三大風(fēng)險(xiǎn)。

第一，從監(jiān)管者的角度來說，金融全球化會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者惡性競(jìng)爭的風(fēng)險(xiǎn)。為了吸引外資以增加本國在金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭力，一些國家的監(jiān)管者會(huì)放松金融管制，而一些國家的監(jiān)管者則會(huì)增加金融管制。無論做出上述哪一種選擇，監(jiān)管者都有可能放棄本國行之有效的監(jiān)管原則，影響金融體系的穩(wěn)定性，進(jìn)而危及國際金融市場(chǎng)。

其次，從被監(jiān)管者的角度來說，金融全球化會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管套利(regulatoryarbitrage)的風(fēng)險(xiǎn)。所謂監(jiān)管套利，通常表現(xiàn)為一金融機(jī)構(gòu)或是金融投資者因不滿所在國的金融政策與法律，而通過離岸市場(chǎng)將其資本轉(zhuǎn)移到監(jiān)管較松的國家，從而實(shí)現(xiàn)在所在國較難完成的金融交易或是到達(dá)資本增值的目的。

第三，從整個(gè)金融監(jiān)管體系的角度來說，金融全球化會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，指金融體系因整體或局部受到破壞，而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生潛在負(fù)面影響、導(dǎo)致金融效勞中斷的風(fēng)險(xiǎn)。金融全球化令金融危機(jī)的傳導(dǎo)性增加，一國金融體系受損會(huì)在短時(shí)間內(nèi)引起全球金融體系的波動(dòng)，200年的美國次貸危機(jī)便是明證。而當(dāng)前的金融監(jiān)管往往側(cè)重于微觀審慎，忽視了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量影響金融體系穩(wěn)定性的監(jiān)管，從而產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)金融危機(jī)

金融全球化帶來的三大風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)過長時(shí)間的積存，引發(fā)金融危機(jī)。而金融危機(jī)的治理必需從根源入手，改進(jìn)國際金融運(yùn)行的制度環(huán)境，改革不合理的國際金融監(jiān)管體系。詳細(xì)地說，金融監(jiān)管須遵循三大原則。

第一，金融監(jiān)管須遵循法治化原則。一是要求削減信息不對(duì)稱。監(jiān)管者可通過存款保險(xiǎn)制度、信息披露制度等金融法律制度的建立和實(shí)施，削減金融市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，緩解由此引起的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇等問題，愛護(hù)被監(jiān)管者的利益。二是要求削減政府在金融監(jiān)管方面的失誤。監(jiān)管者通過對(duì)把握金融權(quán)力資源的各類主體的權(quán)力配置、權(quán)力關(guān)系等進(jìn)展法律調(diào)整，約束國家對(duì)金融市場(chǎng)的千預(yù)，防止金融權(quán)力的濫用。

其次，金融監(jiān)管須遵循專業(yè)化原則。一是要求建立科學(xué)的危機(jī)預(yù)警機(jī)制。靈敏的預(yù)警機(jī)制有利于防微杜漸，防止某一國或某一地區(qū)的金融危機(jī)連續(xù)集中。二是要求建立準(zhǔn)時(shí)有效的危機(jī)救濟(jì)機(jī)制。準(zhǔn)時(shí)且有效地救濟(jì)危機(jī)，有助于掌握危機(jī)擴(kuò)散以及恢復(fù)市場(chǎng)秩序。

第三，金融監(jiān)管須遵循國際化原則。當(dāng)代金融危機(jī)的傳導(dǎo)性使得治理危機(jī)成為國際社會(huì)共同的使命。任何國家和地區(qū)發(fā)生金融危機(jī)，都可能放大和升級(jí)成為區(qū)域性甚至全球性金融危機(jī)，因此各國均不能獨(dú)善其身。這就要求主要國家相互協(xié)作，在危機(jī)發(fā)生之前互通信息，準(zhǔn)時(shí)預(yù)警;在危機(jī)發(fā)生之后聯(lián)手救市，恢復(fù)市場(chǎng)信念。

(三)金融創(chuàng)新

有危自有機(jī)，為了更好的治理金融危機(jī)，各國當(dāng)前都著眼于金融創(chuàng)新，以期推動(dòng)國際金融法改革。然而，金融創(chuàng)新在給各國帶來盼望的同時(shí)，也對(duì)各國既有的金融監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。

第一，金融創(chuàng)新沖擊了傳統(tǒng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)，以資本充分率為標(biāo)準(zhǔn)。但金融創(chuàng)新令金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越簡單，除了信貸風(fēng)險(xiǎn)之外，金融機(jī)構(gòu)還需面對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等，因此僅針對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行的傳統(tǒng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已經(jīng)不滿意有效監(jiān)管的要求。

其次，金融創(chuàng)新沖擊了傳統(tǒng)的監(jiān)管手段。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段，以審核分析金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表為主，但這種傳統(tǒng)的審核的過程中，缺乏對(duì)表外業(yè)務(wù)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)游離于監(jiān)管范圍之外，金融機(jī)構(gòu)可以趁機(jī)通過衍生工具隱蔽很多交易組合，令其成為資產(chǎn)負(fù)債表外的工程和交易，從而躲避金融監(jiān)管。這就要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)必需提高對(duì)銀行信息披露和內(nèi)部掌握的要求，加大監(jiān)管力度，平衡安全與效率的關(guān)系。

第三，金融創(chuàng)新沖擊了傳統(tǒng)的監(jiān)管模式。傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，即針對(duì)分割的金融市場(chǎng)實(shí)行的分業(yè)監(jiān)管模式，這種模式曾經(jīng)在一段較長的時(shí)間內(nèi)起過作用，然而隨著金融創(chuàng)新的不斷深化，分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)漸漸被混業(yè)經(jīng)營所替代，因此這種模式已經(jīng)慢慢脫離了金融市場(chǎng)的進(jìn)展軌道。

二、國際金融監(jiān)管制度改革的進(jìn)展

(一)國際金融監(jiān)管制度的效力增加

國家主權(quán)是一國作為國際法主體最根本的標(biāo)志，而經(jīng)濟(jì)主權(quán)是國家主權(quán)里最具物質(zhì)性的一局部。因此，任何一個(gè)國家都會(huì)為了自身利益，不愿讓渡本國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。這導(dǎo)致國際金融監(jiān)管制度中，條約等具有法律約束力的硬法較少，而如《巴塞爾新資本協(xié)議》等不具有法律約束力，但在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生肯定法律效果的軟法較多。

但隨著金融危機(jī)爆發(fā)，各國意識(shí)到金融監(jiān)管合作的重要性。于是，各國在讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)方面的態(tài)度漸漸軟化，這令國際金融監(jiān)管制度的法律效力增加，一方面，加強(qiáng)國際合作，通過簽訂條約，令國際金融監(jiān)管制度中硬法不斷增加;另一方面，亦重視軟法，在實(shí)踐中增加其約束力。究其緣由，可歸納為兩點(diǎn)。

第一，國際組織地位上升令各國在國際金融監(jiān)管制度方面達(dá)成肯定共識(shí)。國際組織的影響力不斷擴(kuò)大，其通過組織特有的制度性造法方式，提出國際金融監(jiān)管方面的國際條約和國際慣例，令各國遵守其制度安排。國際金融監(jiān)管制度通過巴塞爾委員會(huì)(BOBS)、金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)等國際組織，來塑造、傳播融資、金融市場(chǎng)準(zhǔn)入等反面的市場(chǎng)機(jī)制共識(shí)。國際組織的技術(shù)性不斷增加，地位不斷提高，這令各國監(jiān)管者對(duì)國際組織愈加依靠。

其次，國際金融監(jiān)管制度的科學(xué)性、先進(jìn)性提升了其本身的法律效力。各國如不遵守，便難以抵擋金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，簡單被國際金融市場(chǎng)淘汰。2023年美國次貨危機(jī)的爆發(fā)根源之一便是銀行業(yè)過度依靠外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，忽視了內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和盡職調(diào)查。而巴塞爾委員會(huì)公布于2023年《巴塞爾新資本協(xié)議》便猜測(cè)到了這一風(fēng)險(xiǎn)，通過制度規(guī)定降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)于外部評(píng)級(jí)的依靠性。因此，危機(jī)爆發(fā)之后，巴塞爾委員會(huì)的成員國和非成員國，均意識(shí)到遵守《巴塞爾新資本協(xié)議》會(huì)獲得市場(chǎng)賜予的利益鼓勵(lì)，反之則會(huì)面臨不利的后果。

第三，國際金融監(jiān)管制度中程序法為其實(shí)體法的實(shí)施供應(yīng)了有效保障。上述程序法主要指two的《關(guān)于爭端解決規(guī)章與程序的諒解》(DSU)《諒解》中的爭端解決程序和規(guī)章適用于金融效勞貿(mào)易方面的爭端。易言之，WTO金融效勞貿(mào)易委員會(huì)和效勞貿(mào)易理事會(huì)的審查程序、貿(mào)易政策審議機(jī)制以及爭端解決機(jī)制，均可用于評(píng)審和監(jiān)視成員國是否履行金融效勞貿(mào)易方面的義務(wù)，同時(shí)用于解決成員在履行義務(wù)中發(fā)生的糾紛。這在肯定程度上約束了WTO成員國的金融監(jiān)管，令其自覺履行義務(wù)。

(二)國際金融監(jiān)管制度的構(gòu)造重構(gòu)

2023年美國次貸危機(jī)證明，各國過去奉行的金融自由化不再適應(yīng)當(dāng)下的國際金融環(huán)境。因此，重構(gòu)國際金融監(jiān)管制度的呼聲愈來愈高，引發(fā)了一波又一波的金融創(chuàng)新，令金融監(jiān)管制度產(chǎn)生了構(gòu)造性的變化。詳細(xì)地說，國際金融監(jiān)管制度的構(gòu)造重構(gòu)可歸納為三點(diǎn)。

第一，國際金融監(jiān)管制度向統(tǒng)一化進(jìn)展?？v觀全球，大多數(shù)國家現(xiàn)階段一般都是針對(duì)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營，不同程度地實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，即對(duì)證券、銀行、期貨、信托、保險(xiǎn)等由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來監(jiān)管。只有少數(shù)歐洲國家如德國等實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，即由綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管全部金融領(lǐng)域的全能銀行制度。隨著金融創(chuàng)新不斷深化，金融業(yè)之間的邊界愈來愈模糊，分業(yè)監(jiān)管模式漸漸不適應(yīng)時(shí)代進(jìn)展，連續(xù)堅(jiān)持只會(huì)造成監(jiān)管資源的鋪張或是濫用。因此，如英美國家和香港等現(xiàn)在都由多層次、分散的分業(yè)監(jiān)管模式，向綜合性、統(tǒng)一化的混業(yè)監(jiān)管模式進(jìn)展，即實(shí)行全能銀行制度。

其次，國際金融監(jiān)管制度向綜合化進(jìn)展。過去的金融風(fēng)險(xiǎn)以信貸風(fēng)險(xiǎn)為主，風(fēng)險(xiǎn)種類較為簡潔，而隨著時(shí)代進(jìn)展，金融風(fēng)險(xiǎn)的種類不斷增加，內(nèi)容也愈加簡單。因此，原有的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已漸漸脫離國際金融市場(chǎng)的進(jìn)展軌跡。各國監(jiān)管制度正朝著綜合化進(jìn)展:一是從資本監(jiān)管進(jìn)展到全面性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，從只針對(duì)信貸監(jiān)管，進(jìn)展到針對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)、流淌性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)展全面監(jiān)管;二是加強(qiáng)內(nèi)部掌握制度和信息披露制度，增加透亮度，提高自律治理，有效抵擋風(fēng)險(xiǎn);三是標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管程序，加強(qiáng)對(duì)銀行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)化治理，保證事前、事中、事后的監(jiān)管程序有條不紊的進(jìn)展。

第三，國際金融監(jiān)管制度向國際化進(jìn)展。隨著金融創(chuàng)新的不斷推動(dòng)，封閉的國內(nèi)金融監(jiān)管制度已不再適應(yīng)國際金融市場(chǎng)一體化的需求，國際監(jiān)管合作的呼聲愈來愈高。一是隨著國際資本市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，各國金融市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度變高，國際金融市場(chǎng)一體化的程度加深，新消失的金融工具的交易價(jià)格、交易治理、投資收益率在各國金融市場(chǎng)上趨同，這為國際監(jiān)管合作供應(yīng)了肯定便利。二是貨幣互換、利率互換等創(chuàng)新工具的跨市場(chǎng)國際性金融交易，本身就需要不同國家金融市場(chǎng)的聯(lián)合與互動(dòng)。固然，國際金融監(jiān)管制度的國際化，要求國內(nèi)和國際金融市場(chǎng)相互融合，這加大了金融監(jiān)管的難度。

(三)國際金融監(jiān)管制度的價(jià)值變化

法的功能定位打算了其價(jià)值取向。而國際金融法的功能表現(xiàn)為促進(jìn)國際金融市場(chǎng)的可持續(xù)進(jìn)展，這一方面要求其保證金融資源的配置效率，另一方面要求其注意金融安全以促進(jìn)效率提高。由此可知，效率與安全是國際金融法內(nèi)部的兩個(gè)相互博弈的價(jià)值取向，二者始終處于此消彼長的狀態(tài)?？v觀國際金融監(jiān)管制度的進(jìn)展史，國際金融監(jiān)管制度的價(jià)值取向也許經(jīng)受了注意安全，往重效率，效率與安全并重這三個(gè)進(jìn)展階段。其緣由有二。

第一，安全是效率的前提，如不注意金融安全，便會(huì)引起金融危機(jī)，令效率所制造的社會(huì)財(cái)寶化為烏有。20世紀(jì)80年月，國際金融監(jiān)管制度曾因受到金融自由化思潮的影響，而以效率為首要價(jià)值取向。這令各國放松管制，導(dǎo)致監(jiān)管真空，為金融安全埋下了巨大隱患，造成國際金融監(jiān)管的效力下降。2023年的美國次貨危機(jī)便是一記警鐘，其帶來的損失令國際社會(huì)意識(shí)到金融安全的重要性。

從國內(nèi)法的角度考察，2023年美國提出《金融監(jiān)管改革一種全新的根底:美國金融監(jiān)管體制的重構(gòu)》(簡稱《金融監(jiān)管改革》)?！督鹑诒O(jiān)管改革》共分為五局部，分別是:加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健監(jiān)管，保證對(duì)金融市場(chǎng)的全面監(jiān)管，防止投資者和消費(fèi)者受金融濫用影響，為政府供應(yīng)其治理金融危機(jī)所需要的工具，提高國際監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)國際合作。

從國際法的角度考察，2023年的G20倫敦峰會(huì)便提出，國際金融監(jiān)管的疏忽導(dǎo)致國際金融市場(chǎng)未能有效抵擋系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)的危害性進(jìn)一步擴(kuò)大，因此國際金融監(jiān)管組織和機(jī)制都需要加強(qiáng)監(jiān)管，如加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、對(duì)沖基金等特定類型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，將監(jiān)管領(lǐng)域擴(kuò)大至一切具有系統(tǒng)影響性的金融產(chǎn)品、金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)。

其次，效率是安全的保障，如不注意金融效率，則會(huì)導(dǎo)致問題經(jīng)濟(jì)，無法為金融安全供應(yīng)物質(zhì)支持。金融效率是國家的核心競(jìng)爭力，其直接打算一國在國際社會(huì)上的地位和影響力。因此，提倡金融效勞現(xiàn)代化的興旺國家，以及呼吁推動(dòng)金融市場(chǎng)化改革的進(jìn)展中國家，都極為重視金融效率。不少國家的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)更是明確地將金融效率列人金融監(jiān)管原則和目標(biāo)。

從國內(nèi)法的角度考察，2023年英國公布的《金融效勞與市場(chǎng)法》中提出的6項(xiàng)貫穿效率精神的有效監(jiān)管原則，包括監(jiān)管資源使用的效率與經(jīng)濟(jì)原則、被監(jiān)管者應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)負(fù)法律責(zé)任的原則、平衡監(jiān)管的收益和本錢的原則、推動(dòng)金融創(chuàng)新的原則、促進(jìn)本國金融業(yè)的國際競(jìng)爭力的原則、對(duì)競(jìng)爭不扭曲和不破壞的原則。

從國際法的角度考察，世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行(WBG)、國際貨幣基金組織(IMF)都致力于推動(dòng)世界自由市場(chǎng)的形成和進(jìn)展，注意對(duì)效率的追求。上述三大國際經(jīng)濟(jì)組織均積極推動(dòng)金融效勞區(qū)域一體化的進(jìn)展，推動(dòng)金融效勞多邊自由化的深化。WTO呼吁各國共同構(gòu)建金融效勞的多邊自由化，WBG在供應(yīng)貸款的附加條件中反映出新自由主義的精神，IMF強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用而要求政府削減千擾。

綜上所述，唯有安全與效率并重，可最大程度地促進(jìn)金融市場(chǎng)的可持續(xù)進(jìn)展，保證國際金融法的功能有效實(shí)現(xiàn)。

三、國際金融監(jiān)管制度改革的建議

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，進(jìn)展中國家無論在南北對(duì)話還是南南合作中都漸漸式微。因此，進(jìn)展中國家過去通過轉(zhuǎn)變國際金融監(jiān)管制度的準(zhǔn)則或原則，來促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)展的行為，已不符合當(dāng)前的國際金融進(jìn)展軌跡;而在成認(rèn)既有國際制度的前提下，通過轉(zhuǎn)變國際金融監(jiān)管制度的決策程序或規(guī)章，來追求自身利益最大化，改進(jìn)國際金融秩序的行為較為可行。于是，我國順應(yīng)上述潮流，漸漸由國際金融監(jiān)管制度的改革者，向國際金融監(jiān)管制度的建立者和維護(hù)者轉(zhuǎn)變。這種角色轉(zhuǎn)變，令我國需要留意以下三局部制度建立問題。

(一)強(qiáng)化宏觀審慎的監(jiān)管體系

傳統(tǒng)的國際金融監(jiān)管制度側(cè)重于微觀審慎監(jiān)管，即為防止單個(gè)金融機(jī)構(gòu)消失經(jīng)營危機(jī)或是倒閉，而關(guān)注外生金融風(fēng)險(xiǎn)，在單個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)行的一種自上而下的監(jiān)管模式。這種監(jiān)管方式忽視了金融機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性以及風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性，不能抵擋當(dāng)前金融一體化帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

因此，強(qiáng)化宏觀審慎的監(jiān)管體系是國際金融監(jiān)管制度改革中各國形成的共識(shí)。宏觀審慎監(jiān)管是為防止金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注內(nèi)生金融風(fēng)險(xiǎn)，在整個(gè)金融體系中實(shí)行的一種自上而下的監(jiān)管模式。其與微觀審慎監(jiān)管的不同之處在于，其注意金融機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性，可有效防范宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

故而，我國應(yīng)在保持原有的微觀審慎監(jiān)管的同時(shí)，強(qiáng)化宏觀審慎的監(jiān)管體系，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系。詳細(xì)而言，需留意三點(diǎn)。

第一，明確系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的界定標(biāo)準(zhǔn)。系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)一般可分為兩類:一類擁有大量與金融市場(chǎng)或是其他金融金鉤的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)，一旦這類機(jī)構(gòu)倒閉，便會(huì)令其國際和國內(nèi)交易對(duì)手受到牽連。另一類具有大型高度杠桿化的特征，其資本損失將對(duì)對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)造成放大影響。二是擁有大量的對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)。在宏觀審慎的監(jiān)管體系中，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)通過劃分上述系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)其流淌性、資本充分率和風(fēng)險(xiǎn)治理的監(jiān)管。

其次，提高系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)引起整個(gè)金融體系的倒塌，因此，對(duì)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)監(jiān)管應(yīng)比對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更為嚴(yán)格。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)系統(tǒng)重要性，不僅要求在杠桿率限制、流淌性要求、風(fēng)險(xiǎn)資本要求和總體風(fēng)險(xiǎn)治理方面執(zhí)行更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，還要求在經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面實(shí)施更詳盡的信息披露。

第三，建立和健全流淌性風(fēng)險(xiǎn)治理制度。監(jiān)管當(dāng)局必需全面了解金融體系的流淌性需要，才能有效防范金融危機(jī)的爆發(fā)。很多系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)對(duì)流淌性風(fēng)險(xiǎn)的掌控都非常薄弱，因此，我國應(yīng)當(dāng)將構(gòu)造性投資工具的流淌性風(fēng)險(xiǎn)納入非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的監(jiān)測(cè)范圍，從而進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)金融衍生交易活動(dòng)。

(二)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管

機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管之間不是非此即彼的關(guān)系，二是共存共生的關(guān)系。二者各有其適用領(lǐng)域和存在價(jià)值:機(jī)構(gòu)監(jiān)管主要在金融市場(chǎng)系統(tǒng)穩(wěn)定性和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)掌握方面發(fā)揮作用，其功能主要表現(xiàn)為審慎監(jiān)管;功能監(jiān)管則是在愛護(hù)金融投資者和消費(fèi)者，以及標(biāo)準(zhǔn)金融產(chǎn)品供應(yīng)和業(yè)務(wù)經(jīng)營方面發(fā)揮作用，其功能主要表現(xiàn)為愛護(hù)金融投資者和消費(fèi)者。國際金融監(jiān)管制度一度只注意單純的機(jī)構(gòu)監(jiān)管，但隨著金融創(chuàng)新的不斷推動(dòng)，現(xiàn)已向功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管相互協(xié)調(diào)的方向進(jìn)展。

然而，我國金融市場(chǎng)功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管的協(xié)調(diào)存在兩大問題。首先，我國在金融監(jiān)管制度中尚無一個(gè)法定協(xié)調(diào)機(jī)制，盡管《中國人民銀行法》以及《中國人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，均規(guī)定要建立金融監(jiān)視治理協(xié)調(diào)機(jī)制，但都始終停留在原則層面上。其次，我國不僅不能貫徹機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而且還忽視了功能監(jiān)管。因此，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以下三方面的制度建立。

第一，構(gòu)建功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法定協(xié)調(diào)機(jī)制。我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中國人民銀行法》以及《中國人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》的規(guī)定，建立由人民銀行主導(dǎo)的法定金融監(jiān)管協(xié)調(diào)制度。此舉可提升中心銀行在宏觀審慎監(jiān)管等金融監(jiān)管方面的地位。

其次，從整體上把握機(jī)構(gòu)監(jiān)管的要義。我國監(jiān)管當(dāng)局盡管在實(shí)踐中側(cè)重機(jī)構(gòu)監(jiān)管，但往往不能將機(jī)構(gòu)作為一個(gè)整體監(jiān)管，比方對(duì)金融控股公司的監(jiān)管就較為片面。因此，我國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融控股公司等金融機(jī)構(gòu)的整體監(jiān)管，監(jiān)測(cè)包括其子公司或控股公司在內(nèi)的全部與混業(yè)經(jīng)營集團(tuán)有關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)狀況和財(cái)務(wù)狀況。

第三，加強(qiáng)對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品、金融衍生產(chǎn)品等的功能監(jiān)管。我國應(yīng)針對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品、金融衍生產(chǎn)品等功能相近的金融產(chǎn)品進(jìn)展功能監(jiān)管，確立統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)