我國用益物權(quán)體系的研究

我國用益物權(quán)體系的研究

【內(nèi)容提要】用益物權(quán)在傳統(tǒng)物權(quán)法中主要是關(guān)于不動產(chǎn)(土地及其定著物)的他物權(quán)，對于社會的存在和發(fā)展具有極為重要的意義。本文首先就適應(yīng)我國社會發(fā)展的實際情況及其發(fā)展趨勢、體現(xiàn)現(xiàn)有的法律概念和法律規(guī)定、反映我國優(yōu)良文化傳統(tǒng)、借鑒外國先進的立法經(jīng)驗、講究立法技術(shù)等方面探討了構(gòu)建我國用益物權(quán)體系應(yīng)考慮的主要因素；本文的第二部分主要研究了我國用益物權(quán)體系的應(yīng)有內(nèi)容。對于地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)等具體用益物權(quán)形態(tài)的名稱采用、范圍、權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)問題進行了較為全面的闡述。

【關(guān)鍵詞】用益物權(quán)、所有權(quán)、地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)

我國物權(quán)法的制定已經(jīng)納入國家的立法規(guī)劃，該法律的制定將是我國民法法典化進程的一個里程碑。對于我國物權(quán)法的制定而言，用益物權(quán)的體系問題是其重點、難點所在。在建立和完善我國用益物權(quán)體系的過程中，基于物權(quán)法的固有法的特點，我們必須注意其歷史的因素，考慮過去對現(xiàn)在的潛在的影響，明了我國用益物權(quán)體系的歷史發(fā)展規(guī)律并尋求對建構(gòu)我國物權(quán)法的用益物權(quán)體系的有益的啟示。

一、構(gòu)建我國用益物權(quán)體系應(yīng)考慮的主要因素

如何構(gòu)建我國用益物權(quán)的體系?這是建立我國用益物權(quán)制度的首要問題?！懊袷聶?quán)利(傳統(tǒng)的‘私權(quán)’)的種類很多，各種權(quán)利的性質(zhì)千差萬別，我們必須把各種不同性質(zhì)的權(quán)利加以整理分類，使之成為一個比較系統(tǒng)完整的體系。在這個體系里，不同的權(quán)利各得其所，各種權(quán)利的特點都能顯示出來。這是建立民事權(quán)利體系的實益所在。”[1](P67)在這樣一個權(quán)利體系的建立中，其基本問題就是影響構(gòu)建我國用益物權(quán)體系的主要因素。這些因素涉及到我國社會、經(jīng)濟、民族、文化、歷史等諸多方面，其中的輕、重與經(jīng)、權(quán)，對于形成正確的用益物權(quán)制度的原則和理念，從而建立一個既切合我國社會發(fā)展的實際情況，又符合我國社會發(fā)展的需求的用益物權(quán)體系，是十分重要的。我認為構(gòu)建我國用益物權(quán)體系應(yīng)考慮的因素主要有以下幾個方面：

(一)適應(yīng)我國社會的實際情況及其發(fā)展趨勢

由于物權(quán)與人類的生存和發(fā)展息息相關(guān)，其種類和內(nèi)容的設(shè)定、行使和保護的方式，都深受本國的社會發(fā)展的實際狀況的影響，以不動產(chǎn)(主要是土地)為客體的用益物權(quán)更是如此。我國用益物權(quán)體系的建立，就必須考慮我國社會發(fā)展的實際狀況，其中主要是我國社會經(jīng)濟體制和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平以及我國的資源和人口狀況。

一國物權(quán)法中的用益物權(quán)體系，從根本上說，決定于該國的社會經(jīng)濟體制。例如，羅馬法中完備的用益物權(quán)體系就是反映了高度發(fā)達的奴隸制商品經(jīng)濟的需要，而《法國民法典》和《德國民法典》所規(guī)定的各種用益物權(quán)形式，為調(diào)整資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系提供了十分精巧的法律工具。在我國古代，受農(nóng)業(yè)社會的自然經(jīng)濟的限制，地主的土地所有權(quán)主要是為了取得地租，與之相適應(yīng)的是永佃權(quán)制度較為發(fā)達。同時，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，用益物權(quán)體系本身也會發(fā)生變化。如在我國臺灣，“用益物權(quán)因社會經(jīng)濟變遷而發(fā)生變動。永佃權(quán)因?qū)嵤哂衅涮镎摺?。固有法上的典?quán)已趨式微。設(shè)定地役權(quán)甚為少見。地上權(quán)最屬常見，較為重要。最近對‘國有土地’采不出售原則，改為設(shè)定地上權(quán)，具有‘土地政策’上的意義”(P14)。

我國自1949年以后，廢除了民國時期制定的民法典，實行社會主義的經(jīng)濟制度。在改革開放以后，明確了我國仍處于社會主義初級階段，要建立社會主義市場經(jīng)濟體制。我國用益物權(quán)的體系亦理所當然地應(yīng)當反映社會主義初級階段的特點。這主要體現(xiàn)在以下幾點：(1)我國土地屬于國家所有或集體所有，應(yīng)以此為根據(jù)來設(shè)置用益物權(quán)的種類。在我國，土地是屬于國家或集體所有，這一制度雖然在其許多方面還需要從使其財產(chǎn)權(quán)化、運動化進行改革和完善，但其基本性質(zhì)和內(nèi)容將來仍會長期維持。土地上的用益物權(quán)，是為了明確自然人、法人對于國家或集體所有的土地的使用、收益，這樣我國現(xiàn)時的土地所有權(quán)對于用益物權(quán)的體系必然有著重大的影響。例如，我國法律仍然禁止土地所有權(quán)依民法的方式的移轉(zhuǎn)，土地所有權(quán)的變動方式只是將集體所有的土地征用為國家所有，這樣的情形就使得我國物權(quán)法上土地典權(quán)的存在是不可能的。另外，依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，國家土地所有權(quán)是由各級地方政府作為國家的代表來行使的，政府兼具國家土地所有權(quán)的代表者和土地行政管理者的雙重身份，而集體土地所有權(quán)上土地使用權(quán)等權(quán)利的設(shè)定審批權(quán)主要是在縣、鄉(xiāng)兩級政府，因而在我國用益物權(quán)的設(shè)定、行使上必然帶有濃厚的行政色彩。所以，我們在設(shè)置土地用益物權(quán)的種類的時候，既要考慮到國家、集體行使所有權(quán)的需要，把用益物權(quán)作為實現(xiàn)所有權(quán)的途徑為國家、集體的土地所有權(quán)的實現(xiàn)提供必要的手段。同時，應(yīng)當考慮國家、集體土地所有權(quán)的公有性質(zhì)，為作為非所有人的自然人、法人使用、收益國家、集體所有的土地提供必要的方式。為此可以考慮設(shè)置地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)等土地用益物權(quán)形態(tài)。(2)適應(yīng)市場經(jīng)濟的主體平等的要求，拋棄我國過去在法律上慣常采用的以所有制的性質(zhì)為標準劃分權(quán)利并予以區(qū)別對待的做法。這種做法的直接缺陷就是使權(quán)利體系內(nèi)容繁雜、重復(fù)，從根本上講也不符合市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。我們應(yīng)當從土地的實際利用狀況出發(fā)，劃分用益物權(quán)的種類，并進而確定其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任及其行使、保護。無論是國家，還是自然人、法人，在取得用益物權(quán)時，除了極少數(shù)特殊情況，不受主體的限制。同時，不同主體所享有的用益物權(quán)，亦應(yīng)受到同等的保護。(3)用益物權(quán)的享有者是擁有自己的獨立財產(chǎn)的獨立的民事主體。在用益物權(quán)建立之前，用益物權(quán)人與所有權(quán)人是以獨立的所有者相互對待的，而在用益物權(quán)設(shè)定之后，用益物權(quán)人與用益標的物的所有權(quán)人之間是平等主體之間的民事法律關(guān)系。即使從所有制關(guān)系上個人是作為全民財產(chǎn)的“所有者”、農(nóng)民是作為集體財產(chǎn)的“所有者”，但是在用益物權(quán)的設(shè)定上，他們是相互獨立的民事主體，是各自的財產(chǎn)權(quán)利的享有者。例如，農(nóng)民享有的農(nóng)地承包權(quán)，是農(nóng)民作為一個自然人，作為一個私有者，與作為集體財產(chǎn)的所有權(quán)人的集體組織之間存在的法律關(guān)系。對于這種土地用益物權(quán)與土地所有權(quán)之間的關(guān)系，應(yīng)當依市場經(jīng)濟所要求的民法原則加以確認。(4)市場經(jīng)濟是以分工為基礎(chǔ)的交換經(jīng)濟，這決定了用益物權(quán)在性質(zhì)上屬于一種私權(quán)利。私法及其所確認和保護的私權(quán)，在我國長期不被承認，甚至被當作資本主義糟粕來對待。我國社會進步至今天，必須承認私法與公法之區(qū)分，加強私法觀念。“承認并尊重私法關(guān)系(民法關(guān)系)，承認私法關(guān)系的存在，承認私法關(guān)系在人民生活中甚至具有更基本的地位。這種私法思想(民法思想)通過民法典而得到體現(xiàn)。”(P2)我國物權(quán)法必須確認用益物權(quán)人可以依照在自己的獨立利益的基礎(chǔ)上所形成的獨立意志行使自己的權(quán)利并受到尊重，他人不得侵犯用益物權(quán)人的權(quán)利，不得干涉用益物權(quán)人的權(quán)利的行使，并以此為依據(jù)考慮所有權(quán)人與用益物權(quán)人的關(guān)系、設(shè)置用益物權(quán)的種類及其內(nèi)容。這種私權(quán)性質(zhì)的用益物權(quán)的設(shè)置，不僅是市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)權(quán)明晰的要求，而且是各項土地利用權(quán)自由流轉(zhuǎn)的需要。當然，用益物權(quán)作為一種私權(quán)，其內(nèi)容和行使亦要受到公法的限制。

用益物權(quán)以對物的利用為目的，而人們對于物的利用方式、利用范圍是決定于當時的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平的。例如，建筑材料、建筑技術(shù)的發(fā)展使得人們對于土地的立體化的利用成為可能，并因此導(dǎo)致了空間地上權(quán)的出現(xiàn)。由于采礦技術(shù)的發(fā)展，使得采礦權(quán)從土地所有權(quán)中分離出來而成為獨立的用益物權(quán)。我國用益物權(quán)體系的構(gòu)建，無論是其種類還是內(nèi)容的設(shè)置，都必須考慮我國目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平，以確定人們利用土地及房屋的方式和范圍。

我國用益物權(quán)體系的構(gòu)建必須顧及我國資源稀缺和人口壓力的現(xiàn)實。在建立我國用益物權(quán)體系時，應(yīng)當注意發(fā)揮制度的績效，以達到充分利用土地及房屋等不動產(chǎn)的目的。為此，可以考慮設(shè)置居住權(quán)，以該等權(quán)利解決社會的養(yǎng)老及居住問題。另外，從有效發(fā)揮土地的利用價值的角度，對于土地利用存在多種形態(tài)，確立不同的政策并將其法律化。有學(xué)者區(qū)分了四種土地所有、利用類型，認為對租地、租屋等生存權(quán)性質(zhì)的土地所有、利用，應(yīng)以“社會立法”予以保障；對于投資建廠等企業(yè)的所有、利用，應(yīng)以環(huán)境保護、國家城市開發(fā)規(guī)劃等給予規(guī)制；對于投機的土地所有、利用，應(yīng)以限期出租出售或強制征收等方式加以取締；對于公共設(shè)施方面土地的所有與利用，應(yīng)予盡量擴大。(P160)這一區(qū)分在劃分我國用益物權(quán)形態(tài)時，非常值得考慮。

當然，在建立我國用益物權(quán)體系的時候，不僅要考慮上述我國社會發(fā)展的現(xiàn)實情況，還要考慮我國社會發(fā)展的趨勢，即適應(yīng)我國市場經(jīng)濟體制的發(fā)展需要，把握西方各國用益物權(quán)制度的發(fā)展動向，充分發(fā)揮法律的預(yù)見性的指導(dǎo)作用，以使用益物權(quán)體系既符合我國國情，又在種類、內(nèi)容上具有先進性。例如在地上權(quán)問題上，應(yīng)考慮各國地上權(quán)的新的發(fā)展，規(guī)定空間地上權(quán)(次地上權(quán))、分割地上權(quán)、區(qū)分地上權(quán)等內(nèi)容。

(二)體現(xiàn)我國現(xiàn)有的法律概念和法律規(guī)定

我國自經(jīng)濟體制改革以來，特別是從社會主義市場經(jīng)濟體制確立以來，我們一直在努力建立和完善適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律體系，其間也包括非所有人使用國家、集體土地等物的用益物權(quán)法律制度。這在《民法通則》等法律、法規(guī)中均有所體現(xiàn)。這些制度是在我國對土地的支配、利用由計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)變的過程中形成的，總體上還是適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展需求的，并在實際的生活中發(fā)揮著積極的作用。

當然，我國現(xiàn)行的有關(guān)用益物權(quán)的權(quán)利的規(guī)定是零散的，有些甚至是不科學(xué)的。這主要是因為在我國的法的理論和法律制度中沒有確立物權(quán)的概念，未以物權(quán)法特有的調(diào)整方法和規(guī)則規(guī)范對物的支配關(guān)系。正如有的學(xué)者所正確指出的：“由于建國以來直至經(jīng)濟體制改革以前，有關(guān)用益物權(quán)的制度與觀念完全退出法律領(lǐng)域，現(xiàn)行的用益物權(quán)法律制度是在對傳統(tǒng)用益物權(quán)法制完全沒有承繼的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的?！?608-609)可以說，這些規(guī)定不是在對用益物權(quán)制度的自覺認識上，而是根據(jù)實際生活確認和保護非所有人利用國家、集體土地的需要不自覺地形成的。但是，法律制度的完善是一個有機的、漸進的過程。我們不能完全否認現(xiàn)行的用益物權(quán)制度在實際生活中的地位和作用，更不能人為地割斷現(xiàn)行的用益物權(quán)制度與構(gòu)建新的用益物權(quán)體系之間的必然聯(lián)系，從而完全拋棄現(xiàn)有的法律概念和法律制度。所以，在構(gòu)建我國用益物權(quán)體系的時候，對現(xiàn)有的用益物權(quán)法律制度，如國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、典權(quán)等權(quán)利形態(tài)，應(yīng)當拋棄、修正其不符合市場經(jīng)濟發(fā)展需求的方面，保留其中既符合現(xiàn)實需求又符合市場經(jīng)濟發(fā)展需求的內(nèi)容。以這樣的思想來構(gòu)建我國用益物權(quán)的科學(xué)而完善的體系，才可以降低法律變革的成本，盡量減少因之引發(fā)的社會動蕩，使新的用益物權(quán)制度貼近生活，不至于脫離我國現(xiàn)實的社會狀況。

(三)反映我國優(yōu)良文化傳統(tǒng)

從各國用益物權(quán)制度的狀況來看，用益物權(quán)制度存在較大的差異。如《法國民法典》、《德國民法典》、《日本民法典》都規(guī)定了不同形態(tài)的用益物權(quán)。這些社會制度、法律制度極為一致的國家，在用益物權(quán)上的這些差異，不僅是因為其經(jīng)濟、政治、習(xí)慣等方面的不同所促成的，更重要的是各國文化傳統(tǒng)的各自影響的結(jié)果。因為對于物的利用，不僅是一個自然的過程，也是一個社會歷史的過程，而社會歷史過程本質(zhì)上就是一個傳承歷史文化傳統(tǒng)的過程。尤其是以土地為主要標的物的用益物權(quán)，是為民族的生存和發(fā)展提供基本的條件，當然是要受到本國文化傳統(tǒng)的深刻影響。

“中國建構(gòu)新的現(xiàn)代文明秩序的過程，一方面，應(yīng)該不止是擁抱西方啟蒙的價值，也應(yīng)該是對它的批判，另一方面，應(yīng)該不止是中國舊的傳統(tǒng)文明秩序的解構(gòu)，也應(yīng)該是它的重構(gòu)。中國的新文明是‘現(xiàn)代的’，也是‘中國的’?！?P54)反映我國的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，這是構(gòu)建我國具有中國特色的用益物權(quán)體系的一個重要方面。“中華法律文化作為一種獨特的把握世界的方式，有著自己固有的制度規(guī)范和價值取向，體現(xiàn)著獨特的法律心理和經(jīng)驗?！?P14)因此“對于我國具有民族性的傳統(tǒng)物權(quán)制度，只要其不與現(xiàn)行的制度相抵觸，就應(yīng)當予以保留。例如，典權(quán)制度是我國傳統(tǒng)法上特有的制度，它反映的是中國人的一種保留祖?zhèn)鳟a(chǎn)業(yè)的財產(chǎn)價值觀念。這一制度盡管產(chǎn)生于封建社會，但并不體現(xiàn)封建等級身份關(guān)系，不具有封建性，在今天仍有適用的余地”(P24)。我國在清末實行的法制改革，是一次近代法律概念、法律思想、法律制度全面引進的偉大運動。其中民法主要是參考大陸法系國家主要是德國、日本民法而起草的。在這一過程中，債權(quán)法的規(guī)定基本上仿自德國民法，而物權(quán)法的規(guī)定則保留了較多的民族傳統(tǒng)，例如專門設(shè)定了永佃權(quán)、典權(quán)，最具固有法色彩?！拔覈糯芍性心承┡c現(xiàn)代他物權(quán)制度十分接近的規(guī)定，如關(guān)于典權(quán)、永佃權(quán)的規(guī)定；本世紀30年代，當時的中國政府制定并頒布了以西方國家和日本的民事立法為藍本的民法，其中關(guān)于他物權(quán)的立法頗具特色。繼承中華民族古代和近代的立法精華，對于重新構(gòu)造我國的他物權(quán)制度顯然具有直接和便捷的意義?！?P85)該法典所確認的地上掃、永佃權(quán)、典權(quán)、地役權(quán)等用益物權(quán)形態(tài)，對于我國當今用益物權(quán)體系的構(gòu)建，有重要的參考價值。

(四)借鑒外國先進的立法經(jīng)驗

借鑒外國先進的立法經(jīng)驗，這是完善我國民事立法的一個重要原則。但用益物權(quán)作為物權(quán)法的一個組成部分，在借鑒外國立法這個問題上，具有自己的特殊性。由于物權(quán)與人類的生存息息相關(guān)，其種類和內(nèi)容的設(shè)定、其行使和保護的方式，都深受本國的經(jīng)濟、政治、民族、文化、社會、歷史、宗教等諸多因素的影響。尤其是不動產(chǎn)(主要是土地)物權(quán)，因國家、民族、歷史傳統(tǒng)的不同而具有特殊性，因此不同國家的物權(quán)法往往各不相同。可以這樣說，在各國民法中，物權(quán)法是最具本國、本民族特色的法律?；谖餀?quán)法的這種根植于本國、本民族的特征，我們稱之為“固有法”。

物權(quán)法的固有法屬性，這是其區(qū)別于債權(quán)法的另一顯著特征。但人類進入20世紀以后，物權(quán)法有了較大的發(fā)展。就其內(nèi)容而言，既包括立法原則的修正、物權(quán)法體系的調(diào)整、物權(quán)理論的再構(gòu)成，以及法律解釋適用方法的反省等等。(P18)這一發(fā)展的一個重要的表現(xiàn)就是物權(quán)法的國際化。對于現(xiàn)代物權(quán)法是否存在國際化的傾向，是學(xué)者們分歧較大的一個問題。持肯定意見的學(xué)者認為：“隨著國際貿(mào)易發(fā)達，世界交通之便利，使國內(nèi)市場與國際市場相溝通，遂造成物權(quán)的國際化趨勢?，F(xiàn)今大陸法系各國的物權(quán)制度已是大同小異?！褪莾纱蠓ㄏ滴餀?quán)制度之差異，也正在縮小。”[10](P7)而持否定意見的學(xué)者認為，物權(quán)法具有國際化的趨勢的說法“顯然是不妥當?shù)摹Ｎ餀?quán)法難以國際化的特點，也是它與債權(quán)法的重要區(qū)別”[11](P76)。

客觀地講，由于物權(quán)法的固有法特性，在國際化問題上，物權(quán)法不似債權(quán)法那樣表現(xiàn)的全面、強烈。但是，隨著國際貿(mào)易、國際交往的發(fā)展，各國的物權(quán)法的確存在著相互交融、相互借鑒的現(xiàn)象。例如關(guān)于物權(quán)的基本原則，所有權(quán)的內(nèi)容、行使，物權(quán)的變動，擔(dān)保物權(quán)的種類和內(nèi)容，等等，各國物權(quán)法都有很多相當一致性的規(guī)定。不過，物權(quán)法的這種國際化的現(xiàn)象在物權(quán)法的不同領(lǐng)域的表現(xiàn)并不是同一的。例如各國的物權(quán)法在用益物權(quán)的種類和內(nèi)容上表現(xiàn)出較大的差別。而在擔(dān)保物權(quán)的種類和內(nèi)容上，各國的物權(quán)法甚至是大陸法系與英美法系國家之間，也呈現(xiàn)出較大的一致性，如英美法中的附條件買賣(所有權(quán)保留)制度、浮動擔(dān)保、讓與擔(dān)保等，都或多或少地為大陸法系各國民法立法、判例、學(xué)說所吸收。[12](P12)以上的現(xiàn)象確實說明了在現(xiàn)代物權(quán)法中存在著國際化的趨勢。這一國際化的趨勢，是對傳統(tǒng)物權(quán)法的固有法的特性的進一步修正、發(fā)展的結(jié)果。

用益物權(quán)是對他人的不動產(chǎn)予以利用的制度。由于對物的使用價值的不同的利用關(guān)系，承認各種不同的用益物權(quán)。在現(xiàn)代物權(quán)法國際化的趨勢之下，我國用益物權(quán)體系的構(gòu)建是應(yīng)當借鑒外國先進立法經(jīng)驗的。但是，“由于對物資之‘使用關(guān)系’，大都取決于其社會結(jié)構(gòu)和習(xí)慣，所以在認定與其相應(yīng)之各種物權(quán)時，各國自然會表現(xiàn)出不同之差異，而物資之‘交換價值’，則完全建立在共同基礎(chǔ)之上，此于任何國度都沒有差異”[13](P1—2)。因而在構(gòu)建我國用益物權(quán)體系時，就必須采取一種審慎的態(tài)度。

我們應(yīng)當如何借鑒外國先進的立法經(jīng)驗?zāi)?這種借鑒絕不是再現(xiàn)外國的用益物權(quán)制度，其真正稱得上是“吸收和借鑒的，正是能找出西方民法中那些為中國社會所必不可少的東西，并能使之有機地成為中國民法的組成部分”。這就要“了解一種法律機制(指被借鑒之國家的法律機制——引者注)與其所處時代和國家的政治經(jīng)濟法律等方面的內(nèi)在聯(lián)系，同時還得充分了解中國的國情，從而作出在多大程度上以什么方式進行吸收和借鑒的判斷”[14](P80)。因此，我們要借鑒外國法，除了對于所要借鑒的外國法律機制的形成、運行的社會環(huán)境有深入、充分地了解之外，還必須對我國的實際情況有必要的把握。我國尚處于社會主義的初級階段，市場經(jīng)濟體制及其與之相適應(yīng)的法律體系還只是初步建立。但同時我國所面臨的是一個由近代民法發(fā)展到了現(xiàn)代民法的世界，如何既有本土主義的冷靜的思考，又熱情地面對世界先進的法律文明，吸納他國法律中可以而且應(yīng)當為我國所用的因素，是我們要著重考慮的問題。用益物權(quán)作為規(guī)范人們對于物在使用價值方面的支配關(guān)系，其體系內(nèi)容的建立，作為對物的使用價值的追求，進而是為物的所有(地上權(quán))和為取得對物的所有(農(nóng)地承包權(quán))的權(quán)利，其主要目的是促進我國財產(chǎn)支配關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展，以達到財產(chǎn)利用上的形式的公平、合理。所有的對外國法的借鑒都不能離開這個基本目標的限制。

在確立了借鑒外國法的指導(dǎo)思想以后，面臨的問題就是在構(gòu)建我國用益物權(quán)體系的時候應(yīng)借鑒外國法的什么東西。首先，適應(yīng)現(xiàn)代物權(quán)法加強物的“利用”的發(fā)展趨勢，根據(jù)我國的現(xiàn)實情況，在加強所有權(quán)作為物的總括的支配權(quán)的地位和效力的前提下，重視用益物權(quán)作為所有權(quán)的承擔(dān)者(地上權(quán))、取得工具(農(nóng)地承包權(quán))和利用者(典權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán))的效力和地位，以平衡不動產(chǎn)所有權(quán)人與用益物權(quán)人以及所有權(quán)人、用益物權(quán)人與社會之間的利益。其次，借鑒德國、日本民法上的地上權(quán)制度改造我國的土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)，借鑒日本的永佃權(quán)制度改造我國的土地承包經(jīng)營權(quán)。另外，吸取西方各國普遍采用的用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)制度建立我國的居住權(quán)、地役權(quán)。

(五)講究立法技術(shù)

物權(quán)法由其確認和保護的對物的支配關(guān)系的特性所決定，在調(diào)整方法上與債權(quán)法有很大的不同。物權(quán)法“……以物權(quán)法定主義，公示及公信原則，一物一權(quán)主義，以及物權(quán)行為無因性為其體系結(jié)構(gòu)之支柱”[15](P254)。雖然其中的物權(quán)行為無因性在現(xiàn)代民法的發(fā)展中有相對化的趨勢，學(xué)者對之多有非議。但總的說來，物權(quán)法是建立在這樣一些基本原則之上，體現(xiàn)著這些基本原則的精神。我國物權(quán)法的制定也應(yīng)當反映這些基本原則，因為這些原則的采取“與私有制或公有制并無關(guān)系，……純屬法律技術(shù)的考慮”(P13)。尤其是其中的物權(quán)法定主義原則，對于構(gòu)建我國用益物權(quán)體系具有重要的技術(shù)意義。

根據(jù)物權(quán)法定主義原則的要求，在構(gòu)建我國用益物權(quán)體系時，在立法技術(shù)上應(yīng)當注意以下幾點：

1.在用益物權(quán)形態(tài)的名稱上應(yīng)當是明確的、惟一的法學(xué)和法律有其一個嚴格的概念體系。我國的用益物權(quán)形態(tài)是要根據(jù)我國財產(chǎn)利用關(guān)系的現(xiàn)實及其發(fā)展趨勢進行抽象，這就使得我們不能完全限于傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)形態(tài)，而是必須有所創(chuàng)新。我們應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)行的法律、法規(guī)的規(guī)定，參照傳統(tǒng)物權(quán)法上的概念用語，并適當參考實際生活中沿用的習(xí)慣，對土地、房屋的一類用益關(guān)系進行歸納、總結(jié)，以抽象出一個恰當?shù)姆筛拍睢＿@些概念必須能夠確定的反映出其相應(yīng)的一類用益關(guān)系的基本特征和內(nèi)容。例如以地上權(quán)概括非所有人因建造、保存在他人土地上的建筑物及其他工作物這類權(quán)利，以農(nóng)地承包權(quán)概括在他人土地上種植這類權(quán)利。

2.在用益物權(quán)的種類上應(yīng)當有其系統(tǒng)性

我國的用益物權(quán)體系應(yīng)當是由不同種類的用益物權(quán)組成一個結(jié)構(gòu)完整、充分、統(tǒng)一的體系。這首先要考慮用益物權(quán)形態(tài)的多樣性，為所有權(quán)人實現(xiàn)其所有權(quán)、非所有人利用他人的不動產(chǎn)提供必要的法律手段。特別是在采取物權(quán)法定主義原則的情況下，應(yīng)當盡量考慮實際生活中的物的利用的可能性及其方式，例如典權(quán)、居住權(quán)。這從另一個方面說，明確用益物權(quán)的種類及其內(nèi)容，也是為避免用益物權(quán)過于繁雜、強大使所有權(quán)的權(quán)利負擔(dān)過重而處于一種有名無實的狀況，從而與所有權(quán)與他物權(quán)制度的總體設(shè)計相矛盾。當然，在考慮把那些權(quán)利形態(tài)納入用益物權(quán)體系時，還應(yīng)當注重交易的習(xí)慣和人們的利益需求。因為法律可以強行把某種權(quán)利類型納入物權(quán)法，但是卻不能強迫當事人設(shè)立某種物權(quán)法律關(guān)系，更無法阻止人們棄置那些不符合交易現(xiàn)實和需求的法定物權(quán)類型。如果法律的規(guī)定遠離人們的生活，當事人就可能會因為特殊的利益需求而回避物權(quán)法中的若干規(guī)定。例如就租賃權(quán)的物權(quán)化來說，法律盡可以強化承租人對抗房屋所有權(quán)人的地位，以保護被視為貧弱者的承租人。但是，房屋一經(jīng)租出即覆水難收時，房屋所有人將視出租房屋為畏途。如此一來既大大減少了房源，又提高了租金水平。這一點恐怕是立法者所始料不及的；其次，應(yīng)當對我國現(xiàn)實的不動產(chǎn)利用關(guān)系進行整理。從促進物的有效利用的角度出發(fā)，對各類用益物權(quán)的支配范圍有明確而具體的規(guī)定。不同種類的用益物權(quán)的界限應(yīng)當是明晰的，不應(yīng)當存在重復(fù)交叉的現(xiàn)象；再次，應(yīng)當堅決摒棄過去我國法律上慣用的依所有制性質(zhì)進行權(quán)利劃分的做法。在劃分用益物權(quán)種類時，非所有人對于他人不動產(chǎn)的利用形態(tài)——具體體現(xiàn)為權(quán)利人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，是其惟一的劃分標準。

3.在用益物權(quán)的種類上應(yīng)區(qū)分民法上物權(quán)和特別法上物權(quán)物權(quán)法作為民法的一個重要的組成部分，應(yīng)當規(guī)定的是地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)等一些基本的、重要的用益物權(quán)形態(tài)，至于一些在局部領(lǐng)域存在或者帶有特殊性的用益物權(quán)形態(tài)，如采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)、水面養(yǎng)殖權(quán)等，則應(yīng)當由特別法來加以規(guī)定。以這樣一個原則將用益物權(quán)予以區(qū)別的規(guī)定，可以使我國的用益物權(quán)體系避免繁瑣，而顯得簡潔、清楚。

二、我國用益物權(quán)體系的應(yīng)有內(nèi)容

關(guān)于我國物權(quán)法上應(yīng)當構(gòu)建一個什么樣的用益物權(quán)體系問題，我國法學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是。對此主要提出了以下的三種觀點：一種觀點認為我國用益物權(quán)應(yīng)包括基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)和地役權(quán)。[16](P9)持這種意見的學(xué)者在各用益物權(quán)形態(tài)的名稱上有自己的見解，即將在他人所有的土地上建筑并所有建筑物的權(quán)利歸納為“基地使用權(quán)”，將對他人土地以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的而使用的權(quán)利歸納為“農(nóng)地使用權(quán)”，而將土地所有權(quán)人、基地使用權(quán)人、農(nóng)地使用權(quán)人為使用其土地的方便和利益而利用他人土地的權(quán)利稱之為“鄰地利用權(quán)”(P619—635)。這一觀點比較注重對土地等不動產(chǎn)利用關(guān)系在分類、名稱、概念上的創(chuàng)新；第二種觀點主張我國用益物權(quán)體系應(yīng)當包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、用益權(quán)、典權(quán)。認為我國目前農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)，就是一種新型的永佃權(quán)，并以用益權(quán)概括國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)和國有資源使用權(quán)，并主張保留典權(quán)這一我國固有的用益物權(quán)形態(tài)。(P86—91)這派觀點的特點是較多地運用傳統(tǒng)的用益物權(quán)的概念和種類來概括我國現(xiàn)實的財產(chǎn)用益關(guān)系；第三種觀點認為我國用益物權(quán)的形態(tài)應(yīng)有國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、空間利用權(quán)和典權(quán)。[11](P589—669)或者認為用益物權(quán)除了應(yīng)規(guī)定土地使用權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)外，還應(yīng)包括地役權(quán)以及采礦權(quán)等。(P26)這一觀點側(cè)重于就我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)以及習(xí)慣所確認、保護的不動產(chǎn)利用關(guān)系歸納我國的用益物權(quán)形態(tài)。

在我國現(xiàn)實的歷史條件下，我國物權(quán)法應(yīng)當構(gòu)建一個怎樣的用益物權(quán)體系呢?我們應(yīng)當根據(jù)我國用益物權(quán)制度的本質(zhì)和目的，運用確立我國用益物權(quán)體系的基本原則，以我國現(xiàn)實的財產(chǎn)利用關(guān)系為基礎(chǔ)，建立這樣一個用益物權(quán)體系：地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)、居住權(quán)和地役權(quán)。以下將分述之。

(一)地上權(quán)

在我國物權(quán)法上，如何概括非所有人因建筑和保存在他人土地上的建筑物及其他工作物而使用他人土地的權(quán)利，有“土地使用權(quán)說”[17]、“基地使用權(quán)說”(P7)等不同的觀點。我認為在我國物權(quán)法上應(yīng)當以“地上權(quán)”來概括非所有人因建筑物及其他工作物而使用他人土地的權(quán)利。并可以將之定義為：地上權(quán)是指在他人的土地上因建造、保有建筑物或其他工作物而使用他人的土地的權(quán)利。

地上權(quán)的標的僅以土地為限。由于我國城市土地屬于國家所有，而農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除了法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有。所以地上權(quán)只能是存在于國家或集體所有的土地之上。就地上權(quán)的橫的方面而言，應(yīng)以地上權(quán)設(shè)立時所確定的面積為準，因而不以建筑物或其他工作物本身所占之地為限，其周圍的附屬用地，如房前屋后的空地，電線塔四周的空地，只要在地上權(quán)面積范圍之內(nèi)，均為地上權(quán)所支配。從地上權(quán)縱的方面而言，除了地上權(quán)設(shè)立時限定其地上或地下一定的范圍外，應(yīng)當與土地所有人使用土地的范圍相同。雖然在學(xué)理上有學(xué)者主張“地上權(quán)之命名，至為狹隘，頗似僅限于地表行使權(quán)利，實則地下工程，亦可作為地上權(quán)之目的事業(yè)，故亟應(yīng)修改為役地權(quán)，俾得名實相副，且便于與地役權(quán)互為對照，以明其一則為特定人之利益，役使他人土地之權(quán)利，一則為特定土地之利益，役使他人土地之權(quán)利也”[18](P343)。但地上權(quán)已經(jīng)是一個定型化的法律概念，在此不可拘泥于“地上”之文義，以地上權(quán)只有于地面上方可設(shè)立，“因?qū)嶋H利用上空(架天橋)或地下(挖地窖)之情形亦復(fù)不少，故不可固執(zhí)字面，轉(zhuǎn)失法之真義也”[19](P160)。另外，就一般觀念而言，地上權(quán)之標的僅以土地為限，于建筑物上不可以設(shè)定地上權(quán)。但有學(xué)者指出，隨著建筑技術(shù)的進步引起土地的立體化利用，應(yīng)承認以在他人的建筑物上擁有自己的建筑物為目的的地上權(quán)[13](P320)，值得注意。

地上權(quán)可以于國家所有或集體所有的土地上設(shè)立，其權(quán)利、義務(wù)的結(jié)構(gòu)，決定于地上權(quán)對土地的使用目的和使用方式。因此，不論是于國家所有還是集體所有的土地上設(shè)定地上權(quán)，其內(nèi)容結(jié)構(gòu)形態(tài)應(yīng)當同一，不應(yīng)因土地所有權(quán)的性質(zhì)的不同而有所區(qū)別。

(二)農(nóng)地承包權(quán)

1978年，安徽省鳳陽縣小崗村的農(nóng)民率先實行了包干到戶，從此在全國實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，重新確立了家庭經(jīng)營的主體地位。這是一場從“身份到契約”的變革，它使農(nóng)民及農(nóng)戶不再僅僅是集體的一名成員，而成為具有自主經(jīng)營權(quán)的獨立的經(jīng)濟主體。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)在1986年制定公布的《民法通則》第80條第2款的規(guī)定中得到了確認。

但是，家庭承包制變革的是傳統(tǒng)集體土地制度中的經(jīng)營權(quán)關(guān)系，并沒有改變傳統(tǒng)集體土地制度中的所有權(quán)關(guān)系?，F(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)是一種“具有債權(quán)性質(zhì)的不純粹物權(quán)”，因之必須將其物權(quán)化。對于物權(quán)化后的土地承包經(jīng)營權(quán)采用什么名稱，學(xué)者們眾說紛紜，較有力的有以下幾種觀點：(1)“承包經(jīng)營權(quán)說”。持這一觀點的學(xué)者認為，“……在我國現(xiàn)行法中已明確規(guī)定，承包經(jīng)營權(quán)為一種獨立的物權(quán)形式。這一規(guī)定是符合中國國情的，因為承包經(jīng)營權(quán)比土地使用權(quán)概念更為具體、更為特定化，承包人必須根據(jù)承包合同的具體規(guī)定來享受權(quán)利，還要承擔(dān)合同責(zé)任，尤其是承包經(jīng)營權(quán)還規(guī)定了必須利用土地的義務(wù)，因此使用承包經(jīng)營權(quán)的概念而不是土地使用權(quán)概念，更有利于促使承包人合理地利用土地、履行其應(yīng)當承擔(dān)的各項承包義務(wù)”[11](P637)。但現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營權(quán)制度存在著嚴重的缺陷和不足，應(yīng)當予以完善；(2)“農(nóng)地使用權(quán)說”。持這一觀點的學(xué)者認為，“為農(nóng)業(yè)目的而使用他人土地的用益物權(quán)類似于傳統(tǒng)民法上的永佃權(quán)，但在我國物權(quán)法中可不必采用‘永佃權(quán)’這一用益物權(quán)名稱。……為反映為農(nóng)業(yè)目的而使用他人土地的用益物權(quán)的內(nèi)涵，并能與基地使用權(quán)相區(qū)別，我國的物權(quán)立法可以考慮采用‘農(nóng)地使用權(quán)’這一法律術(shù)語”(P622)。但正如有的學(xué)者所指出，“農(nóng)地使用權(quán)的表述方式則不盡妥當。該概念以‘使用權(quán)’概括，易生歧義，因為農(nóng)地使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)容顯然并不限于使用權(quán)?！⑶?，該概念系生造的概念，能否有生命力頗值懷疑”[20](P325)；(3)“農(nóng)地承包權(quán)說”。持這一觀點的學(xué)者認為，“農(nóng)地承包權(quán)的概念可以繼續(xù)保留，并賦予其物權(quán)效力。這樣，既有利于農(nóng)村承包關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展，又能體現(xiàn)我國農(nóng)村土地制度的特色”[21](P189)。

我認為農(nóng)地承包權(quán)是一個比較恰當?shù)母拍?。因為：其一，這一概念簡潔、明了，能夠比較恰當?shù)胤从吵鲆蜣r(nóng)業(yè)目的而使用他人土地的權(quán)利的基本內(nèi)涵；其二，這一概念保留了“承包”這一用語，說明了農(nóng)地承包權(quán)是在我國原有的土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，這不僅體現(xiàn)了我國二十多年農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的成果，而且這一概念保留了“承包”這一農(nóng)村改革的核心內(nèi)容，使其更易于為農(nóng)民所接受，這樣可以降低法律制度改革所帶來的社會成本；其三，這一概念避免了土地承包經(jīng)營權(quán)中的“經(jīng)營”這一不適當?shù)母爬?，我國農(nóng)業(yè)用地并不都帶有“經(jīng)營”的性質(zhì)。

因此，在我國物權(quán)法上可以考慮用“農(nóng)地承包權(quán)”來概括因農(nóng)業(yè)目的而使用他人土地的這類用益物權(quán)。基于這樣的定位，可以對農(nóng)地承包權(quán)界定為：農(nóng)地承包權(quán)，是為種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的而對國家或集體所有的土地占有、使用、收益的權(quán)利。

(三)典權(quán)

在《民法通則》及其他法律中沒有對典權(quán)作出規(guī)定，但是在我國的一些司法解釋中涉及到了典權(quán)的內(nèi)容，因而典權(quán)在我國是一種受到司法保護的權(quán)利。典權(quán)是典權(quán)人支付典價，對他人的不動產(chǎn)進行占有、使用、收益的權(quán)利。

我國民國時期民法典的典權(quán)，其標的不僅包括房屋，還包括了土地。[12](P452)從我國最高人民法院的司法解釋來看，其所保護的典權(quán)也只是限于房屋典權(quán)。我國現(xiàn)行法律仍然禁止土地所有權(quán)的民事移轉(zhuǎn)，土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律途徑只能是將集體土地征用為國有土地。這一限定就消滅了土地典權(quán)存在的制度可能。但也正是這一特殊性，使得我國市場經(jīng)濟的發(fā)展中，土地的他項權(quán)利，尤其是土地用益物權(quán)顯得極為重要。這些土地用益物權(quán)實際上擔(dān)負著土地權(quán)利的民事移轉(zhuǎn)和利用，起著我國土地歸屬和利用的市場機制的建立的權(quán)利媒介的作用。因此“隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，其他不動產(chǎn)物權(quán)，如地上權(quán)，也會成為典權(quán)的標的”[22](P308)。我國物權(quán)法有必要承認在地上權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)等權(quán)利上可以設(shè)定典權(quán)，為多層次的土地的歸屬和利用提供相應(yīng)的法律形式。

(四)居住權(quán)

我國現(xiàn)行的法律中，是用所有權(quán)以及租賃、借用(使用借貸)來調(diào)整非所有人對于他人房屋的利用關(guān)系，沒有確認居住權(quán)或與之相類似的物權(quán)性權(quán)利。從我國社會發(fā)展的現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢來看，在我國物權(quán)法中應(yīng)當確認居住權(quán)這一他物權(quán)形式，并可以將之定義為：居住權(quán)就是特定人因居住而使用他人房屋的權(quán)利。

居住權(quán)是為特定人的利益而設(shè)定的，因而在性質(zhì)上屬于人役權(quán)。人役權(quán)是以他人之物供自己使用的權(quán)利，即為特定人的利益而使用他人之物的權(quán)利。在羅馬法中，就已經(jīng)形成了發(fā)達的人役權(quán)制度。“役權(quán)之目的，在供特定人或特定地之利益，故有‘人役權(quán)’與地役權(quán)之分。人役權(quán)，以供特定人之利益為目的，如‘用益權(quán)’、‘使用權(quán)’、‘居住權(quán)’等屬之。地役權(quán)，則以供特定地之利益為目的，如‘步行權(quán)’、‘導(dǎo)水權(quán)’、‘支柱權(quán)’等屬之。人役權(quán)中，除用益權(quán)仍為現(xiàn)代一般法例，如瑞士、德、法、比諸國民法所采用外，使用權(quán)及居住權(quán)，惟法比民法采用之，且我國民法(指我國民國時期的民法——引者注)及日本民法，即用益權(quán)，亦未之規(guī)定，殆東西各國之習(xí)慣，未盡同耳。”[23](P355)在我國，居住權(quán)亦應(yīng)當屬于人役權(quán)，即其具有人身性，它是與居住權(quán)人的人身和其擁有的法律地位相關(guān)的權(quán)利。這就決定了居住權(quán)的以下幾個方面的特點：首先，居住權(quán)人應(yīng)嚴格限定于自然人。這是因為居住權(quán)主要是為基于婚姻、家庭關(guān)系而產(chǎn)生，主要是源于贍養(yǎng)、扶養(yǎng)和撫養(yǎng)的需要，往往涉及到的是家庭成員、配偶的特有或應(yīng)有的利益，這就決定了我國居住權(quán)的享有人只能是自然人，法人或其他非法人團體不可以享有居住權(quán)；其次，居住權(quán)具有時間性，亦稱為“暫時性”。由于居住權(quán)是為特定的自然人的利益而設(shè)定，因而該自然人的生存期限，即為居住權(quán)的最長期限。如果居住權(quán)同時為兩個或兩個以上的自然人設(shè)定，則該自然人中生存期限最長的人的生存期限即為居住權(quán)的最長期限；再之，居住權(quán)不具有轉(zhuǎn)讓性。在羅馬法中，“人役權(quán)是不能讓與的權(quán)利，但權(quán)利的行使則可以轉(zhuǎn)讓，如轉(zhuǎn)讓某年對某土地的收獲權(quán)。就人役權(quán)的性質(zhì)而言，它不能與權(quán)利人相分離，故權(quán)利人死亡，其權(quán)利即行消滅”[24](P368)。從我國的實際情況看，受居住權(quán)的目的和性質(zhì)的限制，應(yīng)當明確居住權(quán)是一項不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

居住權(quán)是因家庭關(guān)系、婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)和撫養(yǎng)的需求設(shè)定的權(quán)利，表現(xiàn)為居住權(quán)人因居住的目的對他人所有的房屋的使用權(quán)。對此需要明確：首先，居住權(quán)人對于房屋的使用應(yīng)限于為居住的目的。居住權(quán)人為了使用房屋可以對房屋進行必要的裝修、改良，但是不得改變房屋的結(jié)構(gòu)和用途，即使是在改變了房屋的結(jié)構(gòu)和用途后房屋的價值會有所增加的情況下也是如此。因此，改變房屋的結(jié)構(gòu)或用途的可能會導(dǎo)致居住權(quán)的消滅。這是保障居住權(quán)消滅時使得所有權(quán)人取回房屋的必要措施。其次，從居住權(quán)的權(quán)利范圍講，為居住的目的對房屋的各種使用都在居住權(quán)人的權(quán)利范圍之內(nèi)，因而“居住”，是對居住權(quán)人使用房屋的必要限定。在此范圍內(nèi)居住權(quán)人對房屋的各種使用均可。對于居住權(quán)人來講，因其對房屋的居住，其享有對房屋地基的使用權(quán)、地役權(quán)并可準用相鄰關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。當然，居住權(quán)人在不改變房屋的結(jié)構(gòu)或用途的條件下，還可以為某些必要的收益行為，如從事其他經(jīng)濟活動而對房屋的使用，如從事商業(yè)買賣，將貨物存放于房屋中，這都是可以的。再之，居住權(quán)主要是居住權(quán)人自己對房屋的使用，但是，在居住權(quán)人必要時，其他人也可以基于其需要與居住權(quán)人共同居住，如居住權(quán)人的近親屬、雇傭的保姆等對房屋的使用。

居住權(quán)的客體限于房屋。由居住權(quán)這一特定的權(quán)利的基本內(nèi)涵，可以明確其客體僅限于房屋，在其他物上不可以設(shè)定居住權(quán)。

(五)地役權(quán)

地役權(quán)是以他人土地供自己土地便利而使用的權(quán)利。在我國物權(quán)法上規(guī)定地役權(quán)，學(xué)者對此沒有異議。[16](P9)[23](P195)

大陸法系物權(quán)法的傳統(tǒng)觀念認為地役權(quán)的主體是需役地各時期的所有人。[25](P207)即只有需役地的所有人才可以為需役地的便利而設(shè)定地役權(quán)，需役地所有人的變更不影響地役權(quán)的存在?！暗_馬法及德國法亦承認地上權(quán)人或永佃權(quán)人可取得地役權(quán)。”(P754)

在我國的物權(quán)法上，應(yīng)當擴大地役權(quán)主體，即地役權(quán)人應(yīng)包括土地所有權(quán)人、地上權(quán)人、農(nóng)地承包權(quán)人，而不是僅限于土地所有權(quán)人。這是因為我國由于土地的國家、集體所有，土地所有權(quán)主要是一種價值權(quán)，即其并不注重于對土地的實際利用。實際對土地進行使用的是各個具體的地上權(quán)人、農(nóng)地承包權(quán)人，國家、集體不可能、也不必要為地上權(quán)人、農(nóng)地承包權(quán)人設(shè)定地役權(quán)。就地上權(quán)人、農(nóng)地承包權(quán)人而言，他們是以獨立主體的身份支配土地，并對土地享有獨立的用益利益，賦予他們以為其使用的土地的便利而設(shè)定地役權(quán)的權(quán)利，對于他們有效地、方便地使用、收益其土地以獲取相應(yīng)的利益，是十分必要的。

【參考文獻】

[1]謝懷栻.論民事權(quán)利體系[J].法學(xué)研究，1996，(6)：67-76.

王澤鑒.“臺灣現(xiàn)行民法”與市場經(jīng)濟[A].民法學(xué)說與判例研究：第7冊[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

謝懷栻.從德國民法百周年說到中國的民法典問題[J]