沒(méi)有程序公正是萬(wàn)萬(wàn)不能的

沒(méi)有程序公正是萬(wàn)萬(wàn)不能的

正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。這就是程序公正的重要價(jià)值所在。程序公正不僅是實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的前提和保障，而且本身也具有獨(dú)立的價(jià)值。正當(dāng)?shù)姆沙绦?，?duì)于限制隨意性、化解矛盾、緩解沖突、補(bǔ)救權(quán)利、防止權(quán)力濫用、樹(shù)立政法隊(duì)伍形象，都有十分積極的作用。在現(xiàn)代社會(huì)，程序法是否完備并得到嚴(yán)格的遵守執(zhí)行，是衡量一個(gè)國(guó)家法制文明、司法公正、訴訟民主、人權(quán)保障程度的重要標(biāo)志。在我國(guó)，隨著公民民主意識(shí)、參與意識(shí)、法制觀念的不斷增強(qiáng)，對(duì)于在執(zhí)法活動(dòng)中尊重程序規(guī)范，嚴(yán)格按照程序規(guī)則辦事的要求也越來(lái)越緊迫、越來(lái)越強(qiáng)烈。這就要求廣大政法干警必須切實(shí)提高程序意識(shí)，深化對(duì)程序的功能與作用的認(rèn)識(shí)，擺正程序的位置，嚴(yán)格遵循程序規(guī)范，按照程序規(guī)則辦事，有效保障執(zhí)法、司法公正。

在以往暴露出的一些冤假錯(cuò)案中，我們總能或不難找到這么一個(gè)共同點(diǎn)——程序違法，缺乏程序正義，比如刑訊逼供。在執(zhí)法過(guò)程中要堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重，程序公正是實(shí)體公正的重要保障，實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正相結(jié)合，既重視實(shí)體公正，又保證程序公正，是政法工作中應(yīng)當(dāng)著重把握的要求。程序公正與實(shí)體公正它們兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，不可偏廢與分割。目前，在一些政法干警中一定程度上還存在著“重實(shí)體輕程序”、“程序虛無(wú)主義”的觀念，只重視案件的處理結(jié)果，卻忽視了案件的處理程序，違法調(diào)查，違法取證；有的在工作中根據(jù)自己的意愿和習(xí)慣行事，將法定程序放在一邊；有的只在口頭上重視程序，但在實(shí)際工作中便把程序當(dāng)作可有可無(wú)的東西，甚至把程序當(dāng)作累贅和羈絆。這樣做的結(jié)果，往往是不僅達(dá)不到實(shí)體公正，而且還會(huì)損害了法律的權(quán)威，損害了政法機(jī)關(guān)的形象，甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。比如，近年來(lái)暴露出來(lái)的一些重大刑事錯(cuò)案，都與辦案機(jī)關(guān)和人員嚴(yán)重違反法定程序，采取刑訊逼供等非法手段獲取口供有關(guān)，這方面的教訓(xùn)是十分深刻的?，F(xiàn)代法治的基本價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)是程序公正與實(shí)體公正的均衡，政法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)努力追求程序公正與實(shí)體公正的最佳結(jié)合，而不應(yīng)把二者割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)。不應(yīng)以提高辦案效率為借口，搞刑訊逼供，違法取證，任意損害當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，這樣談不上程序公正。

我們的政法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)努力追求程序公正與實(shí)體公正的最佳結(jié)合，而不應(yīng)把二者割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)。因此，這就要求我們廣大政法干警認(rèn)真對(duì)待程序，切實(shí)提高程序意識(shí)，深化對(duì)程序的功能與作用的認(rèn)識(shí)，擺正程序的位置，嚴(yán)格遵循法定程序，有效保障執(zhí)法、司法公正。而不能機(jī)械地理解程序公正，“走程序”是我們經(jīng)常聽(tīng)到的一種說(shuō)法，而這種說(shuō)法實(shí)際上就是形式主義、走過(guò)場(chǎng)、先定后審等做法的另一種表述，是對(duì)程序公正原則的曲解和違反。真正的程序公正，要求政法機(jī)關(guān)在認(rèn)真、嚴(yán)格地履行所有法定程序之后，才能須做出最終決定。應(yīng)當(dāng)明確，注重程序能夠滿足公眾，特別做出當(dāng)事人對(duì)程序公正的需求，從而使實(shí)體決定更具正當(dāng)性。

只重視案件的處理結(jié)果，卻忽視了案件的處理程序，這就反映出“重實(shí)體、輕程序”的問(wèn)題在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界乃至整個(gè)社會(huì)有著根深蒂固的影響。刑事司法的目標(biāo)是準(zhǔn)確地懲治犯罪，嚴(yán)格、公正的司法程序是達(dá)到此目標(biāo)的根本保證。而程序違法的實(shí)際結(jié)果，很可能造成冤假錯(cuò)案，冤枉了好人，放過(guò)了真正的犯罪嫌疑人，達(dá)不到打擊犯罪、保護(hù)人民的目的，也體現(xiàn)不了刑法的基本精神。從而使實(shí)質(zhì)正義也不能得以實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)使司法權(quán)威大打折扣。

西方有一句格言：“沒(méi)有程序就沒(méi)有正義。”轟動(dòng)一時(shí)的美國(guó)“辛普森殺妻案”就是追求程序公正的典型案例。宣判辛普森無(wú)罪后，美國(guó)媒體對(duì)公眾做民意調(diào)查，第一個(gè)問(wèn)題是：你認(rèn)為辛普森有罪嗎？90%的人認(rèn)為其有罪。第二個(gè)問(wèn)題是：你認(rèn)為這一審判公正嗎？90%的人認(rèn)為公正。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？在回答第一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，美國(guó)人憑自己的直覺(jué)相信是辛普森殺了人，這是實(shí)質(zhì)正義理念在起作用。不過(guò)，辛普森是不是犯罪，要根據(jù)合法的證據(jù)來(lái)裁斷。在證據(jù)受到了“污染”而不夠充分時(shí)，他不被判為有罪，這樣的審判當(dāng)然是公正的。于是，美國(guó)人在回答第二個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)用了程序正義理念。由此可見(jiàn)，注重程序公正不一定總是導(dǎo)致實(shí)質(zhì)公正的審判結(jié)果。一味強(qiáng)調(diào)程序公正，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)忽視尋求案情真相、放縱涉嫌罪犯的問(wèn)題。當(dāng)年主審“辛普森殺妻案”的法官在辛普森被宣告無(wú)罪后無(wú)奈地說(shuō)：“全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒(méi)看到。”實(shí)質(zhì)正義與程序正義似乎不可兼得；要使罪犯得到應(yīng)有的懲罰，有時(shí)就必須犧牲程序正義；要使程序正義得到保護(hù)，有時(shí)就不得不讓明知有罪的人逍遙法外。其實(shí)，實(shí)質(zhì)正義與程序正義根本上說(shuō)是一致的，實(shí)質(zhì)正義是目的，而程序正義是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的手段或保障，追求與維護(hù)程序正義的過(guò)程也就是追求與維護(hù)實(shí)質(zhì)正義的過(guò)程。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和步驟進(jìn)行刑事訴訟，就是為了保證每個(gè)犯罪嫌疑人受到公平與公正的對(duì)待，保證有罪的不被判無(wú)罪，無(wú)罪的不被判有罪，重罪不被判為輕罪，輕罪不被判為重罪。但在兩者相互沖突的情況下，我們應(yīng)該如何選擇呢？這個(gè)問(wèn)題牽涉到一個(gè)國(guó)家刑事訴訟的價(jià)值選擇；是絕不冤枉一個(gè)好人，還是絕不放過(guò)一個(gè)罪犯？程序正義無(wú)疑更強(qiáng)調(diào)前者，也就是程序的意義在于限制國(guó)家權(quán)力的濫用，同時(shí)保障公民的個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利免受不法侵犯。這是法律本身的不完美造成的無(wú)奈選擇。而保障公民的合法權(quán)利無(wú)疑是實(shí)質(zhì)正義的首要目標(biāo)。程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義所必須遵守的基本規(guī)則，為了在最大程序上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，我們就必須首先嚴(yán)格遵守程序正義。

公正的程序具有獨(dú)立的意義，使被告人與代表國(guó)家進(jìn)行追訴和裁判的司法者擁有平等的訴訟主體地位，能夠平等地進(jìn)行理性的辯論、說(shuō)服和交涉，并對(duì)裁判結(jié)果發(fā)揮積極的影響和作用，而不是消極、被動(dòng)地等待司法者對(duì)自己命運(yùn)的判定，由此其權(quán)益受到裁判者的充分關(guān)注，作為人的尊嚴(yán)得到承認(rèn)和尊重。另外，它有助于當(dāng)事人等從心理上真誠(chéng)接受和承認(rèn)法院所作裁判的公正性和合理性，即使裁判結(jié)果對(duì)其不利；有助于社會(huì)公眾對(duì)法院、審判程序乃至國(guó)家法律制度的權(quán)威性產(chǎn)生普遍的信服和尊重，即使裁判結(jié)局與他們本人的利益無(wú)關(guān)。因?yàn)槌绦蛘x的要求不僅確保正義在審判過(guò)程中得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)，而且是以“人們能看得見(jiàn)的方式”實(shí)現(xiàn)的。這樣，不論被告人最終被定罪判刑，還是被無(wú)罪釋放，人們都會(huì)確信這種結(jié)果不是裁判者任意作出的，而是經(jīng)過(guò)了充分、合理的論證和討論，裁判結(jié)果的形成建立在正當(dāng)?shù)姆蓪?shí)施過(guò)程基礎(chǔ)之上。

總之，程序公正并不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有程序公正是萬(wàn)萬(wàn)不能的。程序是法的內(nèi)在生命，只有程序公正才能最