世界衛(wèi)生組織CRECRAB和CRPsA預防控制指南一

世界衛(wèi)生組織CRECRAB和CRPsA預防把握指南一ThefinaleditionwasrevisedonDecember14th,2023.推舉一丨《世界衛(wèi)生組織CRE、CRAB和CRPsA預防和把握指南》八項核心推舉措施耐碳青霉烯類革蘭陰性桿菌〔CR-GNB〕如耐碳青霉烯類腸桿菌科細菌〔CRE〕，耐碳青霉烯類鮑曼不動桿菌〔CRAB〕,耐碳青霉烯類銅綠假單胞菌〔CRPsA〕世界衛(wèi)生組織〔WHO〕在全球召集感染病、感染防控領域的頂級專家，制定耐藥菌防控指南，為國家和醫(yī)療機構層而制左和實施CRE、CRAB和CRPsA的科學有效的防控工作，供給策略性指導。中華預防醫(yī)學會醫(yī)院感染把握分會主任委員，復日?大學附屬中山醫(yī)院感染病科和感染治理科主任胡必杰教授，應邀全程參與了本指南的制啟和爭論修改〔〕意見等工作，昨天WHO在其官方網站正式公布了該指南英文版。SIFIC團8〔推舉一至推舉八〕與大家一同共享這個重磅指南。推舉一：實施多模式的防控策略專家組推舉CRE,CRAB和CRPsA感染或定植的防控應多管齊下，至少應包含以下策略：手衛(wèi)生監(jiān)測〔特別是CRE〕接觸預防〕環(huán)境淸潔〕推舉理由：猛烈的證據支持并組合起來實施。CRE感染或泄植防控干預的11109項爭論顯示多模式干預后CRECRAB5項爭論中，4項爭論提及多模式策略的作用，其中3項爭論都顯示干預后CRABCRPsA感染或左植防控干預的32項爭論顯示干預后CRPsA感染或立植率明顯下降，證明多模式干預措施有效。因不同的爭論方法、干預措施和結果測量差異較大，故沒有開展meta分析。在臨床最重要的結果，即CRE感染、CRAB感染或定植以及CRPsA感染，全部證據質量均較低，對于其他CRE-CRAB-CRPsA盡管現(xiàn)有的證據有限，質疑也很低，WHO指南制定小組〔GDG〕照舊全都的推舉全部急癥醫(yī)療照護機構應用多模式干預策略來防控CRE-CRAB-CRPsA感染，并且推舉程度應列為強力推舉。這一打算基于以下幾點：在17項爭論中的13項，均顯示多模式干預使得CRE-CRAB-CRPsA組認為多模式感染防控策略對于防控CRE-CRAB-CRPsA感染或定植很有必要，由于《WHO關于國家和效途徑，而這也跟綜述證拯的結果相全都。證據和國際上對于CRE-CRAB-CRPsA感染或左植負擔和影響的擔憂〔特別要看第節(jié)的流行病學資料和第節(jié)提出這些建議的具體緣由〕。備注：GDG成認大多數(shù)爭論來自于CRE-CRAB-CRPsA髙流行的環(huán)境。盡管如此，本建議槪述的感染防控原則在全部流行環(huán)境同等有效。GDG指岀，把握大規(guī)模眾發(fā)格外昂貴的，所以這些爭論都在中高收入的國家進展。因此，在資源有限的醫(yī)療機構中，對于本錢的影響和眾發(fā)把握的負擔力氣也存在隱憂。盡管綜述證據和本建議的范國針對急癥醫(yī)療照護機構，GDG認為，各種類型的醫(yī)療機構應用類似的CRE-CRAB-CRPsAGDG成認，所推舉的多模式干預中的一些組成局部可能會有潛在的危害〔例如隔離患者的精神損害〕或者會導致意想不到的后果〔例如立植/感染患者的卑視〕以及倫理影響。與倫理審查小組爭論了這些參考資料。GDG意識到在一些衛(wèi)生系統(tǒng)實施這一建議可能是簡潔的，由于它需要多學科的方法，包括行政領導、在預防CRE-CRAB-CRPsA傳播的感染防控打算，供給材料和組織，并依據感染防控活動訃劃安排一個受保護的和特地的預算以賜予行政支持。這種方法與《WHO關于國家和急癥醫(yī)療機構層而的感染預防和1GDG確左質量良好的微生物試驗室支持，對于有效的感染防控打算和實施本項推舉來說，是格外關鍵的因素。GDG認為病人四周區(qū)域環(huán)境的準時淸潔尤為重要，即“病人區(qū)”〔見推舉6〕。教冇/分時，尤其是在感染防控打算局部時應強調這些。教育/培訓：1187項爭論報道了CRE結果的顯著下降。5項CRAB43項爭論報道了CRAB結果的顯著削減。全部3CRPsA爭論都提到了教冇和培訓，其中2項報告顯示CRPsA結果顯著下降。監(jiān)測、審核和反響：8?！?1項CRE2；5CRAB2；3項CRPsA〕。GDG認為這不能成為正式的推舉建議，與證拯水平缺乏有關。背景ICRE-CRAB-CRPsA感染和左植問題可增加醫(yī)療費用及廣譜抗菌藥物〔并且有時有毒性〕的使用，且和髙發(fā)病率及死亡率相關。感染防控工程在把握很多醫(yī)療保健相關感染中是有效的，包括由CRE-CRAB-CRPsA引起的感染。但其有效性的細宵有時因醫(yī)療體系的差異、感染眾發(fā)的本質不同及和CRE-CRAB-CRPsA在本地流行的狀況差異而難以界左?？紤]到這些問題，GDG探討了在一個系統(tǒng)綜述CRE-CRAB-CRPsA導致的感染率和左植的影響。證據概要證據審查的目的是評價感染防控干預在急癥醫(yī)療機構進展預防、把握CRE-CRAB-CRPsA相關的病患結果的有效性。主要分為以下幾類：包括患者CRE11項爭論，即CRE感染和CRE血流感染發(fā)病率、CRE感染患病率以及CRE感染或定植的發(fā)生率：包括患者CRAB相關預后的5項爭論，即CRAB感染的發(fā)病率、CRAB感染或立植的發(fā)病率，以及CRAB和CRPsA包括患者CRPsA3項爭論，即CRPsA感染的發(fā)病率、CRAB和CRPsA左植的發(fā)生率。全部〔ITS〕〔11項CRE有關爭論中包含4項，5項CRAB3，3項CRPsA1〕、東地中海地區(qū)〔11項CRE有關爭論中包含4，3CRAB3項CRPsA0〕、歐洲地區(qū)〔11項CRE有關爭論中包含2，5項CRAB0，3項CRPsA1〕,西太平洋地區(qū)〔11項CRE1，5項CRAB2，3CRPsA1〕。CRE：在全部評價感染防控干預對CRE109項報告了F預后CRE感染或左植結果顯著下降，由干預后斜率〔即，趨勢：范圍為：~〕以及/或者水平〔即，即時轉變；范圍：~〕略的組成局部。列外，10項爭論中9項爭論包含主動患者監(jiān)測〔比方，對高危入院患者進展直腸拭子篩查及每周篩查，以及接觸者的篩查，只有1項爭論將主動監(jiān)測作為獨立干預〕、監(jiān)控、審核和反響〔比方，向負責人和醫(yī)療效勞人員反響〕以及患者隔離。10項中有6項包括手衛(wèi)生：10項中有4項包括教育和抗生素治理；10項中3項包括加強環(huán)境淸潔和電子醫(yī)療記錄中陽性患者的標記；10項中有2項包含每日洗必泰擦洗〔不包含1項將洗必泰擦洗評價為獨立干預的爭論〕：10項中有1重癥監(jiān)護病房。4〔干預后斜率變化趨勢：~〕和水平〔實施干預后馬上的變化：~〕上，每10000天住院日的CRE感染發(fā)病率有顯著的削減。這些爭論使用的是多模式策略，包含嚴格的接觸預〔比方，ICU和觀看病房病人的入院時及以后每周的直腸拭子篩査衛(wèi)生治理部門報告。CRABCRAB54項爭論中有3項報道了實施干預后CRAB顯著削減，由斜率〔即，趨勢：范圉：~〕和/或干預后水平〔即，即刻變化；〕顯著下降而被證明。在這4項爭論中，包括接觸預防、手衛(wèi)生、教冇和監(jiān)測、審核和反響，作為其多模式干預策略的組成局部。此外，4項爭論中的3項包括主動的患者監(jiān)測，患者隔離和加強環(huán)境淸潔，2項包括教棄，1項包括環(huán)境監(jiān)測培育，醫(yī)療電子記錄中標記陽性患者，每天洗必泰匍萄糖酸鹽擦洗，抗生素治理和多學科工作組會議。一項爭論說明，每10000患者日，CRAB感染或左植的發(fā)生率，斜率〔即，趨勢：〕和水平〔即，即刻變化，〕顯著下降。Enfield等人承受者和工作人員分組〔patientandstaffcohorting〕,加強抗生素治理，加強對全部患者〔傷口和呼吸道標本〕每周兩次的主動監(jiān)測，篩査全部ICU患者，洗必泰擦洗，限制探視及患者進入公共區(qū)域和環(huán)境淸潔。CRPsA：在評估感染防控干預對CRPsA感染或迫植影響的3項爭論中，全部評估均承受多模式干預。2項爭論報道了實施干預后CRPsA顯著削減，由斜率〔趨勢，〕和/或干預后水平〔即刻變化：〕顯著下降而被證明。全部3項爭論的多模式干預策略均包括主動的患者監(jiān)測，接觸預防，以及監(jiān)測，審核和反慣。此外，3項爭論中有2項包括加強環(huán)境淸潔、環(huán)境監(jiān)測培育和抗生素治理，其中一項包括患者隔離、手衛(wèi)生、教冇、病房關閉和移除自動尿液收集機。鑒于爭論設計和實施中存在中高偏倚風險和證據的間接性〔即不同的干預措施，人群和測量結果〕，GDG認為證據的總體質量由格外低到低。對于一些特宦結果，由于爭論數(shù)量較少和對數(shù)據的分析也較少，結果的不準確性降低了證據的質量。制定推舉意見時考慮的其他因素|價值和偏好GDG進展治理，否則可能會影響工作人員士氣。假設恰當?shù)闹卫聿坏轿?，左植或感染CRE-CRAB-CRPsA的患者可能會受到醫(yī)療照護質量方而的歧視。除非通過適當關心和適當?shù)慕逃齺磉M展治理，否則可能會對CRE-CRABYRPsA定植/感染患者產生心情方CRE-CRABYRPsA有關的治理和教育的重要方面。有人指出，文獻綜述中，沒有爭論說明能直接解決這些問題。但是，GDG小組成員基于廣泛的臨床閱歷，普遍支持這些與慮者和員工價值有關的考慮因素。本指南的下一章將對這些方而進展更具體的爭論。盡管存在這些問題，但GDG認為限制CRE-CRAB-CRPsA傳播的重要性是這個推舉得到全都支持的優(yōu)先事項。盡管在這個建議中沒有關于患者價值觀和偏好的爭論，GDG信任，考慮到這些病原體的發(fā)病率和死亡率，患者和公眾會格外支持感染防控工程來把握CRE-CRABYRPsA的傳播。而且，全部機構的衛(wèi)生效勞供給者和政策制龍者都很可能支持CRE-CRAB-CRPsA感染防控工程，以削減醫(yī)療保健相關感染造成的損害以及這些病原體導致的抗菌藥物耐藥〔AMR〕生效勞傳遞。這些指導文件描述了以下核心價值：公共衛(wèi)生的必要性〔如：執(zhí)行公共衛(wèi)生力氣的理論根底，是他們可以用來預防可避開的損害〕有效的手段〔〕均衡性〔如：加重的人類負擔不應當與期望效益不成比例〕社會正義，安排公正和公正〔群體的不合理目標?！硤F結和共同利益〔衛(wèi)生氣構中獲得利益以削減感染的威逼?！秤行浴踩纾汗残l(wèi)生官員有責任避開無效工作，執(zhí)行很可能獲得成功的循證措施〕信任、透亮性和問責制〔〕自主權〔如：確保個體有權利做岀關于他們自己生活的決策，包括安康效勞和治療選擇?！彻蚕怼踩纾汗残l(wèi)生官員有責任深入公眾和患者之中〕關心性原則〔如：做出的決策應盡可能貼近個人和社區(qū)〕相互性〔防護設備供給來削減風險〕與防控CRE-CRAB-CRPsA相關，后文所提及的推舉中，都應當考慮到這些核心價值。依據每一建議的那些有責任防控CRE-CRAB-CRPsAIGDG對這些推舉意見在全世界落實是有信念的。然而，必需成認的是對低中收入國家將會有資源方面法。最終，GDG表示，當要求防控策略完全執(zhí)行時，不是全部的國家均有足夠的資源和專業(yè)技術來全力支算線，格外重要。|可承受度GDG堅信關鍵的利益相關者在意識到這一推舉需要廣泛的實施和行政支持后，會承受這一推舉，同時也