物權(quán)新論-一種法與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的思路

第第頁(yè)物權(quán)新論——一種法與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的思路【內(nèi)容提要】物權(quán)與產(chǎn)權(quán)有相同之處，但二者畢竟不能等同。傳統(tǒng)物權(quán)理論一般將物權(quán)的特征歸納為支配性、排他性和絕對(duì)性。假設(shè)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，可轉(zhuǎn)讓性也應(yīng)是物權(quán)的重要特征。為此，我國(guó)物權(quán)體系的設(shè)置一定要考慮體系設(shè)置的效率問題。此外，可持續(xù)開展與技術(shù)創(chuàng)新也應(yīng)是物權(quán)法目標(biāo)設(shè)置所不容無視的兩個(gè)重要方面。

【關(guān)鍵詞】物權(quán)/產(chǎn)權(quán)/物權(quán)法/物權(quán)構(gòu)造

我國(guó)民事立法中至今未使用“物權(quán)”一語(yǔ)，但在民法理論研究中，物權(quán)是一個(gè)重要范疇。民法學(xué)界關(guān)于物權(quán)的概念有多種見解。如認(rèn)為物權(quán)是權(quán)利人依法支配一定的物，并享有其利益的排他性權(quán)利；認(rèn)為物權(quán)是指權(quán)利主體在法定的范圍內(nèi)直接支配一定的物，并排斥他人干預(yù)的權(quán)利；認(rèn)為物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的物，直接享受物的利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)[1](P300)；認(rèn)為物權(quán)為直接支配特定物并享受其利益和排除他人干預(yù)的權(quán)利[2](P19)。最新出版的《中國(guó)物權(quán)法建議稿》（梁慧星主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年3月出版，以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法建議稿）一書的作者認(rèn)為，物權(quán)是直接支配特定的物并排除他人干預(yù)的權(quán)利（物權(quán)法建議稿第2條）。

我們認(rèn)為，以上民法學(xué)界對(duì)于物權(quán)的認(rèn)識(shí)的一個(gè)明顯缺陷是，都側(cè)重于權(quán)利主體對(duì)于物的關(guān)系，沒有注意到由于物的存在而形成的人與人之間的關(guān)系；只強(qiáng)調(diào)物權(quán)的“質(zhì)”，沒有認(rèn)識(shí)到物權(quán)的“量”，即權(quán)利的邊界性。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物的行為標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的本錢[3](P204)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種理解有助于我們認(rèn)識(shí)到物權(quán)的界區(qū)性、相互性。物權(quán)的界區(qū)性、相互性表現(xiàn)在法律上就是：或?yàn)橹浦箼?quán)利人為一定行為，或?yàn)橐笏巳萑虣?quán)利人為一定行為。一言概之，物權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義就在于，為人們利用財(cái)產(chǎn)的行為設(shè)定了一定的邊界，物權(quán)就是權(quán)利人在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)支配其財(cái)產(chǎn)，并承擔(dān)相應(yīng)支配結(jié)果的權(quán)利。據(jù)此，本文試運(yùn)用法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，從以下幾個(gè)方面對(duì)物權(quán)進(jìn)展新的探討。

一物權(quán)與產(chǎn)權(quán)

隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確實(shí)立，民法理論研究的深入，物權(quán)法的制定也已提上了議事日程，物權(quán)制度及觀念也逐漸恢復(fù)了其應(yīng)有的地位。但是在對(duì)外開放之后，在向西方學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理的過程中，由于英語(yǔ)在國(guó)際上的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言地位，我們主要是在向英美學(xué)習(xí)，尤其是通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的大力引進(jìn)和推介，英美法中的產(chǎn)權(quán)概念漸入人心，于是形成了物權(quán)與產(chǎn)權(quán)兩種觀念并行的局面。而且產(chǎn)權(quán)比物權(quán)更深入地融入了國(guó)民的法律意識(shí)，在大量的法規(guī)、規(guī)章中，在人們的交易實(shí)踐中，都頻繁使用產(chǎn)權(quán)一詞，而物權(quán)那么依舊主要只是一種傳統(tǒng)大陸法學(xué)理概念。這種狀況一方面反映了兩大法系在我國(guó)融合的趨勢(shì)，另一方面也從深層次反映出物權(quán)概念在現(xiàn)實(shí)生活中的局限性。

產(chǎn)權(quán)在英文中是propertyrights，直譯即為財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于“產(chǎn)權(quán)”一詞是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在研究西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)引進(jìn)的一個(gè)概念，并開場(chǎng)為法學(xué)界所關(guān)注；又由于產(chǎn)權(quán)一詞是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究財(cái)產(chǎn)法律制度時(shí)經(jīng)常使用的概念，因此在他們的著述中使用的產(chǎn)權(quán)指的是英美法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)。之所以在我國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)共同使用的情況，只是翻譯和使用習(xí)慣不同而已。有些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而財(cái)產(chǎn)權(quán)那么是一個(gè)法律概念[4](P124)。其實(shí)，西方學(xué)者大多是從產(chǎn)權(quán)起源于資源稀缺的矛盾這一點(diǎn)上來界定產(chǎn)權(quán)的，正是在這個(gè)層次上，西方學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)作出了比較一致的初步的定義。按他們的定義，產(chǎn)權(quán)是指人們是否有權(quán)利用自己的財(cái)產(chǎn)去損害他人的利益，用德姆塞茨的話來說，“產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利?！a(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)?！盵5](P97)怎樣使人受益或不受損，建立什么樣的產(chǎn)權(quán)規(guī)那么，顯然不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的問題，也是一個(gè)政治的和法律的問題。而且，英美經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“產(chǎn)權(quán)”和法律意義上的“產(chǎn)權(quán)”，正因?yàn)槿绱?，在我?guó)學(xué)者與科斯教授談及這一問題時(shí)，他表示“我覺得這一點(diǎn)難以理解”[6](P26)。

產(chǎn)權(quán)一詞在英美法中并無確切的涵義，只有在權(quán)利客體確定時(shí)，它才被賦予確定的涵義。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)中，我們可以歸納出產(chǎn)權(quán)有如下三層含義：

第一，完備的產(chǎn)權(quán)。完備的產(chǎn)權(quán)是指一個(gè)物品所能包括的權(quán)利束，都集中由一個(gè)主體所擁有，權(quán)利束集中而不別離。一個(gè)完備的產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)，即在許可的范圍內(nèi)以各種方式使用物品的權(quán)利；用益權(quán)，即在不損害他人的條件下可以享受從物品中獲得各種利益的權(quán)利；決策權(quán)，即改變物品的形狀和內(nèi)容的權(quán)利；讓渡權(quán)，即通過出租把用益權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人，或通過出售把所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人的權(quán)利[7](P165)(P124)。這些權(quán)利構(gòu)成完備的產(chǎn)權(quán)。不難發(fā)現(xiàn)，完備的產(chǎn)權(quán)在權(quán)利構(gòu)成上相當(dāng)于大陸法中的所有權(quán)。

第二，不完備的產(chǎn)權(quán)。不同時(shí)具備使用、用益、決策和讓渡的產(chǎn)權(quán)就是不完備的產(chǎn)權(quán)。但是，不完備的產(chǎn)權(quán)不一定就是不獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的標(biāo)志是產(chǎn)權(quán)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性，否那么即為“產(chǎn)權(quán)殘缺”。同樣，如果權(quán)利客體為有體物，那么不完備的產(chǎn)權(quán)類似于大陸法中的他物權(quán)。

第三，廣義的產(chǎn)權(quán)。廣義的產(chǎn)權(quán)即“產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人收益或受損的權(quán)利”[5](P165)。如科斯所說的“污染權(quán)”、農(nóng)夫的“免受鐵路拋灑火花的權(quán)利”等。廣義的產(chǎn)權(quán)在大陸法沒有相應(yīng)的概念。廣義的產(chǎn)權(quán)更為強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人的權(quán)益邊界。這種產(chǎn)權(quán)觀才真正表達(dá)了產(chǎn)權(quán)學(xué)派的特色。它不強(qiáng)調(diào)概念，而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利界限清晰，不把獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為所有權(quán)，而強(qiáng)調(diào)排他性和可轉(zhuǎn)讓性，從思維理念上看，它表達(dá)的是英美法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的理念。

在我國(guó)，“產(chǎn)權(quán)”一詞的使用較為混亂，也沒有形成確定的涵義。在有關(guān)“產(chǎn)權(quán)”的幾種用法中，首先，將產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。如最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通那么〉假設(shè)干問題的意見（試行）》第86條規(guī)定：“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，……”，此處的產(chǎn)權(quán)一詞即為所有權(quán)。其次，用產(chǎn)權(quán)指代所有權(quán)和用益權(quán)。如《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行方法》第2條對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義性規(guī)定為：“產(chǎn)權(quán)系指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，不包括債權(quán)?！痹谶@個(gè)方法中財(cái)產(chǎn)權(quán)還指土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。因此，此處的產(chǎn)權(quán)，其客體已不限于有體物，故不同于傳統(tǒng)物權(quán)，其涵義已非常接近英美法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念。其三，在學(xué)術(shù)探討時(shí)使用產(chǎn)權(quán)一詞的涵義與前述廣義的產(chǎn)權(quán)的涵義相近。其四，經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出的產(chǎn)權(quán)定義，似乎與我國(guó)法學(xué)界通常使用的“所有權(quán)”概念相似。他們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，它包括“占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?！盵8](P125)事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界使用的“產(chǎn)權(quán)”概念已根本上混淆于我國(guó)法學(xué)界通行的、依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通那么》第71條規(guī)定的“所有權(quán)”概念。

通過對(duì)產(chǎn)權(quán)概念的上述歸納，我們能夠較為明顯地看出物權(quán)與產(chǎn)權(quán)的相同之處。1)從權(quán)利的屬性看，物權(quán)與產(chǎn)權(quán)同為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同為對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)；2)從權(quán)利的客體看，物權(quán)與產(chǎn)權(quán)的客體都是一定的財(cái)產(chǎn)；3)從權(quán)利的范圍看，完備的產(chǎn)權(quán)與不完備的產(chǎn)權(quán)的范圍大致相類于物權(quán)中的對(duì)應(yīng)概念。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是立足于英美法的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，其諸多理論與觀點(diǎn)對(duì)物權(quán)同具說服力。

但產(chǎn)權(quán)畢竟不能等同于物權(quán)。其間的差異有：1)相對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)概念確實(shí)定，產(chǎn)權(quán)的概念一直較為模糊，難以明晰準(zhǔn)確的外延；2)相對(duì)于物權(quán)的體系化，產(chǎn)權(quán)那么較為散亂，更貼近現(xiàn)實(shí)關(guān)系，而缺少邏輯抽象；3)物權(quán)的范疇較產(chǎn)權(quán)的小，如“污染權(quán)”作為產(chǎn)權(quán)，卻不屬于物權(quán)范疇。

對(duì)物權(quán)與產(chǎn)權(quán)進(jìn)展上述比較之后，我們能夠得出這樣的結(jié)論。物權(quán)在保持確定性、體系化的同時(shí)，也應(yīng)吸收產(chǎn)權(quán)觀念的一些特點(diǎn)：一是現(xiàn)實(shí)性，注重對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際調(diào)整，而不是一味的學(xué)理演繹與抽象；二是靈活性，不固守既有理論和概念，而能不斷適應(yīng)社會(huì)開展；三是開放性，能夠不斷接納新的權(quán)利客體、權(quán)利形態(tài)。目前，我國(guó)財(cái)產(chǎn)法采取大陸法系為主的物權(quán)法模式已成必然。但我們也更為迫切地希望不要因此拒絕了對(duì)其他法系相關(guān)制度范疇的借鑒、吸納，而能夠兼容并蓄。比方，與全球化現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系主要由信息產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、金融產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等構(gòu)成，這些新興產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)該成為我們進(jìn)展物權(quán)體系和制度創(chuàng)新的根本依據(jù)。

二物權(quán)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及特征

在傳統(tǒng)物權(quán)法理論中，一般將物權(quán)的特征歸納為支配性、排他性、絕對(duì)性。支配性是指物權(quán)人可以依自己的意思就其標(biāo)的物上直接行使其權(quán)利，無須他人的意思或行為的介入。排他性是指物權(quán)人有權(quán)排除他人行使物上權(quán)利的干預(yù)，而且同一物上不容許有內(nèi)容不相容的物權(quán)并存。絕對(duì)性即物權(quán)對(duì)世上任何人都有約束力，主體對(duì)物享有物權(quán)時(shí)，其他一切人都成為義務(wù)人。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，物權(quán)的設(shè)立，是為了權(quán)利主體能夠更好的利用、發(fā)揮物的效用。實(shí)現(xiàn)物的使用價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)物的效用的一種方式；而實(shí)現(xiàn)物的交換價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)物的效用的另一種方式。以上關(guān)于物權(quán)的三點(diǎn)法學(xué)特征，主要立足于權(quán)利主體的意志能夠不受干預(yù)地支配客體，針對(duì)的是物的使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而實(shí)現(xiàn)物的交換價(jià)值的決定性因素，是物權(quán)具有充分的可轉(zhuǎn)讓性。因此，支配性、排他性、絕對(duì)性再加上可轉(zhuǎn)讓性這四點(diǎn)才共同構(gòu)成物權(quán)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與特征。

1.支配性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來觀察，物權(quán)的支配性或支配效力，能夠降低權(quán)利行使本錢。因?yàn)?，物?quán)人在行使其權(quán)利時(shí)無須他人的意思介入，即能直接決定對(duì)物的使用、收益、處置等事項(xiàng)。物權(quán)人對(duì)物的支配，在合法的范圍內(nèi)完全是其自己的事情，無須與其他人進(jìn)展談判、協(xié)商，無須請(qǐng)求其他人的協(xié)助、配合，這自然降低了物權(quán)的行使本錢。這一優(yōu)勢(shì)在傳統(tǒng)的以自然人為主體、以有體物為客體的物權(quán)關(guān)系中尚不明顯，而在法人成為重要的權(quán)利主體，客體日漸擴(kuò)大的當(dāng)今社會(huì)，重要性愈發(fā)顯著。

我們認(rèn)為，傳統(tǒng)物權(quán)法意義上的支配強(qiáng)調(diào)對(duì)物的直接和實(shí)際占有，然而這種直接和實(shí)際占有的結(jié)果，是所有權(quán)與支配權(quán)合而為一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)整體構(gòu)造，這種構(gòu)造較之所有權(quán)與支配權(quán)別離的構(gòu)造，前一種財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造更有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的平安效率，后一種財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造更有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的利用效率，而且從間接支配比直接支配更有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)效率的經(jīng)濟(jì)角度分析，物權(quán)立法中對(duì)物權(quán)的支配性作擴(kuò)大性解釋，是有效率的。強(qiáng)調(diào)間接支配為物權(quán)支配性的重要內(nèi)容，要求從傳統(tǒng)的實(shí)物之直接占有物的“實(shí)際支配”觀念，向?qū)?shí)物或非實(shí)物（如股權(quán)）的間接支配物的“觀念支配”轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是在強(qiáng)調(diào)物權(quán)的直接支配和排他性的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)物權(quán)通過間接支配和權(quán)利的相互交換實(shí)現(xiàn)物之價(jià)值并享受物之交換的利益。因此，物權(quán)法建議稿的作者在給物權(quán)下定義時(shí)，不強(qiáng)調(diào)物權(quán)對(duì)物權(quán)人的利益屬性，不利于物權(quán)之利用效率的實(shí)現(xiàn)[9](P98)

2.排他性

從法學(xué)意義上講，排他性僅意味著將某一物權(quán)看作一獨(dú)立的權(quán)利，而不是肯定在一個(gè)物上只能設(shè)立一個(gè)物權(quán)即“一物一權(quán)”為物權(quán)排他性的唯一典型。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上講，排他性只不過說明不同的產(chǎn)權(quán)交易主體之間必須有一明確的權(quán)利交易的界區(qū)，因?yàn)槿绻麤]有相互獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么財(cái)產(chǎn)權(quán)的相互交換亦即科斯所稱的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系中的相互性，就難以通過談判實(shí)現(xiàn)互惠互利。因此，市場(chǎng)本身的力量使物權(quán)表現(xiàn)為單純的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不斷界定和交換的動(dòng)態(tài)過程。假設(shè)在不同財(cái)產(chǎn)權(quán)主體之間不存在相互獨(dú)立又相互交換的權(quán)利界區(qū)，也就沒有市場(chǎng)交易的必要。物權(quán)的功能便在于通過對(duì)主體之間行為方式進(jìn)展合理的規(guī)定，從而形成一定的規(guī)那么，使每一主體均能在自己的權(quán)利界限內(nèi)合法地活動(dòng)。據(jù)此物權(quán)法建議稿的作者用物權(quán)排他性原那么修正和取代一物一權(quán)原那么，是有效率的立法主張[9](P99)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，較強(qiáng)的私有產(chǎn)權(quán)比較強(qiáng)的公有產(chǎn)權(quán)更加有效率。其重要原因在于，私有產(chǎn)權(quán)較之公有產(chǎn)權(quán)，前者的排他性強(qiáng)。因此，物權(quán)的排他性是資源有效使用的必要條件，“只有通過在社會(huì)成員間相互劃分對(duì)特定資源使用的排他權(quán)，才會(huì)產(chǎn)生適當(dāng)?shù)墓膭?lì)?！盵10](P40)物的排他性與物的使用效率程度，成正比例關(guān)系。物權(quán)的排他性不僅意味著權(quán)利主體可以自主決定使用其物，更重要的是他能夠排他地享有對(duì)物的利用所產(chǎn)生的收益，保持了個(gè)人收益與社會(huì)收益的一致性。如果社會(huì)收益大于個(gè)人收益，即意味著權(quán)利主體所創(chuàng)造的一局部收益為他人無償占有，此時(shí)權(quán)利主體充分利用物的積極性就會(huì)缺乏，資源不僅會(huì)得不到有效利用，而且會(huì)因免費(fèi)使用而導(dǎo)致對(duì)資源的過度使用之類“公地的悲劇”等資源利用低效率的產(chǎn)生。改革開放之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制奉行“大鍋飯”制度，公有財(cái)產(chǎn)由于缺乏排他性，導(dǎo)致效率的普遍較低。而率先開場(chǎng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，在集體所有土地上確立“包產(chǎn)到戶”的政策，實(shí)質(zhì)就是確定了土地使用與收益的排他性，促進(jìn)了生產(chǎn)力的解放。

對(duì)于物權(quán)排他性的經(jīng)濟(jì)意義，法學(xué)家也有明確的認(rèn)識(shí)，比方王澤鑒指出：“共有制度不利于物之利用?！盵11](P25)正因?yàn)楣灿兄贫葻o法確立共有人之間的排他性，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在法律及實(shí)務(wù)上通過增強(qiáng)排他性來改進(jìn)共有制度，這些改進(jìn)包括：一、防止共有發(fā)生，例如耕地移轉(zhuǎn)共有之制止。二、共有土地或建物處分、變更及設(shè)定負(fù)擔(dān)限制之放寬。三、便于共有物分割或利用。此種改進(jìn)被王澤鑒先生認(rèn)為是“物權(quán)法之開展趨勢(shì)”[11](P25)。

3.絕對(duì)性

物權(quán)的絕對(duì)性意味著權(quán)利主體之外的任何人都是義務(wù)人，都負(fù)有成認(rèn)和尊重物權(quán)的義務(wù)。物權(quán)的對(duì)世性是物權(quán)絕對(duì)性的典型表達(dá)，而排他性又是物權(quán)絕對(duì)性的必然屬性，所以物權(quán)的絕對(duì)性、對(duì)世性、排他性共同反映了物權(quán)絕對(duì)主義精神。但是，從前述物權(quán)的界區(qū)性、相互性看，某一特定主體享有物權(quán)須以對(duì)他人物權(quán)的成認(rèn)與尊重為前提。絕對(duì)性較之相對(duì)性更具經(jīng)濟(jì)合理性。物權(quán)的絕對(duì)性正是這種相互尊重的“相對(duì)”之總和，設(shè)定物權(quán)法之前，對(duì)物權(quán)的保障和認(rèn)可正是通過相互協(xié)議的方式，換來對(duì)彼此的物權(quán)確實(shí)認(rèn)。但是由于物權(quán)的“對(duì)世”性，與每一個(gè)相對(duì)義務(wù)人進(jìn)展協(xié)議的交易本錢太高，因此就有了變私人契約為社會(huì)契約的必要，促成了物權(quán)這種絕對(duì)權(quán)的制度創(chuàng)制。物權(quán)自誕生就具有了法律賦予的絕對(duì)性，他人對(duì)權(quán)利主體的物權(quán)的成認(rèn)與尊重不再需要約定，而成為法定義務(wù)。這是降低物權(quán)保護(hù)本錢的有效方式。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者這樣指出：“物權(quán)只是無數(shù)潛在請(qǐng)求權(quán)的集合。”[12](P10)

物權(quán)的絕對(duì)性使物權(quán)成為對(duì)世權(quán)。較之相對(duì)權(quán)的債權(quán)關(guān)系中權(quán)利人與義務(wù)人之特定性，物權(quán)中任何物權(quán)主體以外的其他人都作為義務(wù)人，也就意味著所有人都能成為權(quán)利主體。因此相對(duì)于債權(quán)產(chǎn)生于特定人之間，物權(quán)那么具有了普遍性。這種普遍性強(qiáng)調(diào)物權(quán)行使的單方性，有利于依法迅速確定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)物權(quán)制度供給的規(guī)模效應(yīng)，降低了物權(quán)的設(shè)置本錢。但是，物權(quán)的絕對(duì)性如果因此排斥物權(quán)關(guān)系的相對(duì)合理性即如科斯在《社會(huì)本錢問題》一文中提出的侵權(quán)的相對(duì)性原那么的適用，那么絕對(duì)性的物權(quán)，那么有可能成為合法不合理的低效率的物權(quán)。

進(jìn)一步分析，大陸法系的物權(quán)法是以對(duì)物的絕對(duì)所有權(quán)概念為根底的，而英美法關(guān)于財(cái)產(chǎn)的概念在布萊克斯通的經(jīng)典著作《普通法釋義》中也被理想化地定義為對(duì)物的絕對(duì)支配。但是，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的開展，對(duì)物的絕對(duì)權(quán)已受到極大的挑戰(zhàn)，許多新的財(cái)產(chǎn)并不具有絕對(duì)的排他性質(zhì)，它們只是在一定領(lǐng)域（主要是商事領(lǐng)域）內(nèi)具有排他性質(zhì)，例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所創(chuàng)設(shè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是例證（注：《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定實(shí)際上創(chuàng)設(shè)了以下幾種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型：1.知名商品經(jīng)營(yíng)者對(duì)于知名商品的名稱、包裝、裝潢乃至與之相似的名稱、包裝、裝潢的權(quán)利；2.經(jīng)營(yíng)者對(duì)于商品的認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志及產(chǎn)地的權(quán)利；3.經(jīng)營(yíng)者對(duì)于商業(yè)秘密的權(quán)利。）。這些財(cái)產(chǎn)權(quán)的非絕對(duì)性主要表現(xiàn)在：1)它們所對(duì)抗的主體只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的主體（即商事主體），而不同于物的所有權(quán)可以對(duì)抗一切其他人。2)它們所對(duì)抗的侵犯行為只是商事活動(dòng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如偽造、冒用、盜竊等類型的行為，其他也可能有損于權(quán)利人利益的行為那么不在這些財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)抗之中，商業(yè)秘密權(quán)就不能對(duì)抗通過正當(dāng)手段獲得他人商業(yè)秘密的行為，而商標(biāo)權(quán)那么可以對(duì)抗一切。

4.可轉(zhuǎn)讓性

物權(quán)的可讓渡性即財(cái)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性，指一種純粹的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利一般說來可以在市場(chǎng)進(jìn)展流通。這既是物權(quán)的重要特征，也是物權(quán)的重要功能，亦即物權(quán)通過市場(chǎng)進(jìn)展有效配置。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，物權(quán)的合理界定主要是為了保證物權(quán)的可交易性。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制表現(xiàn)為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，價(jià)格作為交易實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)條件，充分地反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，通過價(jià)格在利益上的刺激，價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)交易主體的行為逐漸與社會(huì)變化的供求矛盾相適應(yīng)，這便是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置資源的根本功能方式。而之所以這種方式能發(fā)揮強(qiáng)有力的作用，其關(guān)鍵在于法律對(duì)市場(chǎng)交易主體的物權(quán)界定得非常明確。也就是說，物權(quán)的界定越明確，市場(chǎng)機(jī)制就越可能有效地發(fā)揮作用。所以，物權(quán)之所以得到明確界定，實(shí)際上也是適應(yīng)交易的需求。當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資源配置出現(xiàn)動(dòng)態(tài)化、高效化的特征，其核心便是資源的合理、充分利用。這決定了物權(quán)日益具有動(dòng)態(tài)流動(dòng)性。

物權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性來自于物的可轉(zhuǎn)讓性，是物權(quán)制度對(duì)物的可轉(zhuǎn)讓性的肯定。有效率的物權(quán)要求物權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，為了促進(jìn)資源由較小價(jià)值的用途向較大價(jià)值用途的轉(zhuǎn)移，物權(quán)在原那么上應(yīng)該是可轉(zhuǎn)讓的。而且，從財(cái)產(chǎn)的平安性角度分析，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓有利于財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)平安，并在此根底上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值和增值。方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代曾過高的估計(jì)了方案制定者的資源配置能力，認(rèn)為行政性的界定足以實(shí)現(xiàn)物的效用，物權(quán)轉(zhuǎn)讓被壓制在狹小的范圍內(nèi)，從而限制了物的流通，使人民群眾的生活需求得不到滿足。再如，房屋產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)逐步建立的今天，由于房屋的二手市場(chǎng)尚未同步建立，舊房的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不順暢，既阻礙了有房者的房屋更新，也阻礙了低收入者對(duì)二手房的需求。從社會(huì)角度，物不能盡其效用，社會(huì)財(cái)富被閑置浪費(fèi)。從私人角度，權(quán)利人的權(quán)利受到了限制，難以充分實(shí)現(xiàn)收益，物權(quán)的鼓勵(lì)功能減弱。

從整體上要求物權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，并不排斥對(duì)個(gè)別物權(quán)限制轉(zhuǎn)讓的特例。如制止流通物，就是通過法律對(duì)物的可轉(zhuǎn)讓性的否認(rèn)，限制了權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓。如黃金、文物、毒品及槍支等，由于和社會(huì)整體利益密切相關(guān)，制止在個(gè)人之間隨意轉(zhuǎn)讓。這可以看作是從公益的角度對(duì)物權(quán)的特殊限制，不構(gòu)成對(duì)物權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的否認(rèn)。

三物權(quán)的體系與效率

物權(quán)體系是根據(jù)一定的內(nèi)在聯(lián)系由各種物權(quán)具體制度組成的具有邏輯層次關(guān)系的整體，大陸法系各國(guó)根本上沿襲了羅馬法所創(chuàng)設(shè)的根本物權(quán)體系，在總體上分為四類：一是對(duì)自己之物的全面支配權(quán)即所有權(quán)；二是對(duì)他人之物在一定范圍內(nèi)的使用、收益的權(quán)利，即用益物權(quán)；三是為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而在債務(wù)人或第三人的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的物權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)；四是物的占有關(guān)系。而在具體的物權(quán)設(shè)置上，各國(guó)因國(guó)情及立法思路的不同而有所不同。

隨著改革開放以來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，以及民法理論研究的深入，物權(quán)法的草案已成型，正式立法正在緊鑼密鼓之中，我國(guó)“物權(quán)”走出學(xué)理范疇已是水到渠成。在現(xiàn)有的《民法通那么》及民事特別法中規(guī)定了各種物權(quán)，已初步形成了自己的法定物權(quán)體系。我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)體系結(jié)合了本國(guó)的具體國(guó)情，在制度構(gòu)建上有自己的特色。這主要表現(xiàn)在：一、以土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、自然資源承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等新的物權(quán)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的地上權(quán)、永佃權(quán)、用益權(quán)等物權(quán)概念；二、將國(guó)家所有的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)作為獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)；三、對(duì)物的占有缺乏標(biāo)準(zhǔn)。物權(quán)法草案建議稿已對(duì)這一“特色”有所突破，試圖將土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)化為基地及農(nóng)地使用權(quán)、將國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)交由公司法等商法標(biāo)準(zhǔn)，物權(quán)不再涉及。這一思路旨在使物權(quán)立法試圖更好的接納傳統(tǒng)大陸法理論，構(gòu)建符合法律邏輯的體系，并有意回避了公有產(chǎn)權(quán)改革的重大理論和實(shí)踐難題。但學(xué)理設(shè)想與現(xiàn)實(shí)的連接，恐難以一蹴而就，仍須在磨合中前行。我們認(rèn)為，由于大陸法系的物權(quán)法的理論體系的產(chǎn)生和開展的經(jīng)濟(jì)根底以私有制為主的特點(diǎn)，決定了建立在公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)根底上的中國(guó)物權(quán)法，不能完全照搬大陸法系的立法模式，對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法形式如國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度采取完全取消或取而代之的態(tài)度，以及中國(guó)物權(quán)立法純私法化的價(jià)值取向，是片面的和脫離實(shí)際的法學(xué)理想。

我們認(rèn)為，在我國(guó)的物權(quán)體系設(shè)置的理論研究中，一定要考慮到體系設(shè)置的效率問題，這有兩方面的含義。一方面是，要考慮到怎樣的物權(quán)體系更有利于發(fā)揮物的利用效率，在物權(quán)體系中設(shè)置什么物權(quán)，都應(yīng)立足于效率的提高。物權(quán)的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)功能是有利于將外部性內(nèi)在化。因此，效率提高的一個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是視物權(quán)能否為在它支配下的人們提供外部性較大內(nèi)在化的鼓勵(lì)。譬如，在物權(quán)法建議稿中，將農(nóng)地的承包權(quán)專章設(shè)置為農(nóng)地使用權(quán)[9](P510)就是著眼于使用權(quán)的設(shè)置，具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和排他效力，能夠?yàn)檗r(nóng)民提供更強(qiáng)的生產(chǎn)本錢鼓勵(lì)。再如建立善意取得制度，就是為了在物權(quán)法上盡快確定物的事實(shí)占有狀態(tài)，減少物的利用的外部性障礙，還有依法嚴(yán)格限制和標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家征收制度，就是為了確保對(duì)物權(quán)的行政界定限于公共利益的范圍內(nèi)，防止行政界定由于對(duì)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的躲避而造成的更多的外部性及其導(dǎo)致的資源浪費(fèi)。另一方面，也要考慮到物權(quán)的制度設(shè)置本身也需要一定的本錢，某些理論上具有合理性的制度安排，由于在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施本錢過高，反而不利于效率實(shí)現(xiàn)。例如《公司法》的制定，在制度設(shè)置上傾向于和國(guó)際接軌，卻無視了現(xiàn)實(shí)因素，時(shí)至今日，我國(guó)市場(chǎng)主體中理應(yīng)符合《公司法》規(guī)定卻相去甚遠(yuǎn)者比比皆是。皆因《公司法》的實(shí)施，需要對(duì)幾乎所有的公司主體進(jìn)展或大或小的改造，實(shí)施本錢過高，因此缺乏制度約束力。堅(jiān)持立法的“中國(guó)特色”，重視現(xiàn)實(shí)國(guó)情的制度承受力，這是值得物權(quán)立法研討的。具體物權(quán)的設(shè)置，如果和現(xiàn)實(shí)的“親和力”較強(qiáng)，實(shí)施本錢就較低，如物權(quán)法建議稿中借鑒“按揭擔(dān)?！倍O(shè)置的“讓與擔(dān)?！敝贫萚9](P776)源于英美法系，但由于在現(xiàn)實(shí)中各地的房屋購(gòu)置分期付款已出現(xiàn)了類似的擔(dān)保方式，因此可以預(yù)見，“讓與擔(dān)?！钡膶?shí)施本錢將是較低的，有助于促進(jìn)房地產(chǎn)的開發(fā)與利用。再如物權(quán)法建議稿中設(shè)置的企業(yè)擔(dān)保制度[9](P686)也系借鑒英美法中的“浮動(dòng)擔(dān)?！保m為一項(xiàng)新制度，由于該制度實(shí)施將拓寬債權(quán)擔(dān)保的形式，而不是施加更多的限制，因此也無須很多的實(shí)施本錢。這樣的物權(quán)設(shè)置也將會(huì)提高財(cái)產(chǎn)的利用效率。而相反的是，物權(quán)法建議稿中未將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)列為用益物權(quán)，無視了現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)權(quán)的提法已廣泛存在的“路徑依賴”和公有制根底上的國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的既存憲法財(cái)產(chǎn)構(gòu)造的制約，因而有必要依法將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)納入用益物權(quán)范疇。否那么，將延續(xù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性不定的狀態(tài)，并增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使本錢。按照梁慧星教授在《制定中國(guó)物權(quán)法的假設(shè)干問題》一文中的觀點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)分別適用各有關(guān)法律的規(guī)定，因此不宜在物權(quán)法上概括規(guī)定“企業(yè)財(cái)產(chǎn)”的歸屬問題。對(duì)此作者存有異議，其一，現(xiàn)代物權(quán)法的重點(diǎn)不僅僅是財(cái)產(chǎn)歸屬問題，而是財(cái)產(chǎn)利用問題。國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的核心物權(quán)問題，是他物權(quán)問題。其二，如同公用物和公益物既可以在物權(quán)法中規(guī)定，又可以在經(jīng)濟(jì)法和行政法中規(guī)定一樣的道理，經(jīng)濟(jì)法和商法中規(guī)定國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不阻礙物權(quán)法首先從他物權(quán)角度規(guī)定國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。其三，國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家所有權(quán)的第一財(cái)產(chǎn)權(quán)根底，也是中國(guó)特色的物權(quán)制度的核心內(nèi)容之一，所以我國(guó)物權(quán)法對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)采取只字不提的消極態(tài)度，將使物權(quán)法作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本財(cái)產(chǎn)法的地位和作用，大打折扣。

四物權(quán)與可持續(xù)開展和技術(shù)創(chuàng)新

在資源稀缺的約束條件下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，關(guān)鍵不在于對(duì)資源的占有，而是對(duì)資源的有效利用。通過對(duì)資源無限制占有而進(jìn)展經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑，所造成的資源破壞與浪費(fèi)已引起了人們的高度警覺，60年代由30多位歐洲學(xué)者發(fā)起創(chuàng)立的羅馬俱樂部，以《增長(zhǎng)的極限》一書預(yù)言了依靠一味的擴(kuò)大資源投入而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的開展模式的末日，引起了舉世震驚，也掀起了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)開展問題的關(guān)注。而可持續(xù)開展問題，絕不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也同樣是一個(gè)法律問題，確切地說，也是物權(quán)法的目標(biāo)設(shè)置應(yīng)考慮的問題。

1.傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式與傳統(tǒng)物權(quán)觀

我們知道，傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)，追求外延式的擴(kuò)大再生產(chǎn)模式。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大過分依賴于資源投入的增加，它造成了人們的這樣一種認(rèn)識(shí)：要想獲得更高的收益，就要占有更多的資源。由此形成了傳統(tǒng)的物權(quán)觀——以占有或歸屬關(guān)系為核心的物權(quán)觀。

這種物權(quán)觀的形成，有其客觀歷史條件。在人類對(duì)物的利用技術(shù)水平有限的條件下，人類提高收益的最簡(jiǎn)單有效的途徑就是擴(kuò)大資源占有。譬如在農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)有限的條件下，要想獲取更多的收成，就只能擴(kuò)大種植面積。我們甚至可以看到，資本主義的初期開展充分借助了擴(kuò)大占有的方式，如英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”。在國(guó)內(nèi)資源被分割殆盡之后，不遺余力的海外擴(kuò)張建立了全球范圍的殖民地——資源及勞動(dòng)力市場(chǎng)。在全球都被分割完畢后，為了爭(zhēng)奪占有，資本主義新興國(guó)家甚至不惜引發(fā)世界大戰(zhàn)。上層建筑自然要為這樣的經(jīng)濟(jì)根底效勞，傳統(tǒng)物權(quán)制度無不強(qiáng)調(diào)物之歸屬關(guān)系，對(duì)物的占有被弘揚(yáng)得無以至上?！柏?cái)產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”、“法的精神就是所有權(quán)”，這些論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重視，但也不可防止有著時(shí)代的局限——視占有為財(cái)富增長(zhǎng)的唯一源泉。

2.可持續(xù)開展與新的物權(quán)觀

這種傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模式，絕不是可持續(xù)增長(zhǎng)的模式。兩個(gè)現(xiàn)實(shí)因素促使了人們的覺醒：一是自然資源的急劇減少。二是人類利用資源能力的提高，對(duì)物的利用開場(chǎng)越來越深入、越精細(xì)，從綜合利用直到循環(huán)利用。收益的增加越來越?jīng)Q定于利用技術(shù)。只要利用技術(shù)在手，廢物也能產(chǎn)生收益，資源的占有于是變得不再重要。這孕育出了新的物權(quán)觀——以利用為中心的物權(quán)觀。

新的物權(quán)觀代表了物權(quán)制度的開展趨勢(shì)，制度因素作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)右?，其設(shè)置必然要順應(yīng)并引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的開展。物權(quán)的利用中心化，強(qiáng)調(diào)對(duì)物的充分利用、有效利用，把鼓勵(lì)功能轉(zhuǎn)向物的利用人身上。通過賦予用益物權(quán)更強(qiáng)的排他力；設(shè)置更有助于物之利用的用益權(quán)；降低物權(quán)變動(dòng)本錢，使物能夠更有效率地轉(zhuǎn)向效用更高的用途。諸如此類的資源產(chǎn)權(quán)管理制度設(shè)置，將提供促進(jìn)可持續(xù)開展的根本制度環(huán)境。其中物權(quán)作為最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)可持續(xù)開展的維護(hù)與引導(dǎo)功能，是其他制度所不可代替的。

進(jìn)一步分析，隨著環(huán)境問題的突出，社會(huì)公有資源的短缺，環(huán)境法對(duì)物權(quán)制度產(chǎn)生較大影響。一方面環(huán)境要素作為商品進(jìn)入流通領(lǐng)域，環(huán)境資源包括環(huán)境容量具有了價(jià)值。另一方面，企業(yè)對(duì)環(huán)境的使用權(quán)的行使受到限制，物權(quán)從傳統(tǒng)的排他的、完全由個(gè)人支配的權(quán)利，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢x務(wù)、受社會(huì)公益限制、由國(guó)家干預(yù)的權(quán)利。國(guó)家對(duì)企業(yè)環(huán)境資源使用權(quán)的限制通過企業(yè)購(gòu)置排污權(quán)實(shí)現(xiàn)，排污權(quán)成為企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的一局部。如何在民法理論中確認(rèn)和完善排污權(quán)概念、排污權(quán)交易制度將是民商法必須面對(duì)的新問題。可持續(xù)開展法律對(duì)物權(quán)制度的沖擊還表達(dá)在自然資源所有權(quán)和使用權(quán)上。按照傳統(tǒng)民法理論，使用權(quán)是所有權(quán)的一個(gè)權(quán)能，僅指對(duì)物的使用。然而自然資源的使用權(quán)不僅包括對(duì)自然資源的使用，還包括對(duì)自然資源的占有和收益。更為關(guān)鍵的是，不可再生資源的使用權(quán)和林木采伐權(quán)實(shí)際意味著該資源所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。依法取得不可再生資源使用權(quán)的個(gè)人利用不可再生資源的過程實(shí)際上就是將不可再生資源挖掘出來并銷售的過程。假設(shè)干年后，即使還給所有權(quán)人一個(gè)所有權(quán)，也已是客體不存在的所有權(quán)。有權(quán)將所有權(quán)的客體賣掉的使用權(quán)還是不是使用權(quán)？客體已不存在，所有權(quán)是否還存在？自然資源使用權(quán)的特殊性迫使物權(quán)法不僅要修改使用權(quán)理論，還要修改所有權(quán)理論?？傊?，傳統(tǒng)的物權(quán)形式，從保護(hù)環(huán)境和自然資源角度，應(yīng)該受到一定的限制。正在制定的我國(guó)統(tǒng)一物權(quán)法應(yīng)注意與環(huán)境和自然資源保護(hù)法的銜接，例如在不違反物權(quán)本身特質(zhì)的前提下，在物權(quán)總那么局部增加對(duì)環(huán)境與自然資源保護(hù)的總括性規(guī)定。

3.物權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新

物權(quán)確立了對(duì)于人對(duì)物的支配和享益的制度保障，物權(quán)主體得以利用物權(quán)的支配性與排他性來進(jìn)展勞動(dòng)投入與收益產(chǎn)出的活動(dòng)。提高物之收益的途徑由兩條：1)擴(kuò)大投入，既包括物質(zhì)資源的投入，也包括人力資源的投入。2)改善投入構(gòu)造，提高生產(chǎn)效率。前一種是數(shù)量擴(kuò)張，后一種是質(zhì)量提升。后一種方式，就是技術(shù)創(chuàng)新的方式。

人類總是有改善自身福利水平的愿望，也就能夠產(chǎn)生擴(kuò)大投入與技術(shù)創(chuàng)新的鼓勵(lì)。而資源始終是稀缺的，假設(shè)僅靠采食野果、獲得獸皮就能滿足人類的需求，技術(shù)的創(chuàng)新也就無從展開。問題是自然資源相對(duì)于人的需求是匱乏的。人為了生存，不得不改進(jìn)生產(chǎn)工具，力圖捕獲更多的獵物、開掘更寬闊的洞穴。因此，技術(shù)創(chuàng)新與人對(duì)資源的需求一樣，就是人的本能。而技術(shù)創(chuàng)新意味著生產(chǎn)率的提高，創(chuàng)新活動(dòng)使個(gè)人受益的同時(shí)，也提升了整個(gè)社會(huì)的福利水平?？梢哉f，技術(shù)創(chuàng)新在一定程度上推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但僅僅資源的稀缺并不能促使人們進(jìn)展技術(shù)創(chuàng)新。只有物權(quán)制度的設(shè)立，能夠確保創(chuàng)新者能夠獨(dú)享創(chuàng)新帶來的收益時(shí)，人們才會(huì)有足夠的鼓勵(lì)投入到創(chuàng)新活動(dòng)中去。也就是說，能夠進(jìn)展收益排他的物權(quán)制度是鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的制度前提。諾斯在比較分析了西歐各國(guó)近代以來的增長(zhǎng)經(jīng)歷之后，荷蘭與英格蘭地區(qū)最早進(jìn)展了產(chǎn)權(quán)方面的變革，即確立了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，從而在制度上激發(fā)和保護(hù)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新活動(dòng)，因此，這兩個(gè)地區(qū)首先在西方世界興起。也就是說，如果沒有物權(quán)制度的內(nèi)在鼓勵(lì)，轟轟烈烈的“工業(yè)技術(shù)革命”將缺乏借以誕生的制度溫床。

有恒產(chǎn)，始有恒心。我們認(rèn)為，如果所有的技術(shù)成果沒有產(chǎn)權(quán)，都是公共的，那么該公共技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)才是阻礙技術(shù)開展最可怕的敵人。諾斯指出，“就技術(shù)變革而論，開展新技術(shù)的社會(huì)收益率也許總是高的；但我們可以料想，直到提高開展新技術(shù)的私人收益率的手段被創(chuàng)造出來，產(chǎn)生新技術(shù)的進(jìn)展一直是緩慢的。事實(shí)上，在本書以前的歷史章節(jié)中通觀人類的過去，我們可以看到人類在其整個(gè)過去都不斷開展新技術(shù)，但速度緩慢，