個(gè)人信息保護(hù)：公民的一項(xiàng)基本權(quán)利

個(gè)人信息保護(hù)：公民的一項(xiàng)基本權(quán)利

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，無(wú)論是各種政府部門(mén)及被授權(quán)或者受委托行使一定行政職能的組織，還是各種非政府部門(mén)在進(jìn)行各種活動(dòng)時(shí)，往往會(huì)收集、保存大量的個(gè)人信息。由于信息技術(shù)的不斷發(fā)展，批量處理和傳遞個(gè)人信息會(huì)越來(lái)越容易，個(gè)人信息遭到不當(dāng)收集、惡意使用、篡改的隱患也就會(huì)隨之出現(xiàn)。如一家企業(yè)在一次大型招聘會(huì)上，不慎遺失了一位女求職者的求職登記表格，上面記載有該求職者的基本個(gè)人信息。一個(gè)犯罪分子根據(jù)拾得的該登記表格，冒充該企業(yè)的招聘人員，對(duì)求職者實(shí)施了犯罪，并殺害了求職者。對(duì)于我國(guó)而言，通過(guò)立法盡快建立個(gè)人信息保護(hù)制度已是刻不容緩的一件大事。

個(gè)人信息保護(hù)是一項(xiàng)憲法權(quán)利而非普通的民事權(quán)利

在國(guó)際社會(huì)，人們談?wù)搨€(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題時(shí)往往將其同隱私權(quán)保護(hù)相等同，而對(duì)隱私權(quán)的保障確實(shí)是個(gè)人信息保護(hù)的主要目的和邏輯前提。在最初的階段，隱私權(quán)一直被作為普通法中侵權(quán)行為法上的權(quán)利，意味著與個(gè)人私生活有關(guān)的信息不受公開(kāi)以及屬于私事的領(lǐng)域不受干涉的自由，是一種要求他人放任自己獨(dú)處而不受打擾的權(quán)利。

人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入２０世紀(jì)６０年代之后，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息的大量收集、儲(chǔ)存和利用成為可能，這使得隱私權(quán)受到侵害的可能性越來(lái)越大。因此，傳統(tǒng)意義上具有消極、被動(dòng)等特點(diǎn)的隱私權(quán)概念已顯得過(guò)于狹隘，很難適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。在這種情況下，出現(xiàn)了所謂“個(gè)人信息控制權(quán)”的理論，即“所謂隱私權(quán)，乃是指?jìng)€(gè)人自由地決定在何時(shí)、用何種方式、以何種程度向他人傳遞與自己有關(guān)的信息的權(quán)利主張”。這樣，現(xiàn)代意義的隱私權(quán)在具有消極、靜態(tài)、阻礙他人獲取與個(gè)人有關(guān)的信息等特性的同時(shí)，更具有了支配權(quán)的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為權(quán)利主體對(duì)與自己有關(guān)的信息，進(jìn)行收集、儲(chǔ)存、傳播、修改等所享有的決定權(quán)、按自身意志從事某種與公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)而不受非法干涉的個(gè)人活動(dòng)自由權(quán)、其私有領(lǐng)域不受侵犯的權(quán)利，以及權(quán)利主體依法按自己意志利用與自己有關(guān)的信息從事各種活動(dòng)以滿(mǎn)足自身需要的權(quán)利。

按照對(duì)現(xiàn)代隱私權(quán)概念的理解，作為“個(gè)人信息控制權(quán)”的隱私權(quán)所保障的，已不限于傳統(tǒng)意義上尚不為人所知、不愿或者不便為人所知的個(gè)人私事，而是擴(kuò)展到了所謂的個(gè)人信息。即可以識(shí)別出個(gè)人的所有信息。這些信息可以以文字、圖表、圖像等任何形式存在，并可以附載于紙張、電磁媒體等任何媒介之上。這種認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變促使隱私權(quán)逐步由一種私法上的民事權(quán)利，演變?yōu)橐环N公民在憲法上的基本人權(quán)。

隱私權(quán)的概念和理論最早產(chǎn)生于美國(guó)，由路易斯布蘭代斯和薩莫爾華倫于１８９０年在哈佛法律評(píng)論上首次提出。正是在美國(guó)，隱私權(quán)被作為一項(xiàng)最為重要的憲法權(quán)利而不是普通的民事權(quán)利，以憲法慣例的形式得到學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)部門(mén)的確認(rèn)。類(lèi)似的，在法國(guó)，１９５８年憲法雖未明確規(guī)定隱私權(quán)，但法國(guó)憲法委員會(huì)通過(guò)１９９４年的一項(xiàng)裁決，確認(rèn)憲法隱含了隱私權(quán)。在愛(ài)爾蘭，憲法未明確提及隱私權(quán)，但愛(ài)爾蘭最高法院裁決，公民有權(quán)援引憲法第４０。３。１個(gè)人權(quán)利條款證明隱私權(quán)的存在。

隱私權(quán)這種基本人權(quán)地位在一系列的國(guó)際法律文件中同樣得到了體現(xiàn)。１９４８年的聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言，明確地保護(hù)居所和通訊的隱私不受侵犯。其第１２條規(guī)定：“任何人對(duì)其隱私、家庭、房屋或者通訊均不受武斷干擾，對(duì)其尊嚴(yán)或者名譽(yù)不受攻擊。任何人均有權(quán)對(duì)這種干擾或者攻擊獲得法律保護(hù)?！北姸嗟膰?guó)際人權(quán)文件均將隱私權(quán)視為一項(xiàng)重要的權(quán)利，公民與政治權(quán)利公約第１７條，《聯(lián)合國(guó)移居工人公約》第１４條，聯(lián)合國(guó)兒童保護(hù)公約第１６條都采用了相同的表述。特別需要提到的是《歐洲人權(quán)公約》，該公約第８條規(guī)定：“每個(gè)人都有權(quán)使其私人生活和家庭生活、其房屋和通訊受到尊重。除非根據(jù)法律規(guī)定，并且，為了國(guó)家安全、公共安全或者國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利，為了防止無(wú)序或者犯罪，為了保護(hù)健康或者為了保護(hù)其他人的權(quán)利與自由所必須，公共權(quán)力機(jī)關(guān)不得干預(yù)這種權(quán)利的行使?！痹摴s的執(zhí)行機(jī)關(guān)是歐洲人權(quán)委員會(huì)與歐洲人權(quán)法院，它們?cè)诒Ｗo(hù)隱私權(quán)方面非常積極，一貫對(duì)第８條的保護(hù)進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢?duì)限制條件從嚴(yán)解釋。實(shí)踐中，如果政府對(duì)私人行為應(yīng)該加以禁止而不予禁止，它們就會(huì)擴(kuò)充第８條的保護(hù)范圍，從政府行為擴(kuò)張到私人行為。由于《歐洲人權(quán)公約》在許多歐洲國(guó)家具有直接的法律效力，因此，公約第８條的規(guī)定在這些國(guó)家實(shí)際上具有憲法地位，可以被法院援引裁決案件。

在許多國(guó)家的憲法中，隱私權(quán)的這種基本人權(quán)地位也得到了憲法的明確規(guī)定和保護(hù)。

我國(guó)制定個(gè)人信息保護(hù)法的意義

１、確立個(gè)人信息保護(hù)制度是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的需要

由于信息技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)各種可以識(shí)別出個(gè)人或者同相關(guān)信息結(jié)合而可識(shí)別出個(gè)人的信息，便可以勾畫(huà)出一個(gè)人的全貌或者把握其某一方面的特征?，F(xiàn)實(shí)中，個(gè)別政府部門(mén)超出職權(quán)范圍、一些非政府部門(mén)超出其業(yè)務(wù)目的收集利用個(gè)人信息的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。且由于對(duì)個(gè)人信息的保存、轉(zhuǎn)讓缺乏有效的規(guī)范，個(gè)人信息被隨意篡改、濫用以及被非法轉(zhuǎn)賣(mài)牟利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或其職員非法轉(zhuǎn)賣(mài)購(gòu)房者相關(guān)個(gè)人信息等。在另外一些場(chǎng)合，由于缺乏法律依據(jù)，使如何劃定個(gè)人隱私權(quán)與其他社會(huì)利益的界限非常困難，存在各種爭(zhēng)議。據(jù)報(bào)道，上海準(zhǔn)備在２０１０年之前安裝２０萬(wàn)個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，建立全面的“社會(huì)防控體系”。這一消息在市民中引起了廣泛的關(guān)注，引起此舉是否會(huì)侵犯隱私權(quán)的許多議論。

同時(shí)，由于個(gè)人對(duì)于有關(guān)組織所收集、保存的本人信息無(wú)權(quán)查閱，以至于對(duì)于自己的哪些信息為他人所掌握、該信息是否與事實(shí)相符等往往無(wú)從把握?，F(xiàn)實(shí)中，有關(guān)組織基于有誤的個(gè)人信息而對(duì)本人作出各種決定的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。當(dāng)人們體味著信息化給生活帶來(lái)的種種便利的同時(shí)，又不得不面對(duì)個(gè)人生活空間逐步縮小的現(xiàn)實(shí)。因此，隨著信息化社會(huì)中大量個(gè)人信息被收集利用，必須盡快確立我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)制度。

２、確立個(gè)人信息保護(hù)制度有利于促進(jìn)信息的共享與自由流動(dòng)

個(gè)人信息保護(hù)法一方面需要保護(hù)個(gè)人權(quán)利，同時(shí)，另一方面又不能阻礙正常的信息流動(dòng)，加大市場(chǎng)主體的交易成本，阻礙社會(huì)的進(jìn)步。尤其在信息時(shí)代，信息作為戰(zhàn)略性資源，其自由流動(dòng)具有重要的基礎(chǔ)性意義。如果對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)走入極端，勢(shì)必使每一個(gè)人都成為一座座“信息孤島”，全社會(huì)成為一盤(pán)散沙。因此，如何協(xié)調(diào)好個(gè)人信息保護(hù)與促進(jìn)信息自由流動(dòng)的關(guān)系，是各國(guó)立法當(dāng)中最為重視的一對(duì)核心價(jià)值。

在國(guó)際社會(huì)，個(gè)人信息保護(hù)法均突出強(qiáng)調(diào)了協(xié)調(diào)好兩者關(guān)系的極端重要性。正如歐洲理事會(huì)協(xié)定在導(dǎo)言部分明確提出的那樣：“考慮到遭受自動(dòng)處理之個(gè)人數(shù)據(jù)越來(lái)越多地跨國(guó)流動(dòng)，由此應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對(duì)大眾權(quán)利及其基本自由的保護(hù)，尤其是對(duì)隱私權(quán)的尊重；同時(shí)重申成員國(guó)無(wú)論國(guó)界而保證信息自由流通之承諾；承認(rèn)必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國(guó)家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡?！睔W盟在說(shuō)明制定共同的數(shù)據(jù)保護(hù)指令的原因時(shí)指出：“為了消除個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)中的障礙，各成員國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理中個(gè)人的權(quán)利和自由的保護(hù)措施必須相同；各成員國(guó)對(duì)于個(gè)人權(quán)利和自由特別是隱私權(quán)，在個(gè)人數(shù)據(jù)處理過(guò)程中不同程度的保護(hù)措施可能會(huì)阻止這些數(shù)據(jù)在成員國(guó)之間的傳送；這些差異因此可能對(duì)許多歐共體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成障礙、扭曲競(jìng)爭(zhēng)并阻止各國(guó)政府履行歐共體法律所規(guī)定的責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，歐盟指令第１條明確規(guī)定：“各成員國(guó)應(yīng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理中自然人的基本權(quán)利和自由，特別是他們的隱私權(quán)予以保護(hù)。各成員國(guó)不應(yīng)限制或禁止出于與第１款所提供的保護(hù)有關(guān)的原因，而在各成員國(guó)之間所進(jìn)行的個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。”為協(xié)調(diào)這一對(duì)價(jià)值，域外立法在制度設(shè)計(jì)上可謂煞費(fèi)苦心。

在我國(guó)，部門(mén)之間信息封鎖缺少信息共享，是非常普遍的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的形成有著非常復(fù)雜的原因，其中一個(gè)重要原因就是缺少對(duì)個(gè)人信息的充分保護(hù)。因此，通過(guò)立法建立完善的個(gè)人信息保護(hù)制度，能夠有效地促進(jìn)信息共享與自由流動(dòng)。

３、確立個(gè)人信息保護(hù)制度可以促進(jìn)我國(guó)的電子商務(wù)和電子政務(wù)健康發(fā)展

隨著信息化的不斷發(fā)展，電子商務(wù)這一被稱(chēng)為２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原動(dòng)力的商業(yè)模式，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要，電子政務(wù)也已被視作建設(shè)高效、透明政府的重要舉措。在網(wǎng)上交易過(guò)程中，消費(fèi)者的許多個(gè)人信息往往會(huì)在知情或者不知情的情況下被商家收集。消費(fèi)者往往因擔(dān)心個(gè)人信息的安全而放棄進(jìn)行網(wǎng)上交易，仍舊選擇傳統(tǒng)交易方式，這在很大程度上制約著我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展。同樣，沒(méi)有安全且值得信賴(lài)的個(gè)人信息保護(hù)體系，也就同樣不可能建成值得人們信賴(lài)的電子政府?？梢哉f(shuō)，個(gè)人信息保護(hù)制度，是推進(jìn)電子商務(wù)與電子政務(wù)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程。

４、制定個(gè)人信息保護(hù)法可以促進(jìn)國(guó)際交往，在國(guó)際關(guān)系中保持主動(dòng)

在國(guó)際舞臺(tái)上，個(gè)人信息保護(hù)不僅是一個(gè)基本人權(quán)問(wèn)題，也極有可能成為某種新的貿(mào)易壁壘。實(shí)際上，這種趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯并且會(huì)進(jìn)一步加速。在人權(quán)層面上，一旦我國(guó)批準(zhǔn)公民與政治權(quán)利公約，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的國(guó)際壓力會(huì)越來(lái)越大。在國(guó)際貿(mào)易層面上，隨著新加入歐盟的國(guó)家逐步達(dá)到歐盟指令的要求，歐盟以及其他國(guó)家完全有可能根據(jù)對(duì)第三國(guó)個(gè)人信息保護(hù)水平的判斷，對(duì)個(gè)人信息的跨國(guó)流動(dòng)作出單方面的限制，進(jìn)而影響到整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行。盡管美國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題上與歐盟有不同的看法，并且美國(guó)正盡量利用其影響力，在諸如經(jīng)合組織、ＡＰＥＣ等框架內(nèi)推行其理念，但是，最終效果現(xiàn)在尚難預(yù)料。無(wú)論如何，一個(gè)個(gè)人信息保護(hù)法制不健全的國(guó)家，肯定會(huì)在國(guó)際人權(quán)與國(guó)際貿(mào)易兩方面腹背受敵，受到其他國(guó)家或國(guó)際組織的打壓。與其屆時(shí)被動(dòng)改變，不如現(xiàn)在主動(dòng)改革，通過(guò)制定個(gè)人信息保護(hù)法，樹(shù)立良好的國(guó)際形象，在國(guó)際關(guān)系中保持主動(dòng)。

５、確立個(gè)人信息保護(hù)制度可以進(jìn)一步推動(dòng)政府信息公開(kāi)工作

經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和理論研究，我國(guó)在推進(jìn)政府信息公開(kāi)方面不斷取得進(jìn)展，相關(guān)的制度構(gòu)建工作正在順利推進(jìn)，“公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的觀念已經(jīng)深入人心?？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)政府信息的共享，有效利用信息資源，是推進(jìn)我國(guó)政府信息公開(kāi)的一大動(dòng)力。政府信息公開(kāi)中很重要的一點(diǎn)，就是要明確不公開(kāi)信息的范圍，這其中就包括對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題。如果沒(méi)有完善的個(gè)人信息保護(hù)法，對(duì)何謂個(gè)人信息、如何保護(hù)個(gè)人信息、如何在個(gè)人信息的公開(kāi)與不公開(kāi)之間作出選擇等作出明確且具有可操作性的規(guī)定，有關(guān)部門(mén)就有可能以保護(hù)個(gè)人信息之名，拒絕公開(kāi)政府信息，或者以公開(kāi)政府信息之名，公開(kāi)他人個(gè)人信息。由此可見(jiàn)，完善的個(gè)人信息保護(hù)制度同政府信息公開(kāi)制度有著相輔相成、不可分割的關(guān)系。沒(méi)有完善的個(gè)人信息保護(hù)制度，絕不可能有真正的政府信息公開(kāi)制度。

６、制定個(gè)人信息保護(hù)法可以推動(dòng)我國(guó)信息化法律體系的建設(shè)

大力推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信息化，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，是黨中央、國(guó)務(wù)院的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策。全面推進(jìn)信息化，立法工作是其中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作。只有盡快構(gòu)建有中國(guó)特色的信息化法律體系，才能為信息化建設(shè)提供制度保障，推動(dòng)信息化的進(jìn)程。國(guó)家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于我國(guó)電子政務(wù)建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，要“加快推進(jìn)電子政務(wù)法制建設(shè)，加快研究和制定電子簽章、政府信息公開(kāi)及網(wǎng)絡(luò)與信息安全、電子政務(wù)項(xiàng)目管理等方面的行政法規(guī)和規(guī)章”。在《國(guó)家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組２００４年工作要點(diǎn)》中，再一次將信息化法律法規(guī)建設(shè)放在了重要的地位，提出“繼續(xù)推動(dòng)電子簽章法、《政府信息公開(kāi)條例》的制定，研究起草個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法、《網(wǎng)絡(luò)信息安全條例》”，“加強(qiáng)信息化立法調(diào)研工作，研究提出信息化發(fā)展的相關(guān)立法計(jì)劃”。盡管我國(guó)信息化法律體系如何構(gòu)建還需要進(jìn)一步的研究和探索，但個(gè)人信息保護(hù)法毫無(wú)疑問(wèn)是其中的一部基礎(chǔ)性法律，是構(gòu)建個(gè)人、企業(yè)與政府三方良性互動(dòng)關(guān)系中最為重要的環(huán)節(jié)之一。制定個(gè)人信息保護(hù)法，必將推動(dòng)我國(guó)整個(gè)信息化法律體系的建設(shè)。

域外主要立法模式

由于歐盟與美國(guó)在世界上的經(jīng)濟(jì)、政治地位，以及它們對(duì)其他國(guó)家個(gè)人信息保護(hù)立法的影響非常大，通常將它們視為是個(gè)人信息保護(hù)立法兩種不同模式的代表。

歐盟毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)人信息保護(hù)立法的模范和先驅(qū)。歐盟國(guó)家最先關(guān)注信息通訊技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響問(wèn)題，并導(dǎo)致歐盟于１９９５年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令。歐盟指令價(jià)值傾向明顯，覆蓋范圍廣泛，規(guī)制程度深，執(zhí)行機(jī)制健全。在歐盟指令的要求下，所有歐盟國(guó)家均已完成了新一輪的個(gè)人信息保護(hù)立法或者修法工作。尤其是，歐盟指令規(guī)定，第三國(guó)的隱私法律只有經(jīng)歐盟委員會(huì)判定達(dá)到“充分的”保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，才能自歐盟向其進(jìn)行跨境個(gè)人信息傳輸。這樣，非歐盟國(guó)家紛紛開(kāi)始制定個(gè)人信息保護(hù)法，以滿(mǎn)足歐盟指令的要求。雖然世界上制定個(gè)人信息保護(hù)法律的國(guó)家很多，但迄今為止，只有加拿大、阿根廷、匈牙利和瑞士通過(guò)了歐盟的“充分性”判斷標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)是一個(gè)尤其重視企業(yè)的創(chuàng)造力與創(chuàng)新性的國(guó)家，其權(quán)利法案對(duì)傳統(tǒng)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)對(duì)世界各國(guó)憲法也產(chǎn)生了重大的歷史影響。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代通訊技術(shù)所帶來(lái)的海量個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)和處理，根據(jù)美國(guó)官方的說(shuō)法，它們既有利于跨境貿(mào)易和電子商務(wù)，也會(huì)引起對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的擔(dān)憂。美國(guó)政府的政策取向是，既要在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)個(gè)人隱私，又不應(yīng)阻斷跨境信息流，影響電子商務(wù)和跨境貿(mào)易。美國(guó)政府希望通過(guò)對(duì)隱私保護(hù)采取平衡的規(guī)制方式，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的最佳增長(zhǎng)環(huán)境。美國(guó)官方認(rèn)為，美國(guó)的規(guī)制方式更加注重防止對(duì)個(gè)人信息濫用所造成的實(shí)際危害，因此可以保持商界最大的參與。相反，歐盟指令不加區(qū)分地適用于所有的行業(yè)，適用于個(gè)人數(shù)據(jù)處理的所有環(huán)節(jié)。

在立法思路上，目前，美國(guó)沒(méi)有設(shè)定隱私保護(hù)最低要求的綜合性聯(lián)邦法律。相反，美國(guó)對(duì)隱私保護(hù)采取了一種靈活的策略。美國(guó)政府認(rèn)為，自律機(jī)制再加上政府的執(zhí)法保障，可以有效地實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)的目的。為此，美國(guó)政府一直保持與商界和消費(fèi)者團(tuán)體的對(duì)話，鼓勵(lì)更多地保護(hù)隱私，采用自律性的隱私保護(hù)政策。另一方面，在某些高度敏感的領(lǐng)域，美國(guó)政府認(rèn)為適宜通過(guò)相應(yīng)的立法保護(hù)個(gè)人信息。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法律所保護(hù)的高度敏感個(gè)人信息，包括兒童信息、醫(yī)療檔案以及金融數(shù)據(jù)。并且，美國(guó)行政當(dāng)局已經(jīng)制定了行動(dòng)計(jì)劃，以進(jìn)一步防止身份盜竊、發(fā)送垃圾郵件以及未經(jīng)授權(quán)使用社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)等行為。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)宣布了一項(xiàng)主要的隱私保護(hù)執(zhí)法計(jì)劃，增加資源，保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)信息不被濫用。

在國(guó)際上，美國(guó)政府一直通過(guò)各種國(guó)際組織，如經(jīng)合組織、全球電子商務(wù)對(duì)話、泛大西洋商務(wù)對(duì)話以及各種消費(fèi)者組織等，推行其隱私保護(hù)靈活策略。經(jīng)合組織１９８０年制定的隱私保護(hù)與跨境數(shù)據(jù)流指南，１９９８年全球隱私網(wǎng)絡(luò)渥太華宣言，都明顯地體現(xiàn)了美國(guó)的策略，強(qiáng)調(diào)了自律規(guī)制的重要性。目前，經(jīng)合組織正在進(jìn)行的項(xiàng)目包括進(jìn)一步鼓勵(lì)使用隱私保護(hù)技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)使用者網(wǎng)絡(luò)隱私意識(shí)與觀念的教育。同時(shí)，在ＡＰＥＣ，也積極討論、起草一份隱私保護(hù)框架，包括隱私保護(hù)的原則與實(shí)施機(jī)制。ＡＰＥＣ隱私保護(hù)