企業(yè)文化國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束制度

年6月23日企業(yè)文化國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束制度資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除?！铩铩镂臋n資源★★★[內(nèi)容提要]當(dāng)前國有企業(yè)改革進入關(guān)鍵階段,存量達十萬億的國有企業(yè)如何才能保證高效運營?其中經(jīng)營者的作用至關(guān)重要。為保證經(jīng)營者的積極性,必須建立一套有效的激勵與約束制度。在所有國企中,競爭性國企是中國競爭力的代表,本文僅針對此類國企討論。[關(guān)鍵詞]激勵與約束制度委托代理公司治理結(jié)構(gòu)一、激勵與約束概述激勵制度指組織為使組織成員的行為與組織目標(biāo)相一致的制度,主要經(jīng)過設(shè)立組織行為規(guī)范和依據(jù)組織成員的行為而進行獎懲來運行。組織經(jīng)過激勵機制使組織成員有動機為實現(xiàn)組織目標(biāo)工作。同時,組織為防止組織成員的行為與組織目標(biāo)相背離,建立了約束制度。任何激勵與約束制度都要遵循以下三個原則:一、委托人利益最大化;二、代理人參加工作的收益不小于不參加工作的收益,即參與約束;三、代理人為委托人利益盡最大努力工作時得到最大收益,即激勵相容約束。顯然,任何形式的平均分配主義(大鍋飯和固定報酬制)及累進稅率制都是低效的。美國馬里蘭大學(xué)教授錢穎一指出:”市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的區(qū)別不但是否用價格配置資源,更本質(zhì)的是激勵與約束制度不同”,”激勵與約束都是市場經(jīng)濟中很本質(zhì)的東西,在有效配置資源的背后起了根本性的作用。產(chǎn)權(quán)也好,公司治理結(jié)構(gòu)也好,最終是為了提供一個非常強有力的激勵機制,同時對決策人提供約束制度。”二、產(chǎn)權(quán)與委托代理產(chǎn)權(quán)指實際經(jīng)營中形成的關(guān)于財產(chǎn)的權(quán)責(zé)利關(guān)系。建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度對激勵約束制度有重要的意義。產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)。所有權(quán)反映的是靜態(tài)的財產(chǎn)最終歸屬問題,無論是公有,還是私有,并無優(yōu)劣之分。產(chǎn)權(quán)反映的是支配運用財產(chǎn)的規(guī)則,由使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)組成,有效的產(chǎn)權(quán)制度是資源在國民經(jīng)濟各部門中按經(jīng)濟規(guī)律自由流動、組合的重要因素。在激勵約束制度中,討論的顯然是產(chǎn)權(quán)制度,而不是所有權(quán)制度。按照科斯定理:當(dāng)交易費用不為零時,初始產(chǎn)權(quán)界定和經(jīng)濟組織形式就會對資源配置產(chǎn)生影響。在現(xiàn)實企業(yè)活動中,由于信息不對稱的客觀存在,企業(yè)內(nèi)部交易費用存在,只有建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度才能降低交易成本,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,保證委托人與代理人雙方的權(quán)益。如果產(chǎn)權(quán)界定不清楚,競爭越激烈負效用可能越大,如我們的很多國有企業(yè)進行”價格戰(zhàn)”,產(chǎn)品價格低于成本,原因就在產(chǎn)權(quán)界定不清楚。產(chǎn)權(quán)的意義在于使每個人對自己的行為后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。產(chǎn)權(quán)是最基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu),是最一般也是最重要的激勵機制。改革的過程不能繞過產(chǎn)權(quán)制度改革這一環(huán)節(jié),這里不是互補關(guān)系。當(dāng)前國企的產(chǎn)權(quán)情況是:人人都是國企的所有者,但又都沒有排她性權(quán)利,事實上人人都不是國企的所有者,從而導(dǎo)致了經(jīng)營者權(quán)責(zé)嚴重分離,從資源的帕累托效率來看,明晰產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)資源配置的功能喪失,這也是國企低效率和”搭便車”行為大量產(chǎn)生的根源。委托代理關(guān)系實質(zhì)上是存在信息不對稱的情況下,委托人與代理人就風(fēng)險分擔(dān)、剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)分配達成的契約關(guān)系。所有者作為委托人,經(jīng)營者作為代理人,雙方的目標(biāo)函數(shù)并不一致,為防止經(jīng)營者道德風(fēng)險,所有者在經(jīng)營者同意承擔(dān)部分風(fēng)險的情況下,根據(jù)具體情況讓渡部分剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)。委托代理關(guān)系的形成是委托人與代理人之間博弈的過程,雙方本著平等互利的原則,才能達到納什均衡——任何一方無法單獨改變自己的決策而增加效用。完整意義上的企業(yè)是委托人與代理人以財務(wù)資本與人力資本的結(jié)合,是一種平等的契約關(guān)系,這很容易達到或接近納什均衡,最后可能會達到帕累托最優(yōu)。而國企則不同,由于事實上不承認經(jīng)營者的人力資本,國企并不是根據(jù)平等契約組建的,同時政府以委托人和市場經(jīng)濟裁判員的雙重身份出現(xiàn)在企業(yè)中,導(dǎo)致委托代理關(guān)系的扭曲。國企的所有權(quán)屬于全體人民,政府作為人民的代理人行使剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán),同時作為國企經(jīng)營者的委托人,行使監(jiān)督權(quán)——這導(dǎo)致了”雙重代理失效”。由于政府實行首長負責(zé)制,由于政府首長意志常常與人民不一致(政府首長多追求政績而不是人民福利),導(dǎo)致第一重代理失效;同時,由于政府對國企的監(jiān)督不力及制度的缺陷,國企經(jīng)營者并不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險,也不享有剩余索取權(quán),卻享有剩余控制權(quán)——這導(dǎo)致了國企的”內(nèi)部人控制”和經(jīng)營者行為的較大外部性——導(dǎo)致了第二重失效。三、公司治理結(jié)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)是公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部監(jiān)督的市場機制的統(tǒng)一,是所有者、董事會、經(jīng)營者的組織體系。公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)過董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人之間的制衡,約束經(jīng)營者的逆向選擇行為;經(jīng)過一套”年薪+獎金+養(yǎng)老金+股票期權(quán)”的激勵機制使經(jīng)營者行為外部性較大內(nèi)在化,從而為股東利益最大化而努力工作。當(dāng)前國企公司治理結(jié)構(gòu)的弊端主要體現(xiàn)在三個方面:1、內(nèi)部監(jiān)控機制缺乏導(dǎo)致”內(nèi)部人控制”,由于國有一股獨大導(dǎo)致股東大會和董事會形同虛設(shè),而監(jiān)事會只享有監(jiān)督權(quán)和建議權(quán),不享有決策權(quán),處于事實上的弱勢地位。三方均衡被打破,無法實現(xiàn)對經(jīng)營者的有效監(jiān)督;2、外部監(jiān)督不健全,來自西方的中國公司治理結(jié)構(gòu)沒有西方完善的市場機制——證券市場不健全,股權(quán)全流通問題沒有解決,同股不同權(quán),股東”用腳投票”對經(jīng)營者壓力不大;借貸市場上,銀行與國企的關(guān)系一直沒有實現(xiàn)市場化;債券市場不發(fā)達,****了國企融資的渠道;信譽市場尚未建立,中介機構(gòu)獨立性和信譽性差;3、經(jīng)營者薪酬制度缺乏激勵性,應(yīng)大力引進股票期權(quán)制度。股票期權(quán)制度將經(jīng)營者的人力資本轉(zhuǎn)化為公司股本,使經(jīng)營者利益與股東一致,同時由于行使期權(quán)有時限性,又能夠使經(jīng)營者行為具有長期性,避免短期功利主義行為,也有利于留住有能力的經(jīng)營者。四、國營經(jīng)營者激勵約束制度的政策建議1、建立有效的經(jīng)理人市場,經(jīng)營管理是專業(yè)性很強的活動,國有企業(yè)的經(jīng)營者不應(yīng)當(dāng)由政府部門指派或直接從政府部門中產(chǎn)生,而應(yīng)當(dāng)在經(jīng)理人市場上由企業(yè)和經(jīng)理人雙向選擇產(chǎn)生,這樣才能使稀缺的經(jīng)理人資源得到最優(yōu)化配置,同時研究一套嚴格的經(jīng)理人資格、資質(zhì)評鑒制度,將一些水平低、信譽差的經(jīng)理趕出經(jīng)理人市場。2、激勵方式創(chuàng)新,引入股票、股票期權(quán)等激勵方式。一直以來國有企業(yè)與行政級別掛鉤,對經(jīng)理人的激勵不是物質(zhì)上的高待遇,而是”提拔升官”,在政企分開的大趨勢下,改變這種激勵方式,同時降低獎金、分紅等在經(jīng)理人收入中的比例,而主要經(jīng)過股票、股票期權(quán)等長期激勵方式使經(jīng)理人的經(jīng)營行為擺脫短期性,使其利益與企業(yè)長遠發(fā)展相聯(lián)系,只有這樣才能培養(yǎng)出中國真正的企業(yè)家。3、控制經(jīng)理人職務(wù)消費,由于國家對經(jīng)營者的監(jiān)督不力,經(jīng)營者事實上掌握著國有企業(yè)的控制權(quán),從而導(dǎo)致了經(jīng)營者龐大的職務(wù)消費,這事實上形成了經(jīng)營者的”隱性收入”。在實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營者報酬結(jié)構(gòu)多元化的同時,我們必須加強監(jiān)事會對經(jīng)營者監(jiān)督約束、建立工會職代會對經(jīng)營者行為制約,并進一步嚴肅財務(wù)紀律,健全財務(wù)制度,以抑制不公平、不合理的經(jīng)營者職務(wù)消費。4、改變股權(quán)結(jié)構(gòu),完善公司治理結(jié)構(gòu),加強對經(jīng)營者的內(nèi)部監(jiān)控。⑴在當(dāng)前國有股和法人股不能在二級市場上流通的情況下,經(jīng)過協(xié)議轉(zhuǎn)讓引進民營資本或外資,實現(xiàn)國有股減持,實現(xiàn)股權(quán)的多元化,利益主體的多元化必然導(dǎo)致對經(jīng)營者制衡力量的多樣化;⑵在上市公司中引進更大比例的獨立董事,并建立一套使獨立董事充分發(fā)揮其作用的權(quán)責(zé)統(tǒng)一制度,約束經(jīng)營者不合理行為;⑶改變以前監(jiān)事會在公司治理中的”弱勢地位”,真正賦予其監(jiān)督職權(quán),并建立對監(jiān)事會履行職責(zé)的問責(zé)制度。中國的公司治理結(jié)構(gòu)是美國模式和德國模式的結(jié)合,但董事會的結(jié)構(gòu)設(shè)計不如美國完善,監(jiān)事會的職權(quán)又遠弱于德國。鑒于經(jīng)理與董事的重合問題(特別是總經(jīng)理兼董事長)和股東大會的作用難以令人信服,應(yīng)考慮將股東大會和董事會的部分決策權(quán)移交給監(jiān)事會,建立經(jīng)營者同時對董事會和監(jiān)事會負責(zé)的制度,對經(jīng)理人員的招、解聘應(yīng)由董事會和監(jiān)事會的聯(lián)席會議決定,并賦予監(jiān)事會對董事的質(zhì)詢權(quán)和解聘權(quán)。從而在當(dāng)前外部監(jiān)督較弱的情況下,經(jīng)過加