人格心理學(xué)的基本理論與方式

人格心理學(xué)的基本理論與方式導(dǎo)讀一、一般方法論原則二、人格心理研究過程三、主要研究途徑四、人格研究的具體方法一般方法論原則

（一）理論探討與實(shí)證研究的結(jié)合

1、理論探討心理學(xué)的理論研究自心理學(xué)形成的萌芽階段就產(chǎn)生了。在哲學(xué)心理學(xué)時(shí)期,心理學(xué)的研究者主要由哲學(xué)家來扮演,采用的是思辨的研究方法,主要進(jìn)行理論探索。研究的重點(diǎn)是心理學(xué)的方法論、性質(zhì)等心理學(xué)的元理論問題。（如構(gòu)造主義的建立者馮特的內(nèi)省法,從本質(zhì)上講就是一種理論的研究方法）蘇格拉底柏拉圖亞里士多德希波克拉底優(yōu)點(diǎn)：

重視理論分析，有助于建構(gòu)完善的理論體系，使心理學(xué)的概念和理論科學(xué)化、概括化。

不足：

忽視實(shí)證經(jīng)驗(yàn)材料，會(huì)使理論分析流于純粹的思辯和無效的理論空談，理論與實(shí)際相脫節(jié)。

2、實(shí)證研究心理學(xué)從誕生之日起就以實(shí)證主義作為其方法論。在19世紀(jì)中葉,法國哲學(xué)家孔德首創(chuàng)了實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)。行為主義心理學(xué)家華生就接受了孔德實(shí)證主義的觀點(diǎn),明確主張心理學(xué)是純粹的自然科學(xué)的一個(gè)客觀分支,認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)該以嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)法和策略對(duì)行為進(jìn)行研究,反對(duì)研究心理學(xué)的內(nèi)部機(jī)制。優(yōu)點(diǎn)：使心理學(xué)逐漸擺脫純哲學(xué)的思辯，走向科學(xué)，促使心理學(xué)的研究方法更加客觀和嚴(yán)密。不足：輕視理性思維的作用，會(huì)使心理學(xué)的報(bào)告充斥著方法的描述、圖表的羅列和數(shù)據(jù)的堆砌，其理論分析常常限于就事論事。3、理論探討與實(shí)證研究的關(guān)系理論探討和實(shí)證研究是相輔相成的。理論研究為實(shí)證研究提供了理論指導(dǎo),而實(shí)證研究為理論研究提供了材料。加強(qiáng)心理學(xué)的理論研究和實(shí)證研究的結(jié)合是整心理學(xué)的根本出路。如離開了心理學(xué)的實(shí)證研究,心理學(xué)的理論研究就成了純粹的主觀臆斷;反之,心理學(xué)的理論研究離開理學(xué)的實(shí)證研究就成了沒有思想的任意操作。

（二）定性研究與定量研究發(fā)展階段：第一個(gè)階段是現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)出現(xiàn)之前的定性研究階段，以哲學(xué)思辯為主；第二階段是以自然科學(xué)研究為樣本的定量研究階段，在這一階段中伴隨著以胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)的定性研究方式的發(fā)展；第三個(gè)階段將是定性研究和定量研究兩種研究模式并存互補(bǔ)的階段。定量研究定義：是通過對(duì)事物可以量化部分的測量和分析，來檢驗(yàn)研究者自己關(guān)于該事物的某些理論假設(shè)的研究方法，結(jié)果以數(shù)字呈現(xiàn)，是一種實(shí)證自然科學(xué)的客觀研究范式。特征：它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)研究對(duì)象的定量描述，主要的研究方法包括實(shí)驗(yàn)研究、量表測量、統(tǒng)計(jì)分析等等。其最為主要的特征在于其客觀實(shí)證的研究態(tài)度、價(jià)值中立的研究立場、客觀研究的考察視角、分析主義的研究策略、定量描述的表達(dá)方式。定性研究：定義：是通過書面的、言語的和觀察的方式，取得有關(guān)心理特征與行為表現(xiàn)的描述性資料，從而獲得對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，結(jié)果用文字?jǐn)⑹?，是一種人文社會(huì)科學(xué)的主觀研究范式。特征：它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)研究對(duì)象的定性描述,主要的研究方法是觀察法、訪談法、檔案和記實(shí)文獻(xiàn)分析法、視聽材料分析法等。其最為主要的特征在于:人文主義的研究態(tài)度、整體主義的研究策略、主位研究的獨(dú)特視角、主體互動(dòng)的研究立場、解說對(duì)象的表現(xiàn)手段、研究問題的文化性質(zhì)。定性研究與定量研究的結(jié)合：在人格心理學(xué)研究中，應(yīng)該堅(jiān)持質(zhì)量統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在理論模式的指導(dǎo)下，確定研究的變量的量化指標(biāo)，這一方面使量的分析服務(wù)于質(zhì)的分析，另一方面使質(zhì)的研究有了量的依據(jù)。

（三）元素分析與整體綜合1、元素分析：

含義：在研究心理現(xiàn)象時(shí)，傾向于把整體分解為部分或因素，根據(jù)研究的主要問題挑選出因變量、自變量和控制變量，通過觀察或?qū)嶒?yàn)得到這些變量的變化情況，從而在部分或因素水平上解釋處于整體水平的心理現(xiàn)象。優(yōu)點(diǎn)：能夠深入研究某一具體問題，了解心理現(xiàn)象的各個(gè)具體部分或因素情況，還進(jìn)一步推動(dòng)了心理學(xué)的分化，形成為數(shù)眾多的心理學(xué)分支學(xué)科。不足：難以從總體上把握心理現(xiàn)象，常常導(dǎo)致“只見樹木，不見森林”的結(jié)果。2、分析和綜合相結(jié)合在研究心理現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該把它放在心理系統(tǒng)與外部系統(tǒng)之間、心理系統(tǒng)中各個(gè)系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系和相互作用中去把握，采用既有部分或元素分析，又有整體或系統(tǒng)綜合的研究方法。系統(tǒng)論、控制論和信息論等系統(tǒng)科學(xué)的產(chǎn)生和廣泛運(yùn)用，使這種要求可能成為現(xiàn)實(shí)。

（四）心理研究中的生態(tài)趨勢

與現(xiàn)場研究生態(tài)化：強(qiáng)調(diào)在真實(shí)、自然的情景中研究人的心理活動(dòng)，以提高外部效度，提高研究結(jié)果在實(shí)際生活、工作實(shí)踐中的可應(yīng)用性和普遍性實(shí)用性。這種趨勢直接源于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的局限性隨著生態(tài)化的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到必須要沖出實(shí)驗(yàn)室圍墻，到現(xiàn)實(shí)的活生生的現(xiàn)場進(jìn)行研究，方能使研究內(nèi)外部效度達(dá)到統(tǒng)一，于是在具體研究中就愈加重視現(xiàn)場研究。即到被試自然、真實(shí)的生活情景中進(jìn)行觀察、訪談、心理測驗(yàn)等來研究心理發(fā)展規(guī)律（五）倫理原則心理學(xué)要遵守科學(xué)的倫理原則如下：第一、被試自愿參加。第二、接近真實(shí)生活。第三、有利的研究設(shè)計(jì)。第四、被試自愿終止。第五、充足補(bǔ)救。

二人格心理研究過程

主要包括三個(gè)階段：第一階段為觀察與描述，研究者觀察與描述有關(guān)心理現(xiàn)象和問題，收集有關(guān)的事實(shí)材料。第二階段為理論與假設(shè)，研究者對(duì)觀察到現(xiàn)象與問題提出概括性、解釋性的理論，并通過推論作出假設(shè)。第三階段為檢驗(yàn)，研究者運(yùn)用操作性的研究方法來檢驗(yàn)假設(shè)，以支持或反證該理論。（例子見p60)對(duì)孤獨(dú)的研究1.我們觀察到孤獨(dú)者離群索居2.理論:缺乏社交技能導(dǎo)致孤獨(dú)假設(shè):A.孤獨(dú)者比非孤獨(dú)者較少主動(dòng)發(fā)起談話

B.孤獨(dú)者較少準(zhǔn)確了解別人對(duì)他的看法

C.孤獨(dú)者在社交場合較多不恰當(dāng)語言3.檢驗(yàn):A.統(tǒng)計(jì)孤獨(dú)者與非孤獨(dú)者在和陌生人談話時(shí)不恰當(dāng)語言的次數(shù)

B.詢問孤獨(dú)者與非孤獨(dú)者的室友,他們不恰當(dāng)語言的頻率

C.編制一個(gè)測驗(yàn),測量孤獨(dú)者與非孤獨(dú)者了解社交規(guī)則的情況

三主要研究途徑許多人格理論常受到批評(píng)或不被重視的原因是缺乏實(shí)證研究的支持。人格研究的三種主要途徑:1、臨床研究（個(gè)案研究）

2、相關(guān)研究（因素分析）

3、實(shí)驗(yàn)研究1、臨床研究（個(gè)案研究）內(nèi)涵：這種方法著重從個(gè)體化和特殊性方而研究人格，以獨(dú)特的個(gè)體為研究對(duì)象，通過談話、觀察、案例分析等方法廣泛地收集材料，以便對(duì)個(gè)體的人格進(jìn)行全而準(zhǔn)確的定性描述，進(jìn)而作系統(tǒng)而深入的考察.這種途徑源于19世紀(jì)沙可為代表的法國臨床精神病學(xué)家對(duì)病人的診斷與研究精神分析法和心理治療法弗洛伊德(對(duì)安娜.o.的觀察)行為主義華生(對(duì)一個(gè)名叫“小阿爾伯特”的孤兒的研究)臨床觀察案例報(bào)告/分析，總和多個(gè)案例情況來推論精神疾病的分類心理測驗(yàn)信度:重測信度,內(nèi)部一致性信度效度:表面效度,相容效度,區(qū)分效度1.客觀測驗(yàn)—自陳量表MMPI2.投射測驗(yàn)—Rorschachtest,TAT個(gè)案研究case/field：深入觀察一個(gè)社會(huì)單位,如一個(gè)人,兩人,三人或更大的系統(tǒng),而得出結(jié)論。人格心理學(xué)者比其他領(lǐng)域的心理學(xué)者更多地使用個(gè)案研究這一方法,首推法國醫(yī)生JeanCharcot(1825～1893),當(dāng)代為敘事心理學(xué)（narrativepsychology）(Lieblich，1998)及其人生故事(lifestory)研究(McAdams,1999;2001)的興起。

深入的個(gè)案研究：對(duì)個(gè)人或一個(gè)群體進(jìn)行深層考察，被試常要參加各種測驗(yàn)和訪談，以研究其人格的方方面面。有時(shí)是持續(xù)多年的縱向研究，其研究結(jié)果是描述性的，描述研究者對(duì)被試行為等方面的印象以及理論分析。優(yōu)點(diǎn):

對(duì)人格現(xiàn)象和人的整體進(jìn)行全面而深入的了解，洞察其人格的本質(zhì)特點(diǎn),提出有關(guān)前因后果的種種假設(shè)與定性的分析。不足:

第一,容易產(chǎn)生以偏概全的結(jié)論.

第二,確定因果關(guān)系問題。例如,一個(gè)恐水癥患者可能回憶起兒時(shí)險(xiǎn)些被水淹死的創(chuàng)傷經(jīng)歷。雖然我們可以推斷,這種早期事件可能是他患恐水癥的原因,但我們并不能肯定,沒有這種早期經(jīng)驗(yàn)他就不得恐水癥。第三,研究人員的主觀判斷常常會(huì)妨礙科學(xué)的客觀性。個(gè)案研究法應(yīng)用情況:1.適合考察一些罕見的個(gè)案.如政治謀殺者的人格;其次,當(dāng)研究者認(rèn)為他們所考察的人在所考察的緯度與正常人沒有本質(zhì)差別的時(shí)候.如,對(duì)“裂腦人”的研究就獲得了關(guān)于人腦機(jī)能的重要信息;2.在說明一種治療方法的效果時(shí).如,把治療階段與無治療階段加以比較。3.研究者可能只是為了證明一些可能性而采用個(gè)案法.比如,研究者用一兩個(gè)容易被催眠的人的個(gè)案來說明行為的明顯變化。

2、相關(guān)研究：內(nèi)涵：主要運(yùn)用測量與統(tǒng)計(jì)的方法，在相同條件下，考察一組被試的兩個(gè)或多個(gè)變量之間的定量關(guān)系，由此來確定這些被試之間在某種人格特征上的差異以及人格特征之間、人格特征與別的因素之間的相關(guān)情況。這種研究途徑源于英國學(xué)者高爾頓的研究例如，我們可以通過測驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析，確定學(xué)業(yè)成績與成就動(dòng)機(jī)、自我概念與考試焦慮程度等因素之間的相關(guān)程度。特質(zhì)理論——所有復(fù)雜行為可以由有限數(shù)量的幾個(gè)變量/因素來進(jìn)行解釋。例如，卡特爾在詞典和心理學(xué)文獻(xiàn)中收集所有人格特質(zhì)的名稱，通過合并明顯的同義詞加以縮減，然后進(jìn)行相關(guān)性評(píng)定,通過因素分析統(tǒng)計(jì)，得出核心特質(zhì)。高爾頓個(gè)人差異問題的研究優(yōu)生學(xué)優(yōu)點(diǎn):

第一、比臨床研究和實(shí)驗(yàn)研究更容易操作，且更省時(shí)間；第二、由于相關(guān)研究無需嚴(yán)格控制與操縱變量，減少了研究的人為因素,提高起生態(tài)效度；第三、可以研究一些實(shí)際上或倫理、法律上無法控制和操縱的變量，例如我們不能教育或培訓(xùn)一個(gè)殺手來研究環(huán)境對(duì)人格和犯罪行為的影響；第四、還能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中許多不同因素之間是否存在著一定的關(guān)聯(lián)，確定因素之間相關(guān)程度的高低。局限性:

不能揭示不同因素之間的因果關(guān)系，無法確定導(dǎo)致某種心理現(xiàn)象產(chǎn)生的真正原因。3、實(shí)驗(yàn)研究內(nèi)涵：是在專門控制的條件下，系統(tǒng)地操縱某種變量，以此來研究這種變量的變化是否對(duì)其他變量產(chǎn)生影響的一種方法。這種途徑源于馮特、艾賓浩斯與巴匍甫洛夫準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究quasi-experimental：試圖重復(fù)真實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的條件,但無法控制所有的相關(guān)變量例如：兩組病人接受不同的集體治療,比較自信心的得分。真實(shí)驗(yàn)研究trueexperimental：隨機(jī)分配被試到實(shí)驗(yàn)組或控制組來考察因果關(guān)系,比較不同的處理方法,分析結(jié)果,決定是否存在顯著差異實(shí)驗(yàn)方式受歡迎的原因:(1)顯示科學(xué)地位的象征

(2)學(xué)術(shù)界不出版便滅亡

(3)選擇容易操縱的變項(xiàng)艾賓浩斯高級(jí)心理過程的研究，系列學(xué)習(xí)法，對(duì)偶聯(lián)想法，節(jié)省法。馮特第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法觀察法優(yōu)點(diǎn):

不依賴自我報(bào)告材料，力求客觀性，對(duì)變量控制嚴(yán)密，能夠操縱變量作出精確的定量分析和因果性的結(jié)論；缺陷:

研究結(jié)果不可避免地帶有一定的人為性，其結(jié)論難以直接推廣到人們的日常生活中。三種取向潛在長處和局限性概要潛在長處潛在局限性個(gè)案研究和臨床研究避免實(shí)驗(yàn)室的人為性研究人－環(huán)境關(guān)系的全面復(fù)雜性導(dǎo)向個(gè)體的深度研究導(dǎo)致非系統(tǒng)觀察促使對(duì)資料的主觀解釋變量間的關(guān)系糾纏不清相關(guān)研究和問卷調(diào)查研究眾多變量研究許多變量間的關(guān)系建立的關(guān)系是聯(lián)系性的而非因果性導(dǎo)致自我報(bào)告問卷信度和效度問題實(shí)驗(yàn)研究操縱具體變量客觀記錄資料建立因果關(guān)系有很多現(xiàn)象不能在實(shí)驗(yàn)室研究人為情境限制了發(fā)現(xiàn)的推廣性來源：L.A.

珀文《人格科學(xué)》，三種途徑的結(jié)合

綜上所述，人格研究的三種途徑各有優(yōu)勢與限制.實(shí)際上,三種途徑殊途同歸,都是為了共同的科學(xué)目標(biāo),即發(fā)現(xiàn)事實(shí),建立理論,揭示變量中的規(guī)律性的關(guān)系。一些人格心理學(xué)家試圖把不同的研究方法結(jié)合起來,揚(yáng)長避短