審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則講解

第第頁(yè)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則講解（最新版）編制人：__________________審核人：__________________審批人：__________________編制單位：__________________編制時(shí)間：____年____月____日序言下載提示：該文檔是本店鋪精心編制而成的，希望大家下載后，能夠幫助大家解決實(shí)際問(wèn)題。文檔下載后可定制修改，請(qǐng)根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整和使用，謝謝!并且，本店鋪為大家提供各種類型的經(jīng)典范文，如報(bào)告大全、條據(jù)書信、公文素材、方案大全、演講致辭、合同協(xié)議、工作計(jì)劃、作文大全、教學(xué)資料、試題大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和寫法，敬請(qǐng)關(guān)注!Downloadtips:Thisdocumentiscarefullycompiledbythiseditor.Ihopethatafteryoudownloadit,itcanhelpyousolvepracticalproblems.Thedocumentcanbecustomizedandmodifiedafterdownloading,pleaseadjustanduseitaccordingtoactualneeds,thankyou!Inaddition,thisshopprovidesyouwithvarioustypesofclassicsampleessays,suchasreportencyclopedia,clauseletter,officialdocumentmaterials,planencyclopedia,speeches,contractagreements,workplans,essayencyclopedia,teachingmaterials,examinationquestionsencyclopedia,othersampleessays,etc.,Wanttoknowtheformatandwritingofdifferentsampleessays,sostaytuned!審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則講解根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見或無(wú)法發(fā)表意見的審計(jì)結(jié)論，審計(jì)報(bào)告可分為無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告(包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告)、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告還可以分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告(亦即標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩類。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指包括標(biāo)準(zhǔn)措辭的引言段、范圍段和意見段的無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，不附加任何說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或修正性用語(yǔ)。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告統(tǒng)稱為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

(一)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告

無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告是最普遍的審計(jì)報(bào)告。據(jù)國(guó)外文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告90%以上都是無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，我國(guó)的比例可能低一些，主要與企業(yè)的質(zhì)量有關(guān)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表符合合法性與公允性，審計(jì)范圍沒(méi)有受到限制，且不存在應(yīng)當(dāng)調(diào)整或披露而被審計(jì)單位未予調(diào)整或披露的重要事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。在決定出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，如果認(rèn)為審計(jì)報(bào)告不必附加任何說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或修正性用語(yǔ)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，即標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十一條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十七條進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則刪除了“會(huì)計(jì)處理方法的選用符合一貫性原則”，并對(duì)其余項(xiàng)目進(jìn)行了修訂，使之更加準(zhǔn)確。

(二)保留意見的審計(jì)報(bào)告

保留意見適用于被審計(jì)單位沒(méi)有遵守國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制。只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的情形，才能出具保留意見的審計(jì)報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為所報(bào)告的情形對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生的影響極為嚴(yán)重，則應(yīng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告或無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。因此，保留意見的審計(jì)報(bào)告被視為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在不能出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告情況下最不嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告。

審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中規(guī)定了應(yīng)出具保留意見的審計(jì)報(bào)告的兩種情形，其中如果會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷其影響是否重大時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該影響所涉及的金額或性質(zhì)并與確定的重要性水平進(jìn)行比較。對(duì)于審計(jì)范圍受到限制，通常涉及存貨監(jiān)盤的限制、應(yīng)收賬款函證的限制以及審計(jì)長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)無(wú)法獲取被投資企業(yè)的已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)范圍受到限制而出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，取決于無(wú)法實(shí)施的審計(jì)程序?qū)π纬蓪徲?jì)意見的重要性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷重要性時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)事項(xiàng)潛在影響的性質(zhì)和范圍以及在會(huì)計(jì)報(bào)表中的重要程度。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)范圍受到限制而出具保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，意見段的措辭應(yīng)當(dāng)表明保留意見是關(guān)于對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響而不是關(guān)于范圍限制本身的。

將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十二條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十八條進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則刪除了“個(gè)別重要會(huì)計(jì)處理方法的選用不符合一貫性原則”，并對(duì)其余兩項(xiàng)進(jìn)行了修訂。一是刪除了“個(gè)別重要”和“重要的局部”等措施。因?yàn)橐环矫妫瑫?huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定是否構(gòu)成保留意見，主要取決于其產(chǎn)生的影響，而非是否為個(gè)別重要的項(xiàng)目;另一方面，審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)是否構(gòu)成保留意見，也主要取決于產(chǎn)生的影響，而非是否為重要的局部限制。二是增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷的力度。如果會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能出具否定意見，但還存在會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的情形且影響重大，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能出具無(wú)保留意見，這時(shí)出具保留意見就比較合適。同樣，如果會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言是公允的，但還存在因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情形且影響重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既不能出具無(wú)保留意見，也不能出具無(wú)法表示意見，這時(shí)出具保留意見比較合適。

(三)否定意見的審計(jì)報(bào)告

只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師確信會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)和誤導(dǎo)信息(MaterialMisstatementandMisleading)以至?xí)?jì)報(bào)表不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才可出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。也就是說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)依據(jù)充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，確信會(huì)計(jì)報(bào)表不具有合法性與公允性時(shí)，才出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般很少出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。

將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十二條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十八條進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將“嚴(yán)重違反”修改為“不符合”，將“嚴(yán)重歪曲”修改為“未能從整體上”。這樣修改，一是考慮與出具無(wú)保留意見的情形相對(duì)應(yīng)，二是與出具保留意見的情形相區(qū)分。

(四)無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告

只有當(dāng)審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以至無(wú)法確定會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性與公允性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才可出具無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。無(wú)法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表否定意見，必須獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。無(wú)論無(wú)法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴(yán)重的情形下采用。

將原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第二十二條與修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第十八條進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在以下方面進(jìn)行了修訂：一是刪除了“委托人、被審計(jì)單位或客觀環(huán)境”。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，審計(jì)范圍受到限制主要是由被審計(jì)單位或客觀環(huán)境造成的。委托人往往是股東，從理論上講不會(huì)對(duì)審計(jì)范圍施加限制;盡管在目前情況下，由于企業(yè)委托人和被審計(jì)單位往往成為一體，可能都會(huì)成為對(duì)審計(jì)范圍施加限制的因素，但歸根結(jié)底仍屬由被審計(jì)單位或客觀環(huán)境造成的限制。原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在出具保留意見的審計(jì)報(bào)告的情形中并未提出“委托人、被審計(jì)單位或客觀環(huán)境”施加的限制，而在出具拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告情形中提出這個(gè)問(wèn)題，顯得前后不連貫。修訂后的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則將其刪除，并在審計(jì)報(bào)告指南中進(jìn)行了界定。二是將“嚴(yán)重限制”修改為“受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛”。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷是否出具無(wú)法表示意見的依據(jù)是受到限制產(chǎn)生的影響，而非是否受到限制本身;另一方面，原審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在出具保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)使用