公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的國(guó)際比較及啟示

公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的國(guó)際比較及啟示

內(nèi)容摘要：目前，全球公司型基金飛速發(fā)展，美國(guó)、日本和英國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)更為突出。本文首先對(duì)美日英三國(guó)的公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的特點(diǎn)進(jìn)行分析及比較總結(jié)，最后從獨(dú)立董事的角度提出對(duì)我國(guó)將來(lái)發(fā)展公司型基金的啟示。

關(guān)鍵詞：公司型基金約束機(jī)制獨(dú)立董事

美日、英三國(guó)公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制特點(diǎn)分析

美國(guó)公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的特點(diǎn)——獨(dú)立董事制度

美國(guó)公司型基金實(shí)行以獨(dú)立董事制度為核心，以防止內(nèi)部人關(guān)聯(lián)交易為重點(diǎn)的內(nèi)部約束模式。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)通過(guò)不斷完善獨(dú)立董事制度來(lái)提高公司型基金的治理水平?！?940年投資公司法》規(guī)定，公司型基金董事會(huì)中董事成員至少有40％的外部董事。在基金業(yè)實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，外部董事通常超過(guò)了半數(shù)。近年來(lái)，SEC為了強(qiáng)化董事會(huì)的獨(dú)立性和有效性，要求董事會(huì)中獨(dú)立董事至少占多數(shù)。對(duì)于董事會(huì)獨(dú)立董事比例達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的基金，可以通過(guò)下列途徑使其基金董事會(huì)構(gòu)成符合法律的規(guī)定：降低董事會(huì)規(guī)模，允許一些內(nèi)部董事辭職；維持現(xiàn)有董事會(huì)規(guī)模，由獨(dú)立董事取代非獨(dú)立董事；擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模，增加新的獨(dú)立董事。

美國(guó)法律對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督職能作了許多制度安排，例如，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)基金董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)的組織和運(yùn)作；獨(dú)立董事的選舉和任命由在任獨(dú)立董事進(jìn)行；獨(dú)立董事的薪酬制定權(quán)由在任獨(dú)立董事掌握；獨(dú)立董事在獲取信息方面要得到一定保證；獨(dú)立董事的保險(xiǎn)制度問(wèn)題。所有這些制度安排都是為了加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，確保獨(dú)立董事在保持良好的獨(dú)立性基礎(chǔ)上履行獨(dú)立的監(jiān)督職能的有效性，最終保護(hù)基金投資人的根本利益。

日本公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的特點(diǎn)——監(jiān)察人制度

1998年，日本在新通過(guò)的《證券投資信托與投資公司法》中增加了公司型基金的內(nèi)容，日本公司型基金的特點(diǎn)是引入了與美國(guó)基金獨(dú)立董事制度類似的監(jiān)察人制度。

日本公司型基金的董監(jiān)事會(huì)由董事和監(jiān)察人共同組成，監(jiān)察人至少比董事多一個(gè)人，任期為兩年，并且有嚴(yán)格的資格限制。監(jiān)察人憑借其在董監(jiān)事會(huì)中占多數(shù)的優(yōu)勢(shì)來(lái)監(jiān)督基金業(yè)務(wù)運(yùn)作，以確保監(jiān)督董事的業(yè)務(wù)執(zhí)行，并彌補(bǔ)股東大會(huì)功能的不足。對(duì)董事違反規(guī)定或有失誠(chéng)信原則、發(fā)生不當(dāng)行為等情況，董監(jiān)事會(huì)有權(quán)免去董事職務(wù)。實(shí)際上，董監(jiān)事會(huì)在行使對(duì)董事的監(jiān)督權(quán)時(shí)，執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的成員就是監(jiān)察人。董事及監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)對(duì)證券投資基金造成損害，應(yīng)依契約負(fù)賠償責(zé)任。

英國(guó)公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的特點(diǎn)——附加董事制度

英國(guó)公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制主要特點(diǎn)就是附加董事制度?；鸲路譃槭跈?quán)董事和附加董事。授權(quán)董事在董事會(huì)的授權(quán)之下處理基金日常事務(wù)，附加董事則是監(jiān)督授權(quán)董事是否履行應(yīng)盡的職責(zé)。若附加董事發(fā)現(xiàn)授權(quán)董事在處理基金業(yè)務(wù)時(shí)存在不足，就應(yīng)該讓授權(quán)董事加以改進(jìn)，甚至附加董事可以直接代替授權(quán)董事解決授權(quán)董事無(wú)法完成的事務(wù)。附加董事的功能甚至包括規(guī)劃公司戰(zhàn)略和市場(chǎng)開拓這些授權(quán)董事份內(nèi)的事情，他們始終為保護(hù)基金股東的利益而努力。

美、日、英三國(guó)公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制的比較分析

美國(guó)、日本和英國(guó)公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制各有各的特點(diǎn)，同時(shí)它們的內(nèi)部約束機(jī)制又具有一定的共性。我們發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事制度成為公司型基金董事會(huì)制度的核心，即成為公司型基金內(nèi)部約束機(jī)制核心的核心。雖然美、日、英三國(guó)公司型基金董事會(huì)制度核心的名稱有所差異，但是內(nèi)涵卻是基本一致的：獨(dú)立于基金管理人及基金相關(guān)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督基金管理人，以股東的利益為根本目標(biāo)。

獨(dú)立董事視角下我國(guó)未來(lái)發(fā)展公司型基金的啟示

促進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)化和市場(chǎng)化

在現(xiàn)行制度下，獨(dú)立董事基本上都是兼職，他們利用業(yè)余時(shí)間履行監(jiān)管基金管理人的義務(wù)。隨著基金的發(fā)展，獨(dú)立董事應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)化。由國(guó)家政府制定獨(dú)立董事的行為準(zhǔn)則，達(dá)到要求者可以領(lǐng)取并持有職業(yè)資格證書?；鹂梢杂H自或通過(guò)專業(yè)咨詢公司、獵頭公司來(lái)物色專門的獨(dú)立董事。這些獨(dú)立董事都是有著豐富基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才，而且在任期內(nèi)監(jiān)督基金就是他們的主要工作，他們就會(huì)投入更多時(shí)間和精力來(lái)保護(hù)投資者利益。

此外，獨(dú)立董事應(yīng)逐步市場(chǎng)化。如果有了獨(dú)立董事市場(chǎng)，同時(shí)建立獨(dú)立董事信用體系，基金獨(dú)立董事們就更有動(dòng)力拒絕與基金管理人或內(nèi)部董事合謀。因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)獨(dú)立董事市場(chǎng)向外界傳遞他們的聲譽(yù)、能力及自身價(jià)值等信息，以期將來(lái)獲得更好的工作機(jī)會(huì)和薪酬。

確?；皙?dú)立董事的高質(zhì)量和行為最優(yōu)化

1.挑選高質(zhì)量的獨(dú)立董事?；鸲聲?huì)是否有效，除了與董事會(huì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)有關(guān)，最根本的還是與董事會(huì)中各個(gè)董事和獨(dú)立董事的質(zhì)量有關(guān)。挑選高質(zhì)量的獨(dú)立董事需要注重以下三個(gè)方面：

知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)方面。基金獨(dú)立董事們的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)必須能滿足公司所面對(duì)的戰(zhàn)略需要。單個(gè)董事不可能了解董事會(huì)所需要應(yīng)對(duì)的所有問(wèn)題。這種復(fù)雜性就要求組織一個(gè)團(tuán)體，使他們各自的知識(shí)背景和專業(yè)既不相同又互補(bǔ)。通?；鸲聲?huì)中都有審計(jì)專業(yè)、法律專業(yè)、金融財(cái)務(wù)專業(yè)的專家，他們的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于基金管理人的監(jiān)督起很大作用。而且，選擇具有多年基金董事會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事能提升基金整體業(yè)績(jī)。

信息獲取和處理方面。基金董事會(huì)效率的發(fā)揮離不開廣泛和充分的有關(guān)基金的信息?；皙?dú)立董事通過(guò)董事會(huì)、自身特有的關(guān)系渠道和其他各種信息來(lái)源及時(shí)充分的獲得基金管理及戰(zhàn)略發(fā)展信息。然后獨(dú)立董事對(duì)這些大量信息進(jìn)行綜合有效處理，最后在時(shí)間有限的董事會(huì)會(huì)議中明確精煉的表述出來(lái)，這大大提高了董事會(huì)會(huì)議的效率。

時(shí)間方面。基金董事會(huì)要做出有效決策，獨(dú)立董事們需要充足的時(shí)間安排。獨(dú)立董事應(yīng)該有足夠的時(shí)間參加每一次董事會(huì)會(huì)議。每次會(huì)議前要有足夠的時(shí)間為會(huì)議做準(zhǔn)備，應(yīng)該事先對(duì)董事會(huì)將要討論的重大戰(zhàn)略問(wèn)題所需的信息進(jìn)行處理，使得董事會(huì)會(huì)議本身的時(shí)間放在深入討論待解決的重大問(wèn)題上。只要花在董事會(huì)會(huì)議上的時(shí)間是有效率的，那么董事會(huì)的決策也更加有效。有關(guān)基金的法律可事先對(duì)個(gè)人兼任獨(dú)立董事的數(shù)量加以限制，這樣有助于獨(dú)立董事在有限的時(shí)間內(nèi)集中精力做好份內(nèi)工作。利用薪酬激勵(lì)獨(dú)立董事的最優(yōu)化行為。獨(dú)立董事的薪酬政策可能與挑選高質(zhì)量獨(dú)立董事的程序同樣重要，必須有正確的激勵(lì)機(jī)制，以使得獨(dú)立董事的利益和他們所代表的人——股東和其他利益相關(guān)者的利益一致。

雖然越來(lái)越多的公司要求董事持有公司股票，要求部分或全部以股票的形式而不是以養(yǎng)老金或其它津貼的形式支付董事報(bào)酬，但是基金獨(dú)立董事薪酬卻從來(lái)沒(méi)有以基金形式支付。這并不是說(shuō)就不能夠通過(guò)薪酬來(lái)激勵(lì)董事，利用現(xiàn)期固定現(xiàn)金薪酬和不確定遠(yuǎn)期現(xiàn)金薪酬相結(jié)合的長(zhǎng)期報(bào)酬激勵(lì)結(jié)構(gòu)仍能有效鼓勵(lì)董事保持一貫的工作熱情。

強(qiáng)化基金獨(dú)立董事的獨(dú)立性和有效性

我國(guó)將來(lái)建立和發(fā)展公司型基金時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注基金獨(dú)立董事的獨(dú)立性問(wèn)題，并可以借鑒美國(guó)SEC獨(dú)立董事的法律規(guī)定，同時(shí)可以模仿ICI關(guān)于強(qiáng)化獨(dú)立董事作用的習(xí)慣做法。強(qiáng)化基金董事會(huì)獨(dú)立性的一系列建議通過(guò)相關(guān)法律來(lái)規(guī)定基金獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例；保證獨(dú)立董事選舉程序的透明度；獨(dú)立董事的選舉和任命都應(yīng)該由在任獨(dú)立董事進(jìn)行；獨(dú)立董事指定一個(gè)人作為獨(dú)立董事領(lǐng)導(dǎo)，必要時(shí)獨(dú)立董事領(lǐng)導(dǎo)可以召集所有獨(dú)立董事單獨(dú)舉行會(huì)議；董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)應(yīng)該完全由獨(dú)立董事組織和運(yùn)作；建立獨(dú)立董事保險(xiǎn)制度；確保獨(dú)