企業(yè)名稱權法律保護問題探討

企業(yè)名稱權法律保護問題探討

內(nèi)容摘要:作為知識產(chǎn)權保護內(nèi)容的企業(yè)名稱專用權,其權利人是否有權禁止他人使用與自己近似的企業(yè)名稱,以及如何認定企業(yè)名稱專用權侵權,尚缺乏明確的相關規(guī)定。本文從分析我國企業(yè)名稱權的內(nèi)涵出發(fā),討論了如何認定企業(yè)名稱專用權侵權,并對如何給予法律救濟提出了相關建議。

關鍵詞:企業(yè)名稱權行政區(qū)劃法律救濟

企業(yè)名稱權的內(nèi)涵

Tradename無論在《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的中文譯本中,還是在世界知識產(chǎn)權組織《關于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》的中文譯本中,都是被翻譯為廠商名稱。而根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約適用指南》的闡述,廠商名稱雖然在各國法律中解釋不同,但是一般而言,就是指標識自然人或法人的企業(yè)名稱。不過,在世界知識產(chǎn)權組織《發(fā)展中國家商標、商號和不正當競爭行為示范法》的中文譯本中,Tradename卻又被翻譯成商號。我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定,企業(yè)名稱應當由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定除外。

此處,字號是商品生產(chǎn)者為了表明不同于他人的特征而在營業(yè)中使用的專屬名稱,其意義相同于商號。因此,許多學者從此角度出發(fā),認為商號應該是企業(yè)名稱的組成部分,二者并非同一概念。進而,享受企業(yè)名稱專用權的部分,到底是包含字號(商號)的完整企業(yè)名稱還是僅僅字號(商號)部分,則容易引起爭議,并可能導致企業(yè)名稱專用權侵權標準認識的不當。事實上,在世界知識產(chǎn)權組織現(xiàn)在的正式官方中文譯本中,Tradename無論是被翻譯成企業(yè)名稱,還是被翻譯為商號,都傾向于被解釋為企業(yè)在商業(yè)活動中用于正式登記注冊的名稱。而在登記注冊的相關程序規(guī)定方面,世界知識產(chǎn)權組織則認為,各個國家應該在全國性層次上規(guī)定注冊的可允許和接受的條件,即要求注明企業(yè)性質和商業(yè)活動的目的。

對我國的相關規(guī)定,我國是由國家、省或直轄市、市及縣工商行政管理機關對各類企業(yè)進行登記注冊,名稱應有標明行業(yè)和企業(yè)組織形式的文字,并由相應的工商行政管理機關核準。另外,我國企業(yè)在商業(yè)活動中只能使用一個企業(yè)名稱,即使因特殊需要經(jīng)核準有一個從屬名稱,也不能在商業(yè)活動中使用。所以,綜上對比,在我國受到專用權保護部分的企業(yè)名稱,是包含行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式字樣在內(nèi)的完整企業(yè)名稱,而并非單一的字號(商號)部分。同樣,在討論企業(yè)名稱權侵權標準時,應該在完整的企業(yè)名稱的層面上考慮。

企業(yè)名稱專用權保護尚需完善

企業(yè)名稱,作為一種受到知識產(chǎn)權法保護的商業(yè)性標識,其作用主要是用于區(qū)分提供相同商品與服務的不同市場主體。因此,在判斷企業(yè)名稱專用權侵權的基本理由上,應該以是否存在商品與服務市場主體混淆的可能性為標準。進而,企業(yè)名稱專用權同樣應該存在“行為”與“禁止”兩方面的含義。其中,前者表現(xiàn)在企業(yè)名稱專用權人可以在經(jīng)營活動中使用其被核準登記的企業(yè)名稱。從《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條規(guī)定可以看到,企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時,由企業(yè)名稱的登記主管機關核定,并在核準注冊后,可以在規(guī)定范圍內(nèi)享有專用權。即承認企業(yè)名稱專用權的“行為”。而后者,本應表現(xiàn)為專用權人有權禁止他人在商業(yè)活動中使用可能造成消費者混淆的企業(yè)名稱。但是,在現(xiàn)行企業(yè)登記及企業(yè)名稱登記相關法規(guī)規(guī)章中卻沒有明確規(guī)定。

根據(jù)《反不正當競爭法》第5條的規(guī)定,經(jīng)營者擅自使用他人的企業(yè)名稱,引入誤以為是他人的商品的行為是不正當競爭行為。很明顯,此處并未考慮與企業(yè)名稱近似而造成市場主體混淆可能的行為。而《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第6條規(guī)定,在登記主管機關轄區(qū)內(nèi)不得與已經(jīng)登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或近似。第25條則規(guī)定,兩個以上企業(yè)因已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱相同或近似產(chǎn)生爭議,依照注冊優(yōu)先原則處理。雖然,均在法條中談及近似企業(yè)名稱如何處理,卻僅僅是在企業(yè)名稱登記的行政管理過程中的處理原則,并未涉及作為民事權利的企業(yè)名稱專用權,其權利人是否有權禁止他人使用與自己近似的企業(yè)名稱。

其實,我國有關商業(yè)性標識的立法,在判斷侵權方面,并沒有明確使用“混淆”的術語。但是,在具體侵權認定中,法院所采取的標準卻正是“混淆的可能性”標準。比如,最高人民法院2002年10月發(fā)布的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條就規(guī)定,被告對于相同或近似標志的使用,易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生誤認,就會構成侵權。因此,作為商業(yè)性標識的企業(yè)名稱專用權,同樣應該從“混淆的可能性”標準出發(fā),其權利人有權禁止他人使用與自己名稱相近似的企業(yè)名稱,達到“禁止”大于“行為”,進而有效實現(xiàn)企業(yè)名稱專用權的目的。

企業(yè)名稱法律救濟

在實際操作中,根據(jù)國家工商行政管理總局頒布的《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》,各級工商行政管理部門主要進行形式審查,而非實質審查。在后登記的企業(yè)名稱,即使已然形成與在先登記企業(yè)名稱的沖突,其仍然很有可能通過登記審查程序。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條,企業(yè)名稱經(jīng)核準登記后,在規(guī)定范圍內(nèi)享有專用權。因此,在后登記的企業(yè)名稱,只要通過登記,就應該享有其名稱專用權。但是,對企業(yè)名稱專用權的承認,并不意味著該種專用權的行使不會侵害他人的企業(yè)名稱專用權。

按照日本學術界的一般看法,企業(yè)名稱具有兩方面的含義。一是名稱方面,僅涉及企業(yè)的名稱和身份。二是財產(chǎn)權方面,是指企業(yè)名稱,尤其是其中的字號所體現(xiàn)的商譽和名聲,應當由反不正當競爭法加以保護。由此觀點出發(fā),在對于企業(yè)名稱的保護方面,分級登記的形式審查模式?jīng)]有必要有任何改變。但是,如果已經(jīng)登記的企業(yè)名稱在實際商業(yè)活動中,與他人的在先企業(yè)名稱發(fā)生爭執(zhí),則在先登記企業(yè)名稱專用權人既可以通過行政程序申請相關工商行政管理撤銷可能造成混淆的在后登記企業(yè)名稱,也可以向法院起訴,按照民事訴訟程序,主要是反不正當競爭法加以處理。即名稱登記機關負責“名稱”部分,而法院則依據(jù)反不正當競爭法規(guī)定和原則,負責保護企業(yè)名稱的“財產(chǎn)”部分。

當然,從公平性及有利于社會關系穩(wěn)定性角度出發(fā),畢竟在后登記企業(yè)名稱也是經(jīng)國家法定相關工商行政管理局核準登記,具有形式意義上的合法性。因此,對在先登記的企業(yè)名稱專用權人主張權利,應該有一個時間期限的限制。參照《企業(yè)名稱登記管理》第21條的規(guī)定,該時間期限可以確定為3年,且對主觀存在