民事答辯狀（通用3篇）

第第頁民事答辯狀（通用3篇）民事答辯是民事被告、被上訴人針對原告或上訴人的起訴或上訴，闡述自己認(rèn)定的事實(shí)和理由，予以答復(fù)和辯駁的一種書狀。今天，它山之石可以攻玉，下面本文范文為您精心整理了3篇《民事答辯狀》，如果能幫助到您，本文范文將不勝榮幸。

2022民事答辯狀篇一

答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮(zhèn)小學(xué)。

被答辯人：*縣*小學(xué)。

法人代表：任校長職務(wù)

答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是20xx年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達(dá)1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴(yán)重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)初建造房子時(shí)，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會購買一個(gè)沒有出路的房子。學(xué)校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

此致

*縣人民法院

答辯人：

20xx年10月2日

事實(shí)和理由：篇二

一、答辯人趙XX不應(yīng)該對李XX的死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李XX以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李XX的死亡。

2、2023年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李XX的死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

2023年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于2023年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補(bǔ)李XX家屬壹萬貳仟元（12000.00元），每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。篇三

原被告三方于2023年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要