刑事案例分析范文

刑事案例分析范文刑事案例分析范文

問題討論：

1.交通肇事中致人死亡應(yīng)定交通肇事罪還是定交通肇事罪和成心殺人罪

2.被害人存在過錯(cuò)能否減輕被告人的責(zé)任

3.知情不舉能否構(gòu)成犯罪

一、案情介紹

[案情]

被告人肖某系某公司汽車司機(jī)，于1994年2月13日19時(shí)許酒后駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時(shí)，將在機(jī)動(dòng)車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、并將鄭某帶掛于車下。此時(shí)肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發(fā)現(xiàn)該車撞人后，有人前來追車，即對肖某說："有人追來了，快跑。";肖某在明知車底下有人的情況下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復(fù)合傷、急性創(chuàng)傷性休克而死亡。事后，張某曾兩次對唐某說："撞人的事，千萬不要告訴別人。";公安人員第一次訊問張某時(shí)，張某說事故發(fā)生時(shí)自己不知道，直到唐某家門口時(shí)才知道。當(dāng)日公安人員第二次訊問張某時(shí)，張某即供述了全案的根本真實(shí)。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和成心殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。

原判]

一審法院認(rèn)為：被告人肖某違犯交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死別人的嚴(yán)重后果，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。又在明知?jiǎng)e人被撞倒帶掛于車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧別人死活繼續(xù)駕駛車將被害人鄭某拖拉500余米致鄭某死亡，其行為又構(gòu)成成心殺人罪，手段殘忍，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人張某在案發(fā)后供述了案件的根本領(lǐng)實(shí)，并未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬于知情不舉，尚不構(gòu)成犯罪。該院按照1979年?中華人民共和國刑法?第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規(guī)定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年;犯成心殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身;宣告被告人張某、唐某無罪。一審宣判后，肖某以不是成心殺人、量刑重為由提起上訴;市人民檢察院以張某構(gòu)成包庇罪、唐某構(gòu)成窩藏罪為由提出抗訴。

[改判]

二審法院認(rèn)為，肖某違犯交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌汽車?yán)苏厥?，其行為已?gòu)成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時(shí)意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續(xù)駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500余米，放任危害后果的發(fā)生，導(dǎo)致鄭某創(chuàng)傷性休克死亡，其行為已構(gòu)成成心殺人罪，肖某所得不是成心殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構(gòu)成犯罪，原審對二人判決并無不當(dāng)，市人民檢察院抗訴意見不予采納。肖某的犯罪手段惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但考慮到被害人不應(yīng)在快車道上停留系鞋帶等詳細(xì)情況，對肖某可不立即執(zhí)行死刑。該院按照1979年?中華人民共和國刑事訴訟法?第一百三十六條第(一)(二)項(xiàng)的規(guī)定，維持一審訊決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的局部;撤銷對肖某成心殺人罪的量刑局部;肖某犯成心殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，和交通肇事罪處刑六年并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二、社會評論

[評析]

交通肇事罪是指違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。理論中對于詳細(xì)的交通肇事中致人死亡如何正確定性、量刑常常發(fā)生爭議，就本案來講一、二審法院也有不同意見。

一、被告人肖某有行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，對此有不同意見;

一種意見認(rèn)為，被告人肖某違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)。酒一駕駛汽車在馬路上行駛，將李某當(dāng)場撞死，駕車逃逸中又將鄭某拖拉500米，致其死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。

另一種意見認(rèn)為，被告人肖某違犯交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后駕車，將李某當(dāng)場撞死，已構(gòu)成交通肇事罪;其明知鄭某被拖掛車下，為了逃避法律制裁，不顧?quán)嵞车乃阑?，駕車逃逸，將鄭某拖拉500米，致其死亡，又構(gòu)成成心殺人罪，應(yīng)對被告人肖某以交通肇事罪和成心殺人罪并罰。

以上第二種意見是正確的，從交通肇事罪和成心殺人罪的主觀方面講，交通肇事罪是由過失構(gòu)成，成心殺人罪是由成心構(gòu)成，包括直接成心和間接成心。本案中被告人肖某違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車，將李某撞死，肖某對這一結(jié)果主觀上是過失的心理，因此其行為構(gòu)成交通肇事罪;之后，肖某在明知鄭某被拖掛車下，為逃避制裁，仍不顧別人死活，駕車逃逸，這時(shí)肖某的主觀心理已發(fā)生變化，即由撞死李某時(shí)的過失轉(zhuǎn)化為對鄭某造成危害結(jié)果的放任，結(jié)果使鄭某被拖拉500米而死亡，肖某對這一死亡結(jié)果是持放任心理，也就是一種間接成心，因此這一行為構(gòu)成成心殺人罪，應(yīng)對其實(shí)行數(shù)罪并罰。

本案中假設(shè)被告人肖某將鄭某撞倒但未拖掛車下。而駕車逃逸，造成鄭某死亡，那么肖某的行為仍只構(gòu)成交通肇事罪。

二、關(guān)于本案的量刑一樣，一、二審訊決被告人肖某交通肇事罪量刑一樣，對成心殺人罪的量刑不同。一審訊決對成心殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，是因?yàn)楸桓嫒诵つ硽⒑︵嵞车氖侄螝埲獭⑶楣?jié)特別惡劣;二審訊決不但考慮到被告人肖某的犯罪手段、情節(jié)、后果，而且考慮到被害人鄭某快車道上停留系鞋帶，也違犯了交通規(guī)那么這一重要情節(jié)，因此對肖某的成心殺人罪改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院的這一判決是正確的，因?yàn)檫@是在全面考慮雙方的責(zé)任、過錯(cuò)的根底上作出的結(jié)論。

三、一、二審訊決張某、唐某不構(gòu)成犯罪的認(rèn)識是一致的，但公訴機(jī)關(guān)卻認(rèn)為二人的行為構(gòu)成犯罪，產(chǎn)生分歧的原因在于對知情不舉行為的認(rèn)識不同。我們認(rèn)為，張某、唐某知情不舉是一種不作為行為，對于不作為行為，法律規(guī)定為犯罪的才能追究刑事責(zé)任、依法律規(guī)定，不作為構(gòu)成犯罪在客觀方面要符合三個(gè)條件，即1.行為人負(fù)有施行某種積極行為的義務(wù)。2.行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能而未履行;3.不作為行為進(jìn)犯了刑法所保護(hù)的客體和對象。可以看出，張某、唐某不符合上述三個(gè)條件，因此不能追究其刑事責(zé)任。假設(shè)本案中張某、唐某在事后資助肖某躲避追捕或者在公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查取證時(shí)做虛假證言以使肖某免受刑罰，那么可考慮二人是否構(gòu)成包庇罪、窩藏罪或者偽證罪。

三、本人觀點(diǎn)

1、交通肇事罪的主題是一般主體，從事機(jī)動(dòng)車駕駛的任何人都可惡意成為本罪的主體(摘自?交通肇事者疑難問題兩論?孔鵬李益鳴)。在本案中肖某是汽車的司機(jī)，那么其為交通肇事的主體，同時(shí)其明知車底有人而逃逸屬于惡意行為，所以肖某應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。

2、交通肇事罪的主體是一般主體，即到達(dá)刑事責(zé)任年齡，具備專業(yè)刑事責(zé)任才能的自然人均可以成為本罪的犯罪主體，包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T(摘自?交通肇事者疑難問題兩論?孔鵬李益鳴)。從上述案例中可知肖某為可承當(dāng)刑事責(zé)任的自然人，因此肖某應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。

3、醉酒駕車肇事，出于過失，造成死亡一人以上或重傷三人以上的嚴(yán)重后果，已構(gòu)成交通肇事罪。其后為了逃逸，不顧別人安危，在逃逸過程中不計(jì)后果，那么又造成新的實(shí)害后果的，那么又成立新的以其他方法危害公共平安罪(摘自?對"醉酒駕車造成的重大傷亡";事件的刑法學(xué)分析?高秀東)。由此理論，那么知肖某在此案中不僅構(gòu)成了交通肇事罪，同時(shí)，還構(gòu)成了公共平安罪，在此，由于存在傷亡，所以期應(yīng)為成心殺人罪。

4、在司法理論中，因醉駕造成重大交通事故的，假設(shè)依交通肇事罪定罪，那么一般可判處3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他惡劣情結(jié)，最重也只能判15年有期徒刑。而假設(shè)依交通肇事罪與成心傷害罪或成心殺人罪數(shù)罪并罰，或僅以危害公共平安定罪，那么最高可判死刑(摘自?對"醉酒駕車造成的重大傷亡";事件的刑法學(xué)分析?高秀東)。由此，那么由本案情中肖某已經(jīng)構(gòu)成了成心殺人罪，那么對其判死刑適當(dāng)?shù)暮凸降?。同時(shí)，肖某的行為造成了嚴(yán)重的社會危害，因此其構(gòu)成了危害公共平安罪，那么也可以判處肖某死刑。

5、本起交通事故的發(fā)生的一局部原因在與受害人李某沒有遵守交通規(guī)那么所致，李某不應(yīng)當(dāng)在快車道上停留，李某的這種行為是其導(dǎo)致事故發(fā)生的主觀原因，所以，李某應(yīng)當(dāng)承當(dāng)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，鑒于李某遇害身亡，那么可以減輕其承當(dāng)責(zé)任。但不能將所有責(zé)任都?xì)w結(jié)為肖某。

6、張某和唐某在事故發(fā)生時(shí)，喊道："有人追來了，快跑";。那么在心理上給肖某帶來了一定的影響，甚至是很大的。這也是導(dǎo)致肖某最終選擇逃逸的一個(gè)原因吧。同時(shí)張某在第一天知情不報(bào)，使得案件的偵破被推延，而唐某更是直接我曾罪犯，在社會上造成了很壞的影響，所以，我認(rèn)為張某和唐某應(yīng)當(dāng)承當(dāng)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。

四、產(chǎn)生原因

1、肖某酒后駕車。

2、駕駛無證汽車，違犯了國家?機(jī)動(dòng)車管理方法?。

3、李某在機(jī)動(dòng)車道上長時(shí)間停留。

4、張某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某選擇逃跑的心理狀態(tài)。

五、解決方案

1、嚴(yán)格遵守?道路交通平安法?，回絕飲酒上路。

2、嚴(yán)格遵守?機(jī)動(dòng)車管理方法?，及時(shí)獲得車輛號牌、行車執(zhí)照，按時(shí)年檢等。

3、應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道德觀念意識和法律意識，增強(qiáng)心理應(yīng)變才能，在遇到突發(fā)事件時(shí)應(yīng)該在道德和法律的框架下理性的處理問題。

4、行人應(yīng)該回絕橫穿機(jī)動(dòng)車道，更不能在機(jī)動(dòng)車道停留。增強(qiáng)自身的保護(hù)才能和平安意識。

5、國家應(yīng)加大交通平安規(guī)那么的宣傳力度，同時(shí)增大對肇事者的懲罰力度，從而在某一個(gè)層面上降低交通事故的發(fā)生率。

【相關(guān)文章】刑事法律診所案例分析報(bào)告

一、案情介紹

某日深夜0時(shí)許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時(shí)，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動(dòng)，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人李某后來被別人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)展勘察，認(rèn)定死者李某趴在橋下坡約5米(橋全長14米)處偏右位置，經(jīng)開車試驗(yàn)，該位置在汽車上橋時(shí)是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，假設(shè)是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。

二、案情分析

本案主要有兩個(gè)爭議：1、丁某撞人行為的定性，是否屬于意外事件2、丁某逃逸行為應(yīng)如何界定。

(一)丁某撞人的行為屬于意外事件

?刑法?第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于成心或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。

根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于成心或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所引起的。

雖然從法醫(yī)的鑒定結(jié)論中可以認(rèn)定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行為有著直接的因果關(guān)系。但是，交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)展勘察和試驗(yàn)的報(bào)告材料里可認(rèn)定，丁某撞人的主觀狀態(tài)既非成心也非過失，而是因?yàn)楣皹虮旧淼臉?gòu)造和事故發(fā)生時(shí)天黑的客觀原因以及被害人李某醉酒的主觀過失造成的。這個(gè)有一個(gè)質(zhì)疑：作為一個(gè)的司機(jī)，在下坡的時(shí)候肯定應(yīng)當(dāng)要減緩速度，注意平安，假設(shè)是司機(jī)盡到這個(gè)注意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克導(dǎo)致死亡，是不是李某主觀上也存在忽略大意的過失呢

被害人李某本身存在一定的過錯(cuò)，深夜醉酒倒在危險(xiǎn)的地方。一般正常的人都不會選擇在間隔拱橋下坡處較近的位置躺著，那里是屬于較為危險(xiǎn)的地段。司機(jī)以自己的慣常思維，也無法能意料到橋下坡約5米處偏右位置會躺著一個(gè)人，尤其還是在深夜。法醫(yī)的鑒定報(bào)告中說明了被害人李某并沒有當(dāng)場死亡。即使司機(jī)減緩速度(深夜，假設(shè)周圍不平安，司機(jī)也不敢放太慢的速度)，假設(shè)撞的是要害部位，也不能防止給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢的后果。是被告人丁某對被害人的遺棄給本身受害的李某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的假設(shè)，并且依存疑時(shí)有利于被告的原那么，沒有斷定被告人丁某造成損害的結(jié)果是成心或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對被告人丁某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)丁某在撞人行為上違犯了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人丁某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。

(二)丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接成心殺人。

1、首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違犯了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，那么構(gòu)成交通肇事罪;如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能防止的原因引起交通事故，那么不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。

?刑法?第133條：違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

從法條中分析，交通肇事罪主要是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，由于違犯交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪的主觀方面只能是過失，即對事故后果的發(fā)生由于忽略大意而沒有預(yù)見或者因過于自信輕信可以防止。客觀方面表現(xiàn)為違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)，這是交通肇事的原因，同時(shí)違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為還必須造成重大事故，導(dǎo)致重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果。被告人丁某的撞人行為是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不存在主觀上的成心和過失，并且被告人丁某在客觀方面并沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)。是否構(gòu)成交通肇事罪的界限，主要看行為人有無違章行為，造成了多大的危害后果，主觀上有無過失，這種過失同發(fā)生的重大事故有無必然聯(lián)絡(luò)。綜上所述，被告人丁某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

2、被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接成心殺人

間接成心殺人是指行為人明知自己的行為可能會導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致當(dāng)事人死亡，那么行為人犯的是是間接成心殺人罪。間接成心殺人罪中的行為人在認(rèn)識意識上是明知危害行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當(dāng)事人因該危害行為而死亡。被告人丁某發(fā)現(xiàn)有一人被其撞傷后，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動(dòng)，于是用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被告人丁某將被害人李某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態(tài)呢

過失致人死亡罪和間接成心殺人罪的區(qū)別是：首先，前者對危害結(jié)果的心理狀態(tài)是輕信可防止，并且希望死亡結(jié)果不要發(fā)生，也即行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生是持否認(rèn)態(tài)度的，死亡結(jié)果的發(fā)生是違犯行為人的意志的;后者那么對危害結(jié)果的發(fā)生與否，聽之任之，持放任態(tài)度。其次，前者對死亡結(jié)果認(rèn)為可以防止，是有所根據(jù)的輕信;而后者不希望危害結(jié)果發(fā)生時(shí)沒有任何根據(jù)的。

被告人丁某對被害人李某是具有救助義務(wù)的,根據(jù)?中華人民共和國道路交通平安法?

第76條第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由