地層學(xué)與器物形態(tài)學(xué)

地層學(xué)與器物形態(tài)學(xué)主義的理論為指導(dǎo)，用馬克思主義的立場、觀點和方法去進展爭論。規(guī)律性的東西；但假設(shè)方法不對，工作做得再多，給人看到的假設(shè)不是歪曲的，也將是假設(shè)明假設(shè)暗的圖象。工作應(yīng)具有明確的學(xué)術(shù)目的，按科學(xué)的規(guī)程和方法進展?？捶?，不當之處，請同志們指正。一是地層積存的層位上下，積存時代的相對遲早關(guān)系的爭論。依據(jù)或?qū)游魂P(guān)系混亂，就會使出土的遺存失去應(yīng)有的科學(xué)價值。作規(guī)程，往往對層位關(guān)系交代不清，使揭露的遺存失卻地層依據(jù)。層中的不同遺跡甚至一個房基土的不同積存，也可能有時間早晚。都應(yīng)作為科學(xué)標本妥當?shù)靥幚怼Ｇ爸赖倪€不多；有關(guān)我國農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、制陶業(yè)和金屬冶煉業(yè)的起源等問題，往往因缺乏牢靠的地層依據(jù)而弄得真假莫辨、是非難斷。這是應(yīng)當記取的?！踩缁铱印⒛乖帷车拇蚩?，正越來越趨向成熟。層。幾式把握該遺址的典型地層，對指導(dǎo)開掘具有重要的意義。層學(xué)，對于每一個考古工作者，都是必需把握的根本功。相互統(tǒng)一的兩個方面。對地層學(xué)的生疏和理解，也必需留意到這樣兩個方面。甲、乙兩個文化〔型〕各包含早、中、晚三期遺存，揭露的地層關(guān)系僅是甲文化的早期積存被乙文化〔型〕的晚期積存所壓，那么是否能說甲文化〔型〕〔型〕早呢？明顯還需作具體分析。這里可以有以下兩種可能：①〔型〕的晚期遺存壓在乙文化〔型〕的早中期遺早晚外，似也應(yīng)考慮同時并存或平行而略有穿插的可能。以前，他們在文化上有所接觸和溝通是不行避開的。歷史時不能不考慮到的。存在兩種以上文化〔型〕也不是不行能的?！残汀澈退鼈冎g的交匯地區(qū)也因此而得以了解。假設(shè)。平地，有的住半山腰。這種現(xiàn)象在石器時代是否也有，也可以探究?！苍缤淼膮s是需要爭論的。的分析比較。任何過于簡潔的理解或解釋，都是不行取的?；??來稱呼。我們認為，目前通用的文化名稱即已商定俗成，假設(shè)認為某一兩個不同的概念，應(yīng)當加以區(qū)分，否則會引起思想上的混亂?！残汀持g的關(guān)系，應(yīng)基于對原始材料的分析而具體地、逐一〔型之間到底存在什么樣的關(guān)系？它們是同源還是各有異又意味著什么呢？這些問題都需要我們具體地進展探究。涵中去分析。假設(shè)有的遺址的不同文化層間確實供給了可探討兩種文化間存在繼承關(guān)系上層文化因素的“過渡形態(tài)它的的作用也并未減弱。〔或時期〕的遺存紛然雜樣的事例正說明地層學(xué)在實際工作中具有很重要的價值。二總結(jié)和爭論，以便在實際工作中更為有效地發(fā)揮它的作用。的傾向。不過，這在今日并不是主要的傾向?？梢猿惺苓@一方法進展比較爭論。從形制、紋飾以至陶色、陶質(zhì)等方面，都易于反映不同時代、不同階段或不同地②爭論賜予適當重視，在考古工作中是完全必要的。和探討的必要。但往往未予詳述，使人難以評說其是非。的事物。生物的生存、進展和變化受自然條件〔生態(tài)學(xué)〕的制約。器物則不同，限制，主要是受各時代的技術(shù)條件的限制。一般地說，器物的形制、款式，取決西也可以被仿造。因此，器物的制造，舊器形的淘汰，器形的消滅等，與一個時期人的和社會的因素直接相關(guān)，而與器物本身或自然界的因素未必有直接關(guān)法免受庸俗進化論的影響，有助于在實際工作中充分而有效地發(fā)揮它的作用?！残汀持g，則因制造這些文化的人們的生產(chǎn)方式、生活方式有別，器物在形制方面必定有所不同。資料的。所以，它們的生產(chǎn)方式、生活方式和生產(chǎn)物是不盡一樣的③。鑒于族的的考古學(xué)文化區(qū)分開來。物形態(tài)的比較爭論能夠生疏和鑒別的。這是器物形態(tài)學(xué)能夠發(fā)揮作用的緣由和依據(jù)。我們對出土物形制進展排比爭論，是為了從差異和變化中探求規(guī)律性的東〔也要在同類器中找到相應(yīng)變化的全都性。制全都的同類、同種器〔盡可能選用完整器，而不能按同名器歸類排比。名同者未必形同、器同，用以排比，難免謬誤?！膊贿^，考察不同文化〔型〕的關(guān)系與進展考古分期，要求是不同的。在運用這種查找能代表時間早晚的標尺，所以假設(shè)能在假設(shè)干種常見的器物上找到變化的特征，就可以作為分期立論的依據(jù)。但在區(qū)分不同文化〔型〕并探討其間的關(guān)系時，既要著眼于常見器物群的特征，也要留意那些雖不常見卻很有特色的器物及其特很說明問題的。他文化的關(guān)系，會供給富有說服力的資料。的爭論，有可能為區(qū)分該文化的不同類型找到根本的素材。而成為可供進一步爭論的價值很高的資料。他人代做；更不要以為取別人的卡片進展排比即能奏效。些器物上，似乎能借此推定了遺址的年月〔商、西周??〕或文化屬性〔仰韶文化、龍山文化??〕之后，任務(wù)就完成了。結(jié)果把很多很有特色的、能代表遺址文化面貌的類型品無視了，造成了不必要的損失。這是很值得留意的。東西、例如人們曾認為陶質(zhì)支墊是河姆渡文化或裴李崗文化的富于特征的類型往表現(xiàn)類似的或一樣的特征。這也是共性的因素。關(guān)于共性共性等問題比較簡潔，限于篇幅，這里就不作更多論述了。到19世紀下半夜，