張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛

張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛概述本案起因是被告戴瑜在2017年12月10日向張奕進行無償轉(zhuǎn)讓其名下房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為XXX），并要求張奕承擔(dān)該房產(chǎn)的全部債務(wù)，而張奕對此未經(jīng)獨立法律咨詢便同意了該轉(zhuǎn)讓。之后，房產(chǎn)被列為被告戴瑜的債務(wù)清償資產(chǎn)，張奕不滿此事，于2019年向法院提起訴訟，要求撤銷該無償轉(zhuǎn)讓。本文將闡述本案的背景、事實、爭議點及裁判結(jié)果。案情回顧背景雙方關(guān)系：張、戴夫妻長期以來就是朋友關(guān)系；張奕與戴瑜都從事餐飲行業(yè)，兩人曾共同創(chuàng)辦了一家餐廳，期間也曾產(chǎn)生了資金上的借款關(guān)系。事實被告戴瑜于2017年12月10日向張奕無償轉(zhuǎn)讓了一棟房產(chǎn)，讓張奕承擔(dān)了該房產(chǎn)的全部債務(wù)，單方在合同中寫道：該房產(chǎn)權(quán)（房屋證號為XXX）為被告戴瑜的，現(xiàn)作為清償被告戴瑜負有的債務(wù)而轉(zhuǎn)讓給張奕，債務(wù)的類型和數(shù)額，張奕承認知曉并愿意承擔(dān)；張奕對此未經(jīng)獨立法律咨詢便同意了該無償轉(zhuǎn)讓事項。被告戴瑜在2018年2月10日選擇支付債務(wù)的方式，以將該房產(chǎn)作為資產(chǎn)進行清償，該房產(chǎn)被列為被告戴瑜的債務(wù)清償資產(chǎn)，在清償過程中，張奕注意到房產(chǎn)被列為資產(chǎn)清償?shù)那闆r，認為此前的無償轉(zhuǎn)讓存在問題，并于2019年提出訴訟，要求法院判定該無償轉(zhuǎn)讓無效，以及要求撤銷該轉(zhuǎn)讓，返還該房屋。爭議點無償轉(zhuǎn)讓的代價是否存在？張奕認為，戴瑜的無償轉(zhuǎn)讓實際上是為了債務(wù)清償，因此存在代價。而被告戴瑜則認為該轉(zhuǎn)讓是為了解決二人之間的資金糾紛，并不存在任何代價。張奕是否知悉轉(zhuǎn)讓房屋的債務(wù)情況？被告戴瑜認為，張奕在無償轉(zhuǎn)讓前曾知曉房產(chǎn)的債務(wù)情況，并愿意承擔(dān)該債務(wù)。而張奕則否認自己知曉該債務(wù)情況，也未經(jīng)過獨立法律咨詢便同意該轉(zhuǎn)讓。裁判結(jié)果法院認為，本案中的無償轉(zhuǎn)讓是為了債務(wù)清償之目的，且張奕未經(jīng)過獨立法律咨詢就同意了該轉(zhuǎn)讓。因此，該轉(zhuǎn)讓是存在問題的。同時，法院也認定在未找到證明張奕知悉債務(wù)情況的證據(jù)的情況下，張奕未必知曉該債務(wù)，其未經(jīng)過獨立法律咨詢便簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議事項不符合公平交易原則。最終法院裁定：撤銷被告戴瑜向張奕無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)一事，被告戴瑜應(yīng)返還該房產(chǎn)給張奕；同時駁回了張奕就債務(wù)的請求。結(jié)論本案中，無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛的核心爭議點在于無償轉(zhuǎn)讓的代價是否存在，以及張奕在無償轉(zhuǎn)讓時是否知悉房產(chǎn)的債務(wù)情況。針對這兩個爭議點，法院基于公平交易原則，綜合考慮當(dāng)事人的言辭、證據(jù)等情況，最終作出了撤銷該無償轉(zhuǎn)讓、返還房產(chǎn)的判決。本案中值得我們深思的，是在涉及到重要的財產(chǎn)交易、債務(wù)清償?shù)惹?/p>