【社區(qū)治理研究國內(nèi)外文獻綜述5700字（論文）】

社區(qū)治理研究國內(nèi)外文獻綜述1國外研究現(xiàn)狀社區(qū)發(fā)展（communitydevelopment）在西方國家已有100多年的歷史，特別是在英美等國，社區(qū)發(fā)展達到了相當高的水平，社區(qū)工作已成為城市行政管理工作中重要的一部分，在城市建設(shè)和管理中發(fā)揮重要作用。最早的社區(qū)理論研究始于德國社會學家滕尼斯，他將社區(qū)理念區(qū)分于“共同體、集體、團體、公社和社區(qū)，將這幾項內(nèi)容融合到社會學當中，而社區(qū)的組成包括，人口因素、人員之間的關(guān)系和溝通況，在社區(qū)中只有將人們之間的關(guān)系相互的融合才能促使這個團體組成為一個社區(qū)。”事實上，國外相關(guān)學者除了研究社區(qū)概念外，還針對社區(qū)的相關(guān)理論與社區(qū)實踐進行了探索。伴隨著治理理念的提出，社區(qū)治理應運而生，西方學者對于城市社區(qū)治理的研究已有百余年歷史，研究中包含多樣化的觀察視角與理論路線，提出了各種極為有價值的研究觀點。早期的社區(qū)研究經(jīng)歷了從理論向?qū)嵶C的轉(zhuǎn)變。20世紀20年代的歐洲社區(qū)研究，主要從理論上將社區(qū)視為生活共同體，論證哲學層面上的共同體的生活方式和治理方式。20世紀20—30年代，以美國芝加哥大學R.E.帕克為代表的美國芝加哥學派創(chuàng)立了社區(qū)研究的人文區(qū)位學理論，開始將視角轉(zhuǎn)向城市社區(qū)。對社區(qū)賦予了地域的含義，逐漸成為社會學界的一種共識；在研究方法上，提出了同心圓理論、扇形理論、多核心理論等理論模式；并運用參與觀察法對社區(qū)進行綜合性實證研究，注重理論與實質(zhì)的結(jié)合。美國社會學家霍林西德將20世紀40年代前的社區(qū)研究劃分為三個階段：第一階段，從1800至1915年，研究以搜集資料為主，重點關(guān)注貧民生活狀況及與有關(guān)社會問題；第二階段，從1915至1928年，重點描述和分析城市社會生活，開始了對農(nóng)村社區(qū)的研究；第三階段，從1929至1940年，轉(zhuǎn)向以理論為基礎(chǔ)的科學分析，不僅研究社區(qū)的實際狀況，而且試圖通過對社會資料的分析構(gòu)建社會理論與社區(qū)發(fā)展理論。20世紀50年代隨著全球經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移到美國，社區(qū)研究的中心也開始向美國轉(zhuǎn)移。20世紀60年代，社區(qū)概念泛化和大眾社會的興起，在歐美產(chǎn)生了”社區(qū)消亡論”的觀點，直到20世紀70年代，社區(qū)研究再次興起。20世紀80年代，伴隨著治理理論的研究，城市社區(qū)治理的研究也由此開始。Kjaer描述了這種新的治理概念，它是社區(qū)治理理論的基礎(chǔ)：舊治理中固有的傳統(tǒng)概念是由國家政府自上而下引導的;新治理更多地關(guān)注如何與中心如何與社會互動，并詢問網(wǎng)絡(luò)中是否存在更多自我指導。Kjaer解釋了治理理論的核心概念，即規(guī)則需要合法化，并且她認為規(guī)則可能來自于民主和效率。經(jīng)合組織在公共部門的治理方面發(fā)表了大量文章，將善治與公共部門改革聯(lián)系起來，并探討了良好治理的八個主要特征：它具有參與性，注重共識，負責任，透明，反應迅速，有效和高效，公平和包容，并遵循法治。它確保盡量減少腐敗，考慮到少數(shù)群體的意見，并在決策中聽取社會中最弱勢群體的聲音。'在社會科學文獻中，本文還發(fā)現(xiàn)了一系列不同的治理概念。Treib等人根據(jù)治理是否主要屬于政治或政策領(lǐng)域?qū)χ髁鬟M行分類。與政治維度相關(guān)的治理強調(diào)了政策制定的方式，如何將不同的偏好轉(zhuǎn)化為有效的政策選擇，將不同的利益轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的行為。與政體維度更密切相關(guān)的其他治理方法則側(cè)重于制度主義方法，并將治理視為塑造行動者行為的規(guī)則體系。在Mayntz和Schaap對以行動者為中心的制度主義的分析方法中，他們將一個以行動者為中心的方法與一個制度主義方法相結(jié)合。進入21世紀，提出了建設(shè)公民社會的政策建議，針對美國公民社會的衰落開出了拯救的良藥圍繞美國社區(qū)的公民治理問題，對美國社區(qū)治理歷程進行了分類和回顧，闡釋了公民、代議者、協(xié)調(diào)委員會這三者在社區(qū)公民治理中的角色和功能，提出讓公民治理運轉(zhuǎn)起來的美好期望。（1）國外社區(qū)治理模式的研究歐美等國開展的社區(qū)建設(shè)活動為社區(qū)治理理論的出現(xiàn)創(chuàng)造了良好的條件，最初，學者們在分析社區(qū)治理問題時，主要將社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗研究當作理論基礎(chǔ)。西方研究人員在分析社區(qū)治理問題時取得了顯著成果。進入新世紀后，有關(guān)城市社區(qū)治理發(fā)展方面的研究主要包括：一是對治理模式進行的研究和分析，該類研究將社區(qū)治理主體之間的權(quán)能分配作為入手點，對多種治理模式進行了論述。目前，國外社區(qū)主要形成了”自治模式”、”行政模式”和”混合模式”三種模式。①自治模式。“自治模式”的主要特點是政府行為與社區(qū)行為相對分離，社區(qū)內(nèi)的具體事務完全實行自主自治，與政府部門并沒有直接的聯(lián)系。政府對社區(qū)的干預主要以間接的方式進行，其主要職能是通過制定各種法律法規(guī)去規(guī)范社區(qū)內(nèi)不同集團、組織、家庭和個人的行為，協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各種利益關(guān)系并為社區(qū)成員的民主參與提供制度保障。比較有代表性的是美國和北歐國家的社區(qū)。②政府主導模式?！罢鲗Ｊ健钡闹饕攸c是政府行為與社區(qū)行為的緊密結(jié)合，政府對社區(qū)的干預較為直接和具體，并在社區(qū)設(shè)有各種形式的派出機構(gòu)，社區(qū)發(fā)展特別是管理方面的行政性較強。比較有代表性的是新加坡的社區(qū)。③混合模式。“混合模式”的主要特點是政府對社區(qū)發(fā)展的干預較為寬松，政府的主要職能是規(guī)劃、指導并提供經(jīng)費支持，官方色彩與民間自治特點在社區(qū)發(fā)展的許多方面交織在一起。比較有代表性的是日本和俄羅斯的社區(qū)。④三種模式比較分析。三種模式的共同點是：第一，組織管理機構(gòu)健全，權(quán)限職責清晰。西方國家的社區(qū)內(nèi)都建有社區(qū)委員會、社區(qū)顧問團等組織機構(gòu)，并有相應的法律對各種社區(qū)組織機構(gòu)的組成及權(quán)限進行明確規(guī)定。第二，非政府非營利組織在社區(qū)發(fā)展中具有重要作用。實施社區(qū)發(fā)展計劃的各國，社區(qū)發(fā)展的各項服務性工作一般由非政府非營利性組織具體操作實施。第三，社區(qū)志愿者組織是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展不可缺少的力量。社區(qū)志愿者組織是由社會各界志愿者組成的服務團體。它利用組織內(nèi)部的知識﹑技能﹑財富等，通過各種服務性的行動去實現(xiàn)和體現(xiàn)對社會事業(yè)的服務與奉獻﹐或?qū)嵤┖屯瓿蓪τ欣щy的社會群體及個人的服務與保障。三種模式的差異主要體現(xiàn)在：產(chǎn)生背景﹑政府社區(qū)關(guān)系、社區(qū)管理主題、運行機制等方面。（2）國外社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的研究在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究方面，國外學者認為社區(qū)治理主體主要包括公民、國家、市場以及社會組織等。亨德森指出，參與主體多元化是社區(qū)發(fā)展的顯著趨勢。博克斯指出，社區(qū)治理系指社區(qū)公民、社區(qū)代表與社區(qū)工作者三者之間的密切合作所組成的統(tǒng)治系統(tǒng)。薩博認為，應將官方與非官方參與主體分類，重點研究二者之間的組織和制度安排，公私部門應建立正式伙伴關(guān)系。斯托克認為，統(tǒng)籌社區(qū)治理的社區(qū)領(lǐng)導，是社區(qū)結(jié)構(gòu)的重要組成，社區(qū)精英在推動社區(qū)發(fā)展方面能夠發(fā)揮重要作用。（3）國外社區(qū)治理過程的研究治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在多元治理主體組織建設(shè)和制安排度，而治理過程是治理結(jié)構(gòu)運行的結(jié)果。國外學者深入探討社區(qū)治理的具體過程，在社區(qū)能力建設(shè)方面進行了大量研究。皮特斯認為，社區(qū)治理需要重視社會自身具備的自我服務和解決問題的能力，政府需要加強與社會的正向互動，以免造成決策被動。費世曼提出，通過教育引導提升社區(qū)成員素養(yǎng)，增強社區(qū)組織規(guī)劃水平和執(zhí)行能力，重構(gòu)社區(qū)內(nèi)外部關(guān)系，是加強社區(qū)能力建設(shè)的重要路徑。2國內(nèi)研究現(xiàn)狀20世紀30年代，社區(qū)理論與實證的研究方法被引入中國，我國理論界開始探討并分析社區(qū)問題。1935年吳文藻發(fā)表了《現(xiàn)代社區(qū)實地研究的意義和功能》與《中國社區(qū)研究的西洋影響與國內(nèi)近況》兩部著作，對中國社區(qū)研究的方法、意義與功能做了簡要介紹。并且在研究過程中構(gòu)建了中國社區(qū)研究理論體系，針對我國社區(qū)研究提出了一些思路，為我國社區(qū)研究的發(fā)展作出了突出貢獻。從新中國成立到改革開放之前，在高度集中的管理體制下，城市的單位制度、街居制和農(nóng)村的人民公社制度是這一時期社會結(jié)構(gòu)的主要形式，社區(qū)研究失去了存在的制度空間和社會空間，基本中斷。我國真正大規(guī)模出現(xiàn)社區(qū)方面的研究，是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡階段。20世紀90年代，民政部提出了“社區(qū)建設(shè)”，我國城市社區(qū)治理研究由此拉開序幕。改革開放以后，尤其是進入21世紀之后，隨著政企分開、政社分開，“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕薄吧鐓^(qū)人”，社區(qū)作為人們生活的基本空間的特質(zhì)逐漸清晰起來，以倡導社區(qū)居民互助、共建美好家園為主旨的城市社區(qū)建設(shè)運動廣泛興起。經(jīng)過多年的發(fā)展，無論是在社會資本視角還是在公民參與視角都取得了顯著的研究成果，理論研究均已趨于成熟。我國的社區(qū)研究盡管起步較晚，但隨著城市化進程的加快與社區(qū)建設(shè)的逐步完善，研究深度不斷增強，研究范圍和視角也不斷拓寬。伴隨著治理理論的出現(xiàn)，城市社區(qū)治理的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。（1）國內(nèi)社區(qū)治理模式的研究城市社區(qū)治理問題的研究具有一定的地域性與獨特性，以個案研究為主。因此學者都以自己的理論認知為出發(fā)點展開實地調(diào)研，對特定城市社區(qū)治理模式進行分析與總結(jié)，得出相關(guān)研究成果。歸納起來，全國社區(qū)治理可以概括為三種模式：一是在維持現(xiàn)有建制基礎(chǔ)上，理順“區(qū)、街、居、社”關(guān)系的“漸進式模式”，如上海市、沈陽市。“漸進式模式”是在不改變現(xiàn)有建制的基礎(chǔ)上，理順區(qū)政府﹑街道辦事處、居委會和社區(qū)之間的關(guān)系，明晰職能，完善管理體制機制，是一種漸進的改良方案。二是撤銷原街道辦事處的“撤街改社模式”，如青島市和南京市?！俺方指纳缒Ｊ健蓖ㄟ^撤銷原有的街道辦事處，實現(xiàn)在街道層面的政府行政職能和社會管理職能的分離，提高社區(qū)自治的能力。三是新建社區(qū)不設(shè)街道辦事處，而成立社區(qū)管理委員會的“社區(qū)管委會模式”，如武漢市“社區(qū)管委會模式”是新建社區(qū)的特有模式，從建立社區(qū)開始就不設(shè)置街道辦事處，采取類似開發(fā)區(qū)的管理方式，成立社區(qū)管理委員會，替代行政主導，推動社區(qū)發(fā)展。以上三種社區(qū)改革，最核心問題都是理順政府及其派出機構(gòu)街道辦事處與社區(qū)之間的關(guān)系，即城市基層政權(quán)建設(shè)與社區(qū)民主自治之間的關(guān)系。以上三大模式都是從不同的角度出發(fā)試圖解決這個問題，按照“小政府、大社會”的思路，探索改革社區(qū)管理體制。（2）國內(nèi)城市社區(qū)治理內(nèi)涵及理論研究隨著“治理”概念的提出，城市社區(qū)治理問題的研究步入全新階段。人們開始對城市社區(qū)治理這一概念的內(nèi)涵與相關(guān)特征進行了探索與總結(jié)。有學者認為，社區(qū)治理是指“政府與社區(qū)組織和社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務的活動”，是由不同行為主體依托各自的資源而進行的相互作用模式。還有學者認為，“社區(qū)治理的本質(zhì)是公民在社區(qū)建設(shè)中主體地位的體現(xiàn)”。還有學者強調(diào)，社區(qū)治理既“包括政府及非政府組織介入社區(qū)發(fā)展的過程、方式和手段，也包括社區(qū)公民參與社區(qū)發(fā)展計劃、服務項目等各種公共事物與公益活動的行為及其過程，其重點在于體現(xiàn)公民對社區(qū)發(fā)展責任和發(fā)展成果的分擔與分享”等等。學者對于城市社區(qū)治理概念的界定不盡相同，但基本都包括治理主體的多元化、治理手段的多樣化、治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化和治理方式的柔性化等方面。在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的政策背景下，城市社區(qū)管理與治理之間的對比研究逐步增多，推動了對于城市社區(qū)治理內(nèi)涵的深化認知。（3）國內(nèi)社區(qū)治理內(nèi)容的研究國內(nèi)現(xiàn)有文獻主要從公共權(quán)力主體、居民、社會組織等三個角度論證社區(qū)治理內(nèi)容。公共權(quán)力主體方面，主流觀點認為政府在社區(qū)治理中不應該既當掌舵者又當劃槳人，倡導管制型政府應該向服務型政府轉(zhuǎn)變。關(guān)于職能定位，不少學者提出政，府的主要職能在于做好規(guī)劃指導、提供公共服務、培育社會組織。居民參與方面，社區(qū)居民在社區(qū)治理中參與意識不強、參與動力不足的問題，一直都是國內(nèi)學界研究的重點。譚德宇借助社會主義特色民主理論視角，探究社區(qū)居民參與對社區(qū)民主發(fā)展的影響。也有學者借助民主協(xié)商理論，提出通過培養(yǎng)公民意識、搭建協(xié)商平臺等方式，促進社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務。社會組織方面，社會組織在社區(qū)治理中的作用發(fā)揮也是國內(nèi)學者研究關(guān)注的重點。不少學者希望通過社會組織提供專業(yè)化、多樣化服務，緩解政府服務供給不足難以滿足居民多樣需求的矛盾。部分學者提出，應從加強社會組織能力建設(shè)、構(gòu)建社區(qū)志愿服務體系入手，完善社區(qū)多元治理結(jié)構(gòu)。（4）國內(nèi)社區(qū)治理機制的研究國內(nèi)現(xiàn)有文獻主要從參與機制、合作機制、協(xié)商及糾紛化解機制等三個方面探討社區(qū)治理機制的構(gòu)建。參與機制的構(gòu)建。社區(qū)治理因涉及到社區(qū)居民、社區(qū)自治組織、社會團體等多元主體，因此需要盡可能地強化各方主體參與的積極性與主動性。參與機制構(gòu)建方面的文獻研究的共同點主要體現(xiàn)為強調(diào)制度創(chuàng)新之于該機制建設(shè)的積極作用，主要措施則包括參與平臺的構(gòu)建、獎勵機制的建立等。夏曉麗認為，制度創(chuàng)新是參與機制建立健全的根本發(fā)展舉措，并強調(diào)社區(qū)參與文化建設(shè)的重要性。合作機制的構(gòu)建。合作機制的構(gòu)建一直是該領(lǐng)域?qū)W界研究的重點，各學者主要從合作機制的主體展開細致的研究。黃桂婷認為，合作機制的構(gòu)建核心在于形成適應于多元參與主體互動與合作的架構(gòu)及運行體系，這種互動有多主體之間的溝通、互信及共享等多個版塊的要點，多個版塊間銜接的順暢度及密切度皆直接作用于合作的最終成效。佘湘指出，社區(qū)治理合作機制的構(gòu)建應彰顯對合法利益的扶助與關(guān)懷，同時可采取契約化治理以及建立獎勵制度來引導合作機制良好有序發(fā)展。協(xié)商及糾紛化解機制的構(gòu)建。該種機制的構(gòu)建是社區(qū)治理能夠有效開展的重要保障，國內(nèi)學者主要強調(diào)了該機制建設(shè)的背景、重要性以及具體的舉措等內(nèi)容。張翔指出，現(xiàn)階段我國社區(qū)治理層面存在公權(quán)力組織未能認真聽取社區(qū)居民意見的問題，社區(qū)居民與其他組織的溝通為內(nèi)向型的協(xié)商，這也易于導致民意訴求未得以重視與反饋，需要出臺相應配套措施致力于實現(xiàn)協(xié)商方式的外向型轉(zhuǎn)向。陳宇基于實證研究指出現(xiàn)階段應積極探索多元措施實現(xiàn)糾紛的化解，提出了調(diào)解措施的實施，包括法院及公安機關(guān)與居民的聯(lián)調(diào)措施等?？偟膩碚f，學界就該機制的研究主要側(cè)重于強調(diào)機制建設(shè)的背景及必要性，雖對于具體的措施也進行了探討，但仍不夠深入，需進一步細化方能更好的指導