謝赫《畫品》成書時代問題辨析

謝赫《畫品》成書時代問題辨析

一、有關(guān)著作之文獻(xiàn)記載學(xué)術(shù)研究始于近代。謝赫的《繪畫》腳本時代成為六朝繪畫研究的熱點。專家和科學(xué)家一個接一個地參加了討論。他們有自己的依據(jù)，并對自己的觀點提出了不同的要求，到目前為止，很難就相互關(guān)聯(lián)。該問題蓋以劉綱紀(jì)為首發(fā)，之后漸多，至今主要形成了以下幾種觀點：其一，成書于532年—549年之間。劉綱紀(jì)《關(guān)于“六法”的初步研究》（1957年）其二，成書于532年—552年之間。陳傳席《六朝畫論研究》其三，成書于552年—553年之間。丁羲元《謝赫〈畫品〉的再認(rèn)識——“六法”非謝赫所創(chuàng)考辨》其四，成書于532年之前。劉巽發(fā)《謝赫辨考》（1988年）其五，成書于528年之前。張東方《謝赫〈古畫品錄〉成書年代問題考辯》（2007年）其六，成書于523年。欒廣明《古畫品錄研究》以上“其六”流傳未廣，幾為學(xué)界忽略。筆者在此前相關(guān)著述（如《謝赫“六法”義證》《氣韻——隋唐以前漢梵藝術(shù)精神之會通與融合》等）中，多次引用欒廣明此觀點，而未作專門考察，今結(jié)合各家論述再思之，以為成書523年仍屬不確（詳于下文）?！捌湟弧敝痢捌湮濉敝?，后者多是在反思、批評前者研究基礎(chǔ)上，出示新材料或新角度，深入分析后得出的新觀點。相關(guān)論述可以覆按，筆者不再一一述評，僅就其中前賢沒有注意到的問題、角度與資料展開討論。二、《畫品》及《畫品》的作者考辯劉巽發(fā)《謝赫辨考》相關(guān)論點主要是針對金維諾等學(xué)者（1979年）之論述提出來的（即“其一”）。金維諾《顧愷之的〈論畫〉與謝赫等人的〈畫品〉》指出：“謝赫生平不詳，姚最《續(xù)畫品》中說他是南齊畫家，也可能在宮廷擔(dān)任一定官職。關(guān)于他的活動年代，我們只能從其著作來推斷?！懂嬈贰分刑岬疥戧?、江僧寶兩個畫家，《歷代名畫記》定江僧寶為梁代人；《梁書》有陸杲的傳記，說他在南齊任職，卒于梁代大通四年。謝赫在提到陸杲的作品時說：‘傳如后者，殆不盈握。’由此可見《畫品》當(dāng)完稿于梁大通四年以后，也就是說謝赫主要活動時期由齊一直到梁代。”這是從《畫品》所記“陸杲”卒于梁中大通四年（532）來確定《畫品》成書時間，劉巽發(fā)雖注意到比較有力的反證是對“傳如后者，殆不盈握”等文意的理解，惜乎未進(jìn)一步闡明。這一工作，后來者張東方作了推進(jìn)。她認(rèn)為：“同時，劉巽發(fā)先生還對金維諾等先生作為證據(jù)的‘殆不盈握’這句話也提出了質(zhì)疑。筆者認(rèn)為劉巽發(fā)先生的見解是有道理的，‘殆不盈握’中的‘殆’字應(yīng)該作‘大概’、‘恐怕’解，帶有猜測、假設(shè)的含義，并非肯定的語氣，那么對陸皋其人其畫是否就可以作這樣的推想：陸皋雖然畫畫，而且畫的也不錯，但是他并不多產(chǎn)，平常畫作不多，所以傳世的作品也就不可能多了，因此謝赫猜測他的作品能夠‘傳于后者’的就‘殆不盈握’了?！敝劣趧①惆l(fā)從《畫品》江僧寶條文意闡釋角度對金維諾的批評，則是很難行得通的，亦不為后來者（如張東方等）采信。金維諾只說江僧寶為梁代人，并未深論其生卒年代與以之作為《畫品》成書時代依據(jù)。謝赫《畫品·序》之“然跡有巧拙，藝無古今，謹(jǐn)依遠(yuǎn)近，隨其品第，裁成序引”中的“謹(jǐn)依遠(yuǎn)近，隨其品第”，意為除以優(yōu)劣品第畫家外，亦以時代先后為次排列畫家。在后文第三品的具體品評中，江僧寶（第三品第六位）也是排在吳暕（第三品第七位）、張則（第三品第八位）之前的。唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》云：“張則師于吳暕，吳暕師于江僧寶。”劉巽發(fā)提出《畫品》成書于陸杲卒年（532）之前的思路是可取的，后來張東方繼續(xù)沿此思路反思、論證。她采取了較為特別的反證法，即從姚最《續(xù)畫品》所記梁代著名畫家張僧繇、梁元帝（蕭繹）不見于謝赫《畫品》立論，謂《畫品》成書時，張僧繇、梁元帝尚無畫名，是以不記。而現(xiàn)存梁元帝《職貢圖》完成于公元528年，可以作為元帝享有畫名之標(biāo)志。故“謝赫的《畫品》最晚也應(yīng)該是在528年前寫成的了”應(yīng)該說，張東方解決問題的思路與提出的論點均值得參考，但問題也很明顯。比如，其文后附錄《蕭繹藝術(shù)活動一覽》：“天監(jiān)七年（508年）出生；天監(jiān)十三年（514年）七月封湘東王；初封湘東王（514年），嘗畫《芙蓉湖蘸鼎圖》；第一次出任荊州刺使（526年）前畫圣僧像；526年—528年畫《蕃客入朝圖》；528年畫《職貢圖》；552年十一月于江陵稱帝；555年被殺害。”張東方《畫品》成書于528年之前的論點已將學(xué)界普遍認(rèn)同的成書下限532年提前了4年，頗堪重視。然同樣為學(xué)者質(zhì)疑：“推理大多處在單向思維之狀態(tài)，未進(jìn)入綜合分析與比較的階段?！睓鑿V明《謝赫古畫品錄研究》一書認(rèn)為《畫品》成書于523年，支撐性理據(jù)主要有兩點：一是謝赫《畫品》原名《古今畫品》，可以記古人也可以記今人（包括在世者），不應(yīng)以陸杲卒年作為《畫品》成書上限（這一觀點與之前劉巽發(fā)的觀點一致，而論述有所不同）；二是引唐集賢校理張懷瓘云：“昔梁武帝博雅好古，鳩集名畫，令鑒者數(shù)人，共詳名氏，兼定品格，供御賞玩。及侯景作亂，江陵府將陷，元帝先焚內(nèi)庫書畫數(shù)萬卷，深可嘆息……”（見載于黃休復(fù)《益州名畫錄·妙格中品十人》趙德玄條）謂梁武帝蕭衍“令鑒者數(shù)人”中當(dāng)包括謝赫，謝赫《畫品》成書于此次武帝敕令之后。至于具體時間，則引袁昂《古今書品》：“……右二十五人，自古及今，皆善能書。奉勅，遣臣評古今書，臣既愚短，豈敢輒量江海！但圣主委臣斟酌是非，謹(jǐn)品字法如前。伏愿照覽，謹(jǐn)啟。普通四年二月五日，內(nèi)侍中、尚書令袁昂啟?！痹悍盍何涞垭妨钭鳌豆沤駮贰罚蓵谄胀ㄋ哪辏?23），欒廣明據(jù)此以為謝赫《畫品》亦當(dāng)成書于該年。如上文所述，“一是”當(dāng)是；“二是”所舉兩條文獻(xiàn)中第一條（即張懷瓘所云）早為丁羲元《謝赫〈畫品〉的再認(rèn)識》（1983年）利用，對這條資料的闡釋與欒廣明一致。問題在于，這兩條文獻(xiàn)資料如何關(guān)聯(lián)起來去說明《畫品》的成書時間？張懷瓘所說梁武帝敕令是針對繪畫的，在具體語境中，“鑒者數(shù)人”意當(dāng)為精繪畫鑒賞者；而袁昂所說梁武帝敕令則是針對書法鑒賞的，書、畫鑒賞活動之間有巨大的鴻溝需要另外的證據(jù)來關(guān)聯(lián)，欒廣明并未舉證。而反證所在多有：一是梁武帝敕令柳惲撰《棋品》約在天監(jiān)初（502），敕令袁昂撰《古今書評》應(yīng)在普通四年（523），二書即并非奉同一敕令而作；二是若將謝赫《畫品》與袁昂《書品》作一對比，可見兩書體例相差甚大，也表明不太可能是奉梁武帝同一敕令而作。是故，成書于523年仍然很難定論。既然以上六種論點均難以定論，那么，關(guān)于此問題還有沒有進(jìn)一步討論的空間呢？答案是肯定的。張東方所提反證思路值得進(jìn)一步思考。張僧繇為南朝梁代著名宮廷畫家，深得武帝寵遇；善畫的梁元帝蕭繹在梁武帝、簡文帝時代為湘東王，成書于梁武帝時代的著名宮廷畫家謝赫所著《畫品》沒有不記的道理。很可能正如張東方所想，重要原因是《畫品》成書時張僧繇、梁元帝尚無畫名，雖然不能排除其他原因?！稓v代名畫記》卷七《梁》：張僧繇（上品中），吳中人也。天監(jiān)中為武陵王國侍郎，直秘閣，知畫事，歷右軍將軍、吳興太守。與《畫品》成書問題至關(guān)重要者是其中“天監(jiān)（502—519）中直秘閣，知畫事”?！懊亻w”為漢以來宮廷重要收藏圖書機(jī)構(gòu)，“直秘閣”為張僧繇官職，“知畫事”為職責(zé)，即主管繪畫事務(wù)（可能相當(dāng)于后來畫院主管的職務(wù)）。如此，當(dāng)時其他宮廷畫家均當(dāng)為其下屬。這樣的職務(wù)表明張僧繇畫名已非同一般，如果謝赫《畫品》成書于此時，焉有不記其頂頭上司之理（按：《畫品》記謝赫曾在“秘閣”內(nèi)見過曹不興畫的《龍》（或《龍頭》）；唐李綽《尚書故實》言：“陳朝謝赫善畫，嘗閱秘閣，嘆伏曹不興所畫龍，以為若見真龍，”《畫品》初稿成書于天監(jiān)十三年之前也能較好地解釋何以該書不記善畫之梁元帝蕭繹，蓋此前蕭繹尚無畫名也。出生于天監(jiān)七年（508）的蕭繹，天監(jiān)十三年（514）“初封湘東王，嘗畫《芙蓉湖蘸鼎圖》”然而，當(dāng)進(jìn)一步反思《畫品》初稿成書于天監(jiān)十三年（514）之前的以上兩個理由時，仍不免使人狐疑。張僧繇天監(jiān)十三年“直秘閣，知畫事”說明他已經(jīng)差不多是“丹青之工，一時冠絕”唐裴孝源《貞觀公私畫史》記張僧繇畫有《寶像》謂《畫品》成書于天監(jiān)二年（503）之前，也能很好地解釋蕭繹不見于《畫品》的問題，因為作為皇子、天生善畫的蕭繹出生于天監(jiān)七年（508）。謂《畫品》成書于503年之前，還能很好地解釋陸杲之畫“傳于后者，殆不盈握”的問題。學(xué)界一般認(rèn)為謝赫出生于宋大明（457—464）中，若約出生于459年謂《畫品》成書于503年之前也能很好地解釋謝赫為南齊人之問題。姚最《續(xù)畫品》謂謝赫“中興以后，象人莫及”。其中“中興（501—502）”當(dāng)為齊和帝蕭寶融年號王伯敏雖然注意到這個問題，但鑒于無法忽視有大量證據(jù)支撐的南齊謝赫這一傳統(tǒng)學(xué)術(shù)定論，而在后文屢下轉(zhuǎn)語，盡力為《畫品》成書于532年—549年之間辯護(hù)。實則，《畫品》成書時代愈后愈會面臨來自這一問題的壓力，如持《畫品》成書于552年—553年（這種觀點意味著謝赫在南梁經(jīng)歷了50余年）的丁羲元只好說：“但有一點可以肯定，即謝赫主要的生活和創(chuàng)作年代，不是在南齊，而是在梁代。因此，與其稱其為‘南齊謝赫’，倒不如稱之‘梁謝赫’更為妥恰?！比⒉慌d《龍圖》的神妙以上是沿著張東方所提思路的進(jìn)一步思考，為了避免“單向思維”可能帶來的失誤，尚須考慮《畫品》不記張僧繇是否有其他原因，而非僅僅因畫名有無。李澤厚、劉綱紀(jì)《中國美學(xué)史》引《歷代名畫記·張僧繇》：“初，曹不興圖清溪龍，僧繇見而鄙之……”《畫品·曹不興》：“不興之跡，殆莫復(fù)傳，唯秘閣內(nèi)一龍而已。觀其風(fēng)骨，名豈虛成，”謂“謝赫在‘秘閣’所見曹不興的龍圖，當(dāng)即曹所畫清溪龍。謝赫說‘觀其風(fēng)骨，名豈虛成’（《歷代名畫記》引作‘擅名不虛’），有可能正是針對張僧繇‘見而鄙之’而發(fā)的”其一，《歷代名畫記·張僧繇》記：“初吳曹不興圖青溪龍，僧繇見而鄙之，乃廣其像于武帝龍泉亭，其畫草留在秘閣，時未之重，至太清中震龍泉亭，遂失其壁，方知神妙?！贝藶閺埳碓u曹不興《龍圖》全文。大意為：起初，三國吳曹不興畫清溪龍，張僧繇見后感覺畫得不好而鄙視之，于是將這幅龍擴(kuò)展放大（即臨摹放大）畫到梁武帝龍泉亭壁上，畫稿留在秘閣，當(dāng)時沒覺得寶貴，直到太清（547—549）年間，雷電震動龍泉亭，壁上擴(kuò)放的龍騰云而去，才知道曹不興所畫清溪龍的神妙。不難見出，張僧繇對曹不興《清溪龍圖》的評價始為“鄙之”，繼而“未之重”，最后“方知神妙”，與《隋唐嘉話》所記“閻立本家代善畫，至荊州視張僧繇舊跡，曰：‘定虛得名耳。’明日又往，曰：‘猶是近代佳手?！魅崭唬骸露o虛士。’坐臥觀之，留宿其下，十日不能去”李澤厚、劉綱紀(jì)、邵學(xué)海對這段話如此理解，是帶有普遍性的，當(dāng)前通行的一些注譯本也是如此，如岡村繁《歷代名畫記譯注》：“從前，吳國的曹不興在清溪畫龍，僧繇看了以后認(rèn)為不怎么樣，于是將這佛龍圖進(jìn)行了大量的修造后畫在武帝的龍泉亭里。而將此畫的樣稿存放在秘書閣中，當(dāng)時，人們還不太重視他的畫。到了太清（547—549）年間，龍泉亭中雷聲大作，先前畫的那條龍騰云而去，壁畫就不復(fù)存在了，這才使人們知道了他的作品的靈妙了。”其二，謝赫、張僧繇在秘閣固然均可能見到曹不興《龍》，但二人見之的時間是否對應(yīng)？如果均見于天監(jiān)二年（503）之前或之后，則可以對應(yīng)；但有沒有可能謝赫見于天監(jiān)二年（503）之前，而僧繇見于此后？答案是可能的。這里需要對曹不興《龍圖》藏南梁秘閣的時間稍作梳理。蕭繹《謝東宮賚陸探微畫啟》有“工逾畫焉，巧邁《龍圖》”云云，“東宮”應(yīng)指昭明太子蕭統(tǒng)（天監(jiān)二年[503]至中大通三年[531]為太子）或簡文帝蕭綱（于中大通三年[531]立為太子）。這則資料表明善畫之蕭繹（508—555)24歲（531）之前即已見過秘閣里的曹不興《龍圖》。這則資料也表明，張僧繇初見不興《龍圖》“鄙之”的時間應(yīng)與蕭繹見此圖在時間上具有一致性，即天監(jiān)十三年（514）任“武陵王國侍郎，直秘閣，知畫事”之后，或天監(jiān)十三年應(yīng)為張僧繇初見不興《龍圖》的時間上限。而謝赫齊末40歲左右（約498年前后）之后畫名極盛，為梁武帝（502—547在位）知遇，至天監(jiān)十三年（514，謝赫時年約56歲）有12年時間至秘閣觀曹不興《龍圖》，而完成《畫品》初稿中曹不興條的寫作。其三，如果謝赫《畫品》初稿中“擅名不虛”為針對某者而發(fā)，如上文，此某者既非張僧繇，又當(dāng)是誰？應(yīng)為陸探微?！稓v代名畫記·曹不興》：魏赤烏中，不興之青溪，見赤龍出水，上寫獻(xiàn)孫皓，皓送秘府。至宋朝陸探微見畫嘆其妙，因取不興龍置水上，應(yīng)時蓄水成霧，累日霶霈。此言陸探微贊嘆曹不興所畫《青溪赤龍圖》之神妙。而陸探微在《畫品》中位居第一，是謝赫心眼里的“畫圣”。讓陸探微贊嘆之作品，謝赫至秘閣見畫印證后，發(fā)出作“擅名不虛”之感慨，乃自然而然、合情合理之事。筆者曾對謝赫《畫品》成書及早期版本流傳有過較詳細(xì)的考察，認(rèn)為《歷代名畫記》所引《畫