胡塞爾的現(xiàn)象概念辨析

胡塞爾的現(xiàn)象概念辨析

胡塞爾有獨(dú)特的“現(xiàn)象”經(jīng)驗(yàn)。在主客關(guān)系中，它尤其涉及對(duì)感覺(jué)現(xiàn)象的意向分析，而意義現(xiàn)象理論的真正指向是特定對(duì)象與我們之間的“對(duì)應(yīng)”和“對(duì)應(yīng)”關(guān)系。對(duì)象只能被給予（意識(shí)體驗(yàn)），對(duì)象的基本形式最終取決于意識(shí)體驗(yàn)的意向類(lèi)型。如果僅僅在胡塞爾的用語(yǔ)中理解“現(xiàn)象”，作為經(jīng)院式的現(xiàn)象學(xué)研究是足夠的。然而，現(xiàn)象學(xué)的真正精神是面向事情本身。鑒于此，本文的目標(biāo)并不是闡釋“胡塞爾的”或者“海德格爾的”現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，而是考察作為事情本身的“現(xiàn)象”的現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)。為此，我們需要檢驗(yàn)這一概念經(jīng)驗(yàn)的前史和后史:從胡塞爾對(duì)于“現(xiàn)象基本經(jīng)驗(yàn)”的“奠基性表象”規(guī)定出發(fā)，與康德和叔本華的表象概念相對(duì)照，通過(guò)海德格爾思路(對(duì)表象式思維進(jìn)行克服的努力)的過(guò)渡，關(guān)聯(lián)到幾個(gè)家族相似的概念———布倫塔諾所提出的作為行為質(zhì)料的奠基性表象(Vorstellung)、古希臘哲學(xué)中的關(guān)鍵概念(Eidos、本質(zhì)、形式、種類(lèi))、柏拉圖的(Idee、理念、相)、海德格爾現(xiàn)象學(xué)的核心詞語(yǔ)“無(wú)蔽”(去除-遮蔽，真理)，等等。經(jīng)過(guò)“現(xiàn)象”經(jīng)驗(yàn)的前史和后史的考察，將回到我們自身對(duì)于現(xiàn)象學(xué)“現(xiàn)象概念”進(jìn)行理解的跨文化解釋境遇。如果仔細(xì)考察現(xiàn)象學(xué)家們的現(xiàn)象學(xué)描述方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們進(jìn)行了大量造詞或賦予已有概念新含義的工作，例如現(xiàn)象學(xué)這一名稱(chēng)的核心詞“現(xiàn)象”(Phue562nomen)。這對(duì)于漢語(yǔ)翻譯乃至立足于漢語(yǔ)文化語(yǔ)境來(lái)理解現(xiàn)象的基本概念經(jīng)驗(yàn)造成相當(dāng)大的障礙。如果漢語(yǔ)思想語(yǔ)境下對(duì)于這些概念的理解沒(méi)有真正回歸到我們的切身感知經(jīng)驗(yàn)，那么現(xiàn)象學(xué)對(duì)于我們而言仍然只是一種“經(jīng)院哲學(xué)”，而不是“面向事情本身”的活生生的現(xiàn)象學(xué)。本文的后半部分嘗試借助漢語(yǔ)的“象”經(jīng)驗(yàn)中所凸顯出來(lái)的圖像“相似”或征候關(guān)聯(lián)，將現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)引向我們的切身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題域進(jìn)行批判性考察。一、叔本華哲學(xué)命題與叔本華世界是表象的世界從西方哲學(xué)史背景看，現(xiàn)象學(xué)的基本“現(xiàn)象”經(jīng)驗(yàn)有著其前史和后史，正如羅姆巴赫所指出的，現(xiàn)象學(xué)不應(yīng)該僅僅停留在胡塞爾和海德格爾那里，而是應(yīng)該和哲學(xué)本身一樣處于歷史演變之中?！昂麪柌皇堑谝粋€(gè)現(xiàn)象學(xué)家，海德格爾也不是最后一個(gè)現(xiàn)象學(xué)。”對(duì)于這一論題，很容易聯(lián)想到叔本華在《作為意志與表象的世界》中提出的“世界即是表象”的哲學(xué)命題。叔本華將“表象”理解為相對(duì)于意志的“顯現(xiàn)者”———現(xiàn)象，世界僅僅是朝向我的意志顯現(xiàn)的現(xiàn)象，“直觀表象包括整個(gè)可見(jiàn)的世界或全部經(jīng)驗(yàn)，旁及經(jīng)驗(yàn)所以可能的諸條件”胡塞爾并不滿足于叔本華這種素樸性的對(duì)于作為“現(xiàn)象”的家族類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)的表象的規(guī)定，他曾經(jīng)在《邏輯研究》第五研究中將叔本華的“表象”放到“表象的各種歧義”中作為例證胡塞爾是如何呈現(xiàn)表象概念的?他雖然認(rèn)同布倫塔諾的關(guān)于奠基性表象的那個(gè)命題，但指出布倫塔諾的表象概念的含義具有含混性，布倫塔諾只抓住了表象的單一含義，即“單純表象的簡(jiǎn)單行為”于是，根據(jù)現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)，胡塞爾修正了表象概念，將布倫塔諾的命題調(diào)整為:“每一個(gè)行為或者本身是一個(gè)表象，或者便奠基于‘一個(gè)或多個(gè)表象’之中?！倍?、意識(shí)、“本質(zhì)”與古希臘“現(xiàn)象”概念“表象”(Vorstellung)但在《觀念1》中，胡塞爾明確指出，現(xiàn)象學(xué)態(tài)度不同于康德和叔本華，其所關(guān)注的“現(xiàn)象”并不停留于對(duì)事物進(jìn)行對(duì)象化的簡(jiǎn)單稱(chēng)謂“表象”，因此，現(xiàn)象也不單純是一種素樸的感知行為所對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)顯相，而是一種還原了的現(xiàn)象，與廣義的表象(客體化行為)相對(duì)。具言之，它“研究各種體驗(yàn)、行為和行為相關(guān)項(xiàng)”，這些研究對(duì)象所圍繞的核心是“意識(shí)”。它又嚴(yán)格區(qū)別于研究“經(jīng)驗(yàn)心理事實(shí)”的心理學(xué)，將現(xiàn)象徹底純化為面向“本質(zhì)對(duì)象”的客體化行為，這個(gè)意義指向出自柏拉圖所規(guī)定出的理念“本質(zhì)”?！凹兇獾幕蛳闰?yàn)的現(xiàn)象學(xué)將不是作為事實(shí)的科學(xué)，而是作為本質(zhì)的科學(xué)(作為‘艾多斯’科學(xué))被確立;作為這樣一門(mén)科學(xué)，它將專(zhuān)門(mén)確立無(wú)關(guān)于‘事實(shí)’的本質(zhì)知識(shí)。”“本質(zhì)”概念源自柏拉圖“相”(Idee)的規(guī)定性。在古希臘語(yǔ)中，Idee具有獨(dú)特風(fēng)格的含義海德格爾試圖在柏拉圖的Idee概念中重新挖掘古希臘的本源“現(xiàn)象”經(jīng)驗(yàn)。他指出，這個(gè)概念的基本含義是某物的形象(外觀)[Aussehen]，即是說(shuō)真正的存在者是在自己展露的某種樣態(tài)中構(gòu)成自身的，“樣貌、象態(tài)、外觀”是存在者真正的“本質(zhì)”。Idea與eidos意即某物的外觀，即某物作為什么給出自身和構(gòu)成自身，某物被置回到何處才能成為它所是的存在者。盡管idea聯(lián)系于ideiv[觀看]，但這個(gè)詞恰恰并不意味著表象所表-象者，相反，它意味著外觀本身的閃現(xiàn)(Aufscheinen)，是為一種觀審提供前景(Aussicht)的東西三、覺(jué)知活動(dòng)對(duì)ide的適應(yīng)海德格爾在上述柏拉圖解釋中已完全扭轉(zhuǎn)了胡塞爾對(duì)于“現(xiàn)象”之含義規(guī)定性的“表象化”“主體化”或“對(duì)象化”的傾向這涉及到海德格爾在20世紀(jì)30年代數(shù)次對(duì)柏拉圖洞穴比喻的解釋。在柏拉圖的真理解釋中，他看到古希臘哲學(xué)真理觀的局限:柏拉圖的洞穴比喻一直圍繞著作為外觀閃現(xiàn)者的自身呈現(xiàn)和對(duì)于外觀顯現(xiàn)(相)的觀看，對(duì)影子、火光和太陽(yáng)的適應(yīng)就是覺(jué)知活動(dòng)對(duì)于Idee的適應(yīng)。這種適應(yīng)為后世的認(rèn)識(shí)與事情本身相符的真理觀奠定了基礎(chǔ)，“一切努力首先都必須集中到這樣一種看的可能性上。為此就需要有正確的看……從相和看對(duì)于無(wú)蔽的優(yōu)先地位中就產(chǎn)生出真理之本質(zhì)的一種變化。真理變成了正確性，變成了覺(jué)知和陳述的正確性”真正支撐柏拉圖真理觀的是整個(gè)希臘存在經(jīng)驗(yàn)的一種無(wú)蔽的閃現(xiàn)，它慢慢被一個(gè)現(xiàn)成已經(jīng)成型的“理念”含義所遮蔽，好像真理變成一個(gè)可以被“看”覺(jué)知和模仿的理念。按照海德格爾的觀點(diǎn)，胡塞爾對(duì)于“現(xiàn)象”的意向性理解同樣依附于對(duì)于Idee的理念式規(guī)定:胡塞爾所理解的意識(shí)體驗(yàn)和觀念層面上的“現(xiàn)象”，就是在對(duì)于“無(wú)蔽”的觀看這樣一個(gè)方向上發(fā)展出來(lái)的。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中認(rèn)識(shí)即意向充實(shí)所朝向的目標(biāo)———“相即性理想”，也是在這一道路上出現(xiàn)的。于是，海德格爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)給出這樣的斷言:“純粹意識(shí)作為現(xiàn)象學(xué)的主題區(qū)域，并不是現(xiàn)象學(xué)地回溯到事情本身上去贏得的，而是在向著一種傳統(tǒng)理念哲學(xué)回溯當(dāng)中贏得的?！彼摹ⅰ跋蟆迸c“象”的內(nèi)涵和“象”下面將嘗試立足于漢語(yǔ)語(yǔ)境下特殊的理解效果，對(duì)上文討論中所出現(xiàn)的“現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行一種現(xiàn)象學(xué)反思?；跐h語(yǔ)的理解經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是胡塞爾所使用的概念，如現(xiàn)象、顯像(相)、顯現(xiàn)(Erscheinung)、表象(vorstellung)，柏拉圖在對(duì)話錄中所提出的“理念”(idee、相)，還是海德格爾用古希臘詞語(yǔ)a-lethea所表述的“無(wú)蔽”經(jīng)驗(yàn)有著親密的差異關(guān)系，都家族相似我們用來(lái)翻譯Phue562nomenon(phenomenon)的現(xiàn)代漢語(yǔ)概念出自古老的漢語(yǔ)詞“象”?！跋蟆蓖瑯雨P(guān)聯(lián)著一種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn):“見(jiàn)乃謂之象，形乃謂之器。”(《周易·系辭》)按照德國(guó)漢學(xué)家衛(wèi)禮賢(RichardWilhelm)的研究，漢語(yǔ)哲學(xué)中與柏拉圖的“相”經(jīng)驗(yàn)很容易聯(lián)系在一起的就是《易經(jīng)》與《道德經(jīng)》中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞“象”，“在衛(wèi)禮賢這里，和柏拉圖相聯(lián)系的首先是中國(guó)的‘象’”現(xiàn)象本來(lái)屬于中國(guó)傳統(tǒng)文言文詞語(yǔ)“象”的關(guān)聯(lián)詞，而“象”在《尚書(shū)》《易傳》以及《易》后學(xué)詮釋中是一個(gè)非常重要的詞語(yǔ)。在對(duì)應(yīng)的西文翻譯中，“象”一般是和Erscheinung(apeareace)、Gestalt(shape)、Bild(image)連在一起的，有時(shí)候也與“跡象”“征候”的相關(guān)翻譯Spur(trace)、Mark(mark)、Hinweis(indication)相連。與西方文化語(yǔ)境下“現(xiàn)象”的概念經(jīng)驗(yàn)類(lèi)似，“象”作為一個(gè)文言詞語(yǔ)，有著非常豐富的含義。與其他重要的哲學(xué)概念一樣，“象”同樣是一個(gè)家族類(lèi)似的概念，其特別之處在于它的基本含義之一就是動(dòng)詞性的“相似”。在現(xiàn)代漢語(yǔ)的一般使用中，名詞“象”總是與“圖像”“形象”“具象”“象征”這些概念關(guān)聯(lián)在一起這一概念內(nèi)涵中的“類(lèi)似”意義實(shí)際上觸及的是胡塞爾在“通過(guò)充實(shí)的特性”對(duì)客體化意向進(jìn)行深入分析時(shí)所思考的主題。在第六研究里，胡塞爾更明確地在客體化行為之內(nèi)、在立義形式方面進(jìn)一步區(qū)分為符號(hào)意向(表述意向)和直觀意向。為了說(shuō)明兩者的區(qū)別，他首先區(qū)分了與“符號(hào)意向”“想象意向”相對(duì)應(yīng)的符號(hào)(Zeichen)、圖像(Bild)之間的區(qū)分:“符號(hào)在內(nèi)容上大都與被標(biāo)識(shí)之物無(wú)關(guān)，它既可以標(biāo)識(shí)與它異類(lèi)的東西，也可以標(biāo)識(shí)與它同類(lèi)的東西。相反，圖像則通過(guò)相似性與實(shí)事相聯(lián)系，如果缺乏相似性，那么也就談不上圖像。符號(hào)作為客體是顯現(xiàn)的行為中對(duì)我們構(gòu)造起來(lái)的?！焙麪栐谶@里所指出的這種想象意向上的充實(shí)，正是我們?cè)噲D用漢語(yǔ)詞“象”中重要的含義之一即“相似”所呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象學(xué)特征。按照胡塞爾的研究，這一特征是隸屬于客體化行為中直觀意向的一種———“想象意向”的充實(shí)的一種特征。在直觀意向中，除了圖像式的“想象意向充實(shí)”之外，還有一種“感知意向充實(shí)”:“相對(duì)于想象，我們根據(jù)通常的表述這樣來(lái)描述感知的特征，即:在感知中，對(duì)象是‘自身’顯現(xiàn)出來(lái)，而不只是‘在圖像中’顯現(xiàn)出來(lái)……想象是通過(guò)圖像相似性的特有綜合而得到充實(shí)，感知是通過(guò)實(shí)事的同一性綜合而得到充實(shí)，實(shí)事通過(guò)‘自身’得到充實(shí)?！蔽?、“象”與“象”的關(guān)聯(lián)對(duì)于“象”的“相似性”的現(xiàn)象學(xué)描述，是否只能通過(guò)“圖像化”的方式，解釋為隸屬于客體化行為之中的一種狹義的“想象意向”充實(shí)?早在《邏輯研究》第一研究中，胡塞爾就已經(jīng)碰觸到一種非客體化的“相似性經(jīng)驗(yàn)”，但在那里研究的對(duì)象并非客體化行為的“想象”(Imagination)，而是異于客體化行為的“聯(lián)想”(Assoziation)，被胡塞爾排除在現(xiàn)象學(xué)含義領(lǐng)域之外的“征候”式關(guān)聯(lián)。這種征候式關(guān)聯(lián)被海德格爾稱(chēng)為在柏拉圖理念論中潛藏著的“無(wú)蔽”，因?yàn)檎骱虺颉半[而未發(fā)之物”的指向恰恰符合“為觀看提供前景”這樣一層本源的含義。胡塞爾認(rèn)為“征候”(Anzeichen)是一種建立在聯(lián)想之上的無(wú)含義的記號(hào)(Zeichen):“如果A把B喚入到意識(shí)之中，那么這兩者不只是同時(shí)地或先后地被意識(shí)到，而是有一種可感覺(jué)到的聯(lián)系在這里涌現(xiàn)出來(lái)，這種聯(lián)系表現(xiàn)為一物對(duì)另一物的指明關(guān)系，此物與彼物的相屬關(guān)系。”如果我們不想在以上思想家所思的“象”的家族相似經(jīng)驗(yàn)之間，建立一種具有某種“前提-結(jié)論”的論證式“明晰性”的“意義關(guān)聯(lián)”，而僅僅滿足于停留在一種直觀性的，如胡塞爾所說(shuō)的“征候(信號(hào))關(guān)聯(lián)”，即通過(guò)A事態(tài)可以信號(hào)式地聯(lián)想到B事態(tài)，那么就進(jìn)入到“象”經(jīng)驗(yàn)的一種基本含義———征候。“相似性”“圖像”等含義都是在“征候”經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才得以構(gòu)建起來(lái)的。根據(jù)《說(shuō)文解字》，“象”的原初含義是動(dòng)物大象。據(jù)傳，大象在殷商時(shí)期比較常見(jiàn)，但西周之后由于氣候變遷從中原地區(qū)消失了。所以，象從一種直接朝向感知顯現(xiàn)這種作為征候式關(guān)聯(lián)的象不是簡(jiǎn)單地在兩個(gè)現(xiàn)成表象之間進(jìn)行“聯(lián)想式關(guān)聯(lián)”，而總是立身于某種在定型與未定型之間進(jìn)行的“自然趨勢(shì)”，朝向某種隱而未發(fā)的視野開(kāi)啟自身，因此也總是為“未來(lái)”觀審提供前景。張祥龍?jiān)诳疾臁吨芤住分邢蠛拓赞o的關(guān)系時(shí)說(shuō):“《系辭》講:‘是故易者象也。象也者，像也’。這里的‘像’并非指一般意義上的、對(duì)已存在者的‘象征’，而應(yīng)解作‘能象’?！痹凇疤齑瓜?，見(jiàn)吉兇”(《周易·系辭上》)中，也能見(jiàn)到被海德格爾稱(chēng)為先行性的、為觀看提供前景的東西。這種“征兆”經(jīng)驗(yàn)被胡塞爾在《邏輯研究》中視為區(qū)別于含義表述的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)層面的“心理聯(lián)想”，而排斥在含義現(xiàn)象學(xué)關(guān)注的核心經(jīng)驗(yàn)。區(qū)別于希臘無(wú)蔽的“在場(chǎng)”真理經(jīng)驗(yàn)，這種為觀看提供前景的東西在《周易》中表現(xiàn)為在變化中通過(guò)“占噬”未成形的象來(lái)斷定“成形”的吉兇。天所垂之象是未定型的，“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭”(《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》);但在地上出現(xiàn)時(shí)就被賦予某種形態(tài)，“在天成象，在地成型，變化見(jiàn)矣”(《周易·系辭上》)。在天的未定型與地的成型爭(zhēng)執(zhí)關(guān)系中，變化就出現(xiàn)了?！吨芤住返幕舅悸肥峭ㄟ^(guò)取象，探求在定型與未定型之間進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的變易之道，感而遂通來(lái)占卜吉兇。這種吉兇的處身境遇受到某種提供前景性的象的引導(dǎo)，但引導(dǎo)的朝向并不由人的意向體驗(yàn)的構(gòu)造或此在的籌劃，而是天象所決定的。天象的趨勢(shì)雖然介乎顯隱之間，呈現(xiàn)出未定型的狀態(tài)，但這種未定型并不意味著“混亂”“偶然”。天象呈現(xiàn)出象本身的自然傾向在中國(guó)古人看來(lái)，代表“自然趨向”的天象雖然還沒(méi)有成型為現(xiàn)實(shí)性，僅僅是可能性，但可能性并不是盲目性，而是總帶有某種立身于具身處境的“爭(zhēng)執(zhí)”趨向性，這種活的趨向性應(yīng)該是圣人取象的“物宜”。圣人所取象的六十四卦代表六十四種自然趨向，比如天與地并不是兩個(gè)意向?qū)ο?，而是代表兩種不同自然的趨向，“天尊地卑”這種象的自然趨向與人之感知的自然趨向共屬一體。對(duì)人的處身境遇進(jìn)行引導(dǎo)的關(guān)鍵在于尊重人之心性感知的自然傾向。所以，處身之象的自然趨勢(shì)并不是由意向主體決定的，也不是作為認(rèn)知對(duì)象構(gòu)成一種“抽象性”