訟訴法講座心得體會(huì)

PAGEPAGE12023年訟訴法講座心得體會(huì)常言道，水滴石穿。只要努力就會(huì)成功，但任何知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握都有一個(gè)事半功倍的問題，方法得當(dāng)，就可以在消耗同樣的時(shí)間，同樣的精力的情況下學(xué)到更多的知識(shí)。又因?yàn)槊恳粋€(gè)學(xué)科的內(nèi)容不同，知識(shí)構(gòu)成有所不同，因此在學(xué)習(xí)這一學(xué)科的知識(shí)方面也就有其自己的特點(diǎn)，即使同為法學(xué)門類的各具體學(xué)科也是如此。作為程序法、基本法、部門法的民事訟訴法不僅不同于民事實(shí)體法，也不同于同為程序法的刑事訟訴法和行政訟訴法，但又與民事實(shí)體法有密切的聯(lián)系，與刑事訟訴法和行政訟訴有諸多共性。以我個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為學(xué)習(xí)民事訟訴法應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的關(guān)系。一、注意程序法與實(shí)體法的關(guān)系在民事訟訴中存在兩個(gè)法的規(guī)制，而這兩個(gè)法的規(guī)制在性質(zhì)上是不同的，規(guī)制的目的和價(jià)值要求在一定的范圍內(nèi)也有所不同(這是由法規(guī)制的性質(zhì)所決定的)。一個(gè)是實(shí)體法——民事實(shí)體法規(guī)制，一個(gè)是民事程序法規(guī)制。盡管實(shí)體法規(guī)制和民事程序法規(guī)制在本質(zhì)上都是一種“決定自由的前提”，在特定的領(lǐng)域中，只有權(quán)利人才能作出具有法律效力的決定;規(guī)定著“自由的界限”，權(quán)利人的決定自由以不損害第三人的權(quán)利為界限;規(guī)定著“自由決定的后果”，在通過法律行為實(shí)施的決定方面，民事實(shí)體法規(guī)制在具備必要前提的情況下，可以產(chǎn)生行為人欲期的法律后果。例如，對(duì)要約表示承諾，就可以使合同成立;在侵權(quán)行為和債務(wù)合同中在參與人之間產(chǎn)生一種法律關(guān)系，而法律關(guān)系又可以產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)。但民事實(shí)體法規(guī)制是在特定、固定的時(shí)空中對(duì)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)制，本身沒有時(shí)序狀態(tài);盡管民事實(shí)體法規(guī)制也規(guī)定在不同的時(shí)間、狀態(tài)下，主體的權(quán)利義務(wù)有所不同，但總體上仍然是對(duì)特定和固定時(shí)空關(guān)系的規(guī)制。與此不同，民事程序法規(guī)制是調(diào)整一種處于運(yùn)動(dòng)變化狀態(tài)的關(guān)系，試圖在運(yùn)動(dòng)變化中能夠始終貫徹程序正義的價(jià)值要求或目標(biāo)。民事程序法規(guī)制要考慮主體在程序中的正義判斷，要考慮對(duì)立平等主體之間的均衡性，因此不同階段的程序設(shè)計(jì)和規(guī)制都會(huì)有所不同。例如在議異被駁回時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予主體以復(fù)議的機(jī)會(huì)，以使主體的不滿得以吸收。民事訟訴的運(yùn)動(dòng)發(fā)展必然導(dǎo)致程序的初始狀態(tài)與發(fā)展中以及終結(jié)狀態(tài)的差異，如果沒有差異，也就無所謂階段性和運(yùn)動(dòng)態(tài)。民事訟訴法是程序法，是解決民事爭議，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法規(guī)范的一整套程序規(guī)范。作為一種解決民事糾紛的程序系體，包含若干主程序(如一審程序、二審程序、再審程序、執(zhí)行程序等)，也包著含一些起輔助作用的子程序或輔助性程序(如管轄議異程序、財(cái)產(chǎn)保全程序、先予執(zhí)行程序、證據(jù)保全程序等等)。程序的特點(diǎn)是時(shí)序性展開，并具有一定的階段性，因此把握民事訟訴中的程序就必須從時(shí)序性考慮，在頭腦中形成階段性的，時(shí)序展開的時(shí)空印象，把握每一個(gè)階段中法律規(guī)定，以及訟訴主體的訟訴行為的法律效果。例如一審程序，是由起訴和受理、審理前的準(zhǔn)備、開庭審理、決判等階段構(gòu)成的。一審程序中的起訴和受理階段又是由起訴和受理的不同階段構(gòu)成的，還可以進(jìn)一步將起訴階段細(xì)化更具體的階段。同時(shí)，民事訟訴法作為程序法也有自己特有的價(jià)值判斷和規(guī)范要求，并不是完全依附于實(shí)體法的，因此特別要注意不要以實(shí)體法的思維和概念取代程序法的思維和概念。例如，實(shí)體法范疇中基于實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求與訟訴請(qǐng)求就有區(qū)別，是兩個(gè)雖有聯(lián)系，但又有區(qū)別的概念，如果將兩者混淆，就將導(dǎo)致錯(cuò)誤的發(fā)生，誤認(rèn)為沒有實(shí)體權(quán)利的當(dāng)事人便沒有不能提起訟訴請(qǐng)求。實(shí)際上對(duì)于消極確認(rèn)之訴(要求法院確認(rèn)與他人沒有法律關(guān)系的訟訴)而言，只要有訴的利益，沒有實(shí)體權(quán)利的當(dāng)事人也可以提起消極確認(rèn)之訴。例如，在對(duì)待如何強(qiáng)化人民調(diào)解制度的作用方面，人們就照搬了合同制度，這就是典型的實(shí)體法思維在起作用。最高人民法院于2023年發(fā)布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事件案的若干規(guī)定》，該規(guī)定通過對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定，使調(diào)解協(xié)議間接具有了強(qiáng)制效力。具體地說，人民調(diào)解協(xié)議的一方當(dāng)事人如果不履行調(diào)解協(xié)議的，對(duì)方當(dāng)事人不是像過去那樣，就雙方的民事糾紛向法院起訴，由法院對(duì)該糾紛進(jìn)行審理并做出決判，而是就雙方達(dá)成的協(xié)議向法院提起訟訴，法院直接對(duì)協(xié)議進(jìn)行審理和裁判。如果協(xié)議有效，并應(yīng)當(dāng)履行的，法院做出協(xié)議義務(wù)人履行的決判。由于法院不再對(duì)“元糾紛”進(jìn)行審理，而是就協(xié)議的合法性(“次糾紛”)進(jìn)行審理，這就使得協(xié)議像合同一樣具有了約束力。另外，將調(diào)解協(xié)議作為合同，也避免了法院對(duì)“元糾紛”的審理，對(duì)“元糾紛”的解決將涉及最初民事法律關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定問題，而對(duì)調(diào)解協(xié)議的審理只是涉及調(diào)解協(xié)議有效性和權(quán)利義務(wù)問題，實(shí)際上是一種形式上的審查，相對(duì)而言要簡單得多。該規(guī)定的理論基礎(chǔ)就是把調(diào)解協(xié)議作為一種民事合同，因?yàn)槭呛贤援?dāng)事人按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。盡管上述規(guī)定將調(diào)解協(xié)議作為合同，但調(diào)解協(xié)議與一般的合同有所不同：主要反映在以下幾點(diǎn)：1.調(diào)解協(xié)議的目的是解決民事糾紛，而不是設(shè)定民事權(quán)利義務(wù);2.一般合同中可以約定