簡版流調中心抑郁量表的信效度檢驗

簡版流調中心抑郁量表的信效度檢驗

流調中心抑郁量表（ced）是一種廣泛使用的抑郁量表，包括16個解釋消極情緒的項目和4個描述積極情緒的項目。最初,Radloff使用主成分分析和方差極大旋轉法對量表進行因素分析后得到了4個維度,分別為軀體癥狀(somaticsymptoms)、抑郁情緒(depressedaffect)、積極情緒(positiveaffect)和人際問題(interpersonalproblems)。該因素結構在不同文化背景中都得到了重復和驗證,有力地支持了量表的結構效度。在我國,凌宇等研究也證明CES-D四因素結構模型最適合于高中生人群。此外,大量研究表明,CES-D具有優(yōu)秀的區(qū)分效度、關聯(lián)效度和預測效度,以及良好的內部一致性信度和重測信度。然而,在使用20項目CES-D測查某些群體(如青少年、老年人及臨床病人)抑郁水平時,研究者們發(fā)現(xiàn)被試作答時間過長,情緒負荷較高,以及項目內容敏感等問題,導致較高的拒答率,浪費了大量時間和經(jīng)費。為此,研究者們針對不同人群修訂了多種簡版CES-D。如Andresen等根據(jù)項目分析的結果,刪除了與總分相關較低的項目后,使用10個項目(3個抑郁情緒項目、5個軀體癥狀項目和2個積極情緒項目)組成簡版CES-D來測量正常老年人的抑郁水平。隨后的研究證實,該簡版量表具有較好的信度和效度。Boston依據(jù)因素分析結果,將10個因素負荷較高的項目修訂成簡版CES-D,測量一般老年人的抑郁水平。并且,研究者發(fā)現(xiàn),Boston的簡版量表與原量表的相關高達0.88,其內部一致性信度和預測效度與完整版量表也沒有顯著差別。除了老年人群,簡版CES-D也應用在了青少年和臨床病人中。如Poulin等分析一個12項目版CES-D在加拿大青少年中使用的信效度,發(fā)現(xiàn)12個項目有著較高的內部一致性信度,其中11個項目在正常、抑郁偏高和抑郁3種青少年群體中的得分有著顯著差異,顯示了有較好的區(qū)分效度。在臨床病人中,Santor等刪除了CES-D在抑郁癥被試和正常被試反映差別不大的項目,修訂出9項目版CES-D。通過與精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊(DSM-III-R)對抑郁癥狀界定標準進行比較和分析,他們發(fā)現(xiàn)9項目版CES-D的大部分效度指標都比原量表有了顯著提高。綜上所述,實質性地縮短CES-D的長度不會顯著影響該量表的穩(wěn)定性和有效性,簡版CES-D能夠準確地反映個體的抑郁狀況。中文版CES-D在大規(guī)模調查和臨床診斷中也得到了廣泛應用。研究者們已經(jīng)檢驗了該量表在一般人群、老年、青少年人等群體中的心理測量學特性,并且一致發(fā)現(xiàn)中文版的流調中心抑郁量表同樣具有良好的信度和效度,可以穩(wěn)定有效地測查抑郁癥狀。然而,鑒于原流調中心抑郁量表在以往研究中表現(xiàn)出的各種問題,簡版CES-D對提高抑郁癥狀的測查效率有重要意義。所以,本研究參照國外常用的多個版本的簡版CES-D,選取了出現(xiàn)頻率較高的13個項目,形成新的簡版CES-D-13,并且使用兩次全國大規(guī)模成人心理健康調查的數(shù)據(jù),檢驗簡版CES-D-13的信度和效度。1對象和方法1.1多種職業(yè)分布樣本1:在全國31個省區(qū)市中各取包括省會城市在內的3個以上城市,共獲得138個城市(4個直轄市,27個省會城市和107個非省會城市)。隨后在所選城市中選取成人被試14165人,涉及工程、農(nóng)業(yè)、科技、衛(wèi)生和教育等多種職業(yè)。其中男7866人,女6130人,沒報告性別169人;平均年齡(37±9)歲。樣本2:在全國6地區(qū)(東北、華北、華東、中南、西北、西南)各取3個以上省(區(qū)、直轄市),并保持各區(qū)內取樣城市中省會城市與非省會城市比例平衡。共獲得21個省區(qū)市的39個城市(4個直轄市,16個省會城市和l9個非省會城市),在所選城市中選取成人被試16636人。其中,男8077人,女8403人,沒報告性別156人;平均年齡(37.7±21.3)歲。各城市取樣依據(jù)全國人口抽樣調查的性別、年齡、受教育程度等比例進行分配。1.2工具1.2.1簡版廢色期各維度的劃分和評定由于原量表的人際問題只包含兩個項目,所形成維度不穩(wěn)定,因此,在簡版量表中并未包括該維度。結合國外常用的多個版本的簡版CES-D,本研究選取了出現(xiàn)頻率較高的13個項目,形成簡版CES-D-13。簡版CES-D-13分為3個維度:軀體癥狀(共5個項目。如“我覺得做每件事都費力”、“我不能集中精力做事”和“我睡不安穩(wěn)”等),抑郁情緒(5個項目。如,“我覺得孤獨”、“我感到消沉”和“我感到悲傷難過”等)和積極情緒(3個項目。“我感到未來有希望”、“我感到快樂”和“我生活愉快”)。量表采用4點評分,要求被試評定最近1周內每個癥狀出現(xiàn)的頻率(0=“少于1天”;1=“1~2天”;2=“3~4天”;3=“5~7天”)。各項目總分越高,表明抑郁癥狀越明顯。1.2.2情緒體驗量表量表由中國科學院心理研究所編制,多次應用在全國心理健康調查中,具有較好的信度和效度。該量表共68個項目,分為5個分量表:情緒、自我、人際、認知和適應。量表總體內部一致性信度為0.95,各分量表的內部一致性信度在0.80~0.86之間。本文選取其中的情緒體驗分量表,主要測量個體的情緒特點(積極情緒和消極情緒)和情緒調節(jié)能力。量表采用4點計分,總分越高,表示情緒狀態(tài)越好。在本研究中,量表的內部一致性信度為0.86。1.2.3psvi與睡眠質量由18個自評項目構成,用于評定被試最近1個月的睡眠質量,18個條目組成7個成分,每個成分按0~3等級計分,累積各成分得分為PSQI總分,總分越高,表示睡眠質量越差。1.2.4流調中心抑郁量表ced共20個項目,要求被試用0~3級評定最近一周內每個癥狀出現(xiàn)的頻率,包括4個維度:軀體化癥狀、抑郁情緒、積極情緒和人際問題。1.3研究量表的結構效度及信效度使用SPSS15.0和LISREL8.7對數(shù)據(jù)進行分析。(1)計算項目與總分的相關,進行項目分析,檢驗量表項目的區(qū)分度。(2)使用驗證性因素分析,探討量表的結構效度。以Radloff的因素結構為理論模型,檢驗原量表因素結構在簡版量表的擬合情況,并使用多組驗證性因素分析的方法檢驗該因素結構的跨性別恒等性。(3)計算簡版CES-D-13與情緒體驗、睡眠質量的相關,檢驗效標關聯(lián)效度。(4)計算與原量表的相關,檢驗簡版CES-D-13與原量表一致程度,探討相容效度。(5)計算內部一致性系數(shù),檢驗簡版CES-D-13的信度。以上分析中,前3步使用樣本1,第4步使用樣本2,第5步同時使用2個樣本。2結果2.1項目分析CES-D-13各項目與總分之間的相關在0.47~0.74之間(表1),表明13個項目均具有較好的區(qū)分度。2.2效率低下2.2.1量表的信效度分析使用LISREL8.70對表1的因素結構進行了擬合。結果顯示各種擬合指標分別為:χ2=3057.76,df=62,RMSEA=0.058,NFI=0.98,NNFI=0.97,CFI=0.98,GFI=0.97,AGFI=0.95,SRMR=0.032。由于樣本較大,χ2很容易達到顯著水平,本研究主要參考RMSEA、NNFI、CFI、GFI、AGFI、SRMR等指標來判斷模型的擬合情況。根據(jù)邱皓政等的推薦(RMSEA和SRMR<0.08,NNFI、GFI和AGFI>0.90,CFI>0.95是模型擬合度可以接受的標準),模型達到了非常理想的擬合水平。13個項目標準化因素載荷值(表1)和殘差都在0.05水平達到了顯著。因此,驗證性因素分析的結果支持原量表的因素結構適用于簡版CES-D-13。為檢驗新版CES-D-13在不同人群中的因素結構是否相同,以及不同人群對于各量表項目理解和解釋是否一致,本研究進一步檢驗了三因素結構跨性別的測量恒等性。依據(jù)測量恒等性檢驗的程序,依次檢驗了4個嵌套模型:基準模型(因素結構相同,跨樣本之間沒有恒等假設),因素負荷恒等(因素結構相同的同時設定因素負荷跨樣本恒等),殘差恒等(在前兩個模型的基礎上,設定殘差變異恒等)以及因素方差和協(xié)方差恒等模型(在前3個模型的基礎上設定因素的方差與協(xié)方差恒等)。后一個模型嵌套在前一個模型里,任一恒等模型不成立,即中止檢驗。由于CFI、RMSEA和SRMR受樣本量影響較小,在大樣本中使用這3個指標判斷測量恒等性的效果要優(yōu)于χ2。結合Chen的推薦和研究實際,本研究將ΔCFI<0.01、ΔRMSEA<0.015和ΔSRMR<0.01作為各嵌套模型恒等的臨界值。結果顯示,模型2與模型1、模型3與模型2、模型4與模型3的ΔRMSEA、ΔSRMR、ΔCFI均低于臨界值(表2)。這表明,隨著恒等限制的逐漸增多,模型并沒有顯著惡化。即簡版CES-D-13的三因素結構具有跨群體的穩(wěn)定性,可以適用于不同性別成人人群。2.2.2情緒體驗得分與睡眠質量得分的相關分析簡版CES-D-13的總分與情緒體驗得分負相關(r=-0.69,P<0.01),與睡眠質量得分正相關(r=0.41,P<0.01);簡版CES-D-13各維度得分與情緒體驗得分呈負相關(r=-0.55,-0.56,-0.59;P<0.01),而與睡眠質量得分呈正相關(r=0.41,0.32,0.26;P<0.01)。2.2.3清版c7-d-13評分與原量表的相關使用樣本2的數(shù)據(jù)進一步檢驗了簡版CES-D-13與原量表的相關。結果顯示,簡版CES-D-13總分與原量表存在著高相關(r=0.97,P<0.001)。各維度也與原量表也存在著中高相關(r=0.85,0.89,0.67;P<0.01)。2.3rondth過序檢驗簡版CES-D-13在樣本1和樣本2中總量表Cronbachα系數(shù)分別為0.86和0.87,在兩個樣本中刪除任一項目均不能提高總量表α系數(shù)。3個維度在樣本1中的Cronbachα系數(shù)分別為0.71、0.81、0.78;在樣本2的α系數(shù)分別為0.72、0.83和0.73。說明簡版CES-D-13的各個項目都測到了同一概念,具有很好的內部一致性信度。使用樣本2檢驗了原量表的總信度和各維度信度。完整版CES-D總量表的內部一致性系數(shù)為0.89,稍高于簡版CES-D-13。原量表3個維度——軀體癥狀、抑郁情緒和積極情緒的內部一致性系數(shù)分別為0.75、0.86和0.67,其中軀體癥狀和抑郁情緒兩個子維度略高于簡版量表,積極情緒略低于簡版CES-D-13。3研究的基本結論本研究結果顯示,簡版CES-D-13并沒有明顯犧牲主要的心理測量學特性。首先,原量表的主要維度仍然適用于簡版量表。盡管國外研究者提出了多種CES-D的因素結構,但是我國相關研究結果一致發(fā)現(xiàn)量表編制者Radloff提出的因素結構更適合于我國各類人群?；诖?本研究檢驗了13個項目對應原量表3個維度所構成因素結構的擬合程度。結果顯示,模型的各種擬合指標均達到了優(yōu)秀水平,表明原量表的因素結構完全適用于簡版量表。同時,多組驗證性因素分析的結果進一步表明該因素結構具有跨性別的恒等性,說明不同性別成年人被試在理解和解釋量表各個項目上沒有顯著差異,三因素結構具有一定的跨群體穩(wěn)定性。因此,在一般人群中,簡版CES-D-13量表由軀體癥狀、抑郁情緒和積極情緒3個維度構成是比較合理的。其次,該簡版量表具有較好的效標關聯(lián)效度和相容效度。由于抑郁往往伴隨著一定的情緒問題和睡眠障礙,本研究使用心理健康量表中的情緒體驗子量表和匹茲堡睡眠質量問卷作為效標,檢驗了簡版CES-D-13量表的效標關聯(lián)效度。結果發(fā)現(xiàn),簡版CES-D-13量表與情緒體驗和睡眠質量的相關均達到了較理想的中等相關水平,表明簡版CES-D-13量表所測量的概念既與情緒體驗和睡眠質量存在著密切聯(lián)系,又不完全等同于這兩個概念,具有較好的聚合效度和區(qū)分效度。此外,更為重要的發(fā)現(xiàn)是,簡版CES-D-13與原量表的相關高達0.97,遠遠超過了理論家們對高相關臨界值的界定(一般在0.50~0.92之間)。很明顯,簡版CES-D-13量表與原量表測量的確是同一概念(抑郁),并且簡版量表的測量結果基本上可以代表或預測完整版的CES-D。再次,簡版量表具有較高的內部一致性信度。本研究在兩個全國樣本中檢驗了簡版CES-D-13的內部一致性系數(shù)發(fā)現(xiàn),無論是總量表信度還是各子維度的信度,在兩個樣本中均達到了較高的水平。結合樣本二中檢驗完整版CES-D的總信度和各維度信度的結果,不難發(fā)現(xiàn),簡版CES-D-13的α系數(shù)沒