李白《與韓荊州書》雜議

李白《與韓荊州書》雜議

開元二十二年（734年），李白為賀州知事韓朝宗寫了一封信。這是著名的《漢代賀州書》。詩(shī)人期望得到韓的舉薦,使他這位“毛遂”得脫穎而出,“揚(yáng)眉吐氣,激昂青云。”但事與愿違,韓朝宗果以“長(zhǎng)揖見拒”,未予理睬?，F(xiàn)實(shí)給詩(shī)仙上了一課?！杜c韓荊州書》是篇干謁文字,應(yīng)屬于應(yīng)用文的范疇,這就一般的抒情類文章有所不同,首先要求的是實(shí)用,看它是否起到干謁的作用,文采的展示是服務(wù)于這個(gè)大前提的。評(píng)論這類作品不能忽略這一點(diǎn)。魏禧生平論文,主有用于世,他在《宗子發(fā)文集序》中說:“事理不足關(guān)系天下國(guó)家之故則雖有奇文與《左》、《史》、韓、歐并立無二,亦可無作?！睋?jù)此,我們看一些名作?！吨G逐客疏》是李斯這位被逐之客在被逐途中寫給秦始皇的,《疏》中說理論理,極言秦逐客之非,從而使秦王收回已頌布的逐客之令,李斯旋被于途中召回。李密在“詔書切峻,責(zé)臣逋慢”,“郡縣逼迫,催臣上道”的緊急關(guān)頭,寫下《陳情事表》上奏晉武帝。由于理充情切,言辭得體,使人主覽表,喜其誠(chéng)款,不僅不再逼迫進(jìn)京,而且賞賜奴婢,會(huì)其奉養(yǎng)祖母。丘遲在兩軍對(duì)陣,戰(zhàn)事一觸即發(fā)之際,在軍營(yíng)中寫了《與陳伯之書》給敵軍統(tǒng)帥。由于陳明利害,曉之以理;又詞正語摯,動(dòng)之以情;致使主帥倒戈,八千降服。這些文章之所以能起到預(yù)期的作用,就在于從實(shí)際出發(fā),不發(fā)空言,能抓住關(guān)鍵,寫得鞭辟入里,理正情深,加之文情并茂,故能激蕩?kù)`魂,移之心志。詞采的華妙雖起了一定作用,但遠(yuǎn)不是主要的。長(zhǎng)期以來,人們只是欣賞《與韓荊州書》氣勢(shì)之奔騰豪放,情感之激昂慷慨,詞章之精美華妙等等,當(dāng)然這些的確是文章的佳處,激賞是對(duì)的。但作為干謁文字,而未審視其是否有補(bǔ)于事,不能不說是一個(gè)小的缺憾。陸游在評(píng)李白的詩(shī)時(shí)就曾指出:蓋白識(shí)度甚淺,觀其詩(shī)中,如“中宵出飲三百杯,明朝歸揖二千石?！薄稗?yè)P(yáng)九重萬乘主,謔浪赤墀金鎖賢?！薄巴豕笕私桀伾?金章紫綬來相趨?！薄皻w來入咸陽,談笑皆王公?！薄案吖谂彘L(zhǎng)劍,長(zhǎng)揖韓荊州?！敝?淺陋有索客之風(fēng),集中此等語至多,世但以其詞豪俊動(dòng)人,故不深考耳。又如以一布衣得一翰林供奉,此何足道,遂云“當(dāng)時(shí)笑我微賤者,卻來請(qǐng)竭為交親?！币似浣K身坎壈也。李白有的詩(shī)這樣,有的文亦如是。他的干謁文字大都脫離實(shí)際,好作空言,語對(duì)方多阿諛之言,吹捧過頭;說自己自許甚高,有失分寸。總使人覺得言過其實(shí),無法相信?！杜c韓荊州書》可以說就是這類文章的代表。此文最引人注意的是下面的這兩句:白聞天下談士相聚而言曰:生不用封萬戶侯,但愿一識(shí)韓荊州?？梢哉f這是李白為了吹捧韓而自撰的,阿諛過甚不說,語言本身就是自相矛盾的。所謂天下談士,就是像李白一樣的人,是自視清高而爭(zhēng)名的假隱士?！杜f唐書·隱逸傳》云:“即有身在江湖之上,心游魏闕之下,托薜羅以射利,假巖壑以釣名,退無肥遁之貞,進(jìn)乏濟(jì)時(shí)之具?！薄缎绿茣る[逸傳》云:“然放利之徒,假隱自名,以詭祿仕,肩相摩于道,與終南、嵩少為仕途捷徑,高尚之節(jié)喪焉?！彼麄冞@些人是不會(huì)“全性命于亂世,不求聞達(dá)于諸侯”的。他們識(shí)韓荊州的目的,就是為了“激昂青云”,“封萬戶侯”,所以說這兩句話言不由衷,自相矛盾?！杜c韓荊州書》中說韓“有周公之風(fēng),躬吐握之事”,“制作侔神明,德行動(dòng)天地,筆參造化,學(xué)究天人?！笔聦?shí)上,韓朝宗其人,在《舊唐書·韓思復(fù)傳》中只有一句話:“子朝宗,天寶初為京兆尹?！薄缎绿茣ろn思復(fù)傳》記載也很簡(jiǎn)略,傳末云:“朝宗喜識(shí)拔后進(jìn),嘗薦崔宗之、嚴(yán)武于朝,當(dāng)時(shí)士咸歸重之?！边@顯然是宗祁在作傳時(shí)受李白此文的誤導(dǎo)而寫的?！笆肯虤w重之”,成書較早的《舊唐書》為何略而不提?而且《嚴(yán)武傳》中根本不見韓舉薦之事。說明《舊唐書》的作者了解情況,未理睬李白的不實(shí)之詞。《與韓荊州書》中說韓“制作侔神明”,“筆參造化”也不實(shí),為何《全唐詩(shī)》中連一首都沒有?《全唐文》中只有一篇《諫作乞寒胡戲表》,文章一般,沒什么特色。其實(shí)這一點(diǎn)早已有人指出,李扶九在《古文筆法百篇》中評(píng)論此文時(shí)說:即在荊州,以文章司命,為人物權(quán)衡,必其有過人之品望,而常識(shí)不誣,足以動(dòng)太白之景仰者。一旦傾誠(chéng)相向,即不若魚水相投,亦未必反格而入也。而乃文自推崇,卒如水火冰炭之終不合,其或太白之景仰,未克當(dāng)其賞識(shí)與/抑或荊州之品望,未足動(dòng)其景仰與?失人失言,兩人者必居一于此矣。廉價(jià)吹捧是李白干謁文字的共性。諸如,《上安州李長(zhǎng)史書》:伏維君侯,明奪秋月,和均韶風(fēng),掃塵詞揚(yáng),振發(fā)文雅。陸機(jī)作太康之杰士,未可比肩;曹植為建安之雄才,惟堪捧駕。天下豪俊,翕然趨風(fēng),白之不敏,竊慕馀論。再如,《上安州裴長(zhǎng)史書》:伏維君侯,貴而且賢……而高義重賢,名飛天京,四方諸侯,聞風(fēng)暗許……所在之處,賓朋成市。故時(shí)人歌曰:“賓朋何喧喧,日夜裴公門。愿得裴公之一言,不須驅(qū)馬將華軒?！卑撞恢詈我缘么寺曈谔烊乐g,豈不同重諾好賢,謙以得也。從某種意義上講,說大話空話已成為他的個(gè)性。蘇轍在評(píng)論李白詩(shī)時(shí)曾尖銳地指出:李白詩(shī)類其為人,駿發(fā)豪放,華而不實(shí),好事喜名,而不知義理之所在也。語用兵則先登陷陣不以為難,語游俠則白晝殺人不以為非,此豈其誠(chéng)能也哉?白始以詩(shī)酒奉事明皇,遇讒而去,所至不改其舊。李白自許甚高,他常把自己比較管仲、范蠡、魯仲連、張良、謝安等人?！稌分姓f自己“長(zhǎng)不滿七尺,而心雄萬夫”的內(nèi)涵,在《代壽山答孟少府移文書》里說得相當(dāng)具體:人上宰相書》可認(rèn)為是為宰相提出治國(guó)方略。我們看《李太白全集》中有這方面文字嗎?這說明他自比管仲、諸葛,完全是建立在夢(mèng)幻之中的。南唐后主李煜尚且有自知之明,國(guó)破家亡之后,能夠承認(rèn)自己的不足。其《破陣子》云:“四十年來家國(guó),三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢,玉樹瓊枝作煙蘿,幾曾識(shí)干戈?”老實(shí)承認(rèn)自己懷懂得打仗?？墒抢畎纂m被遣歸,卻始終不肯承認(rèn)缺乏政治才干?！杜c韓荊州書》中雖有“白謨猷籌畫,安能自矜”的話,這只是故作姿態(tài)。在“一朝去京國(guó)”之后,“所至不改其舊”,一直念念不忘東山再起。天寶二載(744),出京不久,在《梁園吟》中寫道:“歌且謠,意方遠(yuǎn)。東山高臥時(shí)起來,欲濟(jì)蒼生未應(yīng)晚?！币院笠欢螘r(shí)間的詩(shī)文都是這個(gè)調(diào)子?！杜c賈少公書》:且殷淵源廬岳十載,時(shí)人觀其起與不起,以卜江在興亡。謝安高臥東山,蒼生屬望……方之二子,實(shí)有慚德?！稌?zèng)蔡舍人雄》詩(shī)中亦云:“嘗高謝太傅,攜妓東山門。暫因蒼生起,談笑安黎元。余亦愛此人,丹霄冀飛翻?！碧鞂毷遢d(756)接受征召入永王幕是十分自然的事。不少為李白從永王辯解,蘇軾說;“太白之從永王,當(dāng)申迫脅,不然,之狂肆寢陋,雖庸人知其必?cái)∫?。太白識(shí)郭子儀之為人杰,而不能知之無成,此理必不然者也。吾不可以不辨?！比胗牢迥浑m非李白主動(dòng)請(qǐng)纓,但也不能認(rèn)為全是“迫脅”。我們看他此前不久的一些詩(shī)?！斗鲲L(fēng)豪士歌。云;“扶風(fēng)豪士天下奇,意氣相傾山可移。張良未逐赤松去,橋邊黃石知我心?！薄顿?zèng)張相鎬二首(之二)》說得更清楚:“扶劍夜吟嘯,雄心日千里。誓欲斬鯨鯢,澄清洛陽水?！边@都說明他是不甘心隱居生活的。蔡寬夫分析得比較肯,“蓋其學(xué)本出從橫,以氣俠自任,當(dāng)中原擾攘?xí)r,欲藉之以立奇功耳?！笨纯蠢畎桩?dāng)時(shí)寫的《永王東巡歌》十一首,可以認(rèn)為是《南陵別兒童入京》的續(xù)篇。其中有曰:但用東山謝安石,為君談笑靜胡沙。(其二)南風(fēng)一掃胡塵靜,西入長(zhǎng)安到日邊。(其十一)筆者認(rèn)為,不論是永王,還是其他什么王,只要起兵平叛,他都會(huì)入幕的,他要藉以顯示其“謝安”的才略,雖然他并不具備這種能力。李白建功立業(yè)的理真切的,火熱的愛國(guó)激情也難能可貴,我們這里只是說他不顧實(shí)際說大話,缺乏自知之明。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·針名》說:“好名者流,徇名而忘實(shí)?！薄疤煜轮?定于真知者,而羽翼于似有知而未深者。夫真知者,必先自知。天下鮮自知之人,故真能知人者不多也?！倍鸥υ鵀槔畎坐Q不平說:“冠蓋滿京華,斯人獨(dú)憔悴。”(《夢(mèng)李白二首(之二)》)李白終生坎坷,當(dāng)然主要是社會(huì)原因,但也不可否中認(rèn)有其主觀原因。他的確是位文學(xué)天才,但他并不安于偉大詩(shī)人的命運(yùn),要做政治家,“愿為輔弼”,連小官都不屑一顧。劉全白《唐故翰林學(xué)士李君碣記》說:“不求小官,以當(dāng)世之務(wù)自負(fù)?！彼皳P(yáng)眉吐氣,激昂青云?！边@個(gè)理想是根本實(shí)現(xiàn)不了的空中樓閣,可他拼命爭(zhēng)取,“遍干諸侯”。李白曾信誓旦旦地表白:“不屈己,不于人?！?《代壽山答孟少府移文書?！?“青云當(dāng)自致,何必求知音。”(《冬夜宿龍門,覺起言志》)可是終其一生從未停止干謁奔走于朱門顯宦之家?！杜c韓荊州書》只是其干謁的代表而已。筆者推測(cè),如韓朝宗果是伯樂,他定會(huì)看出這位言過其實(shí)自封的“千里馬”,不可能薦假千里馬于朝。如韓本是徒有其名的“國(guó)土”,又怎么垂青這位“長(zhǎng)揖韓荊州”的狂客呢?無論哪種情況,李白吃閉門羹是必然的。無可否認(rèn),文章的確寫得好,語辭華麗,文情并茂,不愧為千秋佳作?？墒茄赃^其實(shí),與事無補(bǔ)。白居易在評(píng)論南朝“嘲風(fēng)雪,弄花草”的詩(shī)歌時(shí)說:“麗雖麗矣,吾不知其所諷焉?！?《與元九書》)筆者亦云:“《與韓荊州書》麗則麗矣,吾不知其所用焉?！卑喙淘凇峨x騷序》中評(píng)屈原時(shí)說:今若屈原,露才揚(yáng)己……然其文弘博麗雅,為辭賦宗……雖非明智之器,可謂妙才者也。這樣評(píng)價(jià)對(duì)屈弄干了的欠公允,可移來用在李白身上,用在此文,也許不算過分吧。李白的詩(shī)風(fēng)是浪漫主義的,夸張是其慣用的手法,如《秋浦歌》的“白發(fā)三千丈”,《北風(fēng)行》的“燕山雪花大如席”。而這種手法用于詩(shī)則佳,用于文就得斟酌。吳喬在〈圍爐詩(shī)話〉中說:“文之詞達(dá),詩(shī)之詞婉。書以道政事,故宜詞達(dá);詩(shī)以道性情,故宜詞婉。