民事判決中的認(rèn)證及其寫(xiě)作方法

民事判決中的認(rèn)證及其寫(xiě)作方法認(rèn)證具有證據(jù)采用和證據(jù)采信兩個(gè)不同的識(shí)別層面，其中證據(jù)采用是指法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行三性（客觀、關(guān)聯(lián)、合法）要求審查，以確認(rèn)證據(jù)是否能夠被采用這一過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題；證據(jù)采信，是指法官結(jié)合證據(jù)的三性要求，對(duì)當(dāng)事人就證據(jù)的證明內(nèi)容所提出的舉證和質(zhì)證觀點(diǎn)進(jìn)行審查判斷，并最終作出采信或不采信結(jié)論這一過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題。厘清并處理好認(rèn)證的兩個(gè)層面關(guān)系，不僅是案件審判中的重要工作任務(wù)，也是判決書(shū)認(rèn)證部分寫(xiě)作中需要解決的重要問(wèn)題。認(rèn)證要素，指的是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)所涉及的條件元素，包括基本認(rèn)證要素和特殊認(rèn)證要素兩類，其中基本認(rèn)證要素也稱必要認(rèn)證要素或三性認(rèn)證要素，指證據(jù)被審查采用或采信所必須具備的基本條件元素，包括關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性三項(xiàng)；特殊認(rèn)證要素是在依基本認(rèn)證要素審查判斷證據(jù)的過(guò)程中所衍生出來(lái)的特定認(rèn)證元素，指證據(jù)在符合這些特定元素要求的情況下，可以判定它符合基本認(rèn)證要素標(biāo)準(zhǔn)，它是基本認(rèn)證要素的具體化，一般包括自認(rèn)、雙方確認(rèn)一致或?qū)Ψ綗o(wú)異議、蓋然性、合乎邏輯規(guī)律的推演和符合日常生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論等幾種。判決書(shū)認(rèn)證部分寫(xiě)作應(yīng)注意做到厘清認(rèn)證的層次關(guān)系、圍繞認(rèn)證要素進(jìn)行、逐一交代認(rèn)證理由、表述精要（全文共6730字）。主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)：法官認(rèn)證作為一種獨(dú)特的人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)，盡管有關(guān)論述不少，但如何在判決書(shū)中將這一認(rèn)識(shí)過(guò)程及其結(jié)果合乎邏輯、準(zhǔn)確無(wú)誤地表現(xiàn)出來(lái)，卻是認(rèn)證方法論研究中的一項(xiàng)新課題。本文以普通程序一審民事判決書(shū)的視角，從認(rèn)證的兩個(gè)識(shí)別層面入手，通過(guò)對(duì)證據(jù)采用和證據(jù)采信的概念、關(guān)系，以及基本認(rèn)證要素、特殊認(rèn)證要素、判決書(shū)認(rèn)證部分寫(xiě)作注意事項(xiàng)和所選范例等的逐一解析和點(diǎn)評(píng)，比較全面細(xì)致地為一般民事審判中的法官認(rèn)證以及認(rèn)證與民事判決書(shū)寫(xiě)作上的契合提供了切實(shí)可行的方法。不僅觀點(diǎn)新穎獨(dú)到，同時(shí)更具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)指導(dǎo)性。以下正文：認(rèn)證，是案件審判過(guò)程中法官的法定職責(zé)，基于不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證在三大訴訟體系中各有其特點(diǎn)，在判決書(shū)寫(xiě)作上的表現(xiàn)也勢(shì)必存在著差異。本文試以普通程序一審民事判決書(shū)的視角，談?wù)務(wù)J證及其寫(xiě)作方法上的有關(guān)問(wèn)題。一、認(rèn)證的兩個(gè)識(shí)別層面從認(rèn)識(shí)軌跡上看，認(rèn)證具有兩個(gè)不同的識(shí)別層面。第一個(gè)層面是對(duì)證據(jù)能否被采用作出審查認(rèn)定；第二個(gè)層面是對(duì)證據(jù)的證明內(nèi)容作出審查認(rèn)定。理論上習(xí)慣把前一個(gè)層面性問(wèn)題稱為證據(jù)采用，把后一個(gè)層面性問(wèn)題稱為證據(jù)采信。（一） 概念1、 證據(jù)采用所謂證據(jù)采用，是指法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行三性（客觀、關(guān)聯(lián)、合法）要求審查，以確認(rèn)證據(jù)是否能夠被采用這一過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題。法官面對(duì)各種證據(jù)，首先必須解決的就是證據(jù)能否被采用，這是認(rèn)證的前提性問(wèn)題。2、 證據(jù)采信所謂證據(jù)采信，是指法官結(jié)合證據(jù)的三性要求，對(duì)當(dāng)事人就證據(jù)的證明內(nèi)容所提出的舉證和質(zhì)證觀點(diǎn)進(jìn)行審查判斷，并最終作出采信或不采信結(jié)論這一過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題。證據(jù)的價(jià)值，就在于證據(jù)能夠證明一定的事實(shí)或法律關(guān)系內(nèi)容。法官認(rèn)證的任務(wù)，并非僅僅證據(jù)能否被采用，最為關(guān)鍵的還是證據(jù)被采用后，對(duì)證據(jù)的證明內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定的問(wèn)題。審判實(shí)務(wù)中，有關(guān)證據(jù)證明內(nèi)容的認(rèn)定，所表現(xiàn)出來(lái)的就是證據(jù)采信問(wèn)題，也就是法官都是圍繞當(dāng)事人就證據(jù)的證明內(nèi)容所提出的舉證和質(zhì)證觀點(diǎn)進(jìn)行審查判斷，并最終拿出一個(gè)采信或不采信的結(jié)論。（二） 二者關(guān)系厘清并解決好認(rèn)證的兩個(gè)層面性問(wèn)題，是案件審判中的重要工作任務(wù)，僅就判決書(shū)寫(xiě)作而言，它是貫穿認(rèn)證和事實(shí)認(rèn)定兩個(gè)部分的重要內(nèi)容，部分判決書(shū)甚至是延至說(shuō)理部分的任務(wù)。因此，必須給予高度重視。我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)具體把握證據(jù)采用與證據(jù)采信二者之間的關(guān)系：1、 層次不同。從完整的認(rèn)證過(guò)程上看，證據(jù)采用是前提性問(wèn)題，證據(jù)采信是目標(biāo)性問(wèn)題，二者之間存在一種前后順序或曰遞進(jìn)式的關(guān)系。實(shí)務(wù)中需注意的問(wèn)題是，證據(jù)如果不被采用，則當(dāng)然不發(fā)生證據(jù)采信問(wèn)題；證據(jù)一旦被采用，則證據(jù)采信問(wèn)題不得回避，否則就是認(rèn)證工作沒(méi)有完成，屬半途認(rèn)證。2、 視角不同。證據(jù)采用是從形式上看證據(jù)是否符合被采用的條件，是以外部視角對(duì)證據(jù)進(jìn)行的審查；而證據(jù)采信是從內(nèi)容上看證據(jù)與證明對(duì)象之間的契合度，是以內(nèi)部視角對(duì)證據(jù)進(jìn)行的審查。3、 標(biāo)準(zhǔn)不同。表面上看，對(duì)證據(jù)采用和證據(jù)采信所適用的審查標(biāo)準(zhǔn)都是證據(jù)的三性要求，但二者在內(nèi)容上存在著很大的差異。其中，對(duì)證據(jù)采用所適用的審查標(biāo)準(zhǔn)為：關(guān)聯(lián)性、合法性，以及形式上的客觀性。證據(jù)采信是在已通過(guò)證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)審查的前提下所進(jìn)行的繼續(xù)審查，而繼續(xù)審查是針對(duì)證據(jù)內(nèi)容上的客觀性所進(jìn)行的。因此對(duì)于證據(jù)采信的審查來(lái)說(shuō)，證據(jù)符合關(guān)聯(lián)性、合法性以及形式上的客觀性標(biāo)準(zhǔn)要求只是前提，更為重要的還是要看證據(jù)是否能夠滿足內(nèi)容上的客觀性標(biāo)準(zhǔn)要求。我們有不少認(rèn)證，結(jié)論性表述就是對(duì)證據(jù)的三性予以確認(rèn)，這種籠統(tǒng)表述實(shí)際上并沒(méi)有將證據(jù)所通過(guò)的審查標(biāo)準(zhǔn)（是采用標(biāo)準(zhǔn)還是采信標(biāo)準(zhǔn)），以及證據(jù)的使用層面（是證據(jù)采用還是證據(jù)采信）交代清楚。4、 任務(wù)分配不同。雖然同屬認(rèn)證問(wèn)題，由于分屬不同的層面，因此在判決書(shū)中的任務(wù)分配區(qū)域也不相同。一般情況下，證據(jù)采用是判決書(shū)認(rèn)證部分需要解決的問(wèn)題，而證據(jù)采信則多由判決書(shū)事實(shí)認(rèn)定部分作出明確。例外情形有兩種：（1） 對(duì)于十分明確或簡(jiǎn)單的證據(jù)采信問(wèn)題，也可以與證據(jù)采用問(wèn)題一道由認(rèn)證部分一并解決；（2） 有時(shí)證據(jù)采用和證據(jù)采信問(wèn)題當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，或認(rèn)定起來(lái)比較復(fù)雜，也可一并留待后面的說(shuō)理部分予以解決。5、 表述上的區(qū)別：（1） 證據(jù)采用結(jié)論表述用語(yǔ)為采用或不采用；證據(jù)采信結(jié)論表述用語(yǔ)為采信（采納）或不采信（不采納）。（2） 證據(jù)采用，只有采用或不采用兩種結(jié)果選擇；證據(jù)采信，除采信或不采信兩種選擇外，尚有部分采信或部分不采信的結(jié)果選擇。因此，證據(jù)采用問(wèn)題相對(duì)比較簡(jiǎn)單，一般都可以采用或不采用作為結(jié)論性表述。而證據(jù)采信問(wèn)題，由于結(jié)果情形較為復(fù)雜，雖然也有用采信或不采信作為結(jié)論表述的情況，但更多的時(shí)候是在事實(shí)認(rèn)定部分，直接對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)內(nèi)容進(jìn)行敘述，而不輕率使用采信或不采信的表述。二、認(rèn)證要素認(rèn)證要素，指的是認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)所涉及的條件元素。它包括基本認(rèn)證要素和特殊認(rèn)證要素兩類。（一）基本認(rèn)證要素也稱必要認(rèn)證要素或三性認(rèn)證要素，指證據(jù)被審查采用或采信所必須具備的基本條件元素。包括關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性三項(xiàng)。1、關(guān)聯(lián)性。證據(jù)采用的審查標(biāo)準(zhǔn)元素，指證據(jù)內(nèi)容與證明對(duì)象之間具有法律效果意義上的關(guān)聯(lián)度。如甲、乙分別駕車發(fā)生交通事故，兩車受損，后經(jīng)交警認(rèn)定甲負(fù)事故全責(zé)。乙在事故現(xiàn)場(chǎng)基于惱怒毆打甲，并造成了甲人身傷害。在這一整體事件中形成了兩個(gè)不同性質(zhì)的賠償責(zé)任：甲對(duì)乙的交通事故車輛損壞賠償責(zé)任和乙對(duì)甲的人身?yè)p害賠償責(zé)任。如果兩起責(zé)任都形成了訴訟，顯然，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和乙車輛損失清單等證據(jù)，只與甲對(duì)乙的交通事故車輛損壞賠償責(zé)任具有法律效果意義上的關(guān)聯(lián)度，因此只能被該案作為證據(jù)采用；而公安部門(mén)關(guān)于乙毆打甲的調(diào)查材料和甲的《住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票》等證據(jù)，只與乙對(duì)甲的人身?yè)p害賠償責(zé)任具有法律效果意義上的關(guān)聯(lián)度，因此只能被此案作為證據(jù)采用。如果有當(dāng)事人將該兩組證據(jù)交叉使用，就會(huì)因?yàn)槿狈Ψ尚Ч饬x上的關(guān)聯(lián)度而不能被作為證據(jù)采用。實(shí)務(wù)中，不少法官對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題并不是很重視，比如經(jīng)?？吹揭恍┡袥Q書(shū)中將某些證據(jù)作采用認(rèn)證后，在事實(shí)認(rèn)定部分卻沒(méi)有對(duì)該證據(jù)內(nèi)容作進(jìn)一步認(rèn)定；或者雖然作出了證據(jù)采用和證據(jù)采信的認(rèn)定，但判決說(shuō)理和判決主文中實(shí)際上又沒(méi)有涉及此類證據(jù)所證明的相關(guān)事實(shí)。這些都表明法官在對(duì)此類證據(jù)作認(rèn)證時(shí)，并沒(méi)有充分考慮證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。2、 合法性。證據(jù)采用的審查標(biāo)準(zhǔn)元素，指證據(jù)的形式及證據(jù)的取得方式符合法律要求。（1） 證據(jù)形式上的合法性，是指證據(jù)必須符合法定的形式要求。目前我國(guó)法律規(guī)定的證據(jù)形式如書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等，只是證據(jù)形式的大類，具體司法實(shí)務(wù)上認(rèn)可的證據(jù)形式，情況要復(fù)雜得多。如DNA檢測(cè)結(jié)果，這種證據(jù)形式在大類上雖然屬于鑒定結(jié)論，但上世紀(jì)八十年代中期以前在司法實(shí)務(wù)上曾經(jīng)不被認(rèn)可，所以那時(shí)對(duì)這類證據(jù)在訴訟上并不能被采用。另外網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)材料證據(jù)形式也類似，2000年以前此類證據(jù)多不被采用?，F(xiàn)在如果科技發(fā)展又產(chǎn)生了某種新的證據(jù)形式，在經(jīng)過(guò)廣泛司法實(shí)務(wù)檢驗(yàn)論證之前，仍然有不被認(rèn)可采用的可能。（2） 證據(jù)取得方式上的合法性要求，是指以違法方式所取得的證據(jù)必須排除使用。這就是所謂的毒樹(shù)之果理論。需要注意的是，作為基本認(rèn)證要素，證據(jù)合法性與證據(jù)內(nèi)容是否合法并不是同一概念問(wèn)題，內(nèi)容不合法的證據(jù)同樣可能作為證據(jù)使用。舉例而言，借貸糾紛案件中，被告也將《借貸合同》作為證據(jù)提交，其目的在于以合同中有關(guān)利息約定已超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)為由，證明雙方間所形成的借貸合同關(guān)系部分內(nèi)容無(wú)效。此例中，違法的利息約定內(nèi)容恰恰是部分利息約定無(wú)效的證據(jù)而可能被采用。另外，證據(jù)的合法性問(wèn)題是目前我國(guó)法官在認(rèn)證過(guò)程中比較糾結(jié)的問(wèn)題。實(shí)務(wù)中，很多合法性存疑的證據(jù)，事實(shí)上都被采用了。3、 客觀性。又稱真實(shí)性，指證據(jù)與證明對(duì)象之間所具有的客觀對(duì)應(yīng)性。作為一項(xiàng)重要的基本認(rèn)證元素，客觀性同時(shí)是證據(jù)采用和證據(jù)采信的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)客觀性包括形式上的客觀性和內(nèi)容上的客觀性兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，其中，前者為證據(jù)采用審查標(biāo)準(zhǔn)，后者為證據(jù)采信審查標(biāo)準(zhǔn)。（1） 證據(jù)形式上的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是指證據(jù)從形式上看與證明對(duì)象之間所具有的客觀對(duì)應(yīng)性程度。如一借貸糾紛案件中，原告所提供的被告借條，其中被告的簽名經(jīng)鑒定非為被告本人所為。該證據(jù)雖然可以通過(guò)關(guān)聯(lián)性和合法性標(biāo)準(zhǔn)審查，但由于達(dá)不到形式上的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致它在形式上與證明對(duì)象之間缺乏客觀對(duì)應(yīng)性，所以依然可能被排除使用。（2） 證據(jù)內(nèi)容上的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是指證據(jù)從內(nèi)容上看與證明對(duì)象之間所具有的客觀對(duì)應(yīng)性程度。如實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形：原告將某證據(jù)作A項(xiàng)事實(shí)舉證，被告提出質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有不同看法，認(rèn)為該證據(jù)不能證明A項(xiàng)事實(shí)，只能證明B項(xiàng)事實(shí)。這實(shí)質(zhì)上表明被告對(duì)該證據(jù)的采用已認(rèn)同，僅對(duì)采信問(wèn)題存在不同看法。換言之，原、被告雙方對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性，以及形式上的客觀性已無(wú)異議，而只存在對(duì)內(nèi)容上客觀性的不同看法。此時(shí)就法官認(rèn)證而言，首先可以作出證據(jù)采用的初步認(rèn)證結(jié)論，繼而再對(duì)證據(jù)采信問(wèn)題作進(jìn)一步審查。若法官經(jīng)過(guò)審查，最終認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容與A項(xiàng)事實(shí)之間具有更為緊密的客觀對(duì)應(yīng)性，那么就應(yīng)該作出采信原告舉證主張而不采信被告舉證主張的一個(gè)認(rèn)證結(jié)論。反之亦然。作為基本認(rèn)證要素，證據(jù)客觀性與證據(jù)內(nèi)容的客觀性并非同一概念。前者只要求證據(jù)的內(nèi)容與所要證明的事實(shí)具有客觀的對(duì)應(yīng)性，而不要求內(nèi)容一定客觀。舉例而言，有的時(shí)候內(nèi)容不真實(shí)的證據(jù)，所對(duì)應(yīng)的恰恰是所要證明的事實(shí)不真實(shí)或不存在的認(rèn)證結(jié)果。此時(shí)，內(nèi)容不真實(shí)的證據(jù)同樣可以達(dá)到一定的證明目的，因此同樣可以作為證據(jù)使用。經(jīng)常見(jiàn)到的做法是，證據(jù)只要內(nèi)容不真實(shí)，即一律排除證據(jù)使用。這種簡(jiǎn)單化的一概而論，其實(shí)并不一定正確。（二）特殊認(rèn)證要素特殊認(rèn)證要素是在依基本認(rèn)證要素審查判斷證據(jù)的過(guò)程中所衍生出來(lái)的特定認(rèn)證元素，指證據(jù)在符合這些特定元素要求的情況下，可以判定它符合基本認(rèn)證要素標(biāo)準(zhǔn)。一定意義上講，特殊認(rèn)證要素就是證據(jù)基本認(rèn)證要素的具體化。一般來(lái)講，特殊認(rèn)證要素包括以下幾種：1、 自認(rèn)。認(rèn)證原則為：于自認(rèn)者不利的事實(shí)證據(jù)，一般可作證據(jù)采用或采信。2、 雙方確認(rèn)一致或?qū)Ψ綗o(wú)異議。認(rèn)證原則為：對(duì)于雙方確認(rèn)一致或?qū)Ψ綗o(wú)異議的事實(shí)證據(jù)，一般可作證據(jù)采用或采信。3、 蓋然性。蓋然性規(guī)則作為民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，在理論上早就存在。在我國(guó)成為一項(xiàng)法律規(guī)則，最早來(lái)源于最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款有關(guān)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定：雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。《民訴法》最新一次修訂后，最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款對(duì)蓋然性規(guī)則作了較為明確的表述：對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。至此，在民事訴訟中，對(duì)于已符合蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)證據(jù)予以采用或采信便有了明確的法律依據(jù)。4、 合乎邏輯規(guī)律的推演和符合日常生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論。合乎邏輯規(guī)律的推演和符合日常生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論，作為兩種特殊認(rèn)證要素，在理論上是完全可行的，實(shí)務(wù)中也事實(shí)上被經(jīng)常使用。但畢竟這兩種認(rèn)證要素的主觀性過(guò)強(qiáng)，立法上又沒(méi)有具體明確的規(guī)定，所以在實(shí)際使用中如何把握尺度和標(biāo)準(zhǔn)，是很值得研究的問(wèn)題?？傮w而言，對(duì)于包括蓋然性規(guī)則在內(nèi)的這樣一類心證認(rèn)證要素的使用，必須相當(dāng)慎重，要嚴(yán)格將科學(xué)認(rèn)證與主觀臆斷劃清界限。三、 注意事項(xiàng)在民事判決書(shū)中，法官認(rèn)證部分的寫(xiě)作，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（一） 厘清認(rèn)證的層次關(guān)系（二） 圍繞認(rèn)證要素進(jìn)行（三） 逐一交代認(rèn)證理由對(duì)當(dāng)事人提交的每一分證據(jù)都必須作出認(rèn)證及其理由交代，不能有所遺漏。實(shí)務(wù)中，存在不少不交代認(rèn)證理由就直接作是否采用或采信結(jié)論的情況。法院判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)避免這種霸王認(rèn)證現(xiàn)象的出現(xiàn)。（四） 表述精要除非當(dāng)事人就某一證據(jù)的使用形成了較大爭(zhēng)議，一般情況下，認(rèn)證理由不主張過(guò)度闡述，圍繞認(rèn)證要素的某一方面，點(diǎn)到即可。認(rèn)證理由的表述最忌邏輯混亂，不著要點(diǎn)。四、 范例點(diǎn)評(píng)范例I（1）本院認(rèn)證意見(jiàn)為：四原告提交的證據(jù)1（含補(bǔ)交的身份證復(fù)印件）、2,證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)3結(jié)合調(diào)查核實(shí)情況，真實(shí)性及證明效力予以確認(rèn)，被告認(rèn)為村民委員會(huì)無(wú)資格證明曾用名的抗辯不予采信；證據(jù)4真實(shí)性及證明力予以確認(rèn)；證據(jù)5經(jīng)審查并結(jié)合雙方的陳述，能確認(rèn)被告向黃*權(quán)借貨款的事實(shí)存在高度可能性，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該事實(shí)存在，具體借貨款的數(shù)額綜合被告提交的證據(jù)及庭審查明情況進(jìn)行認(rèn)定；被告對(duì)其反駁意見(jiàn)僅提交儲(chǔ)**證明，該證明不能證明該借條款項(xiàng)系合伙記賬憑證及借條所載貨款系合伙期間往來(lái)賬務(wù)并已結(jié)清，本院依法認(rèn)定其抗辯事實(shí)不存在?！军c(diǎn)評(píng)】本例存在的問(wèn)題：（一） 對(duì)證據(jù)1、2、3、4均未交代認(rèn)證理由。其中，證據(jù)3雖然交代了結(jié)合調(diào)查核實(shí)情況的認(rèn)證理由，但所謂調(diào)查核實(shí)情況的結(jié)果，判決書(shū)在舉證、質(zhì)證部分并沒(méi)有交代。（二） 證據(jù)5認(rèn)證理由表述不夠精要，邏輯關(guān)系沒(méi)有理順。證據(jù)5是被告于2008年12月間出具給黃*傳的一份有關(guān)借貸貨款的借條，是關(guān)涉本案最重要事實(shí)被告向四原告親屬黃*權(quán)借貸貨款是否存在的關(guān)鍵證據(jù)。此證據(jù)為原告方提供，為證明借條中的黃*傳就是原告親屬黃*權(quán)，原告方還提供了村委會(huì)關(guān)于黃*傳系黃*權(quán)曾用名的證明。被告庭審中就此提出質(zhì)證意見(jiàn)：1、黃*傳非黃*權(quán)，黃*傳另有其人；2、借條系被告與黃*權(quán)合伙辦廠期間往來(lái)賬務(wù)的記賬憑證。被告就第1項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)未提供證據(jù)證明；就第2項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)提供了證人儲(chǔ)**出具的證明，但儲(chǔ)**證明內(nèi)容中僅證明了被告與黃*權(quán)二人委托其出售板子的事實(shí)，沒(méi)有提到被告質(zhì)證意見(jiàn)中所述其他事實(shí)內(nèi)容。由此，判決書(shū)對(duì)證據(jù)5從兩個(gè)方面認(rèn)定被告向黃*權(quán)借貸貨款之事實(shí)存在：其一，被告未就黃*傳非黃*權(quán)，黃*傳另有其人的質(zhì)證主張舉證證明；所提反證也不能證明借條系往來(lái)賬務(wù)之記賬憑證質(zhì)證事實(shí)存在。其二，綜合借條內(nèi)容、雙方陳述以及庭審查明情況等進(jìn)行判斷，借條所反映出的被告向黃*權(quán)借貸貨款之事實(shí)具有高度可能性。很明顯，本例在證據(jù)5的認(rèn)證內(nèi)容中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該事實(shí)存在的認(rèn)證結(jié)論，同樣應(yīng)該是后面否定被告所提出的抗辯事實(shí)的認(rèn)證結(jié)果。因此，從邏輯關(guān)系角度而言，將該認(rèn)證結(jié)論表述后移應(yīng)更為妥當(dāng)。建議此節(jié)作如下調(diào)整：證據(jù)5,被告未就黃*傳另有其人的質(zhì)證觀點(diǎn)舉證證明，所提交的儲(chǔ)**證明，也不能證明其所提出的借條系往來(lái)賬務(wù)記賬憑證之反證事實(shí)存在。結(jié)合借條內(nèi)容、**村委會(huì)關(guān)于黃*傳系黃*權(quán)曾用名的證明、雙方就借條形成過(guò)程的事實(shí)陳述，以及相關(guān)庭審查明情況進(jìn)行綜合判斷，可以認(rèn)為借條系被告向黃*權(quán)借貸貨款而形成的條據(jù)依據(jù)這一事實(shí)存在高度可能性，本院據(jù)此認(rèn)定被告向黃*權(quán)借貸貨款之事實(shí)存在。至于借條中所載明的借款數(shù)額，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料作進(jìn)一步核定。范例11（2）經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，僅對(duì)證據(jù)的證明力及所要說(shuō)明的問(wèn)題有不同的看法，對(duì)此證據(jù)，本院均作為認(rèn)定本案的事實(shí)之一