論被害人承諾的法律效力及成立要件

論被害人承諾的法律效力及成立要件的同意，是指法益主體對(duì)于他人侵害自己諾。很多國(guó)家的刑事立法都對(duì)被害人承諾問(wèn)有明確規(guī)定被害人承諾問(wèn)題，但在司法實(shí)踐法性的理論根據(jù)是被害人對(duì)于自己有權(quán)支配前提下放棄了刑法的保護(hù)。被害人承諾的成真實(shí)性、個(gè)人法益的有限承諾、承諾應(yīng)在實(shí)件行為性質(zhì)和法律效果均沒有作出規(guī)律效果，為指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)正確處理相關(guān)定義被害人承諾，又稱被害人的同意，是指法益主體對(duì)于他人侵害自己可以支害人承諾歷來(lái)是作為犯罪阻卻事由、特別是違法性阻卻事由的一種。除少數(shù)國(guó)規(guī)定為一種法定的正當(dāng)化事由外，大多數(shù)國(guó)家的刑法中均無(wú)被害人承諾的明文有所運(yùn)用，因此，對(duì)被害人承諾問(wèn)題進(jìn)行研究有助于刑事立法和司法的完善。承諾意味著被害人給予了行為人實(shí)施一定侵害行為的權(quán)利，因此，被害人承諾不同目的，現(xiàn)在一般沒有人贊成這種學(xué)說(shuō)。2、利益放棄說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，法秩序也就不存在了。利益放棄說(shuō)在論證一般情況下被害人承諾阻卻違法性方面具有承諾是值得法律肯定的、個(gè)人放棄法律保護(hù)與法律強(qiáng)行保護(hù)的界限何在。卻違法性根據(jù)方面各有不棄說(shuō)與法律保護(hù)放棄說(shuō)結(jié)合起來(lái)解的是保護(hù)法益，而法益通常被定義側(cè)面：一是‘法律的保護(hù)’，二是的利這種情況下，刑法仍然進(jìn)行干涉，就違反卻違法性的理論根據(jù)主要在于：被害人對(duì)于護(hù)的個(gè)人有權(quán)支配和處分的法益，則加益的行為在不危害社會(huì)公共利益的前提三、被害人承諾的行為的法律效果量說(shuō)等為主的多種學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，利益衡量說(shuō)(又稱法政策說(shuō))是其中最為成熟合理的。利益衡量說(shuō)認(rèn)為，法益是服務(wù)于個(gè)人的自由發(fā)展的，被害人放棄自己的利益是其行使人格自由權(quán)利的表現(xiàn)?！霸谝粋€(gè)保護(hù)公民自由的法律價(jià)值體系內(nèi)，法律應(yīng)當(dāng)確保公民在法律范圍內(nèi)根據(jù)自己的價(jià)值觀念和判斷行使自主決定權(quán)。這一法律保護(hù)的社會(huì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于為了保護(hù)被害人已經(jīng)放棄了法律保護(hù)所可能帶來(lái)的利益損害和國(guó)家對(duì)公民自主決定權(quán)的干涉”。被害人的自主決定權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被放棄的其他法益這一利益衡量，使得被害人承諾“不僅阻卻違法，而且獲得了刑法乃至整個(gè)法秩序上的正當(dāng)性效益，而不能是法律禁止其處分的權(quán)利。在這一基本原理的指導(dǎo)下，對(duì)于侵害了幾乎所有國(guó)家和地區(qū)都嚴(yán)格禁止被害人承諾他人剝奪自己的生命。我國(guó)的刑法行為以及幫助自殺等成立故意殺人罪。其理論依據(jù)在于：對(duì)自主決定權(quán)的尊重是被害人承諾的正當(dāng)性依據(jù)，而生命之存在正是自主決定的前提和根本，因此禁止乃至構(gòu)成犯罪.其不當(dāng)之處在于將具有因果聯(lián)系、先后順序的兩個(gè)事項(xiàng)置之時(shí)的轉(zhuǎn)移所有權(quán)之行為卻無(wú)疑是有效地。筆者認(rèn)為，對(duì)被害人承諾的侵害生命之行為的禁止，依然是出于利益衡量的考慮。如果不對(duì)其加以禁止和處罰，此時(shí)必須讓度于對(duì)積極、健康的社會(huì)價(jià)值上，也可以這樣認(rèn)為：“生命雖屬個(gè)人權(quán)益，但所以生命同時(shí)也是國(guó)家、社會(huì)的公共利益，國(guó)家與和支配。”法律對(duì)于自殺采取放任態(tài)度，在于而對(duì)于受承諾而殺人者定罪量刑卻可以起到一般“支配行為人實(shí)行殺人的動(dòng)機(jī)并不具有反社會(huì)的較小，因此應(yīng)身體健康的不可替代性，法律不宜完全允許公民重?fù)p害。因此各國(guó)的立法雖然不盡一致，但是基的有限可承諾性”觀點(diǎn)，將違反善良風(fēng)俗和造成體個(gè)案的處理，要視乎其行為人動(dòng)機(jī)、被害人同犯的權(quán)利”中加以研究，認(rèn)為其根本不構(gòu)成犯究范圍;后兩種犯罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序與國(guó)家利可侵犯的權(quán)利”這種表述是否嚴(yán)謹(jǐn)和合理，此處名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)的行為(體現(xiàn)為猥褻、侮辱、誹謗等)社會(huì)評(píng)價(jià)的降低和人格所受尊重的無(wú)形喪失，其俗，而且通常是為公眾所知的，對(duì)于社會(huì)的風(fēng)氣如果該行為不符合社會(huì)倫理道德、危害了社會(huì)秩是事實(shí)上，權(quán)利人對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分往往能任意承諾他人損害已經(jīng)在其上創(chuàng)設(shè)了他人權(quán)人通常不能承諾他人侵害其對(duì)該債券的所更為明顯，如用益物權(quán)人未經(jīng)所有權(quán)人許可利人的代理人在其代理權(quán)限內(nèi)的承諾也視為并非所有被害人承諾的行為都可以阻卻違法，被害人承諾阻卻違法應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制。被害人承諾的成立要件包括以下幾個(gè)方面：被害人承諾的主體要件，即被害人的承諾能力，是指理解承諾的內(nèi)容和意控制能力，也就是說(shuō)承諾人應(yīng)當(dāng)能夠明確認(rèn)識(shí)到其承諾行為的性質(zhì)、后果、意義等。筆者認(rèn)為，承諾主體能力在刑法當(dāng)中有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑法的規(guī)定確定;若刑法中沒有規(guī)定的，可以參照民法中有關(guān)行為能力的規(guī)定，并在具體考慮行為人的年齡、智力、精神健康狀況等因素的基礎(chǔ)上聯(lián)系承諾人所處分的具體法益加以確定。這樣，一方面既可以保障承諾人的自由支配權(quán)和處分承諾必須是出于被害人真實(shí)的意思表示，基于欺騙、脅迫、利誘等的承諾不阻卻違法性。由于承諾是被害人自我決定權(quán)的行使，所以不能有任何意思瑕行為才能正當(dāng)化。筆者贊同意思表示說(shuō)，因?yàn)槿绻兄Z存在于人的內(nèi)心，不通過(guò)某種方式表示出來(lái)的話，是很難認(rèn)定承諾存在的。因此，筆者認(rèn)為承諾的意被害人承諾只能對(duì)其有自我決定權(quán)的法益作出，即被害人只能對(duì)其有處分益還可細(xì)分為國(guó)家法益和社會(huì)法益。國(guó)家法益和社會(huì)法益都是刑法所保護(hù)的公生命是最重要的法益，刑法對(duì)其采用絕對(duì)保護(hù)原則，剝奪他人生命或者嚴(yán)，得到被害人承諾的故意殺人行為仍然構(gòu)成犯罪，但是在量刑時(shí)可以考慮被害人法上的身體健康法的不可侵犯性、生理機(jī)能的健全和心理狀態(tài)才具有承諾性，因?yàn)閲?yán)重威脅健康保護(hù)效果成其身體永久性傷殘的傷害行為，也不能承3、個(gè)人的自由權(quán)、人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)法益。對(duì)于這幾項(xiàng)個(gè)人法益，個(gè)人一卻違法性。各國(guó)刑法學(xué)者一般認(rèn)為，被害人的有效承諾只能在實(shí)行行為發(fā)生前或者行的行為而排除社會(huì)危害性。諾原則上不能阻卻行為人的行為成立犯罪，這是世界各國(guó)的通例。這主要是因不能如民法一般引入意思自治，不能被當(dāng)事人的意思所左右，被害人無(wú)權(quán)對(duì)公行為人對(duì)被害人的承諾要有明確的認(rèn)識(shí)，對(duì)被害人權(quán)益的損害應(yīng)當(dāng)在承諾的范圍內(nèi)進(jìn)行，對(duì)于超出承諾范圍造成的損害，不能阻卻行為的違