大學生科研成果學術(shù)論文(模板)

PAGEPAGE2學術(shù)論文格式請參照樣本設(shè)置。學術(shù)論文格式請參照樣本設(shè)置。特別提醒：正文頁面設(shè)置：A4；上（2）、下（2）；左（2）、右（2）中國勞動關(guān)系學院大學生科研成果學術(shù)論文項目名稱立項時間項目級別市級（）院級（）系級（）項目負責人姓名手機郵箱班級小組成員指導教師二○一一年十月封面：只填寫相關(guān)內(nèi)容，不能更改任何格式。封面：只填寫相關(guān)內(nèi)容，不能更改任何格式。PAGE1基于AHP的校園安全評價指標研究張三，李四，王五、陳六(中國勞動關(guān)系學院安全工程系勞安09－1班，北京100048）摘要：通過對校園安全隱患的調(diào)查和分析，提出應(yīng)用層次分析法和模糊綜合評價所構(gòu)建的AHP模型對校園安全進行評價，并結(jié)合實例給出了應(yīng)用模型進行評價的步驟和方法。評價結(jié)果表明，建立的校園安全評價體系科學、合理、簡單易行，具有可行性和指導性。關(guān)鍵詞：校園安全；評價指標；層次分析法；模糊評價法基金項目：中國勞動關(guān)系學院2010年大學生科研項目《校園應(yīng)急管理研究》的階段成果注意寫法。注意寫法。StudyforEvaluatingIndicatorofSchoolSecurityBasedonAnalyticalHierarchyProcessZhangSan,LiSi,WangWu,ChenLiu(DepartmentofSafetyEngineering,ChinaInstituteofIndustrialRelations,Beijing100048,China)Abstract:Thevariouskindsoffactorsthatthreatencollegesecurityareinvestigatedandanalyzed.Theevaluationindexsystemisestablishedbasedonanalyticalhierarchyprocessandfuzzycomprehensivejudgmentareprovided.Thestepsandmethodofcollegesafetyevaluationbythesynthesosmodelarepresentedwithanexample.Theresultsshowthatthemethodisfeasibleandinstructive.Keywords:schoolsafety;evaluatingindicator;analyticalhierarchyprocess(AHP);fuzzycomprehensivejudgment高校及其周邊環(huán)境不安全因索增加，可能給學生及教職工的人身、財產(chǎn)帶來損失并影響其身心健康。當前，大學生安全防范意識薄弱，高校在安全防范教育和管理方面也存在諸多問題。因此，借鑒國外對于學校安全的標準，結(jié)合我國國情，設(shè)立一套科學、合理、系統(tǒng)的校園安全評價體系，不僅有利于人們對校園安全認識的深化，提高校園安全管理的科學化和規(guī)范化程度，而且有利于不同校園間的縱向?qū)Ρ群蜋M向評比，對推動校園安全建設(shè)具有積極意義。本文將層次分析法引入校園安全理論研究，將安全影響要素對校園安全的影響進行量化，可以直觀地反映出各個安全影響因素的重要程度，為校園安全科學決策提供支持，為校園安全分析提供一個有效的方法。1影響高校校園安全的因素分析校園作為一個社區(qū)，與外界有著千絲萬縷的聯(lián)系，造成校園不安全的因素多種多樣，有管理上的因素，有客觀上較難避免的問題，也有人為主觀的因素[1，2]。1.1管理上的因素學校安全機構(gòu)不健全；規(guī)章制度不健全；安全檢查不足；安全管理機構(gòu)不健全；缺少相應(yīng)的安全教育等等。1.2火災(zāi)、爆炸隱患一些老的教學樓、宿舍等消防器具不完善，消防栓過少且上鎖；學生宿舍使用大功率電器或電器使用不當、亂拉亂接電線和保險絲、點蠟燭亂扔未滅的煙蒂、宿舍內(nèi)焚燒雜物等；實驗室或校工廠設(shè)備或藥品管理使用不當?shù)取?.3危險建筑物導致的隱患由危險建筑物導致的隱患有坍塌危險隱患、火災(zāi)危險隱患、高空墜落或建筑物的擱置物、懸掛物墜落等。1.4中毒、窒息事故隱患學校向?qū)W生提供的食品、飲用水或其他物品不符合國家衛(wèi)生安全標準；食品加工、儲存衛(wèi)生安全注意不夠；實驗室違規(guī)操作、設(shè)備老化造成有毒物泄漏或排放等1.5校園交通事故隱患校園內(nèi)道路多彎曲折、狹窄而且綠化較好致使視野不開闊；社區(qū)安全標志較少、不醒目，司機和行人意識不強，沒有在大街上的警惕意識；進出校園的車輛數(shù)目繁多，機動車的數(shù)量大量增加和停車泊位的有限致使機動車違章停放嚴重；高校擴招使得許多學校設(shè)立分校，校區(qū)之間往返造成交通隱患等等。1.6校園盜竊及其他校園盜竊主要集中在學生宿舍、圖書館、自習室，主要原因是在日常生活中的安全防范意識不強，出宿舍不隨手鎖門，宿舍鑰匙隨意丟放；臨時離開手機、錢包等貴重物品不隨身攜帶；社會上各種人員進校服務(wù)，素質(zhì)參差不齊，高校校園不再是過去的“一方凈土”。2運用AHP模型建立校園安全評價指標體系層次分析法（AnalyticalHierarchyProcess，簡稱AHP）是一種能將定性分析與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。它最適宜于解決那些難以完全用定量方法進行分析的公共決策問題[3]。應(yīng)用AHP解決問題地思路是：首先，把要解決的問題分層系列化，即根據(jù)問題的性質(zhì)和所要達到的目標，將問題分解為不同的組成因素，按照因素之間的相互影響和隸屬關(guān)系將其分層聚類組合，形成一個遞階的、有序的層次結(jié)構(gòu)模型；然后，對模型中每一層次因素的相對重要性，依據(jù)人們對客觀現(xiàn)實的判斷給出定量表示，再利用數(shù)學方法確定每一層次因素中各因素相對重要性次序的權(quán)值，得到最低層(方案層)相對于最高層(總目標)的相對重要性次序的組合權(quán)值，以此作為評價和選擇方案的依據(jù)和標準。2.1建立層次結(jié)構(gòu)框架校園作為一個系統(tǒng)，要制定其安全評價指標體系，應(yīng)該注意從校園的實際出發(fā)，并盡可能反映校園意外事故的主要特征和基本狀況，通過對校園安全的分析，結(jié)合世界衛(wèi)生組織關(guān)于校園安全的標準和國內(nèi)有關(guān)學校的評價標準，根據(jù)指標體系建立的科學性、全面性、可行性、國際性等原則，在廣泛征求有關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上加以歸納整理,可將目標分解為安全制度、物質(zhì)校園安全、精神校園安全、安全教育、事故后改進五個方面研究指標層次架構(gòu)。五個方面的結(jié)構(gòu)又可各自按指標的支配關(guān)系形成有序遞階層次結(jié)構(gòu)。如表1表1具體結(jié)構(gòu)框架如表校園安全評價指標A層（目標層）B層（準則層）C層（指標層）校園安全評價指標安全制度B1校園安全領(lǐng)導小組C11安全管理規(guī)章制度C12安保人員素質(zhì)C13物質(zhì)校園安全B2校園危樓老樓改造C21校園防火防爆措施C22校園道路交通事故預(yù)防C23校園防盜C24食堂衛(wèi)生、食品安全監(jiān)管C25精神校園安全B3校園文化C31校園環(huán)境C32校園風氣C33校園周邊環(huán)境C34安全教育B4安全知識宣傳、培訓C41應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急知識培訓C42應(yīng)急演練C43事故后改進B5自我檢查C51及時整改C522.2構(gòu)造判斷矩陣，計算指標權(quán)重上文通過建立層次結(jié)構(gòu)得出了具體的指標項及體系各層次關(guān)系。為了給指標權(quán)重賦值，首先需要構(gòu)造判斷矩陣，采用因素成對比較法，比較他們對目標影響的重要程度，按“1－9”的標度方法進行量化，以上一層的某要素為判斷準則，對下一層的要素，，…，進行兩兩比較，按判斷尺度確定其相對重要度,以此作為元素建立判斷矩陣：AnB1B2…BnB1b11b12…b1nB2b21b22…b2n……………Bnbn1bn2…bnn得到比較矩陣，接著根據(jù)判斷矩陣計算權(quán)重，并進行一致性檢驗。計算步驟如下：（1）對按列規(guī)范化，即；（2）按行相加得和向量；（3）將得到的和向量正規(guī)化，即權(quán)重向量；（4）計算矩陣最大特征根，即。為了檢驗判斷矩陣的一致性，根據(jù)AHP原理，通過計算一致性指標進行判斷。當時，，為完全一致；值越大，判斷矩陣的完全一致性越差。一般只要，判斷矩陣的一致性就可接受，隨著判斷矩陣維數(shù)的增加，引入隨機一致性指標作為修正值，用更合理的隨機一致性指標來衡量判斷矩陣的一致性。，通常只要，則認為具有滿意的一致性。的取值見表2。表2的取值123450.000.000.520.891.126789101.261.361.411.461.493模糊綜合評價法模糊綜合評價是以模糊數(shù)學為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成原理，將一些邊界不清，不易定量因素定量化、進行綜合評價的一種方法[4]。模糊綜合評價分為單級和多級，對于校園安全這樣一個復雜的系統(tǒng)，本文采用多級模糊綜合評價方法[5]。3.1設(shè)置評判集及權(quán)重系數(shù)設(shè)為評判集，為中各因素相對v的權(quán)重系數(shù)集，且滿足，其中根據(jù)中各因素的重要程度分配。為U中各子因素集相對V的權(quán)重系數(shù)集，3.2求綜合評價矩陣對于單因素求出其對于v的單因素評判矩陣，的元素表示對的因素的評價中，評判等級(j=1,2,...,m)所占的份額。根據(jù)單因素評判矩陣，利用復合運算即可求得對子因素的綜合評判結(jié)果：其中然后對高層因素進行評判，即對評判空間(U,V,R)進行綜合評判，而對于因素集U的單因素評判矩陣R，則由較低層次的綜合評判輸出Bi構(gòu)成:因此，對于評判因素集U的最后評判結(jié)果為4評價實例分析4.1校園安全評價體系權(quán)重及評判矩陣本文以中國勞動關(guān)系學院為例，編制安全檢查表，以問卷調(diào)查的方式得到最底層單因素評價矩陣。以安全制度為例，編制問卷調(diào)查如下：評價指標檢查內(nèi)容校園安全領(lǐng)導小組u11有黨政主要領(lǐng)導任組長，各級相關(guān)部門負責人等組成領(lǐng)導小組。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）制定了合理的長期的校園安全管理規(guī)劃。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）工作開展順利，各部門間相互配合，沒有相互推諉。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）安全管理規(guī)章制度u12建立了各級各類人員的安全責任制。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）建立了事故報告制度。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）有安全檢查制度。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）有教育培訓制度。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）有責任追究制度。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）安保人員素質(zhì)u13有專、兼職安保人員。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）安保人員持證上崗制，有工作記錄。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）特種作業(yè)人員有上崗資格。優(yōu)（）良（）一般（）較差（）很差（）如的第二項（制定了合理的長期的校園安全管理規(guī)劃），問卷調(diào)查結(jié)果10％的認為較好，40％的認為一般，40％認為較差，10％認為很差，則單因素評判向量為（0.00.10.40.40.1）。構(gòu)成如下單因素評判矩陣：，同理可得到通過上述分析，得出校園安全評價指標的權(quán)重如下表3，權(quán)重系數(shù)集為A：表3校園安全評價指標的權(quán)重值A(chǔ)層（目標層）B層（準則層）對目標層的權(quán)重系數(shù)C層（指標層）對上級指標的權(quán)重系數(shù)校園安全評價指標安全制度B10.22校園安全領(lǐng)導小組C11安全管理規(guī)章制度C12安保人員素質(zhì)C130.380.330.29物質(zhì)校園安全B20.41校園危樓老樓改造C21校園防火防爆措施C22校園道路交通事故預(yù)防C23校園防盜C24食堂衛(wèi)生、食品安全監(jiān)管C250.270.250.090.180.21精神校園安全B30.13校園文化C31校園環(huán)境C32校園風氣C33校園周邊環(huán)境C340.310.120.340.23安全教育B400.16安全知識宣傳、培訓C41應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急知識培訓C42應(yīng)急演練C430.390.340.27事故后改進B50.08自我檢查C51及時整改C520.400.604.2綜合評判計算根據(jù)表3對單因素的綜合評判矩陣為：＝（0.380.330.29）＝(00.060.350.420.17)同理可得其他單因素的綜合評判矩陣＝（00.230.410.290.07）＝（00.120.300.350.13）＝（0.060.350.440.150）＝（00.080.360.380.18）利用構(gòu)建基于評價因素的綜合評價矩陣（0.220.410.130.160.08）=(0.010.190.400.310.09)4.3結(jié)果分析上述結(jié)果B即為對該校園安全綜合評價的結(jié)果。按最大隸屬度原則，上述綜合評判結(jié)果說明該校園安全評價結(jié)果為“一般”。按模糊分步法，對綜合評判結(jié)果進行歸一化處理。上述結(jié)果表明，模糊綜合評價得出的結(jié)論是：9％評價很好，31％評價較好，40％評價一般，19％評價較差，1％評價很差。5結(jié)論校園安全評價系統(tǒng)是一個復雜的系統(tǒng)，對校園安全進行全面、準確、定量評價較為困難。本文給出了基于AHP和綜合模糊評價的數(shù)學模型，并結(jié)合實際給出了應(yīng)用模型評價的步驟。