從一衣帶水到一葦可航古代中國(guó)與史前時(shí)代的日本中日文化交流溯源

從一衣帶水到一葦可航古代中國(guó)與史前時(shí)代的日本中日文化交流溯源

中國(guó)和日本是水和蘆葦?shù)暮门笥?。兩者之間悠久的交往活動(dòng),一直是兩國(guó)史籍記載和傳頌的內(nèi)容之一。鑒真和尚東渡日本,大量的日本“遣唐史”和“學(xué)問(wèn)僧”到中國(guó)求學(xué)或求法等,早已傳為歷史佳話(huà)。在近代的歷史上,中國(guó)許多愛(ài)國(guó)者和革命家為了尋求救國(guó)救民的真理,其中的許多人以日本為榜樣并從日本間接地學(xué)習(xí)到西方新的科學(xué)技術(shù)。不僅如此,他們之中的有識(shí)之士還通過(guò)日本接觸到了馬克思主義。盡管從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)中葉的五十多年間,由于日本帝國(guó)主義的侵略,在中國(guó)和日本人民間的友好史上投下了陰影,但是淵源長(zhǎng)久的中日文化交流史絕不能因此而中斷,和平、友好的交往是歷史的主流,是任何人所無(wú)法竭止的大勢(shì)。日本列島從很早的時(shí)代開(kāi)始便與大陸分離開(kāi)來(lái),成為孤島,其文化發(fā)展較其他亞洲大陸地區(qū)后進(jìn),尤其在史前時(shí)代更是這樣。只是到了后來(lái),由于她吸收到來(lái)自東西南北各個(gè)方面的多種文化因素,再融合以自身固有的特點(diǎn),才形成了其獨(dú)特的文化。從某種意義上說(shuō),日本列島是多種文化薈萃之地。這是日本和其他亞洲大陸地區(qū)在文化上明顯的不同點(diǎn)。在多種外來(lái)的文化因素中,從衣食住行到人情義理、宗教信仰以及文學(xué)藝術(shù),來(lái)自中國(guó)的影響不但波及的面廣,而且滲透的程度也深。究其原因,不僅僅是因?yàn)槿毡倦x中國(guó)距離比較近,而更重要的是古代大陸上的文化發(fā)展水平一直高于日本列島。尤其是在公元前三世紀(jì)末,正當(dāng)亞洲東部大陸許多部族尚處在原始社會(huì)發(fā)展階段時(shí),中國(guó)已建立起統(tǒng)一而強(qiáng)大的國(guó)家——秦帝國(guó),此后在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),中國(guó)的文化在亞洲以至世界范圍內(nèi)一直居于領(lǐng)先地位。先進(jìn)地區(qū)對(duì)周?chē)^落后地區(qū)在文化上會(huì)產(chǎn)生巨大影響,這是不難理解的?，F(xiàn)代的科學(xué)研究結(jié)果證明:早在舊石器時(shí)代,日本列島上就有人居住。在九州的大分縣早水臺(tái)遺址就發(fā)現(xiàn)過(guò)用石英巖打制的石器。早水臺(tái)的舊石器時(shí)代遺存年代可以追溯到距今十萬(wàn)年之前①1。這些舊石器時(shí)代的人是列島上原有的,抑或是大陸上遷去的?目前尚在爭(zhēng)論中。不過(guò)我們應(yīng)該注意到以下事實(shí):地質(zhì)學(xué)家們證明,第四紀(jì)的大部分時(shí)間內(nèi)大陸與日本列島曾以陸地相連接,第四紀(jì)亞洲大陸上的動(dòng)物群和日本列島上的動(dòng)物群是一致的②2;第四紀(jì)末期的更新世晚期或全新世的初期(距今一萬(wàn)三千多年),日本列島才最后與大陸分離開(kāi)③3。這樣,我們可以大體上肯定,在一萬(wàn)三千年之前,日本列島和大陸之間有過(guò)某種交往。如果上述結(jié)論大致不錯(cuò),那么我們看到另一個(gè)事實(shí),即在距今一萬(wàn)年前到距今四千多年的六千年里,由于海洋的阻隔,中國(guó)大陸和日本列島的文化發(fā)展卻各自向著一定方向,其間很少有聯(lián)系。換句話(huà)說(shuō),距今六、七千年前的日本最早期繩紋文化(草創(chuàng)期)與大陸上的裴李崗文化、磁山文化、河姆渡文化……等沒(méi)有什么共同的地方。這因?yàn)?那時(shí)人們的生產(chǎn)水平低下,航海技術(shù)落后,沒(méi)有能力跨越海洋進(jìn)行文化交流。這一時(shí)期可以說(shuō)是大陸文化和日本列島文化上的間隔時(shí)期。這一時(shí)期間隔了多久?中日之間的文化交流究竟可以追溯到什么時(shí)候呢?過(guò)去的說(shuō)法都是以文獻(xiàn)記載為依據(jù)。“樂(lè)浪海中有倭人,分百余國(guó),以歲時(shí)來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)云”④4。這條材料多少年來(lái)一直被引用,成為“中日友好有兩千年的歷史”之一大證據(jù)。既然東漢人班固撰寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)已知道倭人“分百余國(guó)”,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人已相當(dāng)了解一些海東的情形了。中國(guó)歷來(lái)史學(xué)家的優(yōu)秀傳統(tǒng)是講究可靠性,史家們大都經(jīng)過(guò)一番慎重考慮之后才肯下筆。由此看來(lái),中國(guó)人對(duì)日本的了解決非自漢代開(kāi)始,中日文化交流史也決不只兩千年。公元前二百年到公元三百年,在日本歷史上被稱(chēng)為“彌生時(shí)代”。彌生時(shí)代的五百年間是日本歷史上變化最巨大的時(shí)代。這一時(shí)代,日本的社會(huì)由于外來(lái)因素的促進(jìn),完成了由原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的準(zhǔn)備,其意義之重大不亞于十九世紀(jì)中葉的明治維新。彌生文化時(shí)期巨大的變革表現(xiàn),首先是農(nóng)耕的出現(xiàn)。在現(xiàn)代的日本學(xué)者中關(guān)于日本的農(nóng)耕何時(shí)出現(xiàn)的爭(zhēng)論十分活躍。比較占優(yōu)勢(shì)的說(shuō)法是繩紋文化晚期,即公元前一千年到二百年之間開(kāi)始了真正的農(nóng)耕。日本學(xué)者們認(rèn)為,真正意義上的農(nóng)耕應(yīng)從種植水稻開(kāi)始。據(jù)日本農(nóng)學(xué)家們的研究,日本原先并沒(méi)有野生稻,日本的稻米肯定是從大陸上傳播過(guò)去的。人工培育的水稻和成套的大陸系統(tǒng)的磨制石斧和石刀在北九州的許多繩紋文化晚期遺址中有發(fā)現(xiàn)。其中,比較典型的遺址有福岡縣的板付遺址、佐賀縣的宇木田遺址和福岡市的有田遺址等⑤5。有些遺址里還發(fā)現(xiàn)過(guò)繩紋晚期的水田遺跡⑥6。其次一個(gè)表現(xiàn)是,在彌生文化時(shí)期從大陸上大批的移民到了日本列島。這批移民的數(shù)量相當(dāng)龐大,由于這批移民的到達(dá)(主要在北九州和本州的西部)并與當(dāng)?shù)赝林用裢ɑ?一段時(shí)期內(nèi)甚至改變了當(dāng)?shù)厝说捏w質(zhì)狀況,由此可見(jiàn)一斑。日本的考古、人類(lèi)學(xué)者曾把彌生文化時(shí)期人骨,按其特點(diǎn)劃分為四個(gè)類(lèi)型,每一個(gè)類(lèi)型都集中在一個(gè)地帶。第一地帶是西南九州;第二地帶是北九州和本州的西南部;第三地帶是今日愛(ài)知縣以西的西日本大部分地區(qū);第四地帶是愛(ài)知縣以東的東日本⑦7。據(jù)劃分后人骨的研究結(jié)果表明:第二地帶的彌生人體質(zhì)特征最接近大陸地區(qū)的人體特征。大批的彌生文化早期墓葬在今日的山口縣土井濱、梶栗濱、吉田濱和綾羅木町等地被發(fā)現(xiàn)⑧8。從這些墓地發(fā)掘出的人骨來(lái)看,無(wú)論在身高、頭長(zhǎng),還是在鼻高、面高等方面都與上述其他三個(gè)地帶的人骨特征判然有別。這種具有大片面積而又顯著的體質(zhì)特征變化,不可能僅僅由于兩三代人的混血而產(chǎn)生。這種體質(zhì)上的變化既然在早期彌生文化墓葬中已有表現(xiàn),那么我們可以推測(cè),大規(guī)模的混血現(xiàn)象一定產(chǎn)生在彌生文化早期之前。已故的日本著名人類(lèi)學(xué)家金關(guān)丈夫在1962年作了一張比較表,表中把岡山縣繩紋文化晚期的津云貝冢出土的人骨、山口縣土井濱彌生文化墓葬出土的人骨和西日本(包括九州在內(nèi))古墳時(shí)代(公元三世紀(jì)到七世紀(jì))的人骨作了比較⑨9。從表中不難看出,后三項(xiàng)指數(shù)有一個(gè)低——高——低的發(fā)展過(guò)程,特別在身長(zhǎng)方面是很明顯的。為什么在彌生時(shí)代日本列島的人身高突然間增高了近三個(gè)厘米,而到了古墳時(shí)代(公元三世紀(jì)到七世紀(jì))卻又下降了呢?日本學(xué)者們認(rèn)為,一時(shí)期突然增多的大陸移民與當(dāng)?shù)厝毡救讼啾?畢竟是少數(shù),彌生時(shí)期人們身長(zhǎng)增加也是暫時(shí)的,過(guò)了一段時(shí)間之后,由于當(dāng)?shù)鼐用穸喽蓙?lái)人少,土著居民的特征必然又再一次地顯現(xiàn)出來(lái)⑩10。彌生文化時(shí)期大批的大陸上來(lái)的移民在思想上、意識(shí)形態(tài)上對(duì)日本列島當(dāng)?shù)鼐用褚伯a(chǎn)生了巨大影響。這一點(diǎn),在埋葬制度的變化表現(xiàn)得很清楚。在繩紋文化中所不見(jiàn)的“支石墓”(11)11到了彌生文化時(shí)期出現(xiàn)在日本列島上,這就是例證。據(jù)研究,日本的支石墓確鑿無(wú)疑是從大陸上傳去的。這種支石墓在我國(guó)遼東半島有較廣泛的分布(當(dāng)?shù)厝私惺?,據(jù)調(diào)查總數(shù)在百處以上(12)12,在山東半島(13)13、浙江省黃巖縣(14)14以及南朝鮮都有分布,時(shí)代多為青銅時(shí)代。日本學(xué)者都出比呂志說(shuō):“……(我們)不能把墓制與支持它的宗教割裂開(kāi),應(yīng)該考慮到渡來(lái)集團(tuán)所帶來(lái)的新宗教思想。進(jìn)一步說(shuō),假如把這種思想看成是朝鮮半島或者是中國(guó)大陸社會(huì)所培植起來(lái)的話(huà),那么我們應(yīng)注意到這些渡來(lái)者是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以前的中國(guó),在階級(jí)社會(huì)觀念影響下而出現(xiàn)的人。”(15)15換言之,戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以前的人渡海到日本,并且把他們的宗教也傳到了日本。第三個(gè)表現(xiàn)是,青銅器在日本列島上出現(xiàn)的時(shí)代與方式。日本彌生文化時(shí)代從大陸上傳來(lái)了許多青銅器。在這些青銅器中有兩種東西引人注目,一種是青銅鐸,另一種是青銅劍。青銅鐸的形狀類(lèi)似我國(guó)周代的編鐘,從廣義上說(shuō),銅鐸也是“鐘”的一個(gè)組成部分。這種銅鐸最初是在彌生文化初期出現(xiàn),到了中期和晚期有了較大的發(fā)展。中國(guó)周代的鐘是做為宗廟祭器,而日本的銅鐸的用途卻是一個(gè)“謎”。從發(fā)現(xiàn)的情況看,它既不是埋藏在居址,也不是埋在墓中,而往往埋在深山里。迄今為止,日本彌生時(shí)代的銅鐸都是偶然被發(fā)現(xiàn)的。據(jù)研究,銅鐸大半與農(nóng)業(yè)祭祀有關(guān)。這些銅鐸都是日本鑄造的。日本奈良文化財(cái)研究所佐原真認(rèn)為,這些銅鐸是大陸上來(lái)的匠人在日本各地巡迥制作的(16)16。日本福岡縣板付初期彌生文化遺址出土的青銅劍,在形狀上與我國(guó)輝縣琉璃閣出土的戰(zhàn)國(guó)青銅劍很相似。但到了彌生文化的中晚期的青銅劍不是劍身加寬便是劍身上出現(xiàn)了多條溝(日語(yǔ)叫‘樋’),與中國(guó)的劍大異其趣了(17)17。日本雖然有銅礦,但不出產(chǎn)錫,這一情況說(shuō)明,日本不能自給青銅器原料。日本已故的著名考古學(xué)家梅原末治認(rèn)為,日本鑄造青銅器的原料是從中國(guó)輸入的青銅武器或貨幣。近年來(lái)山口大大學(xué)近藤喬一的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)(18)18。值得注意的是,1984年夏天在島根縣簸川郡斐川町荒神谷發(fā)現(xiàn)了埋在一起的三百五十八柄銅劍,成為轟動(dòng)日本史學(xué)界的大事(19)19。1985年在原先發(fā)現(xiàn)大量銅劍附近六米的地方,又發(fā)現(xiàn)了16個(gè)銅矛和6個(gè)銅鐸(20)20。銅武器和銅祭器一起出土,這說(shuō)明了什么呢?這說(shuō)明日本彌生文化時(shí)期很重視戰(zhàn)爭(zhēng)和祭祀,把二者并列。這正是“國(guó)之大事,在祀與戎”(21)21思想的生動(dòng)反映。這顯然也是受中國(guó)大陸的影響而出現(xiàn)的。根據(jù)以上幾點(diǎn)來(lái)看,中日之間的文化交流至少可以上溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,比我們平常根據(jù)《漢書(shū)·地理志》所說(shuō)的兩千年前再向上推二、三百年,這一點(diǎn)大抵是可以肯定的。然而,問(wèn)題并沒(méi)有因此而告終結(jié)。我認(rèn)為,中日間的交流史還可以在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上追根求源,哪怕是蛛絲馬跡也好。眾所周知,西漢末期劉歆曾整理過(guò)《山海經(jīng)》,并以此書(shū)呈獻(xiàn)給漢哀帝?！渡胶＝?jīng)》中就記載有“倭”的事(22)22。倭是日本的古稱(chēng)。《山海經(jīng)》成書(shū)的年代是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,但其中有些故事的輯錄則可能比戰(zhàn)國(guó)時(shí)期更早些。東漢人王充在《論衡》中說(shuō):“成王之時(shí),越常獻(xiàn)雉,倭人貢暢”(23)23。暢與鬯通假,即古代祭神用的酒。成王時(shí)代的西周初年比《山海經(jīng)》成書(shū)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代早了七百年左右,王充的時(shí)代離西周初年更加久遠(yuǎn),這一故事流傳下來(lái)經(jīng)久不衰。其原因尚不十分明確,在此小記,聊備將來(lái)的考證。據(jù)《禮記·禮運(yùn)篇》來(lái)看,春秋時(shí)代的大學(xué)者孔夫子津津樂(lè)道的是:“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦,故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子……?！边@兒所說(shuō)的“大道”是指原始社會(huì)制度?？追蜃语@然是給這個(gè)“道”涂上了理想化的色彩?！墩撜Z(yǔ)》載,孔夫子曾說(shuō):“道不行,乘桴浮于?！?他所響往的“道”在早已產(chǎn)生了國(guó)家的中國(guó)大陸上已經(jīng)行不通,如果去那些尚處在原始社會(huì)的地方也許可行?？追蜃映隽唆攪?guó),渡海向東最大的去處只有日本列島了?？追蜃拥倪@番話(huà),是否意味著他已知道了一些東國(guó)的情形?這就很難說(shuō)清楚了。假如說(shuō)上述的點(diǎn)滴文獻(xiàn)資料尚不能作為充足理由的話(huà),那么讓我們來(lái)看看考古學(xué)上的證據(jù)吧!一、中國(guó)山東省的龍山文化是以磨光黑色陶器為其主要特征。在日本北九州繩紋文化晚期遺址中也發(fā)現(xiàn)過(guò)一種表面經(jīng)過(guò)仔細(xì)磨光的黑色陶器。當(dāng)然,山東龍山文化的黑陶在絕對(duì)年代上比九州出土的黑陶早了一千多年。日本學(xué)者賀川光夫認(rèn)為,繩紋文化晚期的黑陶是受中國(guó)龍山文化影響而產(chǎn)生的(24)24。他并且認(rèn)為,這種燒制黑陶的方法從繩紋時(shí)代后期中葉(公元前一千五百年前后)起,由九州一直向北推廣,一直到達(dá)北海道。我認(rèn)為,這一推測(cè)是合理的,在年代差上也說(shuō)得過(guò)去。二、日本的山形縣飽?？と樯匠鐾吝^(guò)一把銅刀,據(jù)柏倉(cāng)亮吉介紹,這把銅刀出土的層位是繩紋文化的后晚期(公元前一千年前后)(25)25。此刀在形狀上與殷商時(shí)代的青銅刀子很一致,時(shí)代上也大體相近。日本的許多學(xué)者認(rèn)為這種刀子不管它是殷的刀子還是來(lái)自西伯利亞的產(chǎn)物,總之是大陸上的輸入品卻不容置疑(25)25。上述的青銅刀和日本繩紋文化中的長(zhǎng)條形石刀形制上有相似之處。據(jù)大正年間(1912-1925年)的日本學(xué)者喜田貞吉說(shuō):“這種石刀很可能是模仿了中國(guó)先秦時(shí)代的青銅刀子而作的?！?25)25三、中國(guó)以黃河流域?yàn)橹黧w的原始文化和商周時(shí)代盛行一種三個(gè)袋足的陶器——鬲。這種東西在印度、伊朗、西伯利亞(26)26和泰國(guó)(27)27固然也有,但極為罕見(jiàn)。所以翦伯贊先生曾稱(chēng)中國(guó)黃河流域的原始文化為鼎鬲文化(28)28。1985年在日本東北的青森縣東津輕郡今津遺址中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“鬲形繩紋土器”(29)29。日本學(xué)者認(rèn)為此“鬲形繩紋土器”與晚商或西周的鬲相似,絕對(duì)年代估計(jì)為公元前700-800年。我從照片上觀察,這一“鬲形繩紋土器”確實(shí)比在伊朗、印度和泰國(guó)等地發(fā)現(xiàn)的三足器更近似于中國(guó)的鬲。但說(shuō)它和殷周時(shí)代的鬲一致,卻不敢茍同。從外形上看,其上沒(méi)有繩紋,肩部較寬,三個(gè)袋足呈尖錐狀,襠癟,袋足也不肥大,與其說(shuō)它與殷周的鬲相似,倒不如說(shuō)它與吉林西團(tuán)山出土的鬲相近(30)30。我認(rèn)為這個(gè)“鬲形土器”的時(shí)代也不會(huì)早于春秋時(shí)代。四、燕國(guó)的“明”字刀幣在日本沖繩縣的城岳貝塚中有發(fā)現(xiàn),其時(shí)代為繩紋文化晚期,即公元前一千到二百年。這一貝塚層位關(guān)系明確,“明”字刀幣在公元前三世紀(jì)以前傳入日本當(dāng)無(wú)疑問(wèn)(31)31。五、前面已經(jīng)提到,日本繩紋文化晚期已產(chǎn)生了從大陸上傳去的水稻種植。近年來(lái)關(guān)于水稻種植的考古資料日益增加,這些資料幾乎都來(lái)自九州的西北部。而中國(guó)方面長(zhǎng)江以南的新石器時(shí)代遺址中出土稻米例有:浙江余姚河姆渡(秈稻)、廣東曲江石峽(秈稻)、浙江吳興錢(qián)山漾(秈稻與粳稻)、湖北京山屈家?guī)X(粳稻)。不難看出,長(zhǎng)江以南的新石器時(shí)代稻米以秈稻為主。而粳稻在北方的遺址中發(fā)現(xiàn)較多。如河南澠池仰韶村出土的稻為粳稻(32)32,江蘇東海焦莊西周遺址中出土的稻也是粳稻。據(jù)安志敏先生的意見(jiàn)仰韶村出土的稻是否是仰韶文化的還可以再考慮(33)33。但確為史前時(shí)代遺物則可以肯定。據(jù)最近山東半島的考古發(fā)掘證明,龍山文化時(shí)期,山東已有了稻米。(34)34秈稻亦稱(chēng)印度型稻,粳稻亦稱(chēng)日本型稻。粳稻即使在華北的條件下也是可以栽培的。(35)35而粳稻正是日本最初期所培植的稻,這種稻的稻粒扁圓而有粘性,直到今天仍受日本人的喜愛(ài)。稻米究竟從那兒傳入日本的呢?據(jù)樋口隆康綜合各種意見(jiàn)的結(jié)果來(lái)看有三條路線(xiàn)(36)36:一是從華北經(jīng)朝鮮入日本;二是從長(zhǎng)江入?？诘缴綎|省南部一帶的海岸直接到日本;三是從南方海上經(jīng)過(guò)沖繩島到達(dá)日本。第一條路線(xiàn)目前具有的考古資料沒(méi)法證實(shí)。因?yàn)?在廣大的華北地區(qū)、東北地區(qū)和朝鮮北部發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代以至商周時(shí)代的稻米資料幾乎缺如,很難想象在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)稻米的地方會(huì)成為傳播稻米的通路。第三條路線(xiàn)是已故的民俗學(xué)家柳田國(guó)男先生提出來(lái)的(37)37,由于沒(méi)有充足的考古學(xué)證據(jù),目前贊成這一意見(jiàn)的人甚少。第二條路線(xiàn)是中國(guó)大陸與日本之間最近的路,而考古學(xué)的材料恰好證實(shí)在華北、山東、江蘇和浙江一帶發(fā)現(xiàn)了粳稻遺存,所以這條路線(xiàn)很有可能。我們還據(jù)樋口隆康介紹,春秋時(shí)代吳國(guó)人稱(chēng)稻為粘,而日本語(yǔ)中的稻為“伊乃”,南朝鮮人叫“那拉克”,越南人叫“乃普”,這些詞中都包含有“n”的音,因此詞語(yǔ)當(dāng)屬同源(38)38。這一事實(shí)也說(shuō)明了以中國(guó)長(zhǎng)江流域下游為中心,稻米向四方傳播的結(jié)果,同時(shí)也暗示了傳播的時(shí)間。六、眾所周知,山東省的大汶口文化和龍山文化存在著成年人拔除側(cè)門(mén)齒的習(xí)俗,對(duì)于這一習(xí)俗,許多日本學(xué)者認(rèn)為是太平洋文化圈的特征之一。著名日本學(xué)者貝塚茂樹(shù)就認(rèn)為,大汶口文化和龍山文化具有海洋文化的特征。(39)39誠(chéng)然,在日本、印度尼西亞、澳大