共性技術研發(fā)組織模式研究

共性技術研發(fā)組織模式研究產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)的組織問題實質(zhì)上就是如何選擇合理的組織模式和組織機制進行共性技術研發(fā)并提高產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)效率。隨著我國加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，對產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)組織提出了新的要求。因此，加強對產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)組織模式的研究以適應國家對共性技術的需求就顯得相當重要。一、研究動態(tài)及評價國外學者多從知識管理的角度研究和探討共性技術產(chǎn)學研合作方式，他們認為產(chǎn)學研合作成功的標準是產(chǎn)學研各方創(chuàng)造知識的能力、知識流動和擴散的能力。如國外學者Elias(2000)認為，產(chǎn)學研合作作為一種跨組織的現(xiàn)象，其動機是共享知識，其重點在于如何設計一種好的跨組織模式來確保知識最大限度的共享。因此，共性技術研發(fā)組織作為一種典型的產(chǎn)學研合作組織，對其組織模式的研究就顯得相當重要。國內(nèi)學者多從組織管理的角度研究探討產(chǎn)學研合作方式。如孫福全等按照研發(fā)組織的持久性從弱到強，總結(jié)了共性技術研發(fā)組織的四種類型：項目組織、技術聯(lián)盟、研發(fā)基地和國家共性技術研究機構(gòu)。馬名杰認為政府應該針對不同層次的共性技術，采取不同的組織形式。并提出政府支持共性技術可分為四大類：專項計劃，設立非政府的專門組織，國家研究所(院)和促進合作研究。薛捷，張振剛等提出了我國應鼓勵發(fā)展“官產(chǎn)學研”合作組織來開發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術，要注重發(fā)揮企業(yè)在共性技術平臺中的主體作用。關韶峰，田新民，康力等提出要多層次培育產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新及服務主體，并提出了若干種特色產(chǎn)業(yè)共性技術開發(fā)機構(gòu)的模式。吳桂生，李紀珍從產(chǎn)業(yè)間共性技術和產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術兩個層次構(gòu)建了我國共性技術供給體系，并給出了5種供給形式：政府牽頭直接組織攻關，已有的國家工程中心和行業(yè)共性技術基地，大學或非營利機構(gòu)，企業(yè)自主組成聯(lián)合體，單個企業(yè)。從行政生態(tài)理論角度看，行政組織不是一成不變的，它會適應內(nèi)外部環(huán)境的變化而做出相應的改變。也就是說，特定的組織模式要依賴于特定的組織環(huán)境而存在，這可形象的稱之為組織模式的適應性創(chuàng)新。因此，關于組織模式研究最關鍵的一點就是要與具體的情境相結(jié)合，以上研究大都是直接給出了共性技術組織的供給分類，而沒有考慮到具體的共性技術組織環(huán)境。二、我國產(chǎn)業(yè)共性技術組織模式的現(xiàn)狀及存在問題目前我國產(chǎn)業(yè)共性技術組織模式主要有以下幾種：企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合體，轉(zhuǎn)制院所、企業(yè)技術中心，科研基地等。在實踐中，這些組織模式在共性技術供給上都存在一定問題。企業(yè)難以承擔共性技術研發(fā)重任。首先，從個體來看，我國多數(shù)行業(yè)內(nèi)的大型企業(yè)普遍實力還較弱，難以承擔起共性技術研發(fā)的重任。其次，從企業(yè)的聯(lián)合體來看，目前在國家層面上組織成立了一些產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟，但由于運作時間短，缺少經(jīng)驗，仍存在很多問題：一是大部分產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟層次不高，還停留在共同開發(fā)市場階段，以生產(chǎn)聯(lián)盟和營銷聯(lián)盟為主，共性技術研發(fā)的供給能力較為薄弱；二是產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟在機制、體制方面存在一些問題，如參與各方的動力不足，而通過行政力量建立的聯(lián)盟，則會產(chǎn)生整體效率不高的局限，因而成員分享的利益也有限，使得聯(lián)盟無法持續(xù)發(fā)展下去。轉(zhuǎn)制院所和國家企業(yè)技術中心的共性技術供給不足。院所轉(zhuǎn)制，雖然對少數(shù)產(chǎn)業(yè)集中度高、科研力量集中度高的轉(zhuǎn)制院所的共性技術研發(fā)影響不大，但大部分轉(zhuǎn)制院所從屬性上看已經(jīng)完全是獨立的企業(yè)，它們與企業(yè)間的關系已從原來的服務性質(zhì)取而代之成為了市場競爭關系，這樣它們對共性技術研發(fā)的積極性的降低是顯然的了。這主要基于兩方面原因：一是若投入大量人力從事共性技術研究，一旦沒有后續(xù)資金和項目的支持，這批科技人員會無法供養(yǎng)；二是改制后科研院所的科研人員其科研成果直接和市場效益掛鉤，而產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)周期長、成果的市場轉(zhuǎn)化前景不樂觀，沒有多少科研人員愿意從事此類項目的研究。對于國家企業(yè)技術中心來說，它主要是由各部委根據(jù)政策法規(guī)、企業(yè)的具體經(jīng)營業(yè)績進行認定，起著一種示范和鼓勵作用，政府對其投入不足，支持力度有限。而在我國各行業(yè)中，目前仍缺乏具有國際競爭力的大型企業(yè)集團，企業(yè)技術中心普及存在著整體研發(fā)實力不強，資金不足和人才缺乏的困境?？蒲谢氐墓残约夹g供給能力不足。國家建立的國家工程（技術）研究中心等科研基地，一方面，它們的力量較為分散，在從事共性技術研發(fā)方面顯得有些力不從心。另一方面，由于它們都不具有獨立的法人地位，要么是依托于企業(yè)或轉(zhuǎn)制院所而建，要么是依托高校而建。對于依托企業(yè)和轉(zhuǎn)制院所而建的科研基地來說，它們要么是不愿意承擔那些難以取得經(jīng)濟效益的共性技術研究，要么是將一些關鍵技術直接轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品技術，成為生產(chǎn)型企業(yè)，直接和行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)進行競爭，違背了產(chǎn)業(yè)共性技術研究并向整個行業(yè)擴散的初衷。而對于依托高校組建的科研基地來說，由于其研究人員的主要考核指標側(cè)重于研究成果、學術論文的發(fā)表，而對于產(chǎn)業(yè)共性技術成果向整個產(chǎn)業(yè)供給以及技術輻射的效果并不重視。此外，和依托企業(yè)和轉(zhuǎn)制院所而建的科研基地一樣，依托高校而建的科研基地采用的也是企業(yè)化、自負盈虧式的運作管理模式，因此對于能夠直接產(chǎn)業(yè)化的關鍵技術，往往也是采用組建公司的方式，將關鍵技術轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品技術，直接參與市場競爭。綜上，從創(chuàng)新鏈角度看，與美國相比，目前我國對于共性技術的研發(fā)存在明顯的組織缺失（如圖1所示）。此外，相關實踐調(diào)研也表明，缺乏專門的共性技術研發(fā)組織是我國共性技術研發(fā)所面臨的最主要的問題（如圖2示）。圖1：我國共性技術研發(fā)與美國的比較圖2：共性技術供給調(diào)研分析三、共性技術研發(fā)組織選擇模式共性技術研發(fā)組織的創(chuàng)新要根據(jù)具體的環(huán)境條件，推動實現(xiàn)組織的適應性創(chuàng)新，進而實現(xiàn)推動技術創(chuàng)新的目標。（一）基本原則充分利用市場機制。共性技術研發(fā)雖然要求多主體性，但企業(yè)才是創(chuàng)新的主體，在共性技術研發(fā)組織的確立當中，要充分利用市場的力量，不能政府一手包辦。共性技術研究的最終目標是差異化的商業(yè)產(chǎn)品、工藝和服務，共性技術最后面向的是市場，而市場的核心主體是企業(yè)。樹立企業(yè)在共性技術研發(fā)中的核心地位，換句話說，就是要充分發(fā)揮市場機制在引導研究資源配置方面的基礎作用。合理定位政府職能。政府應當發(fā)揮兩方面作用，一是彌補市場的失靈，二是彌補體制失靈。緊密結(jié)合地方特色。一方面，在我國,隨著改革開放的不斷推進以及市場經(jīng)濟體制的逐步完善,按照專業(yè)化原則形成的各種產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象也日趨明顯，這些地方產(chǎn)業(yè)集聚就形成了地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)特色。另一方面，由于地方資源稟賦的差異，形成了各具特色的地方發(fā)展模式，共性技術研發(fā)組織應當與此相適應。內(nèi)外目標協(xié)調(diào)統(tǒng)一。所謂內(nèi)部性目標，實際上是共性技術研發(fā)組織各參與主體之間相互博弈而形成的一個共同目標。共性技術研發(fā)組織的一個重要功能就是要實現(xiàn)其技術或知識的外溢，從經(jīng)濟學上說，就是要實現(xiàn)其正外部性目標。一般來說，共性技術內(nèi)部性目標的實現(xiàn)并不一定導致其外部性目標的實現(xiàn)，因為組織的具體行為還受著周圍環(huán)境的影響，對共性技術而言，關鍵就是技術與市場的壁壘。（二）影響因素分析從組織環(huán)境角度來看，可以粗略的把影響共性技術研發(fā)組織的環(huán)境劃分為內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境兩個方面。其中，組織的內(nèi)部環(huán)境是指影響組織結(jié)構(gòu)和行為的各種內(nèi)在因素的綜合，主要涉及技術，包括技術屬性與技術開發(fā)主體。組織的外部環(huán)境也稱為組織的一般環(huán)境或宏觀環(huán)境，這個層次的環(huán)境泛指一切對某個特定組織的結(jié)構(gòu)和行為可能直接或間接產(chǎn)生影響的因素和力量，主要涉及行業(yè)與空間，其中行業(yè)包括市場結(jié)構(gòu)與科研力量分布，空間包括區(qū)域與國家兩個層面（見圖3）。圖3：共性技術研發(fā)組織影響因素.技術因素分析從技術上來看，由于共性技術具有很強的外部性和風險性，因而理想的共性技術研發(fā)模式應該是官產(chǎn)學研合作的模式；此外，由于共性技術的動態(tài)性，要求對共性技術的研發(fā)應具有一定的持久性，因而共性技術研發(fā)組織應具有一定的穩(wěn)定性。因此，共性技術研發(fā)組織應當是多部門參與的合作型組織。其中，技術屬性涉及共性技術本身的層次性，關系到共性技術的公共品程度如何。一般來說，共性技術的范圍越窄、重要性越弱，就越傾向于私人產(chǎn)品；反之則越傾向于公共產(chǎn)品。對于產(chǎn)業(yè)間的共性技術，一般可以分為兩類：①建立在科學基礎與基礎技術平臺之上的能夠?qū)壹夹g進步產(chǎn)生深度影響的技術，如信息技術、生物工程技術，這些技術是其他技術的基礎，能促進整個國家的技術進步；②與其他技術組合可導致在諸多產(chǎn)業(yè)領域的廣泛應用的具有多產(chǎn)業(yè)屬性的技術，如發(fā)動機技術，可應用于汽車、摩托車、發(fā)電機等多個產(chǎn)業(yè)，該技術與其他技術組合可導致多個產(chǎn)業(yè)大量不同的應用。對于產(chǎn)業(yè)間的共性技術一般需要建立國家層面的研發(fā)組織，但也需要考慮到行業(yè)層面的影響。表1：共性技術類別技術開發(fā)主體涉及到對共性技術的擴散意愿，一般來說，若掌握這一關鍵共性技術的主體是政府，那么此項共性技術就會成為一項公共產(chǎn)品而得以在產(chǎn)業(yè)內(nèi)推廣使用；而若掌握者是單個企業(yè)，那么企業(yè)則會把這項共性技術當成自己的專有產(chǎn)品，從而開發(fā)出后續(xù)的商業(yè)產(chǎn)品，進而可能產(chǎn)生市場上的壟斷。.行業(yè)因素分析從行業(yè)上來看，我國不同行業(yè)之間具有較大的差異性。電力、石油等行業(yè)，其壟斷性較強；而食品工業(yè)等競爭性則較強。那些壟斷性較強的行業(yè)，科研力量也相對集中，因而原有的行業(yè)科研院所在給定條件下，完全可以承擔現(xiàn)有的行業(yè)共性技術開發(fā)，無需重新設立相關的研發(fā)實體。而對于行業(yè)集中度不高，科研力量集中度也不高的行業(yè)，原有的行業(yè)科研院所是無力承擔現(xiàn)有的共性技術供給的，因此需要整合現(xiàn)有科研資源，甚至需要重新組建一個科研實體。市場結(jié)構(gòu)涉及共性技術的市場產(chǎn)生機制。在競爭性市場結(jié)構(gòu)下，由于行業(yè)集中度不高，理想情況下是處于一種完全競爭狀態(tài)，對共性技術的研發(fā)往往會出現(xiàn)市場失靈的狀況；在壟斷性市場結(jié)構(gòu)下，由于行業(yè)集中度高，存在著龍頭型企業(yè)，共性技術的研發(fā)及擴散往往會由這些龍頭型企業(yè)完成。行業(yè)科研力量的集中度與我國科研體制改革密切相關。在科研院所轉(zhuǎn)制前，我國的共性技術一般都是由行業(yè)科研院所供給。院所轉(zhuǎn)制，雖然對少數(shù)產(chǎn)業(yè)集中度高、科研力量集中度高的轉(zhuǎn)制院所的共性技術研發(fā)影響不大，但大部分轉(zhuǎn)制院所從屬性上看已經(jīng)完全是獨立的企業(yè)，它們與企業(yè)間的關系已從原來的服務性質(zhì)取而代之成為了市場競爭關系，這樣它們對共性技術研發(fā)的積極性的降低是顯然的了。在這種情況下，政府要充分考慮到行業(yè)間的差異，彌補體制機制的失靈。.空間因素分析從空間上看，對于國家層面來說，目前布局了很多國家級的科研基地、企業(yè)技術中心等。從布局分布及數(shù)量上看，取得較好效果，但存在著領域過窄、重復性建設、研發(fā)力量不強等問題，這使得其在從事共性技術研發(fā)上存在著供給能力不足的困局。因此，從國家層面來說，可以在整合現(xiàn)有科研基地的基礎上組建國家層面的共性技術研發(fā)組織，以突破產(chǎn)業(yè)間的基礎共性技術和關鍵性共性技術。從區(qū)域?qū)用鎭碚f，目前我國各區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色和集群化顯著，科研力量分布也各具差異，而只有與地方產(chǎn)業(yè)特色密切結(jié)合，才能為科技創(chuàng)新提供市場，因而建立適應本區(qū)域的共性技術研發(fā)組織顯得急迫而必要。四、若干種情境下的共性技術研發(fā)組織組建模式近些年來，我國興起了一批產(chǎn)業(yè)技術研究院。產(chǎn)業(yè)技術研究院具有產(chǎn)業(yè)介入程度高、研發(fā)組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的特性，這正是共性技術研發(fā)組織得以持續(xù)發(fā)展的關鍵。因此，根據(jù)技術、行業(yè)、空間的限制性因素，綜合國內(nèi)外現(xiàn)有的共性技術研發(fā)組織模式，可以在整合現(xiàn)有資源的基礎上，組建國家層面、區(qū)域及行業(yè)層面的基于官產(chǎn)學研合作的產(chǎn)業(yè)技術研究院（見圖4）。圖4：產(chǎn)業(yè)技術研究院的選擇類別（一）國家層面的產(chǎn)業(yè)技術研究院建議在整合現(xiàn)有國家級科研基地等的基礎上，建立國家層面的代表國家水平的產(chǎn)業(yè)技術研究院，其下可根據(jù)行業(yè)設立若干分院。主要負責探索建立針對重大產(chǎn)業(yè)間共性技術和關鍵技術供給的組織保障體系，與地方、行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)技術研究院密切合作，負責產(chǎn)業(yè)間的基礎、關鍵共性技術的擴散，推動前瞻性技術的發(fā)展（圖5）。圖5：國家級產(chǎn)業(yè)技術研究院組建模式（二）行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)技術研究院從市場角度而言，行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)技術研究院主要存在著兩種情況：①競爭性市場結(jié)構(gòu)，行業(yè)集中度不高，理想情況下是處于一種完全競爭狀態(tài)。對此，需要政府重新整合相關的資源，新建相關的實體，組織對產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術的研發(fā)。②壟斷性市場結(jié)構(gòu)，行業(yè)集中度高，存在著龍頭型企業(yè)。對此，無需再重新組建新的共性技術研發(fā)組織，國家可以項目的形式對其共性技術研發(fā)進行穩(wěn)定的支持與鼓勵（圖6）。圖6：行業(yè)級產(chǎn)業(yè)技術研究院組建模式（三）區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)技術研究院區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)技術研究院也存在兩種情況，首先，區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展，科研力量較強，政府可在整合現(xiàn)有科研資源的基礎上，新建相關的實體，組織對產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術的研發(fā)（圖7）。其次，特色產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展，科研力量薄弱，政府可以針對特色產(chǎn)業(yè)新建研發(fā)實體，組織對產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術的研發(fā)（圖8）。圖7：區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術研究院組建模式（1）圖8：區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術研究院組建模式（2）五、政府在共性技術研發(fā)組織建設中的作用政府在共性技術研發(fā)組織建設中的作用至關重要，它應當起到如下幾方面作用。（一）明確分類，加強指導綜合考慮行業(yè)的差異性。對于行業(yè)級產(chǎn)業(yè)技術研究院的建設，要考慮行業(yè)的差異性，對不同行業(yè)的共性技術采取不同的支持方式。比如對煤炭、電力等行業(yè)集中度高的產(chǎn)業(yè)，原有的行業(yè)轉(zhuǎn)制院所完全可以承擔共性技術的研發(fā)和供給，成立新的共性技術研發(fā)組織就沒有必要，國家只需給予一定的項目支持即可。而對一些行業(yè)集中度較低的，比如裝備、紡織行業(yè)等，則應建立新型共性技術研發(fā)組織，加強對行業(yè)共性技術的研發(fā)和供給。對共性技術研發(fā)實行分類支持和引導。綜合考慮不同類型產(chǎn)業(yè)共性技術的特點和國家財力的限制，對共性技術研發(fā)實行分類支持和引導。共性技術鼓勵政策要堅持點、面結(jié)合的策略，所謂“點”就是突出重點，對于基礎性和關鍵性共性技術，予以優(yōu)先、重點支持，應當由政府承擔大部分甚至全部經(jīng)費，并需要在技術合作和轉(zhuǎn)移方面做出具體的規(guī)定以進行合理的監(jiān)督。所謂“面”就是對于一般性的共性技術研究，以稅收優(yōu)惠等政策，鼓勵企業(yè)與研究單位合作或單獨承擔共性技術研究，通過產(chǎn)學研聯(lián)合促進產(chǎn)業(yè)共性技術研究開發(fā)。（二）立法保障，支持有度立法支持。政府應當以立法的形式確定產(chǎn)業(yè)技術研究院的法律地位、性質(zhì)、定位、組織與管理等，使政府對產(chǎn)業(yè)技術研究院的投資與管理有法可依，有章可循。如可由科技部牽頭成立相關管理中心或平臺，主要承擔兩方面作用，一是對國家、地方和行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)技術研究院進行管理、監(jiān)督和評估，加強與高校、企業(yè)的合作，強化政府對共性技術研發(fā)的引導和支持。二是向國家提出產(chǎn)業(yè)共性技術發(fā)展的相關政策建議，做好共性技術組織的頂層設計，充分發(fā)揮組織的引領和支撐作用。在具體項目層面上，要能積極以項目為基礎，推進產(chǎn)學研用的一體化創(chuàng)新，要發(fā)揮新型共性技術研發(fā)組織在項目產(chǎn)業(yè)化過程中的組織策劃項目、資源整合、項目資金籌措、參與開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化推進的作用。項目產(chǎn)業(yè)化成果以項目整體轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)業(yè)化成果及專利技術轉(zhuǎn)讓、高新技術企業(yè)孵化等方式延續(xù)。建立完善的退出機制。在共性技術發(fā)展的不同階段，政府的作用也要有相應的變化，要建立完善的政府退出機制，并以法規(guī)制度的形式予以明確。在共性技術研發(fā)組織建設初期，政府應當加強對共性技術研發(fā)組織基礎設施和研究開發(fā)等的支持力度，推動技術基礎設施共享機制的建立，促進應用技術的研究開發(fā)。隨著共性技術研發(fā)組織的逐步成熟，對市場把握能力的逐步增強，政府應該逐步退出，應該更多利用政策來推動共性技術組織的發(fā)展，具體可以專項計劃的形式推進。專項計劃應對產(chǎn)業(yè)技術研究院的研究領