意向性理論的發(fā)展

意向性理論的發(fā)展

眾所周知，意義理論是所有社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心標(biāo)志。我們認(rèn)為,意向性理論集中反映了現(xiàn)象學(xué)為解決近代思想中的認(rèn)識(shí)論難題、克服近代思想中的二元論傾向所付出的艱苦努力。本文將簡單梳理這一理論在現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)中的產(chǎn)生和發(fā)展過程。一意向?qū)ο笫且庾R(shí)活動(dòng)的組成部分意向性本來是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的術(shù)語,胡塞爾的老師布倫塔諾借用它來區(qū)分物理現(xiàn)象和心理現(xiàn)象,認(rèn)為心理現(xiàn)象乃是“通過意向的方式把對象包于自身之中”。胡塞爾據(jù)此認(rèn)為,意識(shí)的根本特征在于它總是“對某物的意識(shí)”,即必然是指向某種對象的。不過他并不認(rèn)為一切意識(shí)行為都是意向性的,比如某些情感行為就不直接指向?qū)ο?但他強(qiáng)調(diào),一切非對象性的意識(shí)都是以對象性的意識(shí)行為為基礎(chǔ)的,因此,意向性也就成了意識(shí)活動(dòng)的根本特征。與他的整個(gè)現(xiàn)象學(xué)思想一樣,胡塞爾的意向性理論也有一個(gè)發(fā)展過程。他最初對于意向性的分析是從表達(dá)活動(dòng)入手的。在他看來,表達(dá)就是有意義的記號(hào),表達(dá)的外殼是字符或語言,表達(dá)的內(nèi)容則是意義,此意義是我們通過賦予意義的行為加到表達(dá)的物質(zhì)外殼上去的。因此,與表達(dá)活動(dòng)相伴隨的意識(shí)行為就包含三個(gè)環(huán)節(jié):意向行為、意向內(nèi)容(意義)、對象。胡塞爾說,“每個(gè)表達(dá)不僅意味著什么,而且涉及到某種東西;它不僅有意義,而且與某個(gè)對象發(fā)生關(guān)系”?；蛘哒f,“表達(dá)通過意義指示對象”,此對象既可以是實(shí)在之物,也可以是觀念對象或想象之物。對于胡塞爾來說,這里的關(guān)鍵在于區(qū)分表達(dá)的意義和對象。在他看來兩者是可以而且應(yīng)當(dāng)分離的,比如“耶拿的勝利者”和“滑鐵盧的失敗者”所指的對象都是拿破侖,但表達(dá)的意義卻不相同;反之,同一個(gè)意義卻可能指示不同的對象。對于前期的胡塞爾來說,對象外在于意識(shí)活動(dòng);而對于后期的胡塞爾來說,對象則成為意識(shí)的一部分。當(dāng)然,這里的“對象”已被加了括號(hào),排除其存在設(shè)定,而意識(shí)也成為先驗(yàn)意識(shí),這樣,意義和“對象”就合為一體,共同組成“意向?qū)ο蟆薄Ｒ虼?后期的胡塞爾認(rèn)為意識(shí)活動(dòng)是由意向作用和意向?qū)ο髽?gòu)成的,所謂意向性理論就是研究意識(shí)如何通過意向作用而構(gòu)成意向?qū)ο蟮?。正是在此意義上,胡塞爾認(rèn)為,“功能觀點(diǎn)是現(xiàn)象學(xué)的核心觀點(diǎn)”()。所謂“功能問題”,也就是意向?qū)ο蟮臉?gòu)成問題。意向?qū)ο蟛⒉皇桥c外在的實(shí)在對象相對的內(nèi)在對象。嚴(yán)格說來,在反思之前的意識(shí)活動(dòng)中并不存在這一環(huán)節(jié)。胡塞爾說,“我知覺著這個(gè)物,這個(gè)自然客體,花園中的這株樹;除此以外別無他物是知覺的‘意向的’現(xiàn)實(shí)客體。一株第二個(gè)內(nèi)在的樹,或者哪怕一株在我面前的這株現(xiàn)實(shí)的樹的‘內(nèi)在形象’,絕未被給予,而如要做此假設(shè)只會(huì)導(dǎo)致悖謬”。那么意向?qū)ο笫菑暮味鴣淼哪?實(shí)際上它是在現(xiàn)象學(xué)對于意識(shí)體驗(yàn)的反思中才出現(xiàn)的。具體地說,在經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)活動(dòng)中,意識(shí)總是直接指向?qū)ο蟮?并不需要什么意向?qū)ο笞鳛橹薪椤Ｔ诂F(xiàn)象學(xué)的反思中,意識(shí)活動(dòng)本身成了思維的對象,此時(shí)原有的意識(shí)對象就經(jīng)過了還原,成為先驗(yàn)意識(shí)的意向?qū)ο蟮慕M成部分。因此胡塞爾認(rèn)為這里有兩種意向性。嚴(yán)格說來,意向?qū)ο蟛⒉皇钦嬲膶ο?而只是對象的意義。但后期的胡塞爾認(rèn)為,意義只是構(gòu)成意向?qū)ο蟮暮诵?“完整的意向?qū)ο笫怯芍T意向?qū)ο笠蛩氐膹?fù)合體組成的,在該復(fù)合體中特定的意義因素只形成一種必不可少的核心層,其他因素本質(zhì)上基于此核心層之上,因此這些因素同樣可被稱為意義因素,不過是在一種擴(kuò)大的意義上”。這些因素主要包括兩個(gè)方面:對象的邊緣域和“對象本身”。胡塞爾認(rèn)為,由于意識(shí)活動(dòng)是在內(nèi)在時(shí)間之中進(jìn)行的,因此當(dāng)意向行為指向一個(gè)對象的時(shí)候,它必然也同時(shí)潛在地指向這個(gè)對象周圍的事物。意識(shí)并不是在一瞬間完整地把握對象的,以對一個(gè)桌子的觀看為例,最多只有三個(gè)面能夠同時(shí)顯示給意識(shí),只有不斷變換視角才能看到其他的側(cè)面。因此,意向?qū)ο笤诿恳凰查g都處在過去和未來的意向內(nèi)容的包圍之中,這使它似乎處于一個(gè)暈圈之中,過去的意向內(nèi)容逐漸變得暗淡,而未來的意向則逐漸明亮起來。這樣,過去、現(xiàn)在、未來這三重邊緣域就構(gòu)成了現(xiàn)象學(xué)的時(shí)間之維,完整的意向?qū)ο缶褪窃谶@樣一種時(shí)間意識(shí)中被構(gòu)成的。然而,在意識(shí)綿延中逐漸顯現(xiàn)的各個(gè)側(cè)面如何能夠構(gòu)成一個(gè)確定的對象呢?或者說,怎么能肯定這些意向內(nèi)容是關(guān)于同一個(gè)對象的呢?胡塞爾認(rèn)為這有賴于“對象本身”。但這不是說意識(shí)如同口袋一樣把對象容納進(jìn)來,而是說在對同一對象的一系列意向內(nèi)容之間存在一個(gè)“一致性的極”,惟此我們才能肯定它們有一個(gè)共同的承擔(dān)者。借助于它我們發(fā)現(xiàn),時(shí)而表現(xiàn)出這樣的規(guī)定性,時(shí)而又表現(xiàn)出那樣的規(guī)定性的那些初看起來分開的內(nèi)核是同一個(gè)東西,或說是同一個(gè)“對象”。在意向?qū)ο蠛蜆?gòu)成它的意向作用之間存在著一種平行關(guān)系。對于同一對象的意識(shí),由于意向作用的變化,所構(gòu)成的意向?qū)ο笠苍诓粩嘧兓?由此構(gòu)成了意識(shí)的各種變樣形態(tài)。在意向作用方面存在著一系列的信念特性:確定的、估計(jì)的、推測的、疑問的、懷疑的;與之相應(yīng),在意向?qū)ο蠓矫鎰t是一系列的存在特性:原初的、可能的、或然的、有疑問的、可疑的。每一種存在特性都是相應(yīng)的信念特性的產(chǎn)物,這就是說,意向作用總是設(shè)定著自己的意向?qū)ο蠡蛞饬x客體。由此,胡塞爾展示出了一幅范圍廣泛、內(nèi)容豐富的意識(shí)結(jié)構(gòu)圖:非對象性的意識(shí)行為(如愛、恨、同情、憤怒、喜悅等)都以對象性的意識(shí)行為(如表象、判斷等)為基礎(chǔ);在對象性的行為之中,表象性行為(如看、聽等等)又是判斷性行為的基礎(chǔ),任何判斷都可以還原為一定的表象;在表象性的行為中,直觀行為(如感知、想象)是其他非直觀行為(如圖像意識(shí)、符號(hào)意識(shí))的基礎(chǔ),因?yàn)榉侵庇^行為必須借助直觀行為才能進(jìn)行;在直觀行為之中,感知又是想象的基礎(chǔ)。任何對象的構(gòu)成最終都可以回溯到感知上,即使是一個(gè)虛構(gòu)的對象也必須依賴于一定的感知材料;在感知行為中,內(nèi)感知才是最原本的意識(shí),超越性感知?jiǎng)t有一部分非原本的意識(shí)。比如對一張桌子的感知,只有正面才是原本被給予的,背面則只是“共同被給予之物”。超越性感知必須包含一定的原本意識(shí)才能進(jìn)行。二意向性的超越性胡塞爾提出意向性理論的內(nèi)在旨趣是為了解決認(rèn)識(shí)之謎,即“認(rèn)識(shí)如何能夠確定它與被認(rèn)識(shí)的客體相一致,它如何能夠超越自身去準(zhǔn)確地切中它的客體?”在他看來,近代哲學(xué)之所以沒有解決這一認(rèn)識(shí)論的難題,是因?yàn)榉噶俗匀恢髁x和心理主義的錯(cuò)誤,而造成這種錯(cuò)誤的根源則是近代哲學(xué)所奉行的二元論的思維方式。因此,胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的全部努力都可以看作是對這種二元論思維方式的克服與超越。就他的意向性理論來說,由于已經(jīng)實(shí)行了嚴(yán)格的本質(zhì)還原和先驗(yàn)還原,因此他所說的純粹自我已經(jīng)與近代哲學(xué)中作為心理實(shí)體的主體范疇有了本質(zhì)的區(qū)別。同時(shí),他所說的意向?qū)ο笠惨呀?jīng)不同于近代哲學(xué)中的客體概念,因?yàn)橐庀驅(qū)ο蟛煌趯?shí)在對象,它是一種觀念的本質(zhì)存在,是純粹自我意向性活動(dòng)的構(gòu)成物。因此,意向性理論在一定程度上是對傳統(tǒng)哲學(xué)的克服與超越。然而在現(xiàn)象學(xué)的后繼者海德格爾看來,胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)立場決定了他不可能從根本上超越二元論的思維方式,這一點(diǎn)也突出地表現(xiàn)在他的意向性理論之中。當(dāng)然,海氏無意徹底否定胡塞爾的意向性理論。在他看來,胡塞爾把意向性看作意識(shí)活動(dòng)的根本特征,從根本上避免了近代哲學(xué)中錯(cuò)誤的客體化傾向,這種傾向把主體視為一種封閉的心理主體。而事實(shí)上,“主體在自身中即是完全意向地結(jié)構(gòu)化了的”,意向關(guān)系的根子就在于主體本身的意向結(jié)構(gòu):“作為行為的結(jié)構(gòu),意向性本身即是自我——行動(dòng)的主體的結(jié)構(gòu)。它是內(nèi)在于作為這一行動(dòng)關(guān)系的行為特質(zhì)的自我行動(dòng)主體的存在方式之中的?！辈贿^,海氏認(rèn)為胡塞爾同時(shí)又陷入了“主體化”的錯(cuò)誤之中,因?yàn)榘岩庀蛐钥醋髦黧w的內(nèi)在結(jié)構(gòu),就必然也面臨所謂超越性的難題。在海氏看來,意向性理論不可能作為解決超越性問題的答案,因?yàn)椤罢且庀蛐员旧矶皇莿e的什么東西才是超越性的所在”,也就是說,意識(shí)的意向性正是主體的超越性的產(chǎn)物或表現(xiàn)。因此,胡塞爾試圖通過分析主體的意向體驗(yàn)來解開認(rèn)識(shí)的超越之謎,其出發(fā)點(diǎn)和提問方式本身就是錯(cuò)誤的。那么,這是否意味著應(yīng)該徹底拋棄意向性的概念呢?在海氏早期的主要著作《存在與時(shí)間》中,我們確乎沒有看到這個(gè)概念。不過,我們發(fā)現(xiàn)海氏其實(shí)是用超越性的概念來取而代之。海氏自己曾明確指出,“如果我們把一切對于存在者的行為都標(biāo)識(shí)為意向行為,那么,意向性就只有根據(jù)超越才是可能的,但它既不與這種超越相同一,根本也不是反過來本身就成為使超越可能的東西”。這就是說,此在并不是由于具有意向性才有了超越性,而是相反,此在的超越性構(gòu)成了其意向性的基礎(chǔ)。然而需要注意的是,海氏在此所說的超越與該詞的通常含義是大不相同的。在傳統(tǒng)哲學(xué)中,超越之物乃是指意識(shí)之外的東西,因此超越性是與內(nèi)在性相對的。而海氏則認(rèn)為,超越的原義是“越出自身”,也就是說在自身之外存在。而具有這種存在方式的存在者顯然只能是此在,因?yàn)榇嗽诘拇嬖诜绞绞恰霸谑澜缰写嬖凇?此在存在就意味著在其他事物之中,與其他存在者打交道?！翱偸窃缫雅c其他存在者一道存在的方式去實(shí)存,乃屬于此在之天性。”(11)說此在能夠越出自身,并不是說此在原本是在“內(nèi)”的,然后才由內(nèi)向外超越,而是說此在原本就是在外的,它首先是并且通常是在其他存在者中并通過其他存在者來發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)會(huì)自身的。正是此在的超越性使其處于敞開狀態(tài),而各種世內(nèi)存在者正是在此敞開狀態(tài)中才與此在相遇照面,得到領(lǐng)會(huì),并進(jìn)一步專題化為“意向?qū)ο蟆钡摹Ｒ虼?意向性遠(yuǎn)不是源始性的現(xiàn)象,“意向性是奠基于此在的超越性之中的,而且只有在超越性中才是可能的,而不是相反”。?這樣,對于意識(shí)活動(dòng)意向性的研究也就轉(zhuǎn)化為對于此在及其超越性的研究,先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)也就隨之轉(zhuǎn)變?yōu)榛颈倔w論了。三協(xié)調(diào)意識(shí)與對象的相互關(guān)系與海德格爾不同,薩特盡管也不滿于胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)立場,但卻不主張拋棄胡塞爾的意向性概念。在他看來,海氏所謂此在實(shí)際上也是一種意識(shí)活動(dòng),只不過是前反思的意識(shí)而已。因此,胡塞爾的意向性理論仍舊被薩特作為構(gòu)筑其現(xiàn)象學(xué)本體論體系的基石。不過,為了適應(yīng)自己的思想需要,薩特對胡塞爾的意向性學(xué)說進(jìn)行了一系列的改造,其目的是拋棄胡塞爾的先驗(yàn)自我,使意識(shí)得到徹底的純化或透明化。我們可以把薩特對意向性理論的改造歸結(jié)為三個(gè)方面:首先,薩特否定了胡塞爾所謂先驗(yàn)自我的存在。在發(fā)表于1936年的長篇論文《自我的超越性》中,薩特指責(zé)胡塞爾將自我置入意識(shí)中,使意識(shí)變得不透明了。在他看來,這表明胡塞爾的先驗(yàn)還原還不夠徹底,因?yàn)閺氐椎倪€原必然意味著要把包括自我在內(nèi)的一切超越之物都懸隔起來。胡塞爾曾經(jīng)認(rèn)為,先驗(yàn)自我乃是意識(shí)或體驗(yàn)之流的統(tǒng)調(diào)者,其存在能夠保證意識(shí)的統(tǒng)一性和個(gè)體性,而薩特則認(rèn)為,“現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)概念使得我的統(tǒng)一的和個(gè)體化的作用完全沒有用處。相反,正是意識(shí)使得我的統(tǒng)一性和個(gè)人性成為可能。所以,先驗(yàn)的我沒有存在的理由”。其次,薩特把胡塞爾意向性理論中的另一項(xiàng)重要內(nèi)容“感覺材料”也從意向性理論中清除出去了。胡塞爾曾經(jīng)認(rèn)為,意識(shí)活動(dòng)是通過對感覺材料這種“中性與料”進(jìn)行立義來構(gòu)成意向?qū)ο蟮?而薩特則認(rèn)為,這些中性與料并不是意識(shí)的內(nèi)容,否則就會(huì)使意識(shí)處于一種半透明狀態(tài),從而無法超越自身而走向?qū)ο?。從胡塞爾的角度來說,他提出“中性與料”的概念,是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)在對象與先驗(yàn)意識(shí)之間的過渡,從而克服物質(zhì)與意識(shí)、主體與客體之間的僵硬對立。但薩特卻認(rèn)為,胡塞爾只不過“創(chuàng)造了一個(gè)雜交的存在,這種存在既遭到了意識(shí)的否定,又不能作為世界的一部分”。()再次,薩特把意向?qū)ο筮@一重要概念也否定了。意向?qū)ο罂烧f是胡塞爾意向性理論的重要支柱,因?yàn)檫@一理論的根本特點(diǎn)就在于主張意識(shí)并不是直接指向外在對象的,而必須通過意向?qū)ο笞鳛橹薪?。?dāng)然,在素樸的自然態(tài)度中,人們并不會(huì)意識(shí)到意向?qū)ο蟮拇嬖?但胡塞爾卻認(rèn)為通過現(xiàn)象學(xué)反思可以發(fā)現(xiàn)其存在。而薩特則認(rèn)為,根本就沒有所謂意向?qū)ο蟮拇嬖?。他以所謂“本體論證明”來為自己進(jìn)行辯護(hù):“意識(shí)是對某物的意識(shí),這意味著超越性是意識(shí)的構(gòu)成結(jié)構(gòu);也就是說,意識(shí)生來就被一個(gè)不是自身的存在支撐著?！憋@然,在薩特看來,意識(shí)的超越性決定了它不需要意向?qū)ο筮@種非實(shí)在的中介環(huán)節(jié),就可以直接指向或“切中”對象。表面上看來,薩特對胡塞爾意向性理論的改造是循著海德格爾的路線來進(jìn)行的。他一方面否定先驗(yàn)自我的存在,另一方面又重復(fù)海德格爾關(guān)于超越性是意向性的基礎(chǔ)的觀點(diǎn),差別似乎只是把海氏的此在重新恢復(fù)為意向性的意識(shí)而已。但實(shí)際上海氏以此在取代意識(shí)、以超越性取代意向性的目的,是為了更加徹底地?cái)[脫近代哲學(xué)的二元論立場,而薩特不遺余力地把“材料”、“意向?qū)ο蟆钡葟囊庾R(shí)之中清除出去,卻是為了保證意識(shí)的透明性和純粹性,而這樣一種純粹的意識(shí)卻只能是與純粹“自在”的對象相對而言的。這就難怪自為存在與自在存在的二元對立成了薩特的現(xiàn)象學(xué)本體論體系的基本框架。因此,薩特徹底否定胡塞爾為意識(shí)與對象設(shè)置中介的努力,其結(jié)果卻是完全退回到胡塞爾之前的二元論立場上去了。從現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的精神和方向來看,這無疑是一種背叛和倒退。由此我們也不難理解,盡管薩特一再聲稱自己受到了海德格爾的重大影響,而后者卻從來沒有予以認(rèn)可。四元論對身體的意向性的推動(dòng)或許正是由于不滿于薩特之重蹈二元論的覆轍,梅洛·龐蒂重新返回到了胡塞爾和海德格爾的立場,試圖通過意向性理論來尋找到擺脫二元論藩籬的出路。不過,他既不贊同胡塞爾把意向性看作先驗(yàn)意識(shí)或純粹自我之結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn),也不贊同海德格爾以此在的超越性來取代意識(shí)的意向性的做法,而是創(chuàng)造性地提出了身體意向性的觀點(diǎn)。當(dāng)然,身體的意向性并不是梅氏獨(dú)創(chuàng)的,胡塞爾就曾經(jīng)指出,我們的知覺并不是“好似從天上掉下來的”,而是與我們的身體緊密相關(guān)的:“對事物在其中被知覺地