論王夫之《詩經(jīng)》的詩性與言說政治

論王夫之《詩經(jīng)》的詩性與言說政治

古老的歌曲代代相傳，并沒有改變它的本色。在一個永恒的生命姿勢下，有著相同的時代變遷的詩歌史。究竟用怎樣的方法抖落覆蓋在《詩經(jīng)》之上層累的塵埃與歷史風(fēng)雨的剝蝕,始終是擺在詩經(jīng)學(xué)者面前的問題。明末清初大學(xué)者王夫之提出的“以詩解詩”方法,有別于漢學(xué)之“以《序》解《詩》”和宋學(xué)之“以《詩》解《詩》”,給人耳目一新之感。一、船山詩經(jīng)學(xué)中“以詩解詩”的涵義詩經(jīng)學(xué)發(fā)展到明代,漢學(xué)式微而宋學(xué)方興未艾。而以文學(xué)闡釋《詩經(jīng)》似一股潛流涌動,悄然改變著詩經(jīng)學(xué)的發(fā)展軌跡。明萬時華在《<詩經(jīng)>偶箋·序》中“今之君子,知詩之為經(jīng),而不知詩之為詩,以敝也”的慨嘆,則是這股潮流的代表。其意義在于“諸家雖囿于學(xué)識,利鈍雜陳,而足破迂儒解經(jīng)窠臼”uf05b1uf05d(79-81)。這是將“《詩》作詩讀”uf05b1uf05d(2)、是“以詩解《詩》”的先聲。王夫之既不滿宋學(xué)家“滯于文句而傷于理”的說詩法uf05b2uf05d(131),也反對漢學(xué)經(jīng)生“興觀群怨”的牽強附會。他厭惡朱熹不惜“割裂古文”的做法uf05b2uf05d(167),痛詆妄加臆斷的“俗目”之人“見其葉落、日沉、獨鶴、昏鴉之語,輒妄臆其有國君危、賢人隱、奸邪盛之意”的附會uf05b3uf05d(1019)。他認(rèn)為,詩是《詩經(jīng)》的根本屬性。“陶冶性情,別有風(fēng)旨”是“詩”與“非詩”的本質(zhì)區(qū)別uf05b4uf05d(807)。“《詩》”“不可以典冊、簡牘、訓(xùn)詁之學(xué)與焉也”uf05b4uf05d(807)?！对姟肥翘找毙郧橹?故不可為實用文體;亦不可與學(xué)術(shù)齊觀。他在《詩繹》中提出了“以詩解《詩》”的闡釋方法:句絕而語不絕,韻變而意不變,此詩家必不容昧之幾也。“天命玄鳥,降而生商?！苯嫡?玄鳥降也,句可絕而語未終也。“薄污我私,薄澣我衣。害澣害否,歸寧父母。”意相承而韻移也。盡古今作者,未有不率繇乎此;不然,氣絕神散,如斷蛇剖瓜矣。近有吳中顧夢麟者,以帖括塾師之識說詩,遇轉(zhuǎn)則割裂,別立一意。不以詩解詩,而以學(xué)究之陋解詩,令古人雅度微言,不相比附。陋于學(xué)詩,其弊必至于此。uf05b4uf05d(811-812)船山詩經(jīng)學(xué)之“以詩解詩”包括狹義的《詩》和廣義的“詩”。此外,“以詩解詩”是分屬于不同范疇的詩學(xué)命題,即詩論和方法論。它是王夫之闡釋《詩經(jīng)》所用的重要方法,也是王夫之詩經(jīng)學(xué)的一大詩學(xué)原則。本文旨在探討作為方法論的“以詩解詩”。“以詩解詩”,既汲取了明代文學(xué)說《詩》的成果,也有創(chuàng)新。對詩經(jīng)學(xué)的發(fā)展,具有指示門徑、開辟新路的意義。二、或望《詩經(jīng)》“興嘆,力行”王夫之“以詩解詩”的運用,即以詩歌的眼光闡釋《詩經(jīng)》,其命意在于突出《詩經(jīng)》詩歌的本體意義。經(jīng)學(xué)視域下,對《詩經(jīng)》文學(xué)性的研究,總是徘徊兩端?；蛲对姟放d嘆,力不從心;或恣意闡釋,過猶不及。這些未若王夫之目光之透辟與見解之深刻,他對《詩經(jīng)》的文學(xué)闡釋,著眼于對詩意的整體體會與通過“涵泳”法而會意,具體如下。(一)解詩、帖括、通靈“意”居文學(xué)的主位,詩以意為主。王夫之就詩歌之“意”有著卓越的見解:無論詩歌與長行文字,俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵,謂之烏合。李、杜所以稱大家者,無意之詩,十不得一二也。煙云泉石,花鳥苔林,金鋪錦帳,寓意則靈。若齊、梁綺語,宋人摶合成句之出處,宋人論詩,句句求出處。役心向彼掇索,而不恤己情之所處發(fā),此之謂小家數(shù),總在圈繢中求活計也。uf05b5uf05d(819)“意”是文學(xué)的主腦,“意”是統(tǒng)攝詩歌的靈魂。有“意”之詩,靈動活潑,詩情飽滿。否則,求綺麗之辭,摘古人之句,雖華美卻不關(guān)情,如此淺陋狹窄的作詩套路,最終因困于死板的詩法,小氣逼仄,鮮有好詩。講究韻律是詩歌區(qū)別于其他文體的特質(zhì),古典詩歌,除近體詩(絕律詩)要求一韻到底、嚴(yán)格對仗等規(guī)則外,其他古體詩(古風(fēng))可自由換韻,并無定法。但換韻必須遵循保持詩意貫通的詩學(xué)規(guī)則,韻轉(zhuǎn)而意不轉(zhuǎn),這是古詩之法。王夫之所謂“句絕而語不絕,韻變而意不變”正是此意?！肮旁娂案栊袚Q韻者,必須韻、意不雙轉(zhuǎn)。”uf05b5uf05d(823)因此,韻移而意相承,這是詩家不可昏昧之關(guān)鍵所在,也是解詩者必須掌握的鎖鑰,更是評判詩歌藝術(shù)水準(zhǔn)高下的標(biāo)準(zhǔn)。反之,意若隨韻轉(zhuǎn),則使詩歌“氣絕神散,如斷蛇剖瓜矣”。詩之佳構(gòu),外“皆不待鉤鎖”,一氣呵成;內(nèi)氣韻渾成,“自然蟬連不絕”uf05b5uf05d(823)。完美的詩章即是“一篇載一意,一意則自成一氣,首尾順成,謂之成章”uf05b5uf05d(847)。明代何景明在《與李空同論詩書》中提出,詩文“有不可易之法者,辭斷而意屬,連類而比物也。上考古圣立言,中徵秦、漢緒論,下采魏、晉聲詩,莫之有易也”。追求詩歌意脈貫通,是詩歌創(chuàng)作的基本法則;如何整體領(lǐng)會詩意,也是詩歌欣賞的審美維度。然而,“俗目”之人,既不識詩法,亦不知詩妙。他們以學(xué)究之陋解詩,或猶“以帖括塾師之識說詩,遇轉(zhuǎn)則割裂,別立一意”;或如“顧夢麟者,作《詩經(jīng)塾講》,以轉(zhuǎn)韻立界限,劃斷意旨。劣經(jīng)生桎梏古人,可惡孰甚焉”uf05b5uf05d(847)。“不以詩解詩”,致使詩歌意脈支離破碎,詩意被隨意穿鑿。如此解詩,將原本詩意渾成的《詩經(jīng)》解構(gòu)成如“蠚蟲相續(xù)成一青蛇”uf05b5uf05d(823)。王夫之對“帖括”陋習(xí)深惡痛絕。帖括,《新唐書·選舉志上》:“明經(jīng)者但記帖括?！北局柑拼鹘?jīng)科考試的方式,以帖經(jīng)試士。馬端臨《文獻(xiàn)通考·選舉二》:“凡舉司課試之法,貼經(jīng)者,以所習(xí)之經(jīng),掩其兩端,中間惟開一行,裁紙為貼?！奔窗呀?jīng)文兩端遮蔽,留中間一行,裁紙貼去該行中的幾個字,讓考生答出貼住的字?？忌蛴谔?jīng)難記,總括經(jīng)文編成歌訣熟記于心,以應(yīng)對貼經(jīng)考試,故稱“帖括”。明清時,人稱八股文為帖括。后來,以“帖括”比喻套用一定格式的創(chuàng)作模式或不切實際的迂腐言論。王夫之所批評的“帖括”,指的是僵化的說《詩》套路。他贊賞依題目,卻能夠含蓄委婉了無匠氣、靈動活潑的作詩法。他評價明代詩人黃姬水的《柳》詩說:“通首一點,是大家舉止。措大帖括氣,必此破除乃盡?！眜f05b6uf05d(1606)“通首一點”即是飄渺通靈之語,詩歌寫景點到為止,靈動自如,這種詩歌創(chuàng)作法與帖括法大相徑庭。創(chuàng)作切忌帖括氣,欣賞更需活潑心。王夫之對明萬歷以來詩壇彌漫的“帖括”氣頗多微詞:“萬歷以來,借古題寫時事,搜奇自賞者盛行,乃以帖括氣重,不知脫形寫影?！眜f05b6uf05d(1179)這種創(chuàng)作風(fēng)氣對詩歌鑒賞有著不良影響,對《詩經(jīng)》藝術(shù)的開掘多有不利?！耙栽娊庠姟笔峭醴蛑槍?jīng)生、學(xué)究、措大之類解詩之陋習(xí)而提出的《詩經(jīng)》鑒賞方法。詩歌講求“律嚴(yán)而意遠(yuǎn)”。然“律”嚴(yán)可見,而“意”遠(yuǎn)太虛。故創(chuàng)作者難以達(dá)意,接受者難以解意。語言是表情達(dá)意的工具,但在精深的“意”面前,則顯示出它的蒼白與軟弱。然而,一經(jīng)詩人選擇且浸潤濃情的詩歌語言卻最富張力和活力,隨意點染,便意趣無限。傳統(tǒng)詩學(xué)強調(diào)的“言有盡而意無窮”,所揭橥的恰是詩歌語言的含蓄蘊藉?！耙狻彪y盡,“意”尤難解,這是詩歌創(chuàng)作與接受的矛盾。因為,語言的表達(dá)與語意的破譯、形式的安排與章法的解構(gòu)都是困難的。錢鐘書先生對此有著精辟的見解:作者每病其傳情、說理、狀物、述事,未能無欠無余,恰如人意中之所欲出。務(wù)致密則苦其粗疏,鉤深賾又嫌其浮泛;怪其粘著欠靈活者有之,惡其曖昧不清明者有之。立言之人句斟字酌、慎擇精研,而受言之人往往不獲盡解,且易曲解而滋誤解?！俺：扪哉Z淺,不如人意深”,豈獨男女之情而已哉?“解人難索”,“余欲無言”,嘆息彌襟,良非無故。uf05b7uf05d(406)詩人“句斟字酌、慎擇精研”地精心創(chuàng)作,但語言表達(dá)思想的能量卻微乎其微。而在讀者那里,語言卻顯示出非凡的魔力和張力,“往往不獲盡解”,或多曲解,且孳生出許多誤讀來。錢先生之所以嘆息彌襟,正是“未意識到語言特別是詩歌語言在達(dá)意方面的能動性和積極意義,即創(chuàng)作時的‘語貴含蓄’和闡釋時的‘玄解’、‘探微’或‘悉妙義之閎深’”uf05b8uf05d(330)。所以,闡釋的慣用方法,即是依據(jù)詩歌的片言只語來“發(fā)明作者的‘百意’或作者未意識到的‘百意’”uf05b8uf05d(330)。甚至,不惜斷章來取“百意”。上述現(xiàn)象的發(fā)生,在王夫之看來,是由于詩歌的“意”不露于外,而“皆意藏篇中”之故uf05b4uf05d(811)。那么,讀詩需通篇觀之,方可把握詩意。為了充分闡釋這一問題,王夫之特舉《鄘風(fēng)·君子偕老》之“子之不淑,云如之何?”、《秦風(fēng)·小戎》之“胡然我念之”以及《豳風(fēng)·東山》之“伊可懷也”等詩句uf05b4uf05d(811),來說明詩“意”蘊含篇中,故不可斷章或斷句來獲得,并指出“俗筆必于篇終結(jié)鎖,不然則迎頭便喝”的拙劣創(chuàng)作uf05b4uf05d(811),致使讀者斷章取義的發(fā)生。不過,任何斷章取義的解讀法,不能問責(zé)于詩人,此國人解詩傳統(tǒng)中的陋習(xí)。畢竟,就詩歌史而言,“俗筆”之作難以登上赫赫詩壇。縱觀詩經(jīng)學(xué)史,斷章取義已成為經(jīng)生解詩的慣用套式。使用這種方法的必然結(jié)果,不僅使活潑的《詩經(jīng)》失卻了詩性的靈動,且使《詩經(jīng)》從詩壇走向“教條的陳述”、政治說教的異化之路?！对娊?jīng)》遭遇如此境遇,恰如韋勒克在《文學(xué)理論》中所批評的詩歌解讀現(xiàn)象一樣:“把藝術(shù)品貶低成一種教條的陳述,或者更進(jìn)一步,把藝術(shù)品分割肢解,斷章取義,對理解其內(nèi)在的統(tǒng)一性是一種災(zāi)難:這就分解了藝術(shù)品的結(jié)構(gòu),硬塞給它一些陌生的價值標(biāo)準(zhǔn)?！眜f05b9uf05d(114)可見,王夫之站在明末清初學(xué)術(shù)研究的最前沿,用超遠(yuǎn)的目光看最古老的詩歌,嘗試用最新的方法,去探討被歷史塵埃遮蔽的《詩經(jīng)》之美。王夫之“以詩解詩”,意穿透語言,直指詩“意”的整體把握?！毒淤衫稀肥且皇最H具諷刺意味的詩,《毛序》《鄭箋》及三家詩,皆認(rèn)為是諷刺衛(wèi)宣姜淫亂之作。不過,詩三章不惜筆墨描寫主人公服飾之美、儀表之佳,若不細(xì)心體會詩人的語氣以及正話反說的譏刺手法,難以體會到其中的諷刺意味。含蓄委婉是詩之本色,是“詩”與“非詩”區(qū)別之一。沈德潛《說詩碎語》說:“諷刺之詞,直詰易盡,婉道無窮。衛(wèi)宣姜無復(fù)人理,而《君子偕老》一詩,止道其容飾衣服之盛,而首章末以‘子之不淑,云如之何?’二語逗露之……蘇子不可以言語求而得,而必深觀其意者也,詩人往往如此?！蓖跽請A《詩說》指出:“通篇止‘子之不淑’二句,明露譏刺,余均嘆美之詞,含蓄不露……以‘也’如游絲裊空,余韻繞梁,言外含蘊無窮?！睂⑸羁痰囊馕短N藏于字里行間,這是詩家妙法,也是欣賞詩歌,把握詩意的不二法門。否則如“俗筆必于篇終結(jié)鎖,不然則迎頭便喝”。好詩與壞詩之別,正在于此。欣賞好詩不可于篇終或開頭尋繹詩意,應(yīng)通篇觀之。在這一點上,王夫之更早于王照圓和沈德潛,提出意義為主的欣賞方法。一首詩的語言是一個完整的系統(tǒng),不可隨意分割。韋勒克和沃倫就文體分析,提出了對作品的語言做系統(tǒng)分析的方法:“從一件作品的審美角度出發(fā),把它的特征解釋為‘全部的意義’,這樣,文體就好像是一件或一組作品的具有個性的語言系統(tǒng)。”uf05b9uf05d(193)詩歌語言之間的關(guān)聯(lián)最緊密,詩歌的意義與上下文之間的關(guān)系也最緊密。所以,以“全部意義”統(tǒng)攝詩歌,整體把握,方可體會詩歌的意蘊之美。(二)“涵泳”之美此外,有的詩歌“意在言先,亦在言后”uf05b4uf05d(809)。如《周南·芣苢》便是如此。因此,王夫之提出“從容涵泳,自然生氣象”的“涵泳”之法uf05b4uf05d(809)。“涵泳”是由音韻美的體會潛入品賞詩意美的最佳方式。故而,“涵泳”即是沉浸其中而感受詩歌的情韻;“涵泳”即是通過品味語言而把握詩歌的意義。所以,“涵詠”的提出,意味著詩經(jīng)學(xué)在方法論上,取得了長足的進(jìn)步,標(biāo)志著《詩經(jīng)》向詩歌本位回歸邁出的關(guān)鍵一步?！昂尽币辉~最早出自左思《吳都賦》,用“涵泳乎其中”,描寫魚在山澤中,悠游自得潛行之狀。由此引申為沉浸、浸潤、潤澤等意。作為鑒賞法,朱熹首倡:“讀書需要當(dāng)涵泳,只要仔細(xì)看玩尋繹,令胸中有所得耳?！眜f05b10uf05d(2928)“所謂涵泳者,只是仔細(xì)讀書之異名也?！眜f05b10uf05d(2928)朱熹讀《詩經(jīng)》云:“訓(xùn)詁以紀(jì)之,諷詠以昌之,涵濡以體之,察之德性顯微之間,審之言行樞機之始。則修身及家,平均天下之道,其亦不待他求而得于此矣。”uf05b11uf05d(2)沈德潛闡釋朱子“涵泳”說:“詩以聲為用也,其微妙在抑揚抗墜之見。讀者靜氣按節(jié),密詠恬吟,覺前人聲中難寫、響外別傳之妙,一齊俱出。朱子云:‘諷詠以昌之,涵濡以體之?！娴米x詩趣味。”uf05b12uf05d(187)曾國藩亦深得朱子“涵泳”之旨,在教子書中對“涵泳”有著精辟的詮釋:涵泳二字,最不易識,余嘗以意測之曰:涵者,如春雨之潤花,如清渠之溉稻。雨之潤花,過小則難透,過大則離披,適中則涵濡而滋液。清渠之溉稻,過小則枯槁,過大則傷澇,適中則涵養(yǎng)而浡興。泳者,如魚之游水,如人之濯足。程子謂魚躍于淵,活潑潑地;莊子言濠梁觀魚,安知非樂?此魚水之快也……善讀書者,須視書如水,而視此心如花、如稻、如魚、如濯足,則涵泳二字,庶可得之于意言之表。爾讀書易于解說文義,卻不甚能深入,可就朱子‘涵泳’‘體察’二語悉心求之。uf05b13uf05d(110)可見,“涵泳”是審美心理與審美對象相交融的完美境界。在“涵泳”中,對象的美被發(fā)掘,并融入主體的閱讀視野,使主體獲得審美快感和滿足。然朱熹之“涵泳”,旨在“強調(diào)理會詩之義理,以求達(dá)到心性修養(yǎng)的目的”uf05b14uf05d(28),帶有理學(xué)底色和功利性。王夫之所言“從容涵泳”,似與朱說無二致。然從深層而言,區(qū)別甚遠(yuǎn)。王夫之通過涵泳,達(dá)到“自然生氣象”的審美境界,非朱子渴望“令胸中有所得”的結(jié)果?！白匀欢迸c“胸中所得”,一隨意,一目的;一純粹,一復(fù)合;一審美,一會義。王夫之援道入學(xué),恬淡之中求真味;朱子則引理入詩,治學(xué)之處悟義理。王夫之在涵泳中,調(diào)動想象力與理解力,感受詩歌散發(fā)出的活潑、健康、飽滿的生命情韻與真水無香的審美特質(zhì),這的確是使作品“富有生氣的精神的一種顯現(xiàn)方式”uf05b15uf05d(68)。船山之“涵泳”指向詩歌最廣闊而深沉的內(nèi)在,召喚詩美的呈現(xiàn)——靈動活潑,氣象萬千,這是天才智慧的解詩。當(dāng)涵泳于詩中,悠游自得,無限美麗涌動,閱讀者的內(nèi)心亦自然生氣象,“物我”為一。此番讀詩,似陶令“悠然見南山”之心無掛礙,妙趣橫生;恰佛祖“拈花微笑”之妙悟玄道,中得心源。誠如沈德潛所言:讀詩者心平氣和,涵泳浸漬,則意味自出;不宜自立意見,勉強求和也。況古人之言,包含無盡,后人讀之,隨其性情淺深高下,各有會心,如好《晨風(fēng)》而慈父感悟,講《鹿鳴》而兄弟同食,斯為得之。董子云:“詩無達(dá)詁?！贝宋锎酥疽?評點箋釋,皆后人方隅之見。uf05b16uf05d(3)讀《芣苢》,若在詩歌的語言層面上,則索然無味。袁枚所云:“今人附會圣經(jīng),極力贊嘆。章菔齋戲仿云:‘點點蠟燭,薄言點之。點點蠟燭,薄言剪之?！⒃?‘剪,剪去其煤也?！?wù)呓^倒?！眜f05b18uf05d(97)造成如此笑話的原因,是不知詩的內(nèi)容為何、情感如何?！镀]苢》主題歷來多有紛爭?；蛉纭睹娦颉贰昂箦隆钡慕袒f;或如朱熹“化行俗美,家室和平”的禮教說;或如方玉潤“山歌”說等。經(jīng)生解此詩,多重內(nèi)容,而忽略了詩歌語言傳達(dá)的妙意。這首詩究竟是描寫采摘車前子,抑或其他,我們不得而知。但好詩勿需求證意義,落到實處,其佳處正在以樸實的語言、簡單的節(jié)奏,形成天籟般的韻律,表達(dá)歡快愉悅的情緒,詩歌情韻之美,唯有依“涵泳”方可得。的確,以涵泳法讀此詩,“相較于教書匠的呆板的規(guī)則,天才顯示了自由的創(chuàng)造活動,并因而顯示了具有典范意義的獨創(chuàng)性”uf05b15uf05d(68)。方玉潤對《芣苢》之解頗得船山“涵泳”之妙趣:夫佳詩不必盡皆征實,自鳴天籟,一片好音,尤足令人低回?zé)o限。若實而按之,興會索然矣。讀者試平心靜氣,涵詠此詩,恍聽田家婦女,三三五五,于平原繡野、風(fēng)和日麗中群歌互答,余音裊裊,若遠(yuǎn)若近,忽