西方理性主義史學(xué)大師愛吉本研究綜述

西方理性主義史學(xué)大師愛吉本研究綜述

美國著名歷史學(xué)家j.w.thompson，1869-1941年在《歷史著作史》的序言中指出?！皻v史可以看作是一座橫跨時代運移的巨大橋梁，并與過去和現(xiàn)在聯(lián)系在一起。這座橋的入口籠罩在遠(yuǎn)古迷霧之中?！谳^近的視野,但比去年、甚至比上世紀(jì)還要古遠(yuǎn)得多的視野中,孟德斯鳩和吉本象橋上塔樓那樣在朦朧中聳立。隨著他們二人的出現(xiàn),克力奧大橋立即加寬,后來就變成處處雕欄玉砌的一條康莊大道了?！?p.1)縱覽西方史學(xué)發(fā)展的歷史軌跡,我們感到湯普森以上對于吉本的評價與歷史定位無疑是引人注目的。愛德華·吉本正是憑借著其扛鼎之作——《羅馬帝國衰亡史》(以下均簡稱為《衰亡史》),奠立了其在世界史學(xué)史上的崇高地位。①作為18世紀(jì)的西方史學(xué)大家,愛德華·吉本(1737-1794)出生于英國倫敦的一個資產(chǎn)階級家庭,他性格內(nèi)向,讀書成癖。在當(dāng)時啟蒙思想的影響下,吉本憑借其強烈的歷史責(zé)任感與史學(xué)靈感,畢二十年之功,嘔心瀝血,終成其世界級史學(xué)名著《衰亡史》,一舉奠定了其西方史學(xué)大師的地位。此巨著出版后即被譯為法語、德語、西班牙語等多種語言,影響深遠(yuǎn)。同時,也引起了世界各國學(xué)者對吉本史學(xué)廣泛而持久的研究興趣。一、國外對吉本歷史的研究(一)對吉本的批評與批評,吉在吉本生活的十八世紀(jì),其世界級史學(xué)名著《衰亡史》一面世,就給吉本帶來了無數(shù)的鮮花與掌聲,但同時也使吉本遭遇到了勢如潮水的質(zhì)疑與詰難。1776年《衰亡史》第一卷的出版在社會上產(chǎn)生了很大的影響,與吉本有過交往的英國著名的歷史學(xué)家休謨和羅伯遜等人均寫信向吉本表示祝賀。休謨在其給吉本的信中這樣寫道,“你處于現(xiàn)今文化界的領(lǐng)袖地位”。羅伯遜則稱贊吉本“在你開始你的歷史工作之前,我自認(rèn)為是當(dāng)代最勤奮的歷史學(xué)家,但現(xiàn)在我不敢據(jù)此殊榮”(p.320)。著名的《國富論》的作者亞當(dāng)·斯密也特地寫信給吉本,稱頌這部書的出版使他可以列入當(dāng)時歐洲文史界之首位。(p.160)此外,科特爾·莫里森(CotterMorison)對吉本《衰亡史》在地理學(xué)方面的杰出表現(xiàn)贊嘆有加,伯里(Bury)對吉本作品巨大的時間跨度和他在寫作方面的準(zhǔn)確性感到吃驚,而斯坦利(Stanley)等人則對吉本關(guān)于東部異教徒的記錄給予高度贊揚。(p.27)盡管當(dāng)時社會上對吉本及其剛剛面世的《衰亡史》第一卷給予了積極的評價,但更多的質(zhì)疑與詰難接踵而至。吉本在《衰亡史》中對基督教的態(tài)度使他首先遭到了一些基督教教士的攻擊。他們對吉本的指責(zé)與批評主要集中在兩個方面:一是認(rèn)為吉本在書中沿用自古以來無信仰者對教會惡意攻擊的模式,對教會展開了惡意的攻擊,并認(rèn)為吉本對教會的攻擊和諷刺是“吝嗇而無禮的”(p.405)、“其流利詞句和有力文筆中含有許多毒素”(p.156);二是認(rèn)為吉本選用不實資料,竄改歷史文獻。貝列爾學(xué)院的年輕學(xué)生戴維斯(H.E.Davis)對吉本的注釋進行了逐一批判,指責(zé)吉本的某些譯文不準(zhǔn)確,并且有剽竊之嫌。詹姆斯·切爾塞姆(JamesChelsum)抓住吉本在龐大的敘述下,不可能詳細(xì)考察教會的起源問題這一弱點,攻擊吉本對基督教起源的批判。理查德·沃特森(RichardWatson)認(rèn)為吉本在批判基督教時使用了帶有敵意的證據(jù),并且質(zhì)疑吉本的邏輯性。沃特森的《為基督教辯護》一書在英美社會被廣泛看作是對吉本偏見的適當(dāng)糾正。(pp.406-409)吉本針對上述批判于1779年發(fā)表了《自辯書》一文,有力地反駁了這些指責(zé),也取得了多數(shù)理智的世俗人士乃至教會人士的諒解,但仍有些人詈詈不休。對此,吉本也由最初的驚懼轉(zhuǎn)為憤慨,最后則是置之不理,埋頭繼續(xù)自己下面的寫作。(p.12)正如有人所指出的那樣,“他的敵人狂暴而無知,不堪一擊,而他們的指責(zé)難掩吉本的巨大成就”。(p.263)《衰亡史》后幾卷出版后,教會繼續(xù)持反對與批評的態(tài)度(尤其在“神跡和殉教”方面),對吉本的私生活也展開毒惡的人身攻擊。除教會人士外,同時代的其他學(xué)者對吉本的《衰亡史》也提出了一些批評。約翰·惠特克曾批評吉本的野心使他遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了史學(xué)的常軌,認(rèn)為其歷史寫作始于“拙劣的年代記”,然后是與因果聯(lián)系有關(guān)的敘事?；萏乜俗詈笾赋?吉本力求在文體和“賣弄學(xué)問”上“達(dá)到人類完美的至高點”,不幸的是,“敘事的權(quán)威在環(huán)繞著它的哲學(xué)的光澤中消失和沉淪”,這以前是塔西佗的缺點,現(xiàn)在是吉本的缺點。(pp.437-438)阿曼(Oman)教授指責(zé)吉本關(guān)于拜占庭帝國歷史的敘述失當(dāng),而莫里森等人又認(rèn)為吉本對十字軍歷史的記載過于混亂。紐曼(Newman)則指出,與吉本所說的五種理由相比,信念、希望和仁慈能夠更好地解釋基督教獲得成功的原因。經(jīng)濟學(xué)家芬萊(Finlay)在基督教與羅馬帝國衰亡的關(guān)系方面持與吉本《衰亡史》相反的觀點,他認(rèn)為基督教非但不是羅馬帝國衰亡的原因,相反它延緩了帝國的衰落。在他看來,羅馬貴族對異教信仰與習(xí)俗的迷戀使西部拉丁諸省衰落,而東部諸省則因所有階層對基督教的篤信而得到拯救。芬萊可以說是吉本的一個全面批判者,他的《希臘史》事實上就是對吉本《衰亡史》主題的一個批判。(pp.27-29)總體來看,休謨和羅伯遜等人的稱贊也好,教會人士和其他同時代的學(xué)者的質(zhì)疑與詰難也罷,這些都是十八世紀(jì)后期人們對吉本及其史學(xué)著作剛剛躍上歷史舞臺的最初反映。此時,人們對吉本及其史學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識不深,研究水平不高,全面、客觀而深入的研究闕如。但不管怎樣,這一時期出現(xiàn)的諸多關(guān)于《衰亡史》的爭鳴,無疑在客觀上促進了這一世界級史學(xué)名著的傳播,亦推動了人們對吉本史學(xué)的深入研究。(二)吉本寫作的背景進入十九世紀(jì)后,我們欣喜地發(fā)現(xiàn)有關(guān)吉本及其史學(xué)的代表性研究著作開始出現(xiàn),尤金·勞倫斯(EugeneLawrence)的《英國歷史學(xué)家的經(jīng)歷》(1855年版)即是其中的典型代表。作者將吉本視為與休謨、羅伯遜齊名的英國三大歷史學(xué)家之一,認(rèn)為吉本史學(xué)是啟蒙時代的產(chǎn)物,作為十八世紀(jì)理性主義思潮影響下的學(xué)者,吉本具有批判精神。勞倫斯在對吉本史學(xué)進行全面的剖析與考察后指出,十八世紀(jì)的啟蒙運動是社會對神學(xué)進行的又一次批判,而吉本年輕時曾經(jīng)改宗,對基督教產(chǎn)生懷疑,從而在其著作中對基督教進行了批判。十八世紀(jì)是社會文化史在伏爾泰的影響下走向復(fù)興的時代,雖說吉本歷史記載的主題是戰(zhàn)爭與政治,但他同樣記錄了不同時期、不同民族的文化,這些都統(tǒng)一于吉本的龐大主題之中。但也正是由于其寫作主題的廣闊性,導(dǎo)致了其著作的通俗性較強而深入挖掘不夠。至于其他學(xué)者盛贊吉本文采斐然,勞倫斯并不認(rèn)同。他認(rèn)為由于吉本喜愛法國文化,用英語成書的《衰亡史》難免有辭不達(dá)意之處。如果說風(fēng)格僅僅是語言的話,那么吉本的著作很是晦澀,但如果風(fēng)格指的是文章結(jié)構(gòu)與思想表達(dá),那么吉本的著作可以說是清晰明了的。而且在這種清晰明了的寫作風(fēng)格下,吉本在書中沒有任何的道德說教,所以作者認(rèn)為“比起哲學(xué)家,吉本更像一個詩人”,因為“吉本在書中幾乎沒有運用過哲學(xué)推理,除了對基督教的毫無結(jié)果的攻擊之外,吉本的著作中并不包含道德或哲學(xué)的意圖”。(p.303)1894年是吉本逝世一百周年,格蘭特·達(dá)夫(GrantDuff)聯(lián)合謝菲爾德(LordSheffield)②和哈里森(Harrison)等聯(lián)合召開了吉本逝世一百周年紀(jì)念會,并在大英博物館展出了吉本的手稿、書信、肖像及其他遺物等。大會主持人格蘭特認(rèn)為吉本是一位具有開創(chuàng)性的歷史學(xué)家,他屬于那個時代,又與那個時代抗?fàn)?他的雙肩上承載著破舊立新的使命,當(dāng)他倒下的時候,他是一個征服者。(p.16)哈里森在會上的發(fā)言則強調(diào),“過去的一百年中,這位歷史學(xué)家(即吉本)的聲望與日劇增,而他的缺陷和錯誤也不再引起人們的爭議和不快。社會的進步讓人們因他杰出的成果而崇敬他,而不再因為他的某些失誤而責(zé)備他?！?pp.18-19)總體而言,在整個19世紀(jì),人們對吉本及其史學(xué)的認(rèn)識更加趨于理性,批評之聲日弱,贊揚之聲日隆。以吉本逝世一百周年紀(jì)念會的召開為標(biāo)志,吉本在西方史學(xué)史上的大師地位逐步確立起來,其史學(xué)影響也日漸擴大。(三)吉本的研究過程進入20世紀(jì)后,隨著吉本及其史學(xué)影響的進一步擴大,吉本史學(xué)研究進入了一個新階段,越來越多的學(xué)者不斷加入對吉本及其史學(xué)的研究行列中來。大體上看,20世紀(jì)的前50年,學(xué)者多趨向于對吉本的綜合評價與研究;而后50年,學(xué)者們則更多地轉(zhuǎn)向關(guān)于吉本史學(xué)的專題研究,從而使吉本研究越來越呈現(xiàn)出多元化的趨勢。在20世紀(jì)前半期,阿爾杰農(nóng)·塞希爾(AlgernonCecil)在其于1909年出版的《牛津的六位思想家》一書中,首先對吉本《衰亡史》的歷史主題——羅馬帝國衰亡的原因進行了探討。作者在分析了羅馬的貴族、階級剝削、蠻族以及基督教的發(fā)展后認(rèn)為,“在基督教產(chǎn)生和蠻族入侵之前,西部帝國的衰落已經(jīng)開始”,(p.26)因此羅馬帝國衰亡不應(yīng)該歸因于基督教的傳播和蠻族入侵。在阿爾杰農(nóng)·塞希爾看來,吉本在寫作風(fēng)格上,“將宏大的過去與新的哲學(xué)觀念結(jié)合起來”,突破了休謨純粹哲學(xué)式文本和羅伯遜無趣記述的寫作。(p.22)在處理基督教的起源問題上,吉本忽略了原始基督教純凈、充滿激情和沉著冷靜的形象?！八阅魂P(guān)心的冷酷和批判眼光來對待它(原始基督教),正如他對待埃拉加巴盧斯的罪惡一樣?！?p.38)有關(guān)吉本的綜合研究,這一時期最具代表性、也最具影響力的專著是英國著名作家大衛(wèi)·莫里斯·洛(DavidMorriceLow)于1937年出版的《愛德華·吉本:1737-1794》。③這是一部全面深入評述吉本生平及其史學(xué)成就的著作,幾乎綜合了此前人們對吉本研究的所有成果,代表了當(dāng)時吉本研究的最高水平。作者對吉本的研究與評價至今仍被后世學(xué)者引用不止。在書中,大衛(wèi)·莫里斯·洛對吉本的思想做了詳細(xì)歸納與介紹,并一一給予評價。大衛(wèi)·莫里斯·洛在評價吉本的宗教觀時與阿爾杰農(nóng)·塞希爾持不同的觀點。他認(rèn)為,吉本對基督教進行批判是受時代和個人經(jīng)歷的影響,盡管吉本對基督教的評價有時有失公允,但亦有進步可取之處,其最主要的貢獻就是“吉本將人和神的歷史分開,使人的歷史從神的歷史中獨立出來”(p.264),“他在古今之間架起了一座安全的橋梁,并且使人們的這一旅程(了解閱讀羅馬帝國歷史)充滿了樂趣?！?p.330)在大衛(wèi)·莫里斯·洛看來,吉本的思想雖來自十八世紀(jì)的理性主義思潮,但因為吉本崇拜古希臘文化,所以就其風(fēng)格而言,“吉本引用拉丁文演說,他的著作結(jié)構(gòu)和修辭手法均來自希羅多德,史詩般的宏偉主題與敘事風(fēng)格則來自荷馬?！?p.330)大衛(wèi)·莫里斯·洛在書中不僅總結(jié)了前人研究吉本的成就,更對以往吉本所遭到的批判給予了回?fù)簟？傮w上看,大衛(wèi)·莫里斯·洛在這本書的字里行間所透析出的點點滴滴顯示,他本人對吉本這部傳世名著沉浸甚深,所以他給了吉本崇高的地位,正如他所言,“吉本曾經(jīng)把羅伯遜和休謨看作自己幾乎無法靠近的高峰去崇敬,現(xiàn)在,他已經(jīng)超越了他們,并得到了他們的一致稱贊?！?p.320)除阿爾杰農(nóng)·塞希爾和大衛(wèi)·莫里斯·洛外,這一時期,對吉本史學(xué)進行綜合研究的還有奧力味·埃爾頓和J·W·湯普森等人。奧力味·埃爾頓認(rèn)為“《衰亡史》或許是文藝復(fù)興后可以永遠(yuǎn)稱得上是古典著作的唯一的一部歷史著作了,其原因不僅僅是因為它的形式,而且在于它的內(nèi)容。”(p.24)而美國著名歷史學(xué)家J·W·湯普森在其最早于1942年出版的《歷史著作史》中則指出,“很顯然,18世紀(jì)是哲學(xué)和批判的時代。這個世紀(jì)對任何其他事物都沒有信仰,卻信仰理性?！瓘男葜兒兔系滤锅F開始的新史學(xué),在吉本身上登峰造極?！?p.102)與20世紀(jì)前50年學(xué)者多趨向于對吉本的綜合評價與研究不同,在20世紀(jì)的后50年里,學(xué)術(shù)界關(guān)于吉本的研究開始呈現(xiàn)多元化趨勢,學(xué)者們開始對吉本及其史學(xué)進行多方面的專題考察,吉本研究不斷向縱深發(fā)展?？傮w來看,這一時期,學(xué)者們對吉本的研究主要集中在以下幾個方面:1、吉本的哲學(xué)觀大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為吉本的歷史觀念來源于其所生活的啟蒙時代,但就其具體反映啟蒙時代的哪些思想則又有分歧。簡·斯達(dá)羅賓斯基和哈里特·里特沃在《“代達(dá)羅斯”與十八世紀(jì)》一文中認(rèn)為,吉本是近代啟蒙運動時代的代達(dá)羅斯(雕塑家),他的思想帶有啟蒙時代的印記,所以對吉本的評價應(yīng)該以其所處的啟蒙時代為標(biāo)準(zhǔn)。(p.5)約翰·霍布金斯大學(xué)的波考克在《吉本<衰亡史>與啟蒙運動的世界觀》一文中得出吉本的哲學(xué)觀、宗教觀念均來自于啟蒙時代后期——法國大革命時期的結(jié)論。他認(rèn)為吉本觀念中的世界充滿“美德與腐敗”的斗爭,吉本害怕民眾狂熱,而法國大革命是狂熱的,所以吉本對大革命進行了批判。(p.302)A·雷丁在《愛德華·吉本與安東尼王朝的黃金時代》一文中認(rèn)為,吉本將羅馬的腐敗歸糾于羅馬的政治制度,認(rèn)為一兩個賢明的君主無法阻止整個社會的腐化。在羅馬社會的繁榮下,人民逐漸腐化,失去了為自由而戰(zhàn)的精神。而在當(dāng)時吉本所處的英國,則不存在這種制度上的弊端。(pp.33-39)加利福利亞大學(xué)的J·W·湯普森在《愛德華·吉本:1737-1794年》一文中,在評述吉本生平以及《衰亡史》成書出版經(jīng)過時,給予吉本積極正面的評價,認(rèn)為我們不能以現(xiàn)代人的觀念來批判吉本不重視經(jīng)濟等缺點,也不能以我們現(xiàn)今所處時代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量吉本。(pp.93-119)2、關(guān)于吉本對基督教的批判謝爾曼·B·巴恩斯在《愛德華·吉本的“烏托邦”》一文中認(rèn)為,吉本烏托邦主義的核心是共和國而非帝國,但這種理想藍(lán)圖與塔西佗的政治理想不同,它建立在美德、智慧、理性的基礎(chǔ)之上。(p.15)馬里昂·C·諾恩凱斯特在《吉本與牧師:個人美德與公眾罪惡》一文中指出,吉本被視為基督教的敵人,大多數(shù)牧師批判吉本對基督教的態(tài)度,但這種批判反而使吉本的著作得到了廣泛傳播及深入研究。也正由于牧師們的質(zhì)疑,吉本為避免爭論,在《衰亡史》后兩卷中改變了文字的處理方式。(pp.399-414)教士對吉本的批判一直持續(xù)到1788年,此后吉本才開始受到公正的評價。劍橋大學(xué)的斯蒂文·D·史諾貝倫在《深層諷刺:吉本的<羅馬帝國衰亡史>導(dǎo)讀》一文中認(rèn)為,在一個半世紀(jì)后,吉本由基督教的敵人轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧诮填A(yù)言上對基督教最有價值的解釋者。(p.416)由此可見,學(xué)者們對吉本宗教思想的認(rèn)識是隨著時代的變遷而不斷變化的。但我們并不能因此而肯定吉本有先見之明,正如大衛(wèi)·莫里斯·洛所指出的那樣,“吉本對教會墮落的關(guān)注使他沒有充分注意到人們在道德觀念方面的改變,現(xiàn)代的宗教心理研究和宗教比較研究已經(jīng)揭示了吉本原本根本沒有想到過的許多方面。學(xué)者們事實上已經(jīng)撥去了基督教興起方面存在的許多剩余的迷霧?！?p.268)吉本對基督教的批判反映了十八世紀(jì)啟蒙運動時期人們的宗教觀。3、對吉本寫作過程的考察華盛頓大學(xué)的丹尼斯·M·奧利弗在《歷史學(xué)家愛德華·吉本的特性》一文中指出,吉本不是詩人,也非科學(xué)家,而是歷史學(xué)家,所以他以歷史事實為基礎(chǔ)來撰寫歷史。(p.273)馬丁·沃特森·布朗利在《吉本在<衰亡史>中的藝術(shù)性的歷史視域》一文中認(rèn)為,作為一個文學(xué)家,吉本通過創(chuàng)造和記錄廣泛的時空擴大我們的視野,使我們信服。但當(dāng)他試圖建立歷史事件的因果關(guān)系或?qū)⑵洳牧献龈爬〞r,他沒能表現(xiàn)其歷史主題的深度,而僅滿足于作為一個文學(xué)藝術(shù)家所描述的表面的廣闊范圍。(p.629)波士頓大學(xué)的帕特里夏·克拉多克在《吉本<衰亡史>中的歷史發(fā)現(xiàn)與文學(xué)發(fā)明》一文中則持不同觀點,他認(rèn)為吉本不是將歷史作為文學(xué)的分支,而是將歷史視為哲學(xué)的分支,歷史是解釋哲學(xué)的事例,所以吉本在其著作中將歷史與文學(xué)很好的調(diào)和,讓文學(xué)創(chuàng)作與歷史探索互補。(p.569)羅伊·波特在《世俗學(xué)者吉本》一文中指出,吉本是一位世俗學(xué)者,他的最大貢獻在于跳出神學(xué)體系,用人的思維去書寫歷史,將歷史世俗化。(p.49)作為啟蒙時代的學(xué)者,吉本寫作時明顯地理性多于激情。布努內(nèi)爾大學(xué)的大衛(wèi)·沃頓在《吉本<衰亡史>中的敘事、諷刺、信念》一文中認(rèn)為,吉本雖是休謨的信徒,但卻比休謨更具歷史學(xué)家的信念,更重史實。無論是其求真精神還是優(yōu)美的文筆,都得到了多數(shù)學(xué)者的肯定。(pp.77-105)拉特格斯大學(xué)的唐納德·R·凱利教授在其《多面的歷史——從希羅多德到赫爾德的歷史探詢》一書中指出,吉本不但是哲學(xué)家,還始終是語文學(xué)家,他確實想述說真理,既在細(xì)枝末節(jié)中,亦在揭示衰亡的原因和進程的更大目標(biāo)上。其運思巧妙的腳注充斥了對一些前輩學(xué)人的精確批判。吉本在創(chuàng)作他的杰作時,心懷世界史的眼光。(pp.435-437)此外,吉本寫作《衰亡史》的目的也有學(xué)者進行研究。如哈佛大學(xué)的杰拉爾德·J·格魯曼在《平衡與過度:吉本對羅馬帝國衰亡的解釋》一文中指出,吉本是用國際關(guān)系中的均勢思想來撰寫《衰亡史》的,在吉本看來,羅馬帝國的衰亡是其外交政策、軍事政策、宗教政策等各方面失去平衡的結(jié)果。由此,杰拉爾德·J·格魯曼認(rèn)為,吉本撰寫《衰亡史》旨在強調(diào)現(xiàn)代國家保持平衡的重要性。(pp.75-85)J·W·湯普森在其皇皇巨作《歷史著作史》中對吉本及其著作給予了非常高的評價,認(rèn)為吉本“不僅是18世紀(jì),而且是一切說英語國家的最偉大的歷史學(xué)家?！?p.101)在他眼里,正是因為《衰亡史》的成功,吉本才和孟德斯鳩一樣,成為克力奧大橋上在朦朧中聳立的“塔樓”,“隨著他們二人的出現(xiàn),克力奧大橋立即加寬,后來就變成處處雕欄玉砌的一條康莊大道了?！?p.1)我們認(rèn)為,此論不虛,完全可以作為20世紀(jì)學(xué)術(shù)界對吉本及其史學(xué)成就的總體評價。二、吉本歷史研究總體來看,我國學(xué)者對吉本及其史學(xué)的研究開展的比較晚,迄今為止經(jīng)過了一個緩慢曲折的發(fā)展過程。這一過程可以大致分為以下三個階段:(一)對于國內(nèi)吉本史學(xué)研究的回顧作為西方史學(xué)大家,吉本的史學(xué)名著《羅馬帝國衰亡史》原文在我國流傳已久,但就筆者目力所及,其中譯本相關(guān)材料在國內(nèi)學(xué)界中出現(xiàn)最早還是在20世紀(jì)60年代初。當(dāng)時,為了適應(yīng)高校歷史系有關(guān)課程教學(xué)的需要,吳于廑先生主編的《外國史學(xué)名著選》分批出版。當(dāng)時該書僅選譯了吉本《衰亡史》第十五章,開始向國內(nèi)讀者介紹吉本原著。⑤盡管如此,該書的出版,還是揭開了我國吉本史學(xué)研究的序幕。以此為契機,我國的吉本史學(xué)研究進入了其艱難的起步期。此后,隨著“文革”十年浩劫的發(fā)生,西方史學(xué)史在國內(nèi)的研究工作一度被打入冷宮,時間長達(dá)10年之久。國內(nèi)關(guān)于吉本及其史學(xué)的評介及研究性文章直到改革開放后才又開始散見于國內(nèi)學(xué)界。(二)對吉本的評價“文革”十年浩劫過后,我國迎來了改革開放的新局面,學(xué)術(shù)界也注入了新的活力。20世紀(jì)80年代,以吳于廑、張廣智和鄭福同等為代表的一批學(xué)者紛紛撰文,對吉本及其史學(xué)進行探討與研究,標(biāo)志著我國的吉本史學(xué)研究進入了一個重要的開拓期。復(fù)旦大學(xué)的張廣智教授1981年發(fā)表于《世界歷史》第2期上的《愛德華·吉本》一文,可被視為改革開放后國內(nèi)學(xué)術(shù)界重啟吉本研究的新的起點。該文詳細(xì)介紹了吉本的生平及其代表作品《衰亡史》,并對其史學(xué)思想進行了探討,認(rèn)為吉本的《衰亡史》不論在空間上還是時間上都有巨大的跨度,表明吉本具有明顯的歷史連續(xù)發(fā)展的觀念?！笆撬?在歐洲史學(xué)上第一個搭起了一座橋梁,把古代和近代的歷史連接起來,在他之前,歐洲史壇上還不曾出現(xiàn)過這樣規(guī)模巨大的通史著作”。最后,張先生還指出,吉本著作中所體現(xiàn)出來的批判精神應(yīng)歸功于其所處的啟蒙時代的理性主義思潮,而洛克、孟德斯鳩、休謨及其他同時代學(xué)者對吉本的影響也頗深。1982年,吳于廑先生繼60年代主編《外國史學(xué)名著選》,對吉本《衰亡史》十五章進行譯介后,又在當(dāng)年的《社會科學(xué)戰(zhàn)線》第1期上發(fā)表《吉本的歷史批判與理性主義思潮》一文,對吉本《衰亡史》十五、十六章作了進一步的專題評述。吳先生認(rèn)為,“吉本的歷史批判精神與啟蒙時代的理性主義思潮是一致的,突出地表現(xiàn)在(吉本)對基督教傳統(tǒng)、教義、信條、教規(guī)等所持的批判態(tài)度上?！蓖瑫r,吳先生也指出,吉本雖然對基督教和專制君主采取批判態(tài)度,但與十八世紀(jì)西方理想主義者一樣,他并沒有對一切專制主義都抱批判的態(tài)度,而是贊同開明君主制,在一定條件下,甚至可以容忍不開明的專制?！凹疽栽缙诹_馬帝國的歷史,為他的理性主義政治觀點作了注腳”。最后,吳先生還聯(lián)系我國歷史上的專制主義指出,吉本歷史批判中的理性主義和自然神論觀點,可以直接打中西方封建主義思想體系的要害,但如搬來用于批判中國的封建主義,未必就能一擊即中。我們還需要更好地運用歷史唯物主義,以達(dá)到我們批判的目的。20世紀(jì)80年代前半期,國內(nèi)對吉本進行研究的另一位學(xué)者是鄭福同。他在1985年《復(fù)旦學(xué)報》第5期上發(fā)表的《吉朋和他的<羅馬帝國衰亡史>》一文中指出,吉朋(即吉本)反對基督教教會的腐敗與黑暗,卻又不反對原始基督教會;批判古羅馬專制的政治制度,卻又崇尚古羅馬共和國貴族政治。作者認(rèn)為,“在政治思想上,古羅馬作家中對吉本影響最大的是西塞羅和塔西佗,他們兩人都反對暴政,捍衛(wèi)羅馬貴族共和制,吉本全盤接受他們的歷史觀,在《衰亡史》中大量引用其材料,而且一再贊美?！迸c前述吳先生的文章一樣,鄭文顯然也是從傳統(tǒng)馬克思主義的基本觀點出發(fā),以階級分析的方法來研究吉本及其史學(xué)的,因而認(rèn)為吉本史學(xué)存在一定的缺陷,如重視政治史的寫作,但不重視奴隸斗爭等。這些用傳統(tǒng)馬克思主義的觀念對吉本及其史學(xué)所展開的批判,無疑還具有那個時代特有的政治氣息,對吉本的總體評價在某些方面有失客觀與嚴(yán)謹(jǐn)。從80年代后期開始,國內(nèi)關(guān)于吉本及其史學(xué)思想的研究不斷走向深入,對吉本的總體評價也愈加趨于客觀化、理性化。宋瑞芝在其《西方史學(xué)史綱》(河南大學(xué)出版社1989年版)關(guān)于“英國理性主義史學(xué)”部分中,首先對吉本進行了總體評價,認(rèn)為吉本是18世紀(jì)英國最有影響的歷史學(xué)家,在英語國家中,“吉本”一詞幾乎成了“歷史學(xué)”同義語。他的《衰亡史》一書帶有啟蒙運動時期特有的反宗教傾向,體現(xiàn)了典型的宗教批判精神。在此基礎(chǔ)上,作者又對吉本史學(xué)存在的缺陷進行了批評,如吉本認(rèn)為的“歷史的主要題材是戰(zhàn)爭和政治”,忽略了歷史的豐富內(nèi)容,比之于孟德斯鳴、伏爾泰、休漠和羅們遜等退了一步;吉本對中世紀(jì)也采取全然否定的態(tài)度,認(rèn)為中世紀(jì)文化全無可取之處,體現(xiàn)了他那個時代作家們的通病等。(三)關(guān)于吉本學(xué)術(shù)地位的關(guān)于文獻報道20世紀(jì)90年代,國內(nèi)學(xué)界迎來了吉本研究方面具有里程碑意義的大事,那就是兩卷本的吉本《衰亡史》(節(jié)編本)中文版的出版。⑥1997年,此書由商務(wù)印書館在國內(nèi)出版發(fā)行,無疑是這一時期我國吉本史學(xué)研究中的大事。作為原書的節(jié)編本,它將卷帙浩繁的原作刪節(jié)成兩厚冊,但保全了主干和精華,無疑為國內(nèi)學(xué)者進一步了解和研究吉本及其史學(xué)打開了便捷之門,推動了我國吉本史學(xué)研究的發(fā)展。此后,華東師范大學(xué)的沈堅教授于1998年在《史林》第1期上又翻譯發(fā)表了吉本《衰亡史》第56章,并取名“羅伯特·圭斯卡與南意諾曼人的冒險事業(yè)”。進入新世紀(jì)后,復(fù)旦大學(xué)的張廣智教授先是在其于2000年由復(fù)旦大學(xué)出版社出版的《西方史學(xué)史》一書中,對吉本史學(xué)進行了較為全面的考察與評價。隨后,又在《歷史教學(xué)問題》2001年第5期上發(fā)表了《吉本史學(xué)生涯隨記》一文,進一步從不同的側(cè)面和角度對吉本及其史學(xué)繼續(xù)進行探討,對吉本作為一位西方卓越的歷史學(xué)家所具有的崇高的“社會責(zé)任感”和“學(xué)術(shù)責(zé)任感”給予了高度評價。張先生指出,作為18世紀(jì)的西方史學(xué)大家,皇皇巨著《衰亡史》曾化去他(即吉本)二十年的歲月,實際上耗盡了作者畢生的心血?！端ネ鍪贰肥羌驹诮昀?抵住基督教壓力,傾盡畢生精力的成果。正因為有了把史學(xué)之崇高視為生命的吉本,我們后世才得到了一部體大思精的通史之作,一部在歐洲史學(xué)史上第一次把古代與近代史事聯(lián)接起來的通史之作。作為國內(nèi)對吉本史學(xué)予以長期關(guān)注的知名學(xué)者,張先生一方面既稱贊了吉本寬廣的史學(xué)視野、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨吓蟹椒捌鋬?yōu)美的文筆,另一方面也批評了吉本史學(xué)恪守政治舊傳統(tǒng),內(nèi)容不夠開闊等方面的缺陷,但仍認(rèn)為《衰亡史》代表了十八世紀(jì)西方史學(xué)所能達(dá)到的最高水平,是垂諸永遠(yuǎn)的。2002年,生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了由戴子欽翻譯的《吉本自傳》一書。在“譯者的話”中,譯者指出,盡管吉本從1761年起先后出版了第一本著作《論文學(xué)研究》,與人共同編寫了瑞士革命史,與人共同編印了叢書式刊物《在布列尼文學(xué)研究》等,但他的卓然成名,他對歷史學(xué)所作的杰出貢獻以及他的才智和學(xué)識的最大發(fā)揮,無疑還是在于他的《羅馬帝國衰亡史》這部著作上,這部著作毫無疑問是他生平事業(yè)的頂峰。(“譯者的話”,pp.4-5)此書原文包含《吉本回憶錄》和《吉本書簡》兩部分,是吉本去世后,由他的好友謝菲爾德勛爵檢取他的遺稿和他致謝菲爾德及其家人的信件編纂而成的。它的中譯本的出版發(fā)行,不僅可以使我國的普通讀者得見吉本作為一代西方史學(xué)大家的完整風(fēng)貌,也使許多專家學(xué)者有了進行吉本研究的更豐富的中文材料。2008年,我們非常高興地看到由臺灣學(xué)者席代岳翻譯的吉本名著《羅馬帝國衰亡史》(六卷本)由吉林出版集團有限責(zé)任公司在大陸出版面世,⑦從而使這一西方史學(xué)名著得以完整的面貌與大陸讀者見面。此書主要根據(jù)1