自然正義與正當法律程序的比較分

自然正義與正當法律程序的比較分析兼述對我國行政程序立法的影響摘要:自然正義起源于古老的英國，可以溯源于《大憲章》，是英國法治的核心內容，經過長期的發(fā)展成為英國普通法的一項基本原則，它被視為權利與自由的基石。后來美國的正當法律程序對其進行了繼承與發(fā)展，使內容更為豐富與發(fā)展。我國行政程序立法過程中有必要對其核心內涵進行汲取與學習。關鍵詞:自然正義正當法律程序行政程序立法自然正義是英國法治的核心概念，是英國行政法上最基本的程序原則，在美國被稱為“正當程序”，為美國法所繼承與發(fā)展，兩者雖然都體現了程序正義的理念，但實際上，二者有一定的聯系與區(qū)別。作為法治社會中的核心內容，此原則對英美經濟社會產生了極其重要的作用，我國正處于依法治國的進程中，處于法治社會的進展中，作為最古老重要的行政法原則，我國在行政程序立法過程中要汲取自然正義的內涵，進行正確的把握與認識，進而推動法治社會的建設。自然正義與正當法律程序的起源與區(qū)別自然正義原則與正當法律程序原則所體現的程序公正根植于古羅馬法時代的“自然正義”(naturaljustice)。最初意義上的自然正義源于亞里士多德的正義分類。他認為自然正義是指以人類固有的自然本性之生命發(fā)展原理而成立的實質正義。要求人類追求善,并成立各種社會制度,以實現社會福利。自然正義于人性未變時對人類起普遍支配作用,而在具體社會生活條件要求下,可因時因地發(fā)生變化,衍生出適合該社會的共同的“善”。在立法方面,自然正義是指導的原則和依據。在司法方面,在追求法律穩(wěn)定性與妥當性上也有相同的功能。它對法官造法、解釋法律、形成法理均有指導和批評的作用。自然正義實際上就是法律的基本精神，它是法官造法、法律解釋以及形成法理的依據。只有賦予法律實現自然正義的功能，我們才能在制度方面從根本上保護社會利益和維護社會秩序。自然正義是英國普通法中一項古老的法原則。它是自然法的產物,是人的理性、公平、正義等觀念的結晶。①在英國，正當程序原則最早可追溯到1215年制定的《自由大憲章》第39條。它規(guī)定:“凡自由民,如未經其同級貴族之依法裁判,或經國法(LawoftheLand)判決,皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產、剝奪法律保護權、放逐或被加以任何其他方式侵害,我們不得違反這些規(guī)定而為之?！币缹W者的見解,“經國法判決”一詞語與“正當程序”屬同一意義。②正當程序最早出現于1354年愛德華三世公布之倫敦自由律第3條,該條規(guī)定“任何人,無分身份(state)或地位(condition),非經正當法律程序,不得予以放逐、處死、沒收其財產,或剝奪其繼承權”③雖然在成文法上出現了“正當法律程序”,但它的內涵究竟是什么?一直為人們所關注。20世紀丹寧勛爵對它作了一個經典的定義:“法律為了保持日常司法工作的純潔性而認為的各種方法:促使審判和調查公正地進行,逮捕和搜查適當地采用,法律援助順利地取得,以及消除不必要的延誤等等?！雹苡纱宋覀兛吹剑匀徽x和法律正當程序之間的關系大致可以表述如下:“自然正義原則的本質要求是中立不偏和申訴辯解,而法律的正當程序則要求司法機構在行使權力之時，應當按照公正的程序采取公正的方法進行?！雹莓斎?，“正當法律程序”在成文法上的出現,它并不意味著替代了自然正義的地位,章劍生認為“自然正義”的一種人定法的言辭表達。自然正義作為一種法律理念支持正當法律程序發(fā)揮世俗法的功能，而不是為正當法律程序所替代。⑥美國法的基礎是英國普通法。英國的正當程序觀念不僅融入美國法律之中而成為一項重要的憲法原則,而且通過美國最高法院的判例以發(fā)揚光大。美國內戰(zhàn)前期,漢密爾頓在1787年的紐約州批準憲法會議上提出“正當程序”一詞該會議予以采納并提出“人權法案”。該法規(guī)定:除非依照“正當的法律程序”,否則,任何人都應得到保證,不被剝奪特定的權利。這顯然是最早用“法律的正當程序”取代最初來自英國大憲章“國家的法律”措詞的美國法規(guī),“它構成了（美國憲法）第5條修正案和后來的第14條修正案的正當程序條款的起源”。⑦1791年通過的美國憲法第5條修正案規(guī)定：“不經正當法律程序,不得被剝奪生命、自由和財產”。1868年通過的美國憲法第14條修正案又將這條規(guī)定適用于各州政府機關。毫無疑問,美國憲法第5、第14條修正案奠定了正當法律程序的憲法地位。但是在美國,聯邦最高法院卻是憲法含義的最終闡釋者。正當法律程序作為一項重要的憲法原則在美國憲政史上發(fā)揮重大作用,也與美國聯邦最高法院的司法審查權密切相關。美國法院正是運用司法審查權,通過一系列重大判例和對第5、第14條憲法修正案的靈活解釋,使正當法律程序原則獲得極強的生命力并帶來“正當法律程序的統(tǒng)治”。造成英美之間差異的重要原因就是在于憲法觀的不同，英國奉行的是議會主權的理論，而美國則是張揚憲法至上的理念。⑧英國的自然正義與美國的正當法律程序，均以控制行政行為的正當性、妥當性為目的，但不同之處在于，自然公正的適用對象范圍超過正當法律程序，而概念自身含義范圍小于正當法律程序，自然公正原則的適用是不區(qū)分國家行為與私人行為的，而正當法律程序僅適用國家行為；正當法律程序的核心是通知、聽證和行政機關說明理由，自然公正原則的程序要求主要是通知、聽證。自然正義與正當法律程序在行政法上的體現從根本上說,現代法治國家都強調依法行政,認為國家行為必須具有可預測性,行政裁量不能濫用或者越權裁量,并且需要符合比例、誠實信用、合于行政目的以及公共利益等原則。就程序而言,不允許立法者藉專斷的程序侵害人民的自由與財產,也不得通過司法程序或行政程序憑借國家權力而侵害人民的利益,即程序必須完全符合正當性的要求。此外,立法、司法與行政均需要具有法治主義的觀念與平等思想,才符合自然正義的要求。⑨自然正義原則包含兩條基本規(guī)則：（一）任何人不應成為自己案件的法官。根據這一原則，行政機關實施任何行政行為，參與行為的官員如果與該行為有利害關系，或被認為有成見或偏見，即應回避，否則，該行為無效；（2）任何人在受到懲罰或其他不利處分前，應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。英國有一句著名的格言：“公正不僅應當實現，而且應當讓人明明白白地、不容置疑地看到其實現的過程?！弊匀还暮诵脑谟诓门羞^程中如何預防偏見的影響,而不是怎樣保證結果的正確無誤。因此在行政程序上沒有偏私,不僅指實際上沒有偏私存在,而且在外觀上也不能令正值人士有理由懷疑為可能有偏私。）自然正義作為行政法上的一般性原理原則,是確保程序正義在行政權力運行中得以實現的重要保障,即行政權力的運行必須符合最低限度的程序公正的標準。根據自然正義的判斷基準,我們可以具體導出自然正義包括行政公開、行政聽證、行政回避以及說明理由等制度。行政公開制度行政公開制度是指用以規(guī)范行政權的行政程序，除涉及國家機密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，應該一律向行政相對人和社會公開。行政相對人因此可以通過參與行政程序維護自己的合法權益，社會民眾因此可以通過公開的行政程序，監(jiān)督行政主體依法實施行政行為。公開原則的主旨在于讓民眾親眼見到正義的實現過程，“沒有公開則無所謂正義”，一直以來被視為程序正義的基本標準和要求。這既是民主的象征，也是發(fā)質的途徑。⑩行政聽證制度聽證制度是行政主體在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政主體告知決定理由和聽證權利，行政相對人隨之向行政主體表達意見、提供證據，以及行政主體聽取意見、接納其證據的程序所構成的一種法律制度。行政聽證制度是現代行政程序法基本制度的核心，是實現行政公正的最重要的保證。行政回避制度行政回避是指行政機關工作人員在行使職權過程中,因其與所處理的事物有利害關系,為保證實體處理結果和程序的公正性,根據當事人的申請或行政機關工作人員的請求,有權機關依法終止其職務的行使并由他人代理的一種法律制度。行政法上的回避制度,根本的目的是使相對人真心實意地接受行政機關作出的對其不利的決定,從而及時消弭行政爭議。（⑴說明理由說明理由是行政主體在作出對行政相對人合法權益產生不利影響的行政行為時,除法律有特別規(guī)定外,必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據以及進行自由裁量時所考慮的政策公益等因素。說明理由制度要求行政主體將如何篩選依據的理由向行政相對人、社會展示,顯然可以防止聽證流于形式。因此,從某種意義上說,說明理由是聽證制度缺陷的一種補救機制,是制約行政權機制的新發(fā)展。自然正義與中國程序立法制定統(tǒng)一的行政程序立法，是西方當代法治國行政法治實踐中最重要的事件之一。行政程序法制化，在很大程度上保證了依法行政原則的落實。隨著時間得推移，其重要性正在為世界各國越來越多的人所認識。我國在20世紀80年代開始對行政程序法的重視，分別頒布了《行政訴訟法》、《行政處罰法》等法律。自然正義的法治思想正在漸漸地為我們所接受。在今后的行政程序立法中應該進一步引入、詮釋與宣揚自然正義或者正當法律程序中的法律思想。否則失去法律思想支撐的法律規(guī)范即使表達得很準確，無異于沒有生命的木乃伊。（⑵1鄒榮“論英國行政法上的自然正義原則”《重慶工商大學學報（社會科學版）》第24卷第4期，2007年8月2R.E.Gushman,DueProcessofLaw,EncyclopediaoftheSocialSciences,vol.V,1930,pp.264-265.威廉?韋德行政法［M］1北京：中國大百科全書出版社,1997英］丹寧.法律的正當程序［M］.北京：法律出版社,1999.1-2.湯維建.美國民事司法制度與民事訴訟程序［M］.北京：11章劍生：“從自然正義到正當法律程序---兼論我國行政程序立法中的“法律思想移植””《法學論壇》2006年9月5日第2