“烏山”輪租金爭議案裁決書

“烏山”輪租金爭議案裁決書中國海事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）根據(jù)申請人福建省XX總公司（以下簡稱船方）與被申請人天津XX船務(wù)有限公司（以下簡稱租方）之間于1995年3月21日簽訂的“烏山”輪定期租船合同中的仲裁條款，以及申請人于1997年4月28日提交的仲裁申請書，受理了上述租船合同項下的租金爭議案。根據(jù)仲裁委員會仲裁規(guī)則第63條的規(guī)定，本案適用簡易程序。船租雙方未在規(guī)定期限內(nèi)共同指定或共同委托仲裁委員會主任指定一名獨任仲裁員，仲裁委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則第64條的規(guī)定指定徐鶴皋先生擔任本案獨任仲裁員，成立仲裁庭，審理本案。1997年8月11日，本案在北京開庭審理，雙方均派代表及代理人出席了庭審，陳述了案情并回答了仲裁庭的詢問。庭審后，雙方均向仲裁庭提交了書面補充材料?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)，仲裁庭依據(jù)庭審情況及船租雙方提交的書面材料，作出本裁決。一、案情與爭議船方與租方于1995年3月21日簽訂了“烏山”輪定期租船合同。合同有關(guān)條款如下：租期：“本船從交船之日起，租期3+3個日歷月，從本船交付之時起算,期滿后租船人有延租的選擇權(quán)，但應(yīng)在租期第2個月月末，宣布是否延租?！弊饴剩骸皬谋敬桓吨畷r起，租船人按每天支付租金USD1700。不足一日者，按比例支付，十五天為一個支付租金期，除墊付船方應(yīng)付款外，應(yīng)全部支付……”仲裁：“本租約發(fā)生的一切爭議在北京提交仲裁。仲裁裁決是終局的，雙方均有約束?！贝怆p方于同日又簽訂一份補充協(xié)議，有關(guān)內(nèi)容如下：“節(jié)油獎：按實際發(fā)生節(jié)油數(shù)的噸位數(shù)X進油價又30%的標準獎勵船方,由租船人徑付船長?！薄盀檎{(diào)動船員的勞動生產(chǎn)積極性……船東每天從日租金中劃出USD125作為整船船員每天勞務(wù)費獎勵金……船員獎勵金船東委托租船人每月徑付船長查收……”根據(jù)定期租船合同的規(guī)定，船方于1995年4月8日23：40時在上海吳淞引水錨地將“烏山”輪交給租方。1996年7月7日21：40時，租方在天津新港還船。船方提出，自1995年4月8日23：40時交船時起至7月7日21：40時還船時止，租期共計90天，6個租期，租方未向船方支付第6期租金23625美元。租方還船時船上存油23公噸，扣除油款240美元X23=5520美元，所以租方應(yīng)向船方支付23625美元-5520美元=18105美元。租方還應(yīng)向船方支付船員津貼125美元X90天=11250美元。租方從應(yīng)付船方租金中扣除了所謂船長向其借支的18450美元，但實際上船長只從租方借了13000美元，租方應(yīng)退還多扣的5450美元。租方在第5期租金中扣除了仁川港卸貨租用岸吊費計20087.18美元，租方從未提供有關(guān)證明，船方對此不予認可。根據(jù)上述理由，船方提出仲裁請求如下：.租方向船方支付第6期租金18105美元：.租方向船方支付船員津貼11250美元；.租方向船方退還多扣的5450美元；.租方向船方退還其扣款20087.18美元；.租方賠償船方上述款項自1995年7月8日起至實際付款日止年利率為10%的利息，并由租方承擔本案仲裁費及船方為辦理本案支付的律師費和其他實際費用。租方對船方的仲裁請求作了答辯，并列舉了從租金中扣除的項目和金額。租方稱：租方租用“烏山”輪共計90天，根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)向船方支付租金153000美元+8300美元，已經(jīng)支付830250.58美元，扣除租方損失63210.52美元，尚余15188.90美元未付。如再扣除航速及油耗損失，租方不應(yīng)支付給船方任何費用。租方請求仲裁庭要求船方提供航海日志及輪機日志，以便查清航速及油耗問題。關(guān)于本案租金爭議，雙方的意見歸納如下：(-)雙方不存在爭議的部分“烏山”輪租期為90天，交船時船上存油35公噸。因此，租金為1700美元X90=153000美元；油款為240美元X35=8400美元；兩項合計為161400美元。其中，租方已向船方支付租金74625.58美元和油款8400美元，合計為83025.58美元。船方對于租方關(guān)于扣除租吊費23657.87美元予以認可。(二)雙方存在爭議的部分.船長借支船長從租方借支13000美元，租方要求從租金中同時扣除13000美元的手續(xù)費325美元。船方認為租方的要求沒有合同依據(jù)。.節(jié)油獎租方要求從租金中扣除節(jié)油獎6415美元，船方認為節(jié)油獎不應(yīng)計算在租金之內(nèi)，而應(yīng)由租方直接支付給船長。.船員借支租方要求從租金中扣除船員借支的500美元，船方認為這500美元不是船員借支，而是節(jié)油獎，因此不能從租金中扣除。.各航次使費船東供應(yīng)項目船方認可租方所列的扣除項目，但認為租方在計算金額上有錯誤。在仁川港垃圾、淡水及通訊費用中，第二列合計應(yīng)為1414.23美元，而不是租方計算的2319.76美元。因此，各航次使費船東供應(yīng)項目合計應(yīng)為5964.55美元。.綁扎費損失租方認為第11航次租方根據(jù)合同支付了綁扎費，而船方?jīng)]有按合同規(guī)定提供綁扎工作，租方不得不雇傭港口工人綁扎，造成租方綁扎費損失人民幣8450元，折合1018.07美元。船方認為，租方?jīng)]有提供向港口工人支付綁扎費的支付憑證，因此船方對此費用的扣除不予認可。.還船存油數(shù)量租方認為還船時船上存油33公噸，因此應(yīng)從租金中扣除240美元X33=7920美元。船方認為根據(jù)天津船務(wù)代理公司的證明，租方還船時船上存油23公噸，租方只能從租金中扣除240美元X23=5520美元。.“烏山”輪停泊大沽口兩天時間租方認為“烏山”輪停泊大沽口的兩天應(yīng)從租期中扣除，原因是在船方命令“烏山”輪開航后，船長不執(zhí)行命令仍停留在大沽口，造成停航兩天損失。船方認為，“烏山”輪之所以在大沽口停泊兩天，原因是租方不按合同規(guī)定按時支付租金，船方指示船舶停航并要求租方盡快支付租金。因此，船方認為這兩天的停航時間完全是由于租方違約造成的，租方應(yīng)支付這兩天的租金。.修船費租方要求從租金中扣除修船費131美元。船方認為租方?jīng)]有提供修船費的支付憑證，因此船方對此不予認可。三、關(guān)于航速索賠租方認為，船方提供的“烏山”輪航速達不到船舶規(guī)范列明的11節(jié)，造成租方的航速損失，租方多次向船方提出此事，并要求船方提供航海日志及輪機日志以便查詢，然而船方未將上述文件提交租方，對此租方對“烏山”輪達不到航速而造成的損失保留索賠權(quán)。二、仲裁庭意見.本案定期租船合同租金為153000美元，油款為8400美元，合計為161400美元；租方已支付租金74625.58美元和油款8400美元，合計為83025.58美元。租方要求從租金中扣除租吊費23657.87美元，船方對此表示認可。仲裁庭對上述雙方無異議的部分予以確認。.關(guān)于雙方有爭議的部分(1)船長借支租方提出從租金中扣除船長借支的金額為13325美元。仲裁庭認為，其中的325美元缺乏依據(jù)，租方可扣除的船長借支金額應(yīng)為13000美元。(2)節(jié)油獎雙方確認節(jié)油獎6415.50美元已經(jīng)由租方付給船長，根據(jù)補充協(xié)議的規(guī)定，節(jié)油獎不應(yīng)計算在租金之內(nèi)，租方主張從租金中扣除節(jié)油獎的理由缺乏依據(jù)，仲裁庭不予支持。（3）船員借支租方提供的證據(jù)材料表明，租方主張從租金中扣除的500美元是節(jié)油獎，而不是船員借支，因此，根據(jù)上述（2）的理由，租方從租金中扣除該項金額的理由不能成立。（4）各航次使費船東供應(yīng)項目經(jīng)仲裁庭核算，租方在計算金額上確有錯誤，在仁川港垃圾、淡水及通訊費用中，第二列合計應(yīng)為1441.23美元，而不是租方計算的2319.76美元。因此，各航次使費船東供應(yīng)項目總計應(yīng)為5964.55美元。（5）綁扎費租方?jīng)]有提供其支付綁扎費的正式支付憑證，仲裁庭對此項費用不予認定。（6）還船時存油數(shù)量根據(jù)船方代理的檢驗證明，交船時船上存油23公噸。因此，租方可從租金中扣除油款240美元X23=5520美元。（7）停泊大沽口的兩天時間船方指令船長在大沽口停錨，且船長在得到船方開航命令后仍然不開航，仲裁庭認為由此造成的租金損失應(yīng)由船方自己負責，租方可扣除這兩天的租金1700美元X2=3400美元。（8）修船費租方?jīng)]有提供修船費的支付憑證，仲裁庭對此項費用不予認定。綜合以上情況，租方未付船方租金和油款為78374.42美元，扣除租方應(yīng)扣除的51542.42美元（23657.87美元+27884.55美元），租方還應(yīng)向船方支付租金26832美元，并加付從1995年7月8日（租期屆滿的第二天）至實際付款日止年利率為8%的利息。.關(guān)于租方的航速索賠鑒于租方?jīng)]有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)提出反請求，也沒有繳納反請求仲裁費，仲裁庭對租方的航速索