海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

案例海上貨品運(yùn)送協(xié)議糾紛案[案情簡介]9月18日，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與美國M國際貿(mào)易企業(yè)(如下簡稱"M企業(yè)")、B企業(yè)三方簽訂一份協(xié)議書，B企業(yè)的代表徐某在該協(xié)議書上簽字。該協(xié)議書詳細(xì)地約定了上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)出口銷售給M企業(yè)服裝的運(yùn)送事宜，貿(mào)易方式為fob上海，交貨地為墨西哥。次年1月16日、2月22日，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)收到B企業(yè)徐某的"配艙信息及進(jìn)倉告知"兩份傳真件，均指令上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)將貨品送至上海X國際集裝箱修理儲(chǔ)運(yùn)有限企業(yè)(如下簡稱"X企業(yè)")的倉庫。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)即按指令將出口服裝送至上海市X企業(yè)的倉庫。上述貨品由C企業(yè)代理報(bào)關(guān)，同年3月7日，C企業(yè)開具了以上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)為付款單位的運(yùn)費(fèi)發(fā)票。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)交付貨品后，一直未收到B企業(yè)簽發(fā)的提單。經(jīng)上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)向徐某催討后，徐某仍無法向上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)出具提單。同年9月3日，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)以M企業(yè)實(shí)行詐騙為由向南匯公安分局報(bào)案。經(jīng)警方證明，徐某在安排上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的貨品出運(yùn)時(shí)，正在辦理從B企業(yè)至C企業(yè)工作調(diào)動(dòng)，有關(guān)此事，徐某及B企業(yè)并未告知上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)，其仍以B企業(yè)的名義告知上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)發(fā)貨。該批貨品不是運(yùn)到墨西哥，而是運(yùn)到美國洛杉磯，在目的港被私自放給了美國某企業(yè)。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)認(rèn)為B企業(yè)、徐某和C企業(yè)均參與了貨品運(yùn)送，且三者之間的關(guān)系一直不明，故以承運(yùn)人未簽發(fā)提單而導(dǎo)致其貨款損失為由對(duì)三者均提起訴訟?！痉ㄔ号袥Q】法院認(rèn)為上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)未能證明與三被告或三被告之任何一方簽訂了貨品運(yùn)送協(xié)議，其規(guī)定三被告簽發(fā)提單沒有法律根據(jù)，且上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)未收到貨款與承運(yùn)人無關(guān)。法院判決對(duì)上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的訴訟祈求不予支持?！痉治鲈u(píng)論】（一）訴請(qǐng)人的主體資格C企業(yè)辯稱：C企業(yè)與上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)之間未簽訂運(yùn)送協(xié)議，C企業(yè)在本案中為貨運(yùn)代理人，所辦理的業(yè)務(wù)僅是接受M企業(yè)的訂艙委托及辦理內(nèi)陸貨運(yùn)代理服務(wù)，C企業(yè)未接受過上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的委托，故上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)對(duì)C企業(yè)不具有訴權(quán)；法院認(rèn)為，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)系fob貿(mào)易協(xié)議下的貨品賣方，其以交貨托運(yùn)人身份主張權(quán)利，訴權(quán)存在。（二）三方運(yùn)送協(xié)議書的法律效力我國《協(xié)議法》第37條規(guī)定：采用協(xié)議書形式簽訂協(xié)議，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行重要義務(wù)，對(duì)方接受的，該協(xié)議成立。假如意向書已具有協(xié)議的基本條款，當(dāng)事人沒有明確排除其約束力，且一方已經(jīng)履行了該意向書項(xiàng)下的部分義務(wù)，他方也接受的，一般應(yīng)認(rèn)為意向書的條款具有法律效力。此時(shí)的"意向書"在性質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為正式協(xié)議。但本案中，該份協(xié)議因缺乏協(xié)議標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、履行期限、地點(diǎn)和方式等協(xié)議重要條款，無法依該協(xié)議履行，該協(xié)議也未實(shí)際履行。故上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與B企業(yè)、M企業(yè)簽訂的運(yùn)送協(xié)議，僅為一份意向書。（三）徐某的行為與否構(gòu)成表見代理導(dǎo)致B企業(yè)應(yīng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任？上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)認(rèn)為徐某代表B企業(yè)在協(xié)議書上簽字，構(gòu)成表見代理，B企業(yè)應(yīng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。對(duì)于表見代理的認(rèn)定，一般應(yīng)具有如下構(gòu)成條件：1、須行為人無代理權(quán)。成立表見代理的第一要件是行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實(shí)行代理行為時(shí)無代理權(quán)或者對(duì)于所實(shí)行的代理行為無代理權(quán)。假如代理人擁有代理權(quán)，則屬于有代理權(quán)，不發(fā)生表見代理的問題。徐某代表B企業(yè)在協(xié)議書上簽字時(shí)，還在B企業(yè)任職，該行為系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由B企業(yè)承擔(dān)。2、須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由。這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種實(shí)際上或者法律上的聯(lián)絡(luò)為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)絡(luò)與否存在或者與否足以使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易狀況而定。一般狀況下，行為人持有被代理人發(fā)出的證明文獻(xiàn)，如被代理人的簡介信、蓋有協(xié)議專用章或者蓋有公章的空白協(xié)議書，或者有被代理人向相對(duì)人所作法人授予代理權(quán)的告知或者公告，這些證明文獻(xiàn)構(gòu)成認(rèn)定表見代理的客觀根據(jù)。對(duì)上述客觀根據(jù)，依《協(xié)議法》第49條的規(guī)定，相對(duì)人負(fù)有舉證責(zé)任。在我國司法實(shí)踐中，盜用他人的簡介信、協(xié)議專用章或者蓋有公章的空白協(xié)議書簽訂協(xié)議的，一般不認(rèn)定為表見代理，但被代理人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，如不能舉證則構(gòu)成表見代理。對(duì)于借用他人簡介信、協(xié)議專用章或者蓋有公章的空白協(xié)議書簽訂的協(xié)議，一般不認(rèn)定為表見代理，由出借人與借用人對(duì)無效協(xié)議的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。本案中，徐某已于10月31日與B企業(yè)解除了勞動(dòng)協(xié)議，其在1月16日、2月22日傳真給上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的"訂艙信息及進(jìn)倉告知"，上面只有徐某的簽名，并沒有B企業(yè)的簽章，僅以此認(rèn)為徐某的行為構(gòu)成表見代理，于法無據(jù)。3、須相對(duì)人為善意且無過錯(cuò)。這是表見代理成立的主觀要件，即相對(duì)人不知行為人所為的行為系無權(quán)代理行為。假如相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無權(quán)代理，仍與其實(shí)行民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，故表見代理不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定，相對(duì)人懂得行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)行民事行為給他人導(dǎo)致?lián)p害的，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。徐某調(diào)至C企業(yè)后，一直以C企業(yè)名義與上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)聯(lián)絡(luò)，故上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)理應(yīng)懂得徐某已不能代表B企業(yè)的事實(shí)。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)對(duì)此存在一定的過錯(cuò)。4、須行為人與相對(duì)人之間的民事行為具有民事行為的有效要件表見代剪發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理應(yīng)具有民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。假如不具有民事行為的有效要件，則不成立表見代理。上述運(yùn)送協(xié)議主線沒有履行。B企業(yè)既未收到上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的貨品，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)也未證明其與B企業(yè)簽訂了運(yùn)送協(xié)議，故B企業(yè)不是本案的承運(yùn)人。徐某作為個(gè)人，上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)無證據(jù)證明徐某與上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)簽訂運(yùn)送協(xié)議，亦未收到上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)的貨品，故徐某不也許成為本案承運(yùn)人，履行簽發(fā)提單的義務(wù)。（四）C企業(yè)與否為海上貨品運(yùn)送協(xié)議承運(yùn)人？根據(jù)上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與M企業(yè)簽訂的借款協(xié)議、M企業(yè)傳真給C企業(yè)的訂艙委托書、上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)與M企業(yè)約定的貿(mào)易方式及上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)根據(jù)C企業(yè)規(guī)定交付貨品的事實(shí)，可證明涉案貨品是由貿(mào)易協(xié)議的買方M企業(yè)負(fù)責(zé)辦理運(yùn)送及上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)明知涉案貨品采用電放方式交貨。C企業(yè)接受M企業(yè)的代表王某的委托辦理涉案貨品的出口代理事宜，并根據(jù)王某指示電放提單，指定收貨人為M企業(yè)的收貨代理，C企業(yè)的代理行為并無過錯(cuò)。上海A服裝發(fā)展有限企業(yè)未能證明其與C企業(yè)簽訂過運(yùn)送協(xié)議，C企業(yè)不是涉案"協(xié)議書"的當(dāng)事人，其規(guī)定C企業(yè)簽發(fā)提單，并賠償因未簽發(fā)提單而導(dǎo)致的貨款損失，同樣無事實(shí)和法律根據(jù)?！窘?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)】一、協(xié)議簽訂前應(yīng)審查承運(yùn)人主體的運(yùn)送資格和協(xié)議履行能力包括運(yùn)送資質(zhì)、運(yùn)送工具的安全、緊急突發(fā)處理方案、信譽(yù)等，理解這些