我國鄉(xiāng)村旅游研究綜述

我國鄉(xiāng)村旅游研究綜述

中國幅員遼闊，自然景觀差異很大。農(nóng)業(yè)資源豐富，鄉(xiāng)村風俗豐富，是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的良好條件。鄉(xiāng)村旅游不僅為城市居民提供了新的休閑產(chǎn)品,而且對促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增加農(nóng)民收入、充分利用農(nóng)村剩余勞動力資源、維護農(nóng)村社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。近年來,鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展,與之相關(guān)的研究也逐漸受到學者們的重視,本文擬對國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的研究成果予以回顧,以期對現(xiàn)狀有一個清楚的把握,并為今后鄉(xiāng)村旅游的研究提供幫助。1鄉(xiāng)村旅游概念與范圍界定不清對鄉(xiāng)村旅游概念的界定關(guān)系到鄉(xiāng)村旅游的理論構(gòu)建。國內(nèi)已有多位研究者對鄉(xiāng)村旅游概念進行了詮釋,從不同側(cè)面揭示了鄉(xiāng)村旅游的含義和特征,如鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村為旅游目的地,鄉(xiāng)村風光和鄉(xiāng)村活動是鄉(xiāng)村旅游的重要內(nèi)容,鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)業(yè)關(guān)系密切等。熊凱(1999)將“意象”的概念引入到鄉(xiāng)村旅游,分析了鄉(xiāng)村意象的豐富內(nèi)涵;何景明(2002)比較了國內(nèi)外學者對鄉(xiāng)村旅游概念的界定和理解,認為“鄉(xiāng)村性(rurality)”應(yīng)該是界定鄉(xiāng)村旅游的最重要的標志,并進一步分析了造成對鄉(xiāng)村旅游概念不同界定和理解的客觀原因,對鄉(xiāng)村旅游概念作了較為全面的論述。但總體上看,理論界對鄉(xiāng)村旅游概念的理解不盡相同,提法也多種多樣,如農(nóng)業(yè)旅游、農(nóng)村旅游、農(nóng)業(yè)觀光、觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等。對鄉(xiāng)村旅游概念的理解不一致,也就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村旅游分類上的分歧。有的研究者認為農(nóng)業(yè)旅游是鄉(xiāng)村旅游的一種類型,有的則認為不宜將農(nóng)業(yè)旅游納入鄉(xiāng)村旅游的范圍,甚至有的認為鄉(xiāng)村旅游是農(nóng)業(yè)旅游的一種類型。同時,即使對概念有相似的理解,但由于采用不同的分類標準,也使鄉(xiāng)村旅游的分類各不相同。盧云亭等(1995)將觀光農(nóng)業(yè)從結(jié)構(gòu)上分為觀光種植業(yè)、觀光林業(yè)、觀光牧業(yè)、觀光漁業(yè)、觀光副業(yè)和觀光生態(tài)農(nóng)業(yè)等6類,從功能上分為觀賞型、品嘗型、購物型、務(wù)農(nóng)型、娛樂型、療養(yǎng)型和度假型等7類;王仁強等(1999)將旅游觀光農(nóng)業(yè)分為農(nóng)業(yè)公園、觀光農(nóng)園、市民農(nóng)園、休閑農(nóng)場、科技農(nóng)園、森林旅游、民俗旅游、民俗農(nóng)莊等8類;謝花林等(2002)將鄉(xiāng)村旅游劃分為觀光型、民俗型和休閑型;黃郁成等(2003)則將鄉(xiāng)村旅游分為古村落旅游和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)旅游兩大類[5。鄉(xiāng)村旅游概念和范圍界定的不確定,說明我國鄉(xiāng)村旅游的理論研究還遠不夠成熟。鑒于此,本文采用了廣義的鄉(xiāng)村旅游概念,將農(nóng)業(yè)旅游、觀光農(nóng)業(yè)等視為鄉(xiāng)村旅游的一種類型,以期在相對廣闊的視野中進行梳理。2鄉(xiāng)村旅游開發(fā)：意義、條件和模式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)是我國鄉(xiāng)村旅游研究的重要內(nèi)容,學者們從多方面對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)進行了論述。2.1鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的意義我國鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)生有其深厚的時代背景。從需求角度看,一是隨著城市化進程,城市已成為“柏油沙漠”、“水泥叢林”所在,城市居民普遍具有回歸自然的身心需要;二是城市居民經(jīng)濟收入水平的提高和閑暇時間的增多,擁有外出旅游的經(jīng)濟條件和對休閑旅游的重復(fù)需要;三是數(shù)目眾多的城市為鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)提供了市場條件。從供給角度來看,一是農(nóng)村經(jīng)濟尋找新的經(jīng)濟增長點和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的必然選擇;二是國家宏觀調(diào)整時期社會資金尋求新的投資領(lǐng)域;三是城郊農(nóng)業(yè)為鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)提供了資源條件。對開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的意義也多有闡述。梁明珠(1999)認為觀光農(nóng)園開發(fā)的重要創(chuàng)新意義在于:迎合了都市人“回歸自然”的心理需求,從另一側(cè)面圓了都市人的綠色夢,亦豐富了我國生態(tài)旅游的內(nèi)容;符合我國旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的客觀要求,是旅游開發(fā)形式轉(zhuǎn)型的新探索;實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的交叉和滲透,為第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)合提供了切實可行的途徑。另外,鄉(xiāng)村旅游開發(fā)可以充分有效地開發(fā)利用農(nóng)業(yè)資源,調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu);擴大農(nóng)產(chǎn)品銷售市場和帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,擴大勞動就業(yè);保護和改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境,塑造良好的鄉(xiāng)村風貌,提高人的生活質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量;讓游客了解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,體驗農(nóng)家生活氣息,享受農(nóng)業(yè)成果,普及農(nóng)業(yè)基本知識;開拓新的旅游空間和領(lǐng)域,以緩解城市旅游地過分擁擠的現(xiàn)象。白琳(1999)以秭歸縣為例分析了發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游對解決三峽庫區(qū)農(nóng)業(yè)人口的就業(yè)壓力和重構(gòu)社會、經(jīng)濟系統(tǒng)的特殊意義。李立華等(2002)、何景明等(2003)分別以西藏和四川少數(shù)民族自治地方為例,分析了鄉(xiāng)村旅游對邊遠貧困地區(qū)扶貧的積極意義。2.2觀光農(nóng)業(yè)對區(qū)域鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)研究大多都涉及區(qū)域開發(fā)條件的評價。黃郁成等(2003)通過對江西安義古村落旅游開發(fā)和浙江奉化騰頭村現(xiàn)代農(nóng)村旅游開發(fā)的比較分析,認為農(nóng)村旅游開發(fā)的資源憑借主要是農(nóng)事活動、農(nóng)村聚落、農(nóng)民生活、農(nóng)業(yè)生態(tài)、農(nóng)業(yè)收獲物等農(nóng)村事務(wù)要素的綜合構(gòu)成。李乃英(1999)等分別分析了中國、陜西省、廣東省、湖南省、鄭州發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游的條件,包括發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游的區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、農(nóng)業(yè)特色優(yōu)勢和客源優(yōu)勢等,為區(qū)域農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)提供依據(jù)。郭煥成等(2000)分析了我國觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展的特點:①觀光農(nóng)業(yè)以觀光、休閑功能為主,目前由于農(nóng)業(yè)觀光區(qū)服務(wù)設(shè)施不完善,度假型和租賃型的觀光農(nóng)業(yè)項目自然偏少,觀光農(nóng)業(yè)仍處在起步——發(fā)展階段。②觀光農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)相結(jié)合,形成具有“農(nóng)游合一”的特點。③觀光農(nóng)業(yè)多分布在東部經(jīng)濟發(fā)達省區(qū)和大城市郊區(qū),以及特色農(nóng)業(yè)地區(qū)。李學東等(2000)具體研究了成都市龍泉驛區(qū)“農(nóng)家樂”的發(fā)展與經(jīng)營特點。2.3實證研究的基本情況許春曉(1995)分析了欠發(fā)達但資源豐富地區(qū)農(nóng)村旅游業(yè)成長的三種模式,即旅游資源主體型——旅游先導(dǎo)模式、旅游資源共建型——旅游伴生模式和旅游資源附屬型——旅游后繼模式,并對邵陽市西部三個縣級行政區(qū)的旅游業(yè)成長模式進行了實證研究;舒伯陽(1997)將觀光農(nóng)業(yè)劃分為三個階段模式,即早期旅游萌芽階段的自發(fā)式、初級經(jīng)營階段的自主式、成熟經(jīng)營階段的開發(fā)式,以及兩種地域模式——依托自然型和依托城市型,并分析了各自不同的區(qū)位、目標市場和管理形式;王云才(2001)等根據(jù)珠江三角洲觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展的不同特征,將其歸納出六大發(fā)展模式,即番禺“綠野鄉(xiāng)風”化龍農(nóng)業(yè)大觀園的發(fā)展模式,深圳“海上田園風光”基塘生態(tài)農(nóng)業(yè)園,高要“廣新農(nóng)業(yè)生態(tài)園”發(fā)展模式,三水市“荷花世界”發(fā)展模式,中山市“嶺南水鄉(xiāng)”發(fā)展模式,珠?！稗r(nóng)科奇觀”發(fā)展模式;楊建翠(2001)根據(jù)區(qū)域的地貌特征,將成都近郊農(nóng)業(yè)旅游的開發(fā)模式劃分為丘陵、低山區(qū)和平原區(qū),并以成都市郫縣和龍泉驛區(qū)為例進行實證研究。3對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的總體評價王仰麟、祁黃雄(1999)借鑒區(qū)域旅游規(guī)劃的一般流程,結(jié)合密云縣觀光農(nóng)業(yè)開發(fā)的實踐,對區(qū)域觀光農(nóng)業(yè)規(guī)劃的一般過程和方法進行了探索,即在對市場、區(qū)位、自然、社會經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)、旅游發(fā)展基礎(chǔ)等開發(fā)條件的分析和評價基礎(chǔ)上,確立規(guī)劃區(qū)的性質(zhì)和開發(fā)方向,進行總體布局和功能分區(qū),并對觀光農(nóng)園進行CI形象設(shè)計。章錦河等(2001)分析了安徽黟縣宏村古村落的地理文脈、村落特征、聚集景觀、市場感應(yīng)等,提出了宏村古村落旅游形象定位理念,并就主題口號、視覺形象、行為形象進行了方案設(shè)計。還有多位學者分別就西雙版納膠園農(nóng)場度假區(qū)、南京湯泉農(nóng)業(yè)科技示范園、溫州觀光農(nóng)業(yè)科技園、成都市龍泉驛區(qū)觀光農(nóng)園、昆明市呈貢縣觀光農(nóng)業(yè)、廣州市郊滿山農(nóng)莊進行了旅游規(guī)劃的案例研究,進一步豐富了鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃的研究內(nèi)容。但這些個案研究大多停留在定性研究和一般的歸納總結(jié)水平上,缺乏理論的抽象,研究方法也比較簡單。4鄉(xiāng)村觀光農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展的對策發(fā)展策略是我國鄉(xiāng)村旅游研究的另一熱點。呂連琴等(2002)分析了我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費者都存在明顯的初級化特征,探討了鄉(xiāng)村旅游需求的高級化趨勢,進而具體論述了我國鄉(xiāng)村旅游高級化發(fā)展的產(chǎn)品設(shè)計導(dǎo)向,即異域特色鮮明化,同域類型多樣化;產(chǎn)品功能復(fù)合化,旅游收益多元化;營銷活動系列化,市場運作名牌化;鄉(xiāng)村建設(shè)生態(tài)化,技術(shù)取向兩極化;鄉(xiāng)村環(huán)境自然化,人文資源民族化。王繼權(quán)(2001)分析了目前我國觀光農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展中存在的問題,即觀光農(nóng)業(yè)區(qū)功能設(shè)計簡單、重復(fù),缺乏特色;農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱,資金投入不足;我國農(nóng)村人口居多,客源市場有限;生態(tài)環(huán)境和景觀的破壞;觀光農(nóng)業(yè)園土地使用的非農(nóng)化傾向突出等。對此,提出了既要堅持持續(xù)發(fā)展,又要根據(jù)現(xiàn)實分階段發(fā)展;既要進行生態(tài)消費,又要注意生態(tài)保護;既要促進農(nóng)業(yè)用地的合理流轉(zhuǎn),又要保證觀光農(nóng)業(yè)土地的正確使用方向等相應(yīng)的對策和主張。黃成林(2003)歸納了黃山市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中存在的主要問題:景類景型比較單一,重復(fù)開發(fā)建設(shè)明顯;知名度不高,客流規(guī)模有限;觀光旅游為主,參與性不足;景點管理滯后,服務(wù)質(zhì)量不高;游人消費水平低,景點經(jīng)濟效益不高。進而提出了促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要措施:搞好規(guī)劃,重點開發(fā),突出個性;加大宣傳力度,提高知名度;加強管理,提高服務(wù)質(zhì)量。謝彥君(1999)探討了以旅游城市為客源市場的鄉(xiāng)村旅游開發(fā),提出了面向回城知青、城市離退休職工、周末工薪階層、城市學生和自城市輸送出來的外國游客等幾個富有潛力的市場,開發(fā)農(nóng)業(yè)旅游、鄉(xiāng)村民俗旅游和農(nóng)事旅游的策略。其他多位研究者分別對上海市、四川省、云南省和重慶市的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)提出了思路和建議。5鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究劉偉等(1998)介紹了以色列鄉(xiāng)村旅游迅速發(fā)展的背景和基本特征,認為在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景和原因上,以色列與歐洲、北美等國家有許多相似之處,即:一是農(nóng)業(yè)收入減少,二是市場需求,三是政府的引導(dǎo);在特征上,以色列鄉(xiāng)村旅游是在對農(nóng)村現(xiàn)有閑置房舍稍加改造的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,一般規(guī)模較小,具有明顯的季節(jié)性;鄉(xiāng)村旅游一般不是農(nóng)戶收入的主要來源,但對整個鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展都有積極的影響。余國揚(2002)將臺灣與廣州的觀光農(nóng)園的發(fā)展條件和現(xiàn)狀進行了對比,指出廣州發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)條件不遜色于臺灣,但發(fā)展現(xiàn)實卻落后于臺灣,提出廣州要以農(nóng)業(yè)土特產(chǎn)品類觀光農(nóng)園建設(shè)作為觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展的突破口。王云才(2002)以澳大利亞葡萄酒業(yè)旅游和臺灣休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展為案例,研究了國際鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的政策經(jīng)驗,主要政策領(lǐng)域包括政府干預(yù)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村旅游與區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整、鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村社區(qū)變革及發(fā)展、鄉(xiāng)村旅游統(tǒng)一協(xié)調(diào)的合作機制、鄉(xiāng)村旅游的政策工具。在此基礎(chǔ)上,提出了我國鄉(xiāng)村旅游在替代產(chǎn)業(yè)、旅游基地、主題工作組、社區(qū)參與、合作組織和法規(guī)體系等領(lǐng)域的政策經(jīng)驗借鑒。其他研究者也撰文介紹了臺灣休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程、類型、成功經(jīng)驗以及對福建觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展的啟示。王兵(1999)通過對比國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展狀況,提出中國未來的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展思路,即鄉(xiāng)村旅游必須沿著與生態(tài)旅游、文化旅游緊密結(jié)合的方向發(fā)展;開發(fā)高質(zhì)量的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品,適應(yīng)國際市場,帶動、引導(dǎo)國內(nèi)市場需求向高層次發(fā)展;加強鄉(xiāng)村旅游的理論研究。何景明(2003)則對國外鄉(xiāng)村旅游研究焦點和研究方法進行了述評。6評估和期望6.1鄉(xiāng)村旅游的研究總體看來,我國鄉(xiāng)村旅游研究發(fā)展很快,取得了許多有價值的研究成果。這表現(xiàn)在:①研究成果的數(shù)量增長較快。自1995年盧云亭、劉軍萍等編輯出版了《觀光農(nóng)業(yè)》文集,正式拉開了我國鄉(xiāng)村旅游研究的序幕。到2003年,已檢索到的相關(guān)研究文獻已近百篇(部)。說明我國鄉(xiāng)村旅游研究正逐漸受到重視。②研究領(lǐng)域不斷擴展。除了關(guān)于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的意義、條件、模式、規(guī)劃和策略等熱點問題外,近年來出現(xiàn)關(guān)于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的討論,古村落旅游的客源市場和行為模式分析,旅游對古村落影響的比較研究,鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與西部城鎮(zhèn)化的互動關(guān)系研究,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展影響因素的系統(tǒng)分析,民族生態(tài)旅游接待村多維價值的研究等。這些研究雖然剛剛開始,數(shù)量不多,但大大拓展了鄉(xiāng)村旅游的研究領(lǐng)域。③研究向縱深發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的研究已不局限宏觀區(qū)域的一般討論,特別是近兩年來,對案例的研究有加強的趨勢,如何景明(2003)以成都市為例對城郊型鄉(xiāng)村旅游的系統(tǒng)研究;研究方法上也開始融入社會學和行為學等其他學科方法,這說明鄉(xiāng)村旅游的研究正在開始深化。6.2鄉(xiāng)村旅游學科研究的發(fā)展趨勢我國鄉(xiāng)村旅游研究時間不長,從總體上看,研究的整體水平不高,具體表現(xiàn)在以下幾個方面:①缺乏科學、系統(tǒng)的理論研究。從已有的研究成果看,極少研究者對鄉(xiāng)村旅游進行持續(xù)的追蹤研究,因此,從總體上看研究比較零散,尚未出現(xiàn)權(quán)威的理論成果。不過,可以預(yù)期的是,隨著研究的發(fā)展和深入,對鄉(xiāng)村旅游的理論研究將會不斷加強。②研究方法比較單一。多為定性研究,定量研究很少;跨學科的研究很少,在鄉(xiāng)村旅游研究中,與地理學和歷史學的結(jié)合比較緊密,而同經(jīng)濟學特別是微觀經(jīng)濟學、社會學、心理學、行為學等相鄰學科的結(jié)合研究較少,從而在客觀上降低了研究成果解決實際問題的能力以及研究成果的社會影響力。將其他學科的方法引入鄉(xiāng)村旅游的研究中,進行跨學科的研究,并使研究走向定量化,應(yīng)該是今后鄉(xiāng)村旅游研究的趨勢。③對案例研究的重視不夠。核心期刊發(fā)表的鄉(xiāng)村旅游文獻中,案例研究數(shù)量很少,而在一般刊物上發(fā)表的案例研究,又往往質(zhì)量欠佳。量大而質(zhì)高的案例研究的缺乏,說明了對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題等基本事實了解不足或不夠深入,進一步導(dǎo)致一般的理論抽象和較大區(qū)域范圍的研究歸納成為無源之水,無本之木。結(jié)果,不少所謂宏觀的“思考”、“設(shè)想”、“策略”因為缺乏事實根據(jù)而成了憑空懸猜,直接影響研究結(jié)論的可信度和科學性。因此,具