美國(guó)大學(xué)分類(lèi)研究的重要課題美國(guó)2005版卡內(nèi)基分類(lèi)體系的新變化

美國(guó)大學(xué)分類(lèi)研究的重要課題美國(guó)2005版卡內(nèi)基分類(lèi)體系的新變化

1973年公布美國(guó)高校分類(lèi)模式以來(lái)，美國(guó)科學(xué)技術(shù)部根據(jù)《1973年、1984年、1994年和2000年》修訂了四個(gè)版本的分類(lèi)模式，并發(fā)布了五項(xiàng)大學(xué)分類(lèi)研究成果。如今,卡內(nèi)基分類(lèi)體系為美國(guó)大學(xué)分類(lèi)研究做出了巨大貢獻(xiàn),受到政府、大學(xué)、研究者的普遍贊譽(yù),已被美國(guó)高等教育界普遍接受和廣泛應(yīng)用。一、20開(kāi)發(fā)內(nèi)容分析,減少利用含其也的負(fù)面效應(yīng)卡內(nèi)基分類(lèi)體系是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的體系,在一定的時(shí)期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定和不變的?？▋?nèi)基基金會(huì)將根據(jù)高等教育領(lǐng)域和高等教育組織本身的發(fā)展變化不斷調(diào)整和增加新內(nèi)容,對(duì)分類(lèi)體系進(jìn)行周期性的修訂和升級(jí)。2000版分類(lèi)體系是一個(gè)過(guò)渡版本,自身存在方法、技術(shù)和分類(lèi)結(jié)構(gòu)上的不足。多年來(lái),盡管卡內(nèi)基分類(lèi)體系發(fā)揮了重大的積極作用,但是分類(lèi)體系本身也帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)。如:美國(guó)新聞和世界報(bào)道使用卡內(nèi)基分類(lèi)結(jié)果進(jìn)行大學(xué)排名;一些政府根據(jù)卡內(nèi)基分類(lèi)結(jié)果決定撥款基金;一些大學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身所處的分類(lèi)層次,以突破高層次導(dǎo)向,制定自身的發(fā)展戰(zhàn)略,等等。雖然很多利用卡內(nèi)基分類(lèi)結(jié)果進(jìn)行的活動(dòng)有一定的積極作用,但是越來(lái)越多的功利性行為使得卡內(nèi)基分類(lèi)體系飽受非議?？▋?nèi)基分類(lèi)方法不再是單純作為一種研究工具的使用,這偏離了卡內(nèi)基基金會(huì)的初衷。為了盡可能消除負(fù)面影響,真正使得卡內(nèi)基分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)成為研究者的工具,減少利用卡內(nèi)基分類(lèi)的功利行為,也是卡內(nèi)基教育基金會(huì)擬對(duì)2000年過(guò)渡版本的卡內(nèi)基分類(lèi)方法進(jìn)行修訂的重要原因。卡內(nèi)基高校分類(lèi)體系的每次修訂均對(duì)卡內(nèi)基分類(lèi)體系、分類(lèi)界定和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)顯著性的變化。2005版卡內(nèi)基分類(lèi)將通過(guò)構(gòu)建一系列明顯區(qū)分的分類(lèi)體系,來(lái)區(qū)分美國(guó)高校的不同類(lèi)別,以改變30年來(lái)一直沿用較為單一方法分類(lèi)美國(guó)高校的做法。此外,2005年是卡內(nèi)基基金會(huì)的百年慶典,在此時(shí)修訂2000版分類(lèi)體系還有紀(jì)念的特殊意義。二、2005版新系統(tǒng)計(jì)劃的內(nèi)容2005版分類(lèi)體系將分為綜合性分類(lèi)體系和選擇性分類(lèi)體系。選擇性分類(lèi)體系的分類(lèi)數(shù)量不多,依賴(lài)于高校的自愿性的參加。1.學(xué)校數(shù)字教育統(tǒng)計(jì)綜合性分類(lèi)體系包含所有的學(xué)位授予,分析數(shù)據(jù)主要來(lái)自NCES(國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心)發(fā)布的IPEDS(中學(xué)后教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))和其他機(jī)構(gòu)。2005版卡內(nèi)基綜合性分類(lèi)體系主要有以下四個(gè)方面的內(nèi)容。完善以本科教育為目標(biāo)的高校評(píng)價(jià)體系任何新體系的建立都是在傳統(tǒng)體系確定的有效框架下進(jìn)行的。2005版分類(lèi)體系將采用一種新的、多角度測(cè)量方法來(lái)評(píng)估科研活動(dòng)和博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu),修訂碩士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的分類(lèi),停止使用“大學(xué)文科教育”作為主要授予本科學(xué)位高校的評(píng)價(jià)指標(biāo),增強(qiáng)對(duì)擁有少量碩士教育但以本科教育為主的高校水平的評(píng)價(jià),對(duì)兩年制高校采用次分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),采用更為狹窄和精確的指標(biāo)評(píng)價(jià)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。學(xué)習(xí)計(jì)劃和學(xué)科交叉程度有所增加本科生計(jì)劃:新體系將淡化學(xué)生對(duì)學(xué)校申請(qǐng)的評(píng)價(jià),重點(diǎn)轉(zhuǎn)向本科生學(xué)習(xí)計(jì)劃的設(shè)置和學(xué)科交叉程度上。研究生計(jì)劃:新體系將區(qū)分高校學(xué)術(shù)型研究生教育和專(zhuān)業(yè)型研究生教育的差別?？紤]將專(zhuān)業(yè)設(shè)置數(shù)量、專(zhuān)門(mén)學(xué)位數(shù)量和本科生、研究生學(xué)習(xí)領(lǐng)域的交迭程度作為評(píng)價(jià)高校的指標(biāo)。生的混合程度。在生新體系分類(lèi)高校時(shí)將考慮本科生、研究生、第一級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)生和無(wú)學(xué)位入學(xué)學(xué)生的混合程度。在本科生結(jié)構(gòu)方面,新體系將注意在大多數(shù)學(xué)校擁有的最大數(shù)量的某種類(lèi)型的學(xué)生,并關(guān)注此類(lèi)學(xué)生的性質(zhì)變化情況。考慮將非全時(shí)學(xué)生比例、學(xué)生入學(xué)成績(jī)、學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)步程度等一些關(guān)鍵變量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。第四，規(guī)模和結(jié)構(gòu)新體系將依照全體學(xué)生入學(xué)情況,學(xué)生來(lái)自城市、郊區(qū)和農(nóng)村的情況以及居住地等情況對(duì)高校進(jìn)行分類(lèi)。2.研究數(shù)據(jù)和合同服務(wù)數(shù)據(jù)的整合卡內(nèi)基分類(lèi)體系利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)和其他機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的二次加工來(lái)分析所有的高校。但是這些數(shù)據(jù)并不包括高校的一些重要科研數(shù)據(jù)和合同服務(wù)數(shù)據(jù)。借此修訂之際,卡內(nèi)基基金會(huì)希望發(fā)展一種新的指標(biāo)來(lái)反映這些重要活動(dòng)。選擇性分類(lèi)體系可以說(shuō)是卡內(nèi)基分類(lèi)體系結(jié)構(gòu)上的新突破。但此體系很大程度上依賴(lài)于高校的自愿性和高校提供教學(xué)、科研活動(dòng)數(shù)據(jù)的完備性和可靠性。選擇性分類(lèi)體系將在兩個(gè)主要方面展開(kāi)工作。學(xué)位領(lǐng)域授予的信息盡管?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)提供了大量的關(guān)于學(xué)生入學(xué)、教師教學(xué)和學(xué)位領(lǐng)域授予等方面的信息。但是這些數(shù)據(jù)難以反映高校為提高教學(xué)水平所做的努力和改進(jìn)措施。選擇性分類(lèi)體系考慮根據(jù)高校自愿提供的在教學(xué)方面所采用的評(píng)估方式和改進(jìn)方法等變量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。保證可靠性和可靠性原則傳統(tǒng)文獻(xiàn)基于明美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的服務(wù)數(shù)據(jù)和社會(huì)合同數(shù)據(jù)真正缺失于國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu),只能依靠其自身提供并保證可靠性?？▋?nèi)基基金會(huì)考慮邀請(qǐng)?jiān)诖朔矫嬗信d趣的高等教育機(jī)構(gòu)組成相關(guān)委員會(huì),給出一個(gè)評(píng)價(jià)服務(wù)和合同活動(dòng)的一般框架,對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的服務(wù)和合同活動(dòng)進(jìn)行評(píng)定。三、20層次對(duì)各重組的影響卡內(nèi)基高等教育分類(lèi)體系的每一次修訂均對(duì)美國(guó)高校的分類(lèi)層次產(chǎn)生很大影響。由于2005版新體系將在分類(lèi)結(jié)構(gòu)、指標(biāo)設(shè)計(jì)和技術(shù)方法等方面發(fā)生根本性的變革,所以,新體系會(huì)對(duì)美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)分類(lèi)產(chǎn)生一定積極或消極的影響。研究類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)更多樣由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化和高校自身的發(fā)展變化,卡內(nèi)基體系每次對(duì)各層次和類(lèi)型學(xué)校的劃分的數(shù)量也在變化之中。不少學(xué)校晉升到較高層次,同時(shí)也有一些學(xué)校跌落到較低層次。以1973~1994年卡內(nèi)基分類(lèi)體系確定的研究型Ⅰ類(lèi)大學(xué)和Ⅱ類(lèi)大學(xué)數(shù)量變化為例。1973年研究型Ⅰ類(lèi)大學(xué)52所,研究型Ⅱ類(lèi)大學(xué)40所;1976年研究型Ⅰ類(lèi)大學(xué)51所,研究型Ⅱ類(lèi)大學(xué)47所;1987年研究型Ⅰ類(lèi)大學(xué)70所,研究型Ⅱ類(lèi)大學(xué)34所;1994年研究型Ⅰ類(lèi)大學(xué)89所,研究型Ⅱ類(lèi)大學(xué)37所?？紤]到2005版新體系比前幾版分類(lèi)體系更加復(fù)雜,確定的類(lèi)型更為廣泛,劃分的標(biāo)準(zhǔn)更為多樣。所以,2005版新體系的分類(lèi)肯定在各類(lèi)型和各層次高校劃分?jǐn)?shù)量方面發(fā)生很大變化。新體系的復(fù)雜性此次卡內(nèi)基基金會(huì)推出2005版的原因很多,但是有一個(gè)卡內(nèi)基基金會(huì)特別強(qiáng)調(diào)的原因就是減少使用該分類(lèi)體系的功利性和爭(zhēng)議性,盡量客觀準(zhǔn)確地描述每所高校。2005年版擬消除單一分類(lèi)指標(biāo)對(duì)高校進(jìn)行層次劃分的不全面性和不準(zhǔn)確性,利用多指標(biāo)和多維度來(lái)考慮美國(guó)高校的分類(lèi),使分類(lèi)更具靈活性和適用性,達(dá)到一種“橫看成嶺側(cè)成峰”的境界,力求多角度客觀地反映每所大學(xué)。筆者擔(dān)憂,新體系在克服前幾版分類(lèi)體系利用單一指標(biāo)“一刀切”模式的同時(shí),肯定會(huì)增加分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)體系的復(fù)雜性和不確定性。盡管新體系部分消除了高校對(duì)自身所處層次和位置的爭(zhēng)議,但同時(shí)增加了對(duì)新體系的理解難度,模糊了各類(lèi)型高校的劃分,使得一所高校從不同角度來(lái)看可能擁有雙重甚至多重層次,必然削弱以前版本分類(lèi)清晰、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、針對(duì)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。美國(guó)研究生教育的基本問(wèn)題2005版以前的卡內(nèi)基分類(lèi)體系存在的一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是對(duì)學(xué)位授予層次和類(lèi)別沒(méi)有進(jìn)行更加詳細(xì)的區(qū)別,尤其是沒(méi)有考慮“小型博士”、“單一博士”和“第一級(jí)專(zhuān)業(yè)”學(xué)位授予的情況。另一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是沒(méi)有對(duì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)(specializedinstitutions)進(jìn)行更加詳細(xì)的區(qū)分。2000版卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類(lèi)百分比結(jié)構(gòu)圖中,博士授予研究型大學(xué)的比例為7%,碩士學(xué)位授予大學(xué)的比例為16%,學(xué)士學(xué)位授予大學(xué)的比例為15%,兩年制學(xué)院的比例為42%,部落大學(xué)的比例為1%,專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的比例為19%。專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主要培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)生,其中包含很多種類(lèi)的學(xué)院,其中不乏可以授予專(zhuān)業(yè)博士和碩士學(xué)位的學(xué)校。因?yàn)榭▋?nèi)基分類(lèi)沒(méi)有對(duì)居第二大類(lèi)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分,使得我們很難搞清楚以前卡內(nèi)基版本中占美國(guó)所有大學(xué)19%的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的情況?？傊?由于卡內(nèi)基分類(lèi)存在的以上兩個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,加上對(duì)2000版分類(lèi)中博士研究型大學(xué)界定的忽視,使得我國(guó)不少學(xué)者誤解了一些美國(guó)研究生教育的基本問(wèn)題。例如:根據(jù)2000版卡內(nèi)基分類(lèi)體系對(duì)261所博士研究型大學(xué)的認(rèn)定結(jié)果,誤認(rèn)為美國(guó)可以授予博士學(xué)位的大學(xué)只有200多所,即僅6%的美國(guó)大學(xué)可以授予博士學(xué)位。加之對(duì)美國(guó)第一級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)位沒(méi)有清楚認(rèn)識(shí)的原因,不少文章得出美國(guó)博碩士之比為1∶9.3,我國(guó)博碩士之比為1∶5.3,我國(guó)與美國(guó)的博士生數(shù)量相差不多,我國(guó)授予博士學(xué)位的大學(xué)占高校的比例是美國(guó)的2倍和我國(guó)是世界上研究生教育規(guī)模最大的國(guó)家等不正確結(jié)論。事實(shí)上,如果考慮“小型博士”、“單一博士”和“第一級(jí)專(zhuān)業(yè)”學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的數(shù)量和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)中所含博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的數(shù)量,會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)博士生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)在數(shù)量方面還遠(yuǎn)不及美國(guó)。有學(xué)者已經(jīng)指出,上述對(duì)美國(guó)博士授予機(jī)構(gòu)數(shù)量和博士生數(shù)量的不正確認(rèn)識(shí)是對(duì)美國(guó)研究生教育的誤解。2005版卡內(nèi)基研究生教育分類(lèi)體系部分改進(jìn)了以前版本的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,在學(xué)位授予層次和類(lèi)型上進(jìn)行了更為詳盡的劃分,將“第一級(jí)專(zhuān)業(yè)”、“小型博士”和“單一博士”學(xué)位授予的情況進(jìn)行了考慮。美國(guó)第一級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)位是一種具有博士學(xué)歷水平的專(zhuān)業(yè)學(xué)位,共有10多個(gè)學(xué)科。其中包括:醫(yī)療博士(M.D.)、牙科醫(yī)療博士(D.D.S.或D.M.D.)、法律博士(LL.B.或J.D.)、眼科醫(yī)療博士(O.D.)、骨科醫(yī)療博士(D.O.)、藥劑博士(Phar.D.)、足病博士(Pod.D.,D.P.或D.P.M.)、獸醫(yī)博士(D.V.M.)、手病博士(D.C.或D.C.M.)、神學(xué)博士(B.D.)等。除在神學(xué)領(lǐng)域授予少量的神學(xué)碩士(M.Div.,M.H.L.)外,絕大多數(shù)都授予博士學(xué)位。特別需要注意的是,美國(guó)第一級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)位不僅在博士研究教育中占有最大的比重,而且在絕對(duì)數(shù)量上也遠(yuǎn)超過(guò)哲學(xué)博士(PHD)和其他博士學(xué)位的總和。根據(jù)NCES發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,自2002年以來(lái)美國(guó)授予第一專(zhuān)業(yè)學(xué)位數(shù)量為8萬(wàn)多,而授予的PHD和其他博士學(xué)位總數(shù)僅為4萬(wàn)多。因此,美國(guó)博士研究生的年均總數(shù)大約為12萬(wàn),遠(yuǎn)超過(guò)2004年以來(lái)我國(guó)博士年均4萬(wàn)多人的數(shù)量。在沒(méi)有考慮美國(guó)第一級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)位的情況下,得出我國(guó)博士學(xué)位授予數(shù)量與美國(guó)相差不多的結(jié)論是不正確的。此次改進(jìn),也使得一些少量授予博士學(xué)位的“小型博士”機(jī)構(gòu)和授予某一種博士學(xué)位“單一博士”的機(jī)構(gòu)被考慮。所以,新體系認(rèn)定的美國(guó)具有博士學(xué)位授予的學(xué)校數(shù)量為409所,遠(yuǎn)超過(guò)2000版認(rèn)定的261所。但是也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為美國(guó)只有409所機(jī)構(gòu)可以授予