曹操征烏桓與大凌河秦漢遼西史地考論之一以曹操征烏桓進(jìn)軍路線為切入

曹操征烏桓與大凌河秦漢遼西史地考論之一以曹操征烏桓進(jìn)軍路線為切入

“遼東”不是指秦漢時(shí)期的遼西縣。有學(xué)者提出“遼西地域”概念,“指燕山山地以北,西拉木倫河以南,醫(yī)無(wú)閭山以西和七老圖山以東的區(qū)域。從現(xiàn)在行政區(qū)劃看,它處于遼寧省西部(朝陽(yáng)、錦州、阜新和葫蘆島)、內(nèi)蒙古自治區(qū)東部(赤峰市)和河北省東北部(承德市)的三省交界處”。從夏家店下層、魏營(yíng)子等考古學(xué)文化分布、影響范圍,特別是秦漢行政區(qū)劃方面看,今秦皇島地區(qū)、唐山部分地區(qū)亦可歸入“遼西地域”。曹操征烏桓是中國(guó)古代北疆社會(huì)大事,關(guān)涉秦漢遼西史地問題。茲舉文獻(xiàn)記載如下,以便考論:(建安十二年)夏五月,至無(wú)終。秋七月,大水,傍海道不通,田疇請(qǐng)為向?qū)?公從之。引軍出盧龍塞,塞外道絕不通,乃塹山堙谷五百余里,經(jīng)白檀,歷平岡,涉鮮卑庭,東指柳城。未至二百里,虜乃知之。尚、熙與蹋頓、遼西單于樓班、右北平單于能臣抵之等將數(shù)萬(wàn)騎逆軍。八月,登白狼山,卒與虜遇……斬蹋頓及名王以下,胡、漢降者二十余萬(wàn)口……九月,公引兵自柳城還。(田疇)隨軍次無(wú)終。時(shí)方夏水雨,而濱海洿下,濘滯不通,虜亦遮守蹊要,軍不得進(jìn)。太祖患之,以問疇。疇曰:“此道,秋夏每常有水,淺不通車馬,深不載舟船,為難久矣。舊北平郡治在平岡,道出盧龍,達(dá)于柳城;自建武以來(lái),陷壞斷絕,垂二百載,而尚有微徑可從。今虜將以大軍當(dāng)由無(wú)終,不得進(jìn)而退,懈弛無(wú)備。若嘿回軍,從盧龍口越白檀之險(xiǎn),出空虛之地,路近而便,掩其不備,蹋頓之首可不戰(zhàn)而禽也。”……太祖令疇將其眾為向?qū)?上徐無(wú)山,出盧龍,歷平岡,登白狼堆,去柳城二百余里,虜乃驚覺。單于身自臨陣,太祖與交戰(zhàn),遂大斬獲,追奔逐北,至柳城。(342)建安十一年,太祖自征蹋頓于柳城,潛軍詭道,未至百余里,虜乃覺。尚與蹋頓將眾逆戰(zhàn)于凡城,兵馬甚盛。太祖登高望虜陣,抑軍未進(jìn),觀其小動(dòng),乃擊破其眾,臨陣斬蹋頓首,死者被野。……(835)一、關(guān)于白狼山附常學(xué)界關(guān)涉秦漢遼西史地研究由來(lái)已久,遠(yuǎn)有《水經(jīng)注》《通典》,近有金毓黻《東北通史》。方志則不勝枚舉。近些年,相關(guān)成果豐碩,多有與曹操征烏桓進(jìn)軍路線相關(guān)者。李文信《西漢右北平郡治平剛考》中“曹操北征烏桓仍走平剛道”“酈道元對(duì)凡城、平剛里距的記載”等條目有論及。學(xué)者推其文意,概括進(jìn)軍路線“大體是從桃林口溯青龍河北上至凌源刀爾登,再沿河向北,進(jìn)到寧城黑城子,又折回向東沿滲津河入大凌河谷道”。《東北古代交通》“曹操北征三郡烏桓的遼西交通道”認(rèn)為,“從‘盧龍口’,沿青龍河西支而上,經(jīng)今遼西凌源縣南,再由青龍河谷入滲津河谷道。然后東行登喀左縣大陽(yáng)山,陣斬烏桓蹋頓后,又沿大凌河古道東北行,最后到達(dá)遼西朝陽(yáng)南袁臺(tái)子古城,即漢魏之‘柳城’”。嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》“河?xùn)|河北區(qū)”“幽州東北塞諸道三:歷代盧龍塞道”說,“曹操行軍,由無(wú)終(今薊縣)東北出盧龍塞(今潘家口西北,灤河入塞處),又東北經(jīng)平岡(今黑城遺址,E118毅45憶·N41毅20憶),又東至白狼山、凡城(今大凌河上游喀喇沁左翼旗之西,凌源南境),又東北沿白狼河谷至柳城”。近來(lái),有學(xué)者認(rèn)為曹軍由潘家口出塞,“引軍是從大凌河上源東支建昌(今喀左縣以南)進(jìn)入大凌河谷道”。(376—377)諸觀點(diǎn)差異明顯,特別是出塞路徑。這源于對(duì)古地名所指、古城所在之異見。盧龍塞。李氏認(rèn)為,“今河北省青龍縣青龍河口,古稱盧龍塞”。嚴(yán)氏說“灤河入潘家口長(zhǎng)城塞之東百里以上,宜此一段山脈皆有盧龍塞之名也”。(1710)《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)于潘家口長(zhǎng)城塞東西各數(shù)十里范圍內(nèi),相當(dāng)遷西北境。白檀?！稘h書·地理志》劃為漁陽(yáng)郡轄縣,距遼西較遠(yuǎn),李、嚴(yán)諸家均未詳論其所在,如,嚴(yán)氏說“至于‘越白檀之險(xiǎn)’者,概塞外近地險(xiǎn)坂屬白檀縣東境,非經(jīng)其治所”。(1707)后學(xué)考定白檀屬右北平,“故址在今河北寬城縣城東8里之藥王廟村西漢遺址,西南距古盧龍塞(今潘家口關(guān))約60里”“白檀之險(xiǎn),指今藥王廟村北至平泉一段路程,遺址東北之冷嶺及瀑河與道路交叉山水相連的一段路”,被普遍認(rèn)同。平剛。李氏說“應(yīng)是今內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣西南六十公里的甸子公社黑城大隊(duì)古城址”。(164)嚴(yán)氏認(rèn)同“平剛在今黑城古城址”。(1706)多數(shù)學(xué)者持此觀點(diǎn)。然亦有別論,如,認(rèn)為乃今凌源市西南八華里安杖子古城,認(rèn)為在今建昌附近,距東大杖子不會(huì)太遠(yuǎn)。白狼(山/堆)。張博泉說,“白鹿山,即白狼山,今喀左西南之窟窿山”“白狼縣屬右北平郡,在今喀左縣(大城子)附近”。劉新民也考證出白狼山乃今喀左大陽(yáng)山,白狼城乃今喀左平房子公社黃道營(yíng)子村東之古城址。李氏認(rèn)為,“酈氏所指白鹿山即白狼山,正是今凌源縣天勝號(hào)公社的窟窿山”,白狼城位于今“喀左縣平房子公社黃道營(yíng)子村東”。(166)嚴(yán)氏認(rèn)為,白狼山“似應(yīng)在白狼水主源(今生機(jī)河)之西”“疑在凌源縣南者為是”,白狼縣“實(shí)即今之喀喇沁左翼旗駐地,惟在大凌河西岸耳”。(1712)另有學(xué)者以為,“將白狼山考訂在喀左縣南與建昌縣北一帶似無(wú)大謬”。(377)白狼城所在,多數(shù)學(xué)者贊同劉說。凡城。李氏認(rèn)為“凡城當(dāng)在凌源縣南部的叨爾登公社一帶”。(166)嚴(yán)氏推測(cè)“凡城亦在今凌源南境,或當(dāng)在山之東境”。(1712)二、是東漢最突出的交通筆者曾研究燕秦漢遼西走廊交通,勾勒出“盧龍—平剛”道、“白狼水—渝水”谷道、遼西“傍海道”三干道。由盧龍塞往平剛大致有兩路可循:一經(jīng)瀑河?xùn)|北過寬城、平泉,北入老哈河谷,抵平剛;一經(jīng)青龍河北入凌源,再往老哈河谷,抵平剛。視前者為“盧龍—平剛”主道或更接近歷史原貌。曹操進(jìn)軍之道自東漢初便“陷壞斷絕”“道絕不通”,需“塹山堙谷五百余里”。今青龍河(玄水)谷道在東漢始終暢通,主要通過與大凌河支流滲津河的聯(lián)系,成為聯(lián)通塞內(nèi)外的干道。例證如下:(永元九年)八月,鮮卑寇肥如,遼東太守祭參下獄死?！稘h書·地理志》“遼西郡”條:“肥如,玄水東入濡水。濡水南入海陽(yáng)。又有盧水,南入玄”。肥如城位于今盧龍縣北、遷安縣東,青龍河干流(玄水)與西支(盧水)交匯處以北。正當(dāng)玄水入塞后要道。鮮卑八月寇肥如,值傍海道“秋夏每常有水,淺不通車馬,深不載舟船”的難行時(shí)段,不會(huì)取道于此。若取瀑河、灤河入塞,則遠(yuǎn)在肥如西北,況需渡河(如盧水),恐難達(dá)長(zhǎng)途襲掠之目的。循青龍河谷南下,出塞后即達(dá)肥如,能收到突襲的理想結(jié)果。今青龍河谷在東漢仍可通行。(趙苞)遷遼西太守?！焦倜髂?遣使迎母及妻子,垂當(dāng)?shù)娇?道經(jīng)柳城,值鮮卑萬(wàn)余人入塞寇鈔,苞母及妻子遂為所劫質(zhì),載以擊郡。……(2692)趙苞,甘陵?yáng)|武城(今德州武城)人,靈帝時(shí)任遼西太守?？ぶ侮?yáng)樂(治于今朝陽(yáng)、義縣間)為迎親隊(duì)伍目的地,“劫質(zhì)”發(fā)生在“道經(jīng)”之“柳城”(治于今朝陽(yáng)袁臺(tái)子)。兩城位于大凌河流域,迎親隊(duì)伍當(dāng)取“白狼水—渝水”谷道。由何道進(jìn)入該道?首選青龍河谷。逆青龍河北上,由虎頭石入凌源,循清水河?xùn)|行,至佛爺洞鄉(xiāng)循山谷東北行,翻一道梁至喇嘛溝、石匠溝,入滲津河谷,再東北行,經(jīng)溝門子鎮(zhèn)、三家子鄉(xiāng)、窟窿山、山嘴子鎮(zhèn)等地,于桃花池抵大凌河干流。嚴(yán)氏同意松井氏《滿洲歷史地理》觀點(diǎn),認(rèn)為《水經(jīng)注》白狼水主源乃生機(jī)河(筆者注:滲津河)。李氏也肯定其在東北古代交通中的作用。亦有考古證明。在喀左黃家店村、土城子村,分別有戰(zhàn)國(guó)至漢古城址、戰(zhàn)國(guó)遺址一處。該城在滲津河南約百米,東距大凌河三公里,為傲木倫、滲津兩河間交通重鎮(zhèn)。對(duì)岸四合當(dāng)戰(zhàn)國(guó)至漢古遺址,也與古代交通有關(guān)。(49)有學(xué)者認(rèn)為該城乃西漢石城縣。它位于滲津河、大凌河交匯處,對(duì)岸海島營(yíng)子等地發(fā)現(xiàn)商周青銅器窖藏,古城附近分布較密的戰(zhàn)國(guó)至漢遺址。其地理位置重要、交通歷史悠久。就迄今考古發(fā)現(xiàn)看,戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)于肥如出塞,行經(jīng)首座有規(guī)模的城邑當(dāng)即此。它與肥如、“白狼水—渝水”谷道的聯(lián)系,或能勾勒上古燕山南北交通一主線。趙苞家眷經(jīng)于此,說明東漢該線仍通行,或是官道。(中平)四年,(張)純等遂與烏桓大人共連盟,攻薊下,燔燒城郭,虜略百姓……眾至十余萬(wàn),屯肥如。舉稱“天子”,純稱“彌天將軍安定王”。(2353)“十余萬(wàn)”反軍“屯肥如”,首領(lǐng)稱“天子”“王”。肥如應(yīng)為其活動(dòng)中心。張純所倚“丘力居”乃遼西烏桓大人,活動(dòng)于以柳城為中心的“白狼水—渝水”流域。叛軍聲威得益于漢族武裝、烏桓勢(shì)力往來(lái)合作,肥如、柳城間的聯(lián)系,首推由青龍河抵滲津河、再入大凌河之通路。三、右北平郡平剛曹操北征,“濱海洿下,濘滯不通”,傍海道不得通行。“虜亦遮守蹊要”很可能指另一路況,即“玄水”至“白狼水—渝水”谷道之通路,由于其在東漢成為塞內(nèi)外聯(lián)系交往干道,故需“遮守蹊要”。(1)曹操須走第三條路,即田疇所言“尚有微徑可從”之道。它自今潘家口出塞,經(jīng)瀑河?xùn)|北行過寬城、平泉。自平泉往漢柳城遺址,最近捷路線當(dāng)循今大凌河西源(凌源南大河)東進(jìn)。(2)由平泉入大凌河西源,走向大致有二:自平泉縣城北沿瀑河支流東北行,入臺(tái)頭山鄉(xiāng),該鄉(xiāng)北境發(fā)源一名為宋杖子河的凌源南大河支流,循此河?xùn)|北行即入大凌河西源。在該鄉(xiāng)三家村一帶曾發(fā)現(xiàn)一漢代城址,(45)應(yīng)能證明該道在漢代已通。自平泉縣城逆瀑河北進(jìn),在臥龍崗鎮(zhèn)舍河谷、循山谷繼續(xù)向北,抵黃土梁子鎮(zhèn)所在老哈河谷,谷道開闊平坦,北行數(shù)十里即達(dá)寧城縣甸子鄉(xiāng)黑城遺址,再東北行達(dá)必斯?fàn)I子鎮(zhèn),當(dāng)?shù)匕l(fā)源一東南流向河流,在凌源前房身入南大河。平泉可謂當(dāng)時(shí)交通樞紐。南五十家子鄉(xiāng)曾發(fā)現(xiàn)遼金元會(huì)州城址,遺址及周邊采集到陶器殘片、鐵犁鏵、五銖錢等典型戰(zhàn)國(guó)、漢代遺物,有學(xué)者據(jù)此“推測(cè)會(huì)州城下有戰(zhàn)漢時(shí)期遺存”。這可能會(huì)引領(lǐng)當(dāng)?shù)睾罄^考古工作。平泉一帶戰(zhàn)略、交通地位毫不遜于黑城遺址,不排除燕秦漢于此設(shè)右北平郡治之可能。清人汪士鐸在《漢志釋地略》中認(rèn)為,“右北平郡平剛,今承德府平泉州豹(筆者注:豹即瀑)河間地”。位于凌源市西南八里的安杖子戰(zhàn)國(guó)漢代古城,同樣具有重要戰(zhàn)略、交通地位,有學(xué)者認(rèn)為此乃平剛。郭大順談古城址認(rèn)定問題時(shí),曾說:“在考察燕北五郡時(shí)還要考慮的一點(diǎn)是,郡治所在是有變動(dòng)的,燕山以北正是民族消長(zhǎng)之地,這種變動(dòng)可能較為頻繁,也就是說,一郡可能不只一地一城。如凌源安杖子古城、寧城黑城子古城與右北平郡的關(guān)系。這一點(diǎn),許多學(xué)者都已注意到?！逼絼傒牼硲?yīng)與今平泉、寧城、凌源(冀蒙遼三省區(qū))交界地域關(guān)系密切。沿今瀑河進(jìn)軍的曹操,無(wú)論取何道往今凌源南大河,勢(shì)必經(jīng)原右北平郡治平剛轄境,這或許便是田疇之言“舊北平郡治在平岡”傳達(dá)的信息。凌源南大河?xùn)|流至今喀左縣城(大城子)東,與源自建昌的大凌河干流(南源)匯合。該地戰(zhàn)略、交通意義自不待言。學(xué)界普遍認(rèn)為黃道營(yíng)子城址乃漢白狼縣。此城地處大凌河干流與支流西大川河交匯處之大凌河西岸,戰(zhàn)略、交通地位遜于大城子一帶,甚至遜于滲津河流域黃家店城址。松井氏、嚴(yán)氏、張氏關(guān)于白狼縣所在的判斷,可能更接近史實(shí)。曹軍至今大城子一帶便入“白狼水—渝水”谷道干線。該道在東漢依然暢通,曹軍進(jìn)抵勢(shì)必被發(fā)現(xiàn)。大城子、袁臺(tái)子(漢柳城)間距約175里,大致相當(dāng)207東漢里,基本符合“未至二百里,虜乃知之”“去柳城二百余里,虜乃驚覺”的記載。白狼縣名由來(lái)概源于山水之稱。古人既以今滲津河為白狼水主源,白狼山當(dāng)在該流域找尋。此河流經(jīng)凌源東南、喀左西南,域內(nèi)有窟窿山、大陽(yáng)山,兩山連綿相接、總長(zhǎng)近20公里,山勢(shì)高峻,主峰海拔分別為926、881米,可四下遠(yuǎn)望。白狼山可能指位于滲津河?xùn)|南部渾然一體之窟窿山、大陽(yáng)山,與《水經(jīng)注》所言白狼水“北屈逕白鹿山西,即白狼山也”相符。李氏有言,“在叨爾登公社頭道河子大隊(duì)小河西生產(chǎn)隊(duì)的村南和村北臨近青龍河左岸的丘陵臺(tái)地上,各發(fā)現(xiàn)一座石筑不規(guī)則的城堡,城周大約為五百米和二百米,采集到的遺物有早有晚,晚的可到魏晉時(shí)期”,城堡“雄踞青龍河向西北轉(zhuǎn)折之處,地理形勢(shì)非常險(xiǎn)要,由此沿河北上可直達(dá)平剛,東沿滲津河入大凌河,北進(jìn)可經(jīng)白狼城,東達(dá)遼西、遼東、玄菟等郡”,認(rèn)為“這處城堡有可能是凡城”。(166)如此,凡城當(dāng)在白狼山西,嚴(yán)氏“或當(dāng)在山之東境”看法不確。白狼山、凡城皆位于白狼縣西南,在曹操“潛軍詭道”奔襲柳城之反方向。曹軍取道今凌源南大河抵大城子一帶后行跡暴露,卻未急于按原計(jì)劃東北奔柳城,而是逆流西南行,抵滲津河流域窟窿山、大陽(yáng)山一帶,與率主力駐守凡城的袁尚、蹋頓決戰(zhàn)。曹軍雖順利擊破西南強(qiáng)敵,迅速蕩平東北余寇,但事后回想不免生畏。曹操回憶:“孤前行,乘危以徼幸,雖得之,天所佐也,故不可以為常?！?30)所謂“乘危”,或許正是對(duì)決戰(zhàn)前敵我態(tài)勢(shì)的客觀描述。有關(guān)進(jìn)軍路線諸觀點(diǎn)中,嚴(yán)說更近實(shí)際,然亦有出入。嚴(yán)氏言曹軍“東北經(jīng)平岡”后,直謂“又東至白狼山、凡城”,對(duì)大軍如何從平岡抵白狼縣,特別是“乘危以徼幸”逆流西南行與敵決戰(zhàn)等環(huán)節(jié)疏于考論。今青龍河口(桃林口、青山口)概亦屬古盧龍塞。東漢自該口出塞、取白狼水主源(今滲津河)往柳城之路始終暢行。李氏等人看法并不