孫某與鄭某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)

/孫某與鄭某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)【案由】民事婚姻家庭、繼承糾紛婚姻家庭糾紛離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛【審理法院】北京市第二中級(jí)人民法院【審理法院】北京市第二中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2022.03.29【案件字號(hào)】(2022)京02民終574號(hào)【審理程序】二審【審理法官】屠育【審理法官】屠育【文書(shū)類型】判決書(shū)【當(dāng)事人】孫某;鄭某【當(dāng)事人】孫某鄭某【當(dāng)事人-個(gè)人】孫某鄭某【代理律師/律所】張文焱北京市華倫律師事務(wù)所;張永軍北京市博金律師事務(wù)所;汪玥北京市博金律師事務(wù)所【代理律師/律所】張文焱北京市華倫律師事務(wù)所張永軍北京市博金律師事務(wù)所汪玥北京市博金律師事務(wù)所【代理律師】張文焱張永軍汪玥【代理律所】北京市華倫律師事務(wù)所北京市博金律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【本院觀點(diǎn)】根據(jù)已查明的事實(shí)，鄭某購(gòu)買案涉車輛并登記在孫某名下時(shí)，北京市小客車指標(biāo)搖號(hào)制度尚未實(shí)施?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理合同誠(chéng)實(shí)信用原則證據(jù)不足新證據(jù)訴訟請(qǐng)求開(kāi)庭審理維持原判發(fā)回重審執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，鄭某購(gòu)買案涉車輛并登記在孫某名下時(shí)，北京市小客車指標(biāo)搖號(hào)制度尚未實(shí)施。故鄭某將車輛登記在孫某名下，并非規(guī)避小客車指標(biāo)管理的違法違規(guī)行為。鄭某與孫某在離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)于雙方均有約束力。根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》約定，鄭某擁有車輛的所有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)。綜合考慮案涉車輛由鄭某全款出資購(gòu)買，離婚后車輛一直由鄭某使用并保管機(jī)動(dòng)車行駛證等事實(shí)，離婚協(xié)議書(shū)中的使用權(quán)應(yīng)當(dāng)理解為包括上路行駛的權(quán)利，一審法院判決孫某將案涉車輛行駛證交付給鄭某符合法律規(guī)定和本案的事實(shí)情況，本院予以支持。孫某上訴稱離婚協(xié)議中的車輛使用權(quán)僅僅包括用車輛存放物品及行駛以外的使用權(quán)利，缺乏法律依據(jù)且不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，本院不予支持。至于雙方對(duì)小客車指標(biāo)的爭(zhēng)議，不屬于法院處理民事案件的范圍。另，孫某上訴稱鄭某多次違章駕駛不及時(shí)處理，對(duì)其存在隱患，因?qū)O某未向本院提交充分證據(jù)證明存在上述情況，本院對(duì)此不予采信，若日后出現(xiàn)相關(guān)情況，其可采取合法途徑另行解決。 綜上所述，孫某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)150元，由孫某負(fù)擔(dān)(已交納)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-09-2513:44:48【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄭某與孫某于2010年11月11日登記結(jié)婚。2014年2月14日，二人在北京市西城區(qū)民政局簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，辦理了離婚登記。 針對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之一的登記在孫某名下的長(zhǎng)安牌小型汽車(車牌號(hào)×××，車輛識(shí)別號(hào)LS5W3ABE79B047010)，《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第三條第二款約定：“2009年5月19日購(gòu)有鈴木牌雨燕汽車一輛，登記在女方名下，離婚后車輛歸男方所有，車輛指標(biāo)仍歸女方所有。男方須在本協(xié)議簽訂之日起開(kāi)始搖號(hào)，待男方取得購(gòu)車指標(biāo)后10日內(nèi)完成辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。自離婚日起至完成車輛過(guò)戶手續(xù)期間，車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)均屬男方，非因女方原因，車輛發(fā)生一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)與女方?jīng)]有任何關(guān)系，包括車輛的損毀、失竊以及與第三方的人身、財(cái)產(chǎn)損害糾紛等?！?鄭某與孫某二人離婚后，案涉車輛由鄭某實(shí)際占有使用，案涉車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證亦由鄭某保管。后孫某以鄭某不聽(tīng)勸阻堅(jiān)持駕駛案涉車輛上路行駛以及多次違章扣分為由，去車管所辦理了車輛行駛證掛失手續(xù)并補(bǔ)辦了新的機(jī)動(dòng)車行駛證。新的機(jī)動(dòng)車行駛證現(xiàn)由孫某保管。 庭審中，鄭某述稱，因案涉車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證被孫某掛失更換(行駛證的條形碼編號(hào)由原來(lái)的11xxx55803變更為1130014673378)，造成案涉車輛無(wú)法辦理年檢，現(xiàn)車輛檢驗(yàn)有效期已于2021年5月31日屆滿，自2021年6月1日起無(wú)法上路行駛。 另查，鄭某自2015年4月2日提交北京市小客車普通指標(biāo)搖號(hào)申請(qǐng)開(kāi)始，陸續(xù)參加了2015年4月至2021年6月的全部期數(shù)的搖號(hào)，均未中簽。鄭某述稱離婚協(xié)議簽訂后至2015年3月，鄭某尚不具備搖號(hào)資格，所以未在離婚協(xié)議簽訂后立即申請(qǐng)搖號(hào)。 再查，除案涉車輛外，孫某名下還登記有×××豐田牌小型汽車一輛?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，鄭某與孫某簽訂的離婚協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。離婚協(xié)議中關(guān)于案涉車輛的權(quán)屬、使用達(dá)成的協(xié)議，系在二人解除婚姻關(guān)系的同時(shí)達(dá)成的協(xié)議。上述協(xié)議作為離婚協(xié)議的重要組成部分，區(qū)別于買賣或租賃車輛指標(biāo)行為，且鄭某與孫某已據(jù)此辦理了離婚登記，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議內(nèi)容履行各自的義務(wù)。 雙方在離婚協(xié)議中明確約定，案涉車輛歸鄭某所有，鄭某享有車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)，同時(shí)約定待鄭某取得購(gòu)車指標(biāo)后辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。孫某在離婚協(xié)議簽訂后，將案涉車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證交與鄭某，在鄭某享有案涉車輛所有權(quán)的情況下，應(yīng)視為孫某同意駕駛案涉車輛正常上路行駛。鄭某自2015年4月開(kāi)始持續(xù)參加了小汽車指標(biāo)搖號(hào)，并能對(duì)其未能參加2015年4月前的指標(biāo)搖號(hào)做出了合理解釋，在鄭某尚不具備購(gòu)車指標(biāo)的情況下，孫某單方掛失更換車輛行駛證，不僅有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦影響了鄭某正常使用案涉車輛的權(quán)利。同時(shí)考慮到孫某名下仍登記有其他車輛，交付案涉車輛的車輛行駛證不會(huì)對(duì)孫某出行產(chǎn)生重大不利影響，故對(duì)鄭某要求孫某交付新的車輛行駛證的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。孫某辯稱鄭某僅享有保管、占有車輛本身的權(quán)利，不包括上路行駛的權(quán)利，不符合物盡其用的原則，亦不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。鑒于雙方已針對(duì)案涉車輛的違章處理明確進(jìn)行了約定，孫某以此進(jìn)行抗辯，法院不予采信。 關(guān)于鄭某主張的律師費(fèi)，該項(xiàng)主張缺乏合同與法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于鄭某主張的替代性交通費(fèi)用，鄭某雖提交了相應(yīng)票據(jù)，但駕駛案涉車輛本身亦會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)費(fèi)、油費(fèi)、停車費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用，鄭某提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際損失，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。 據(jù)此，一審法院判決：一、判決生效之日起七日內(nèi)，孫某將長(zhǎng)安牌小型汽車(車牌號(hào)×××，車輛識(shí)別號(hào)LS5W3ABE79B047010)的機(jī)動(dòng)車行駛證交付與鄭某；二、駁回鄭某其他訴訟請(qǐng)求?！径徤显V人訴稱】孫某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回鄭某一審訴訟請(qǐng)求或者將本案發(fā)回重審。2.本案訴訟費(fèi)由鄭某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院對(duì)雙方離婚協(xié)議約定內(nèi)容的認(rèn)識(shí)存在明顯錯(cuò)誤。我和鄭某的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》中約定：“離婚后車輛歸男方所有，車輛指標(biāo)仍歸女方所有”，“自離婚日起至完成車輛過(guò)戶手續(xù)期間，車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)均屬男方，非因女方原因，車輛發(fā)生一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任與女方?jīng)]有任何關(guān)系，包括車的損毀、失竊以及與第三方的人身、財(cái)產(chǎn)損害糾紛等等”。我與鄭某離婚后，我并未干預(yù)鄭某對(duì)案涉車輛的所有權(quán)權(quán)益，鄭某可自行停放、保管車輛，自由進(jìn)出車輛，自由使用車輛內(nèi)部空間、發(fā)動(dòng)和關(guān)停車輛等。但協(xié)議并未約定我要將車輛牌照、行駛證(車輛指標(biāo)包含車輛牌照、車輛行駛證等指標(biāo)衍生物)交給鄭某使用。且協(xié)議設(shè)定時(shí)，北京市道路交通法規(guī)都明確禁止將車輛指標(biāo)贈(zèng)予、租賃、出借或轉(zhuǎn)讓給他人使用。所以，離婚協(xié)議中并未約定我的牌照、行駛證要交由鄭某使用以及鄭某可以駕駛該車輛上路行駛。然而一審法院卻將車輛這一動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)擴(kuò)大解釋成車輛所有權(quán)及車輛指標(biāo)(牌照)，一審法院的判決明顯和離婚協(xié)議的約定不符合。2.一審法院認(rèn)定事實(shí)存在明顯錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為，離婚后我將案涉機(jī)動(dòng)車行駛證交與鄭某視為我同意其駕駛車輛正常上路，這一認(rèn)定明顯有違事實(shí)。我發(fā)現(xiàn)鄭某上路行駛后，多次提出歸還行駛證和車輛牌照，但均被鄭某拒絕，我無(wú)奈之下才通過(guò)掛失的方式收回行駛證。因此我并不同意鄭某駕駛車輛正常上路。3.法院不能判決要求當(dāng)事人執(zhí)行與現(xiàn)行法律法規(guī)相違背的事項(xiàng)。原審法院的判決從根本上違反了禁止買賣、變相買賣、出租或者承租、出借或者借用小客車指標(biāo)的法律規(guī)定，這相當(dāng)于判決允許鄭某在我不同意的情況下，仍可持我的駕駛證、駕駛我名下牌照的汽車在不受我約束的情況下上路行駛，這是違反車輛管理規(guī)定的，這樣的判決也會(huì)給我?guī)?lái)各種隱患，因此我請(qǐng)求二審法院予以改判。 綜上所述，孫某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：孫某與鄭某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2022)京02民終574號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審被告)：孫某。委托訴訟代理人：張文焱，北京市華倫律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：鄭某。委托訴訟代理人：張永軍，北京市博金律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：汪玥，北京市博金律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。審理經(jīng)過(guò)上訴人孫某因與被上訴人鄭某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2021)京0102民初25953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年1月13日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十一條，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2022年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人孫某之委托訴訟代理人張文焱、被上訴人鄭某之委托訴訟代理人張永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱孫某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回鄭某一審訴訟請(qǐng)求或者將本案發(fā)回重審。2.本案訴訟費(fèi)由鄭某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院對(duì)雙方離婚協(xié)議約定內(nèi)容的認(rèn)識(shí)存在明顯錯(cuò)誤。我和鄭某的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》中約定：“離婚后車輛歸男方所有，車輛指標(biāo)仍歸女方所有”，“自離婚日起至完成車輛過(guò)戶手續(xù)期間，車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)均屬男方，非因女方原因，車輛發(fā)生一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任與女方?jīng)]有任何關(guān)系，包括車的損毀、失竊以及與第三方的人身、財(cái)產(chǎn)損害糾紛等等”。我與鄭某離婚后，我并未干預(yù)鄭某對(duì)案涉車輛的所有權(quán)權(quán)益，鄭某可自行停放、保管車輛，自由進(jìn)出車輛，自由使用車輛內(nèi)部空間、發(fā)動(dòng)和關(guān)停車輛等。但協(xié)議并未約定我要將車輛牌照、行駛證(車輛指標(biāo)包含車輛牌照、車輛行駛證等指標(biāo)衍生物)交給鄭某使用。且協(xié)議設(shè)定時(shí)，北京市道路交通法規(guī)都明確禁止將車輛指標(biāo)贈(zèng)予、租賃、出借或轉(zhuǎn)讓給他人使用。所以，離婚協(xié)議中并未約定我的牌照、行駛證要交由鄭某使用以及鄭某可以駕駛該車輛上路行駛。然而一審法院卻將車輛這一動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)擴(kuò)大解釋成車輛所有權(quán)及車輛指標(biāo)(牌照)，一審法院的判決明顯和離婚協(xié)議的約定不符合。2.一審法院認(rèn)定事實(shí)存在明顯錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為，離婚后我將案涉機(jī)動(dòng)車行駛證交與鄭某視為我同意其駕駛車輛正常上路，這一認(rèn)定明顯有違事實(shí)。我發(fā)現(xiàn)鄭某上路行駛后，多次提出歸還行駛證和車輛牌照，但均被鄭某拒絕，我無(wú)奈之下才通過(guò)掛失的方式收回行駛證。因此我并不同意鄭某駕駛車輛正常上路。3.法院不能判決要求當(dāng)事人執(zhí)行與現(xiàn)行法律法規(guī)相違背的事項(xiàng)。原審法院的判決從根本上違反了禁止買賣、變相買賣、出租或者承租、出借或者借用小客車指標(biāo)的法律規(guī)定，這相當(dāng)于判決允許鄭某在我不同意的情況下，仍可持我的駕駛證、駕駛我名下牌照的汽車在不受我約束的情況下上路行駛，這是違反車輛管理規(guī)定的，這樣的判決也會(huì)給我?guī)?lái)各種隱患，因此我請(qǐng)求二審法院予以改判。二審被上訴人辯稱鄭某辯稱，同意一審判決，不同意孫某全部上訴請(qǐng)求和理由。1.孫某主張我方只能占有不能使用是沒(méi)有任何依據(jù)的。我和孫某的離婚協(xié)議書(shū)在民政局是有備案的，是有法律效力的。孫某主張?jiān)摷s定違反小客車搖號(hào)政策是沒(méi)有依據(jù)的。2.我使用這輛車并不會(huì)對(duì)孫某造成任何不利，雙方離婚的時(shí)候?qū)O某名下有兩輛車，案涉車輛是我出資購(gòu)買，登記在上訴人名下的，所以離婚的時(shí)候雙方約定案涉車輛由我使用。這是雙方的真實(shí)意思表示，我們使用過(guò)程中有違章情況我們也進(jìn)行了及時(shí)的處理，孫某主張因?yàn)槲曳竭`章給她造成影響是完全沒(méi)有依據(jù)的。原告訴稱鄭某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決孫某將車牌號(hào)×××鈴木牌雨燕汽車的機(jī)動(dòng)車行駛證(行駛證條形碼編號(hào)11xxx73378)交付給鄭某；2.判決孫某賠償鄭某聘請(qǐng)律師支付的代理費(fèi)1萬(wàn)元，鄭某替代性交通費(fèi)100元/天；3.案件訴訟費(fèi)用由孫某承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄭某與孫某于2010年11月11日登記結(jié)婚。2014年2月14日，二人在北京市西城區(qū)民政局簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，辦理了離婚登記。針對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之一的登記在孫某名下的長(zhǎng)安牌小型汽車(車牌號(hào)×××，車輛識(shí)別號(hào)LS5W3ABE79B047010)，《自愿離婚協(xié)議書(shū)》第三條第二款約定：“2009年5月19日購(gòu)有鈴木牌雨燕汽車一輛，登記在女方名下，離婚后車輛歸男方所有，車輛指標(biāo)仍歸女方所有。男方須在本協(xié)議簽訂之日起開(kāi)始搖號(hào)，待男方取得購(gòu)車指標(biāo)后10日內(nèi)完成辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。自離婚日起至完成車輛過(guò)戶手續(xù)期間，車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)均屬男方，非因女方原因，車輛發(fā)生一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)與女方?jīng)]有任何關(guān)系，包括車輛的損毀、失竊以及與第三方的人身、財(cái)產(chǎn)損害糾紛等?！编嵞撑c孫某二人離婚后，案涉車輛由鄭某實(shí)際占有使用，案涉車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證亦由鄭某保管。后孫某以鄭某不聽(tīng)勸阻堅(jiān)持駕駛案涉車輛上路行駛以及多次違章扣分為由，去車管所辦理了車輛行駛證掛失手續(xù)并補(bǔ)辦了新的機(jī)動(dòng)車行駛證。新的機(jī)動(dòng)車行駛證現(xiàn)由孫某保管。庭審中，鄭某述稱，因案涉車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證被孫某掛失更換(行駛證的條形碼編號(hào)由原來(lái)的11xxx55803變更為1130014673378)，造成案涉車輛無(wú)法辦理年檢，現(xiàn)車輛檢驗(yàn)有效期已于2021年5月31日屆滿，自2021年6月1日起無(wú)法上路行駛。另查，鄭某自2015年4月2日提交北京市小客車普通指標(biāo)搖號(hào)申請(qǐng)開(kāi)始，陸續(xù)參加了2015年4月至2021年6月的全部期數(shù)的搖號(hào)，均未中簽。鄭某述稱離婚協(xié)議簽訂后至2015年3月，鄭某尚不具備搖號(hào)資格，所以未在離婚協(xié)議簽訂后立即申請(qǐng)搖號(hào)。再查，除案涉車輛外，孫某名下還登記有×××豐田牌小型汽車一輛。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，鄭某與孫某簽訂的離婚協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。離婚協(xié)議中關(guān)于案涉車輛的權(quán)屬、使用達(dá)成的協(xié)議，系在二人解除婚姻關(guān)系的同時(shí)達(dá)成的協(xié)議。上述協(xié)議作為離婚協(xié)議的重要組成部分，區(qū)別于買賣或租賃車輛指標(biāo)行為，且鄭某與孫某已據(jù)此辦理了離婚登記，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議內(nèi)容履行各自的義務(wù)。雙方在離婚協(xié)議中明確約定，案涉車輛歸鄭某所有，鄭某享有車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)，同時(shí)約定待鄭某取得購(gòu)車指標(biāo)后辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。孫某在離婚協(xié)議簽訂后，將案涉車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證交與鄭某，在鄭某享有案涉車輛所有權(quán)的情況下，應(yīng)視為孫某同意駕駛案涉車輛正常上路行駛。鄭某自2015年4月開(kāi)始持續(xù)參加了小汽車指標(biāo)搖號(hào)，并能對(duì)其未能參加2015年4月前的指標(biāo)搖號(hào)做出了合理解釋，在鄭某尚不具備購(gòu)車指標(biāo)的情況下，孫某單方掛失更換車輛行駛證，不僅有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦影響了鄭某正常使用案涉車輛的權(quán)利。同時(shí)考慮到孫某名下仍登記有其他車輛，交付案涉車輛的車輛行駛證不會(huì)對(duì)孫某出行產(chǎn)生重大不利影響，故對(duì)鄭某要求孫某交付新的車輛行駛證的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。孫某辯稱鄭某僅享有保管、占有車輛本身的權(quán)利，不包括上路行駛的權(quán)利，不符合物盡其用的原則，亦不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。鑒于雙方已針對(duì)案涉車輛的違章處理明確進(jìn)行了約定，孫某以此進(jìn)行抗辯，法院不予采信。關(guān)于鄭某主張的律師費(fèi)，該項(xiàng)主張缺乏合同與法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于鄭某主張的替代性交通費(fèi)用，鄭某雖提交了相應(yīng)票據(jù)，但駕駛案涉車輛本身亦會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)費(fèi)、油費(fèi)、停車費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用，鄭某提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際損失，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。據(jù)此，一審法院判決：一、判決生效之日起七日內(nèi)，孫某將長(zhǎng)安牌小型汽車(車牌號(hào)×××，車輛識(shí)別號(hào)LS5W3ABE79B047010)的機(jī)動(dòng)車行駛證交付與鄭某；二、駁回鄭某其他訴訟請(qǐng)求。本院查明本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新