淺析讀《后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識(shí)：概念-理論-文化藝術(shù)》一文有感

淺析讀《后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識(shí)：概念，理論，文化藝術(shù)》一文有感

論文關(guān)鍵詞后現(xiàn)代主義現(xiàn)代主義現(xiàn)代性概念理論文化藝術(shù)

論文摘要后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義一樣是一種文化藝術(shù)現(xiàn)象，不宜無(wú)限地加以擴(kuò)大而將政治、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域全都包括在內(nèi)。“現(xiàn)代性”也是一種有嚴(yán)格規(guī)定性的概念，不宜將其遠(yuǎn)溯十六世紀(jì)的某些哲學(xué)家，或?qū)?8世紀(jì)和20世紀(jì)的幾次性質(zhì)完全不同的政治革命通統(tǒng)“概括”到“現(xiàn)代性的大旗下”。后現(xiàn)代理論家們否定歷史上一切藝術(shù)創(chuàng)作和理論，并不能阻止人類繼承各民族的優(yōu)秀文化藝術(shù)傳統(tǒng)，并在新的世紀(jì)創(chuàng)造出更加燦爛輝煌的文化藝術(shù)珍品。

近讀發(fā)表于本刊今年第二期“藝文論壇”的《后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識(shí)：概念，理論，文化藝術(shù)》(以下簡(jiǎn)稱《再認(rèn)識(shí)》)一文，頗有一些感想，特提出與文章作者們商榷，并希望能引起進(jìn)一步的討論。

這篇文章雖以對(duì)“后現(xiàn)代主義的再認(rèn)識(shí)”為中心論題，但它實(shí)際上涉及對(duì)歐洲近現(xiàn)代文明史、思想史、哲學(xué)史、藝術(shù)史、社會(huì)史等諸多方面的理解和解釋。特別是對(duì)“現(xiàn)代主義”、“現(xiàn)代性”的理解和解釋。

歐洲的文明史在經(jīng)歷了以神權(quán)為中心的漫長(zhǎng)黑暗的中世紀(jì)之后。迎來(lái)了以人本主義為中心的文藝復(fù)興時(shí)期。在其后三四百年期間，歐洲各國(guó)仍處于封建社會(huì)階段。18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰、盧梭以及以狄德羅為代表的“百科全書(shū)派”為該世紀(jì)末的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命準(zhǔn)備了思想基礎(chǔ)，然而就當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言“第四等級(jí)”即市民階層的資本主義經(jīng)濟(jì)成分仍處于弱勢(shì)地位。只是從19世紀(jì)三十年代英國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始，歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)才有了大的發(fā)展，因此，持唯物史論的大多數(shù)歷史學(xué)家都以19世紀(jì)三十年代作為歐洲近代史和現(xiàn)代史的分界線。

現(xiàn)代主義作為文化藝術(shù)現(xiàn)象。是歐洲從自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)時(shí)期亦即19世紀(jì)末至20世紀(jì)初才產(chǎn)生的。其思想來(lái)源十分復(fù)雜，海德格爾當(dāng)然應(yīng)該算一個(gè)，此外諸如弗洛伊德、柏格森、克羅齊、基爾凱郭爾等人的學(xué)說(shuō)也起過(guò)較大的影響。在歐洲近現(xiàn)代的文藝史中，現(xiàn)代主義是繼古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義之后的一種文藝現(xiàn)象或稱藝術(shù)流派。它與政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等誠(chéng)然都有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但它畢竟只是文化藝術(shù)現(xiàn)象，而不能將其無(wú)限擴(kuò)大到其他各個(gè)領(lǐng)域?，F(xiàn)代主義藝術(shù)家或稱現(xiàn)代派以法國(guó)19世紀(jì)下半葉的作家波德萊爾的《惡之花》作為開(kāi)山鼻祖，其后。英國(guó)的喬伊斯、法國(guó)的普魯斯特等人相繼推出了“意識(shí)流”小說(shuō)，俄國(guó)的安德列夫、布洛克則推出了象征派戲劇。而在法國(guó)、德國(guó)、西班牙等國(guó)美術(shù)界，以立體主義、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、達(dá)達(dá)主義、未來(lái)派、野獸派等等名目出現(xiàn)的現(xiàn)代派藝術(shù)更蔚然成風(fēng)。并影響到電影界。以致有法國(guó)及其他國(guó)家“先鋒派”的登場(chǎng)。現(xiàn)代主義藝術(shù)家最大的特點(diǎn)是以“反傳統(tǒng)”自居，他們否定一切傳統(tǒng)規(guī)范、規(guī)則。追求表現(xiàn)形式上的創(chuàng)新，以至無(wú)所不用其極?，F(xiàn)代主義藝術(shù)的歷史功過(guò)，不在本文討論范圍之內(nèi)，且不去說(shuō)它。

我們想要討論的是，《再認(rèn)識(shí)》一文將“現(xiàn)代主義”、“現(xiàn)代性”等概念遠(yuǎn)溯到十六七世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家笛卡兒(文中作迪卡爾)，這確實(shí)令人吃驚。笛卡兒所處的時(shí)代距歐洲文藝復(fù)興末期不久。應(yīng)該屬于歐洲近代史初期。其時(shí)人本主義或人文主義哲學(xué)思潮已十分活躍，像笛卡兒、康德等人的唯心主義哲學(xué)思想在一定時(shí)期內(nèi)還占有主導(dǎo)地位。然而，不論笛卡兒也好，康德也好，都不可能有“現(xiàn)代主義”或“現(xiàn)代性”的思想及論述。主觀唯心主義或客觀唯心主義的哲學(xué)思想對(duì)后世的某些藝術(shù)家可能有過(guò)這樣或那樣的影響，但以之作為現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性的“起源”，則未免有失偏頗。

至于對(duì)“現(xiàn)代性”的具體解釋，則更使我感到不解?！对僬J(rèn)識(shí)》一文將現(xiàn)代性定義為“自由、民主和個(gè)人主義”，并聲稱，在這面“現(xiàn)代性的大旗”下?？梢园选胺▏?guó)革命、美國(guó)的獨(dú)立宣言、1917年的俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和1911年、1949年的中國(guó)的兩次大革命”全都“概括”進(jìn)去。這里產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題。其一是18世紀(jì)的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、法國(guó)大革命和20世紀(jì)的俄國(guó)十月革命、中國(guó)新民主主義革命是性質(zhì)完全不同的政治革命：其二，對(duì)前者即美、法兩國(guó)的革命而言，用“自由、民主和個(gè)人主義”的口號(hào)來(lái)概括尚可說(shuō)得過(guò)去。但用來(lái)概括俄、中兩國(guó)的革命卻未必合適。尤其是“個(gè)人主義”怎能成為他們實(shí)現(xiàn)革命的目標(biāo)呢?

關(guān)于后現(xiàn)代主義的起源問(wèn)題，《再認(rèn)識(shí)》一文將其歸納為“受中國(guó)文化大革命的影響”而在1968年發(fā)生的巴黎大學(xué)生群起造反，以改革教育制度為目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)，即法國(guó)人所稱的“五月風(fēng)暴”。其實(shí)，這場(chǎng)風(fēng)暴產(chǎn)生的原因要比文章作者們所論述的要復(fù)雜深刻得多。中國(guó)“文化大革命”的影響是有一些，然而事物發(fā)生變化的規(guī)律是外因要通過(guò)內(nèi)因起作用，內(nèi)因是決定性的。而這個(gè)內(nèi)因就是60年代下半期。西方資本主義社會(huì)矛盾有所激化，歐洲知識(shí)界由來(lái)已久的無(wú)政府主義思潮此時(shí)與“新馬克思主義”思潮匯合成一股強(qiáng)大的潮流。即“新左派”思潮。其影響所及，不僅僅限于那些大學(xué)生，而且深入到思想界、文化界、藝術(shù)界甚至于普通勞動(dòng)者階層。緊接在法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后發(fā)生的意大利有上千萬(wàn)人參加的學(xué)生罷課、工人罷工以至發(fā)展到占領(lǐng)某些城市的“抗議”運(yùn)動(dòng)，即是突出的事例。在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的各種理論中，有一些如符號(hào)學(xué)、精神分析學(xué)等是屬于學(xué)科建設(shè)性質(zhì)，另有一些如“存在主義的馬克思主義”、“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”、“新弗洛伊德主義的馬克思主義”等“新馬克思主義”學(xué)說(shuō)則具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，其要害在于借馬克思主義之名行反馬克思主義之實(shí)。所有這些“新馬克思主義”理論對(duì)后現(xiàn)代主義理論和實(shí)踐都有或大或小的影響，但畢竟不是后現(xiàn)代主義本身。所謂后現(xiàn)代主義，和現(xiàn)代主義一樣，終究是一種文化藝術(shù)現(xiàn)象，而不應(yīng)“包羅萬(wàn)象”。

《再認(rèn)識(shí)》一文介紹了西方尤其是美國(guó)眾多學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代主義概念的種種說(shuō)法，這使我們開(kāi)闊了眼界。但文章作者也指出許多學(xué)者說(shuō)了大半天，結(jié)果卻“等于什么也沒(méi)有說(shuō)”。我以為，其原因在于這些學(xué)者把后現(xiàn)代的概念無(wú)限地加以擴(kuò)大，不僅擴(kuò)大到所有各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且還把政治、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、社會(huì)生活等全都包括在內(nèi)。后現(xiàn)代對(duì)上述諸多領(lǐng)域誠(chéng)然有千頭萬(wàn)緒的聯(lián)系并產(chǎn)生重要的影響，但它作為文化藝術(shù)現(xiàn)象，并不等于這些領(lǐng)域本身。如我們就不能說(shuō)“后現(xiàn)代政治”、“后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”、“后現(xiàn)代哲學(xué)”等等。

“全球化”是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨向，但也只是就經(jīng)濟(jì)而言。政治上如何“全球化”?(除非讓美國(guó)一統(tǒng)天下)文化上又如何“全球化”?(除非讓好萊塢電影取代所有民族文化)將“后現(xiàn)代”與“全球化”加以等同，更難以令人信服。

《再認(rèn)識(shí)》一文的作者作為藝術(shù)史家，對(duì)一些后現(xiàn)代理論家倡導(dǎo)的“新批判理論”所采取的否定歷史上一切藝術(shù)創(chuàng)作和理論的做法，持反對(duì)或至少是懷疑態(tài)度，我以為這是該文最有價(jià)值之處。中國(guó)有