駐地式婚姻的歷史演變

駐地式婚姻的歷史演變

一、階層內(nèi)婚制的維持所謂的“上層婚姻制度”是指在選擇婚姻時，在同一級別和階層內(nèi)選擇不同類型的婚姻的習(xí)慣。這種習(xí)慣的“制度化”和日常操作程式化,使婚姻逐漸演變?yōu)橐环N維持既定社會結(jié)構(gòu)的行為,即一方面鼓勵上層階級或階層的青年男女只在本階級或階層內(nèi)部尋找配偶,另外一方面也給下層階級(階層)在婚姻選擇中對上層階級(階層)的“攀附行為”予以歧視性理解。畢竟,在傳統(tǒng)社會中,上層階級(階層)經(jīng)常有意無意地設(shè)置著各種“壁壘”以限制下層社會成員的婚姻進入。因為較高一個等級的階級,只鼓勵本階級(階層)成員之間成婚,將女兒出嫁給本階級(階層)或較本階級(階層)等級為高的那一階級(階層)的適婚男性,而限制、禁止和打擊那些允許自己的女兒與比自己社會地位更低的階級(階層)締結(jié)婚姻的做法。在男權(quán)社會中,如果一夫多妻制被允許,那么,妻往往是本階級或階層的成員,而妾則可以從下層社會購得或娶得。中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的階層內(nèi)婚制,表現(xiàn)為一種典型的“門當(dāng)戶對”。在婚姻不能自主的時期,子女的婚姻選擇權(quán),掌握在父母手中,父母社會地位的高低,往往決定著與之聯(lián)姻家庭的社會地位的高低。因此,在社會流動率極其有限的前提下,借之于媒妁之言式門當(dāng)戶對的姻緣安排,就成為一種比較普遍的擇偶模式。事實上,如果像列維一斯特勞斯那樣,將男女之間婚姻的締結(jié)看做是部族之間“女人的交換”,那么,婚姻的“門當(dāng)戶對”,或者說同一階級階層內(nèi)部家庭之間婚姻的交換,就表征著地位對等交換的達成(馬克·赫特爾,1988:149)。從理論上講,包辦婚姻的實質(zhì),就是在擇偶過程中強調(diào)婚姻當(dāng)事人的社會地位,而對作為新娘和新郎的未來身份與愛情置之不理。階層內(nèi)婚制的維持,一方面取決于民間社會所遵從的婚姻安排習(xí)慣,另一方面受國家婚姻制度的限制。比如清朝實行的“賤良不通婚”、“旗民不通婚”等,就是國家強制推行的婚姻準則。而為維護中上層階級的所謂“婚嫁必論門戶”的習(xí)俗,則是民間意義的擇偶規(guī)約。郭松義(2000)在論述到這一點時,曾經(jīng)引用某些地方縣志的資料說:“男女議婚,大率以門楣為重,亦互擇人”;“婚娶必擇家世相當(dāng)者”;“婚緣論門第,辨別上中下等”?？梢姰?dāng)時門當(dāng)戶對之風(fēng)的盛行。在解釋傳統(tǒng)社會的階層內(nèi)婚制原因時,學(xué)者們主要考慮的是私有制下的家族資財管理和社會地位上的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)姻。比如,古德在《愛情在理論上的重要性》中指出,允許青年男女以個人的意志自由戀愛,會對既定的社會分層制度產(chǎn)生潛在威脅。尤其是當(dāng)婚姻涉及兩個親屬群體之間的關(guān)系時,或者在親屬網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成一個社會的組織和結(jié)構(gòu)關(guān)系時,擇偶就對社會結(jié)構(gòu)具有重大影響作用,因此,與擇偶聯(lián)系密切的財產(chǎn)繼承權(quán)、家庭控制權(quán)以及血統(tǒng)延續(xù)性等,就迫使家長干預(yù)或干脆決定子女的婚配(馬克·赫特爾,1988:159)。以斯蒂芬斯為代表的另外一些學(xué)者認為,越是以擴大家庭或以單直系親屬家庭為主的社會,家長越趨向于包辦子女的婚姻、或者家長會在保留其否決權(quán)的基礎(chǔ)上允許子女選擇自己的配偶;越是以核心家庭或雙系親屬家庭為主的社會,越是允許個人自由選擇自己的配偶。斯蒂芬斯總結(jié)說,“擇偶形式在一定程度上體現(xiàn)了親屬關(guān)系影響人們婚配狀況的趨向”:當(dāng)較大的親屬群體權(quán)勢顯赫的時候,婚姻一般是親屬群體的事情,因為它要關(guān)注家庭的階級利益(馬克·赫特爾,1988:147)。這就是說,學(xué)者們所論述的階層內(nèi)婚制存在的前提主要有以下幾點:(1)是否存在私有制與私有財產(chǎn);(2)社會家庭形式,即非核心家庭在社會占據(jù)的比重大小;(3)父母親或家長對子女的婚姻是否具有“包辦”行為。下面以這三點為尺度,看看中國的情況。從1949年到1976年,伴隨公有化運動和計劃經(jīng)濟的逐漸建立,中國基本消滅了以私有制為基礎(chǔ)的階級結(jié)構(gòu),并以國家強權(quán)的方式將原有的階級階層秩序強制性倒置,使1949年之前的上層階層,在專政下不得不處于社會底層。而與此同時,“土改”又確立了新階級在新國家中的地位等級——依據(jù)人們在新中國成立前的貧富程度和對革命的支持力度,在農(nóng)村劃定了貧農(nóng)、下中農(nóng)、中農(nóng)、上中農(nóng)、富農(nóng)和地主等,在城市劃分出干部、工人、個體工商戶、知識分子、小業(yè)主和資本家等,并使新中國成立前最貧困的階級,在新中國成立后被意識形態(tài)賦予最高社會地位。宏觀領(lǐng)域階級結(jié)構(gòu)的變化,在微觀社會的家庭內(nèi)部也導(dǎo)致了夫權(quán)觀念的式微,“婦女也是半邊天”的思想逐漸深入人心。新《婚姻法》的頒布,男女平等、自由戀愛、“無產(chǎn)階級愛情觀和婚姻觀”在國家強制力保護之下的貫徹等,都給婦女制造了一個從未有過的新紀元(費正清,2000:331)。在這個前提下,婚姻自主和自由戀愛的觀念開始被世人所接受,絕大多數(shù)青年男女的婚姻,都按照自己的意志自由決定,婚姻包辦現(xiàn)象成為舊時代的代名詞而轉(zhuǎn)化為歷史。在婚姻自主的年代,愛情被解釋為結(jié)婚的主要原因。而社會家庭形式,也開始逐漸核心化。中國家戶的人口規(guī)模,盡管一度伴隨新中國成立后人口的迅速增長而有所擴大,但計劃生育政策的有力貫徹,卻使其快速減少。比如,自1953年到2000年所進行的五次人口普查可以看出,從“一普”到“五普”,中國家庭戶規(guī)模依次為4.33、4.43、4.41、3.96和3.44人。依據(jù)“五城市家庭調(diào)查報告和資料匯編”的數(shù)據(jù),1982年中國城市家庭的主要形式就已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝?劉英等主編,1987:137);最近,中國農(nóng)村的家庭形式也發(fā)生了重大的改變,核心化已經(jīng)成為時代的潮流。但在“文化大革命”結(jié)束之后,伴隨工作重點向經(jīng)濟領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移和改革開放的逐漸深化,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的所有制多元化了,個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟成長為生產(chǎn)活動中非常重要的一個部分。經(jīng)濟多元化帶來了社會階級結(jié)構(gòu)的變化,個體戶和業(yè)主階層已經(jīng)成長為一個很有影響力的階層。在外資企業(yè)工作的“白領(lǐng)”員工,也多多少少地染上了“小資情調(diào)”?！笆欠裼绣X”成為評價一個人是否事業(yè)成功的重要標準。改革前存在的所謂“兩階級一階層”(即工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層)的階級結(jié)構(gòu),已經(jīng)轉(zhuǎn)變成新時期的多階層結(jié)構(gòu)。在這種情況下,我們就要問兩個問題:(1)在經(jīng)濟階級和財產(chǎn)階級的社會分層機制被公有化運動消解之后,伴隨家庭形式的逐步核心化與青年婚姻的自主化,人們的婚姻締結(jié)過程,是打破了階層內(nèi)婚制,還是仍然維持著階層內(nèi)婚制?(2)改革開放以來的經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)的多元化,對階層內(nèi)婚制有什么顯著影響?這兩個問題的實質(zhì),就是回答階層內(nèi)婚制是延續(xù)的,還是已經(jīng)被歷史所終結(jié)?或回答其是否先被歷史所終結(jié),而后又適應(yīng)于新的形勢而復(fù)生?二、數(shù)據(jù)和變量的介紹(一)研究對象的性別、年齡及婚姻狀況為了對前面提出的問題給予解答,筆者使用了2001年“社會結(jié)構(gòu)變遷調(diào)查”的數(shù)據(jù)。該調(diào)查總共抽取了北京、河北、河南、山東、黑龍江、內(nèi)蒙古、上海、浙江、江蘇、江西、四川和貴州等12個省、自治區(qū)、直轄市進行調(diào)查,隨機獲得6193份訪問個案,獲得的樣本基本能夠代表全國的狀況。從性別上看,在被訪問者中,男性占52.4%,女性占47.6%;從年齡上看,出生于1930～1939年的占12.4%;1940～1949年占17.3%;1950～1959年占24.1%;1960～1969年占24.4%;1970～1979年占15.5%;1980年以后出生的占6.3%。從婚姻狀況上看,“已婚有配偶者”占84.2%。因此,從時間跨度和有偶狀況上,可以分析婚姻雙方的職業(yè)地位和教育地位。(二)城市社會的階級成分和地位等分類方法。在這3要準確回答階層內(nèi)婚制是否延續(xù)的問題,首先要對被訪問者的社會階層給予標定。新中國成立初期進行的家庭階級成分劃分,實際上是基于新中國成立前該家庭的財產(chǎn)占有狀況和該家庭家長的政治傾向性而做出的。在農(nóng)村,新中國成立后進行的“土改”運動,基本上消除了地主對土地的絕對占有,但富農(nóng)家庭的人均土地占有額仍然很高,在社會主義改造完成之后,這種狀況才得以消除①;在城市,雖然沒收了官僚資本,但民族資本家仍然經(jīng)營著自己的企業(yè)、城市工商業(yè)者也維持著原來的財產(chǎn)占有狀況,直到1956年社會主義改造基本完成之后,城市的私有化狀況才被公有化。即使如此,到“文化大革命”時為止,城市里的少數(shù)手工業(yè)者和個體工商戶才基本被完全公有化。因此,在歷史跨度中,家庭的階級成分不能用于考察階層內(nèi)婚制狀況。況且,“家庭階級成分”實際上是人們出身家庭在解放初確定的成分,不能代表被訪問個案自己在新中國成立后獲得的社會地位。現(xiàn)在,以個人為研究單位劃分階層所屬的方法有兩類,一是以美國威斯康新學(xué)派的瑞特為代表的新馬克思主義分類法,該劃分方法仍然注重人們在經(jīng)濟生活中實際占有的生產(chǎn)資料,并注意對權(quán)力資本或組織資產(chǎn)的評價(Wright,E.O.,1979);二是英國分層社會學(xué)大師岡索普的職業(yè)結(jié)構(gòu)體系(Goldthorpe,J.H.,1987)。雖然岡索普自己認為他的職業(yè)結(jié)構(gòu)體系著重考察人們在就業(yè)市場上的位置與勞動關(guān)系,而不是一個層級的或等級序列的體系,但很多人在借用岡索普的分層理論時,也將其作為序列變量來處理。因為不同的分類方法具有不同的側(cè)重點,所以,社會學(xué)的學(xué)者們在評判人們的地位不平等和階層差異時,大多從不同的角度多元借用前人的理論概念,即除了評判“職業(yè)階層”外,還考察“教育階層”和“收入階層”之間的區(qū)別。由于收入在不同社會制度和貨幣制度下很難被標準化,比如,被訪問者1949年以前或中華人民共和國成立初期的收入,就很難被標準化,因此,在筆者暗含的理論假設(shè)具有時段比較的前提下,只好忍痛割愛。在下面的分析中,筆者主要考察“職業(yè)階層”和“教育階層”的階層內(nèi)婚制狀況。1.不同歷史時期的中國階層構(gòu)成一個人獲得的職業(yè)等級,基本代表著這個人社會地位的高低,因此,經(jīng)驗研究取向的社會學(xué)家,往往將職業(yè)作為等級變量來處理。比如,林南與邊燕杰(2002)在分析中國城市的就業(yè)與地位獲得過程時,就將“農(nóng)業(yè)”、“商業(yè)”、“制造業(yè)”、“服務(wù)業(yè)”、“辦公室工作”、“行政與管理”和“專業(yè)與技術(shù)工作”等作為序列變量來處理。考慮到中國的經(jīng)濟所有制關(guān)系在“文化大革命”前、“文化大革命”時期和“文化大革命”后等不同歷史階段有不同的比例構(gòu)成,筆者主要采納岡索普的階層分類框架。與林南和邊燕杰不同的是,筆者認為中國的“行政與管理人員”在各個不同的歷史時期,都較之“專業(yè)技術(shù)人員”的社會地位和階層序列為高。畢竟,在再分配經(jīng)濟中,接近權(quán)力的人員,不管在哪個方面,都易于為自己或自己的家人謀取更多的好處。因而,綜合評價權(quán)力、收入、福利待遇、住房、工作自主性程度以及工作過程中的技術(shù)含量,筆者將中國的階層主要定義為這樣一個序列:(1)官員和私有業(yè)主階層(2)專業(yè)技術(shù)人員階層;(3)辦公室辦事人員階層;(4)商業(yè)服務(wù)業(yè)階層;(5)采掘業(yè)和制造業(yè)階層;(6)農(nóng)村專業(yè)戶階層;(7)糧農(nóng)階層。由于調(diào)查以家戶為單位抽取當(dāng)時在家的被訪問者為訪問對象,忽略了流動人口。所以,缺少農(nóng)民工的案例。2.“教育階層”指標受教育程度的高低是導(dǎo)致現(xiàn)代社會人們階層差異的主要原因。在布勞一鄧肯社會地位獲得模型中,受教育程度是最主要的解釋變量(BlauandDuncan,1967)。在正常情況下,受教育程度越高的人,所獲得的初職職業(yè)地位和最終職業(yè)地位都比較高。另外,受教育程度還是一個近似地代表人們在成長過程中接受家庭文化多少的變量,那些父母親受教育程度高的家庭,往往更重視子女的教育。他們不僅能夠使自己的孩子接受比較多的教育,而且還會讓孩子養(yǎng)成更好的生活習(xí)慣。因而,受教育水平較高的人,能夠為自己的子女傳承更多的教育資本,并通過子女教育資本的提高,提升其職業(yè)和階級地位。雖然學(xué)者們都對“教育階層”以較多的關(guān)注,但在設(shè)定“教育階層”指標時,卻存在某些差異。有些研究人員所確定的“教育階層”變量,往往是“受教育年限”,而不是“受教育程度”。受教育年限指的是一個人在全日制學(xué)校或非全日制學(xué)校接受教育的年數(shù)(當(dāng)然也包括接受職業(yè)培訓(xùn)的時間),但受教育程度卻指的是一個人在全日制學(xué)校所取得“文憑”。在正常情況下,受教育年數(shù)應(yīng)該與受教育程度相接近,但我們所考察的對象年齡在16～70歲之間,出生于不同的時代。而且,某些人填答的是“半工半讀”學(xué)校的年限。這就為不同被訪問者之間“受教育年限”的計量帶來了不便。另外,中國的學(xué)制也經(jīng)歷過數(shù)次變化。就小學(xué)而言,有5年制也有6年制;就初中而言,有3年制也有2年制;高中的學(xué)制,也是有2年制和3年制。即使是在學(xué)制沒有發(fā)生重大變化的時期,如“文化大革命”期間、或改革開放以后的某些時段,各個大學(xué)“軍訓(xùn)”時間長短的不同,也人為制造了被訪問者“受教育年限”多少的差異;而另外一些特殊專業(yè),如某些醫(yī)學(xué)院的“中醫(yī)專業(yè)”,就實行5年制的本科制度,這也造成在“全日制學(xué)校受教育年數(shù)”不同,而最后獲得的“文憑”卻相同的情形。所以,為了使不同年度和不同制度背景下的被訪問者有一個同樣可以被社會接受的準則來度量其“接受教育的狀況”,筆者選擇使用被訪問者的“最高受教育程度”這個變量,畢竟,文憑是一個固定的指標,不因時代的變化而發(fā)生太大的變化。受教育程度越高,對這一變量的賦值也越高。3.“裝置”改革的前期、兩種時期、四種情況為考察階層內(nèi)婚制現(xiàn)象的延續(xù)程度,筆者將被訪問者結(jié)婚年的歷史觀察期主要切割為4個時段:1965年以前的“文化大革命”前時期、1966～1976年的“文化大革命”時期、1977～1991年的改革初期、1992年以后的改革中期。這樣劃分時段的主要目的,在于檢視不同社會政治制度與經(jīng)濟所有制狀況背景之下,是否存在“階層內(nèi)婚”程度的差異。三、不同時期內(nèi)自己與配偶、父母之間受教育程度的差異從前面的敘述中我們知道,受教育程度是一個極其顯著的預(yù)測人們所處社會階層的指標。一方面,越是工業(yè)化社會,人們越需要較高的技術(shù)水平去承擔(dān)專業(yè)化工作;而另外一方面,為了補償專業(yè)人員受教育年限較長的機會成本,社會不得不為受教育程度較高的人員支付較高的工資。因此,教育階層與職業(yè)階層一樣,都在某種程度上反映著人們的收入水平。表1給我們詳細報告了自己與配偶、自己與自己父母、以及自己與配偶父母之間的凈相關(guān)系數(shù)?？疾毂?所反映的信息,我們可以知道,各有關(guān)人員之間受教育程度之間的相關(guān)系數(shù)都是正值,即自己的受教育程度較高的時候,與自己相關(guān)的這些人員的受教育程度也就高;當(dāng)自己的受教育程度比較低的時候,與自己相關(guān)的這些人員的受教育程度也就比較低。這就是說,在以血緣關(guān)系和姻緣關(guān)系為紐帶締結(jié)的家庭網(wǎng)內(nèi)部,受教育水平的高低具有階層同構(gòu)性。具體表現(xiàn)為以下幾點:第一,各對婚姻相對方受教育水平之間的凈相關(guān)系數(shù)表現(xiàn)得最高?？疾毂?可以看出,自己與“配偶的受教育程度”之間、自己父母的受教育程度之間、配偶父母的受教育程度之間的凈相關(guān)系數(shù),在各個不同的時段內(nèi),都表現(xiàn)得比較高。第二,母家庭家長之間的受教育程度具有正相關(guān)性。比如,自己父親的受教育程度與配偶父親和配偶母親的受教育程度之間,自己母親的受教育程度與配偶父親、配偶母親的受教育程度之間的凈相關(guān)系數(shù)都很顯著,具有統(tǒng)計推斷意義。這就是說,在自己父母受教育水平比較高的時候,自己配偶的父母也同樣取得過較高的“文憑”。這是“親家”與“親家”之間教育階層的同構(gòu)性。第三,自己與配偶父母之間,配偶與自己的父母之間受教育程度的凈相關(guān)系數(shù)也很顯著。這是姻緣選擇性作用的結(jié)果,具有較高“文憑”的父母,就要求自己的子女在擇偶時,也注意“文憑”的價值,使子女與其配偶之間的受教育程度相同或臨近。最極端地說,具有“博士”文憑的父母,絕不允許自己的子女選擇一個文盲作為結(jié)婚對象。第四,自己與自己父母之間、配偶與配偶的父母之間受教育程度的凈相關(guān)系數(shù)很顯著。這是教育“文憑”的代際承傳性在起作用,即接受過較好教育的父母,會創(chuàng)造各種不同的機會,促使自己的子女同樣接受比較高的教育,并取得較高“文憑”。而自己子女受教育程度的提高,則會通過擇偶渠道提升子女配偶的受教育程度。第五,“文化大革命”微弱地影響了教育階層內(nèi)婚制的延續(xù)?？疾煲越Y(jié)婚年度劃分的表1數(shù)據(jù)的第四、第五、第六和第七列,我們可以發(fā)現(xiàn):“文化大革命”主要影響的是代際之間受教育程度的傳承,而對夫婦之間階層內(nèi)婚制狀況沒有太大的影響。比如說,同一代內(nèi)的婚姻關(guān)系中,自己與配偶之間的教育階層相關(guān)性就表現(xiàn)著越來越強的態(tài)勢,凈相關(guān)系數(shù)從“文化大革命”前的0.3544依次上升到“文化大革命”時期的0.3697,改革初期的0.4491和改革中期的0.6064。而自己的父親與自己母親、配偶父親與配偶母親之間受教育程度的凈相關(guān)系數(shù),也具有同樣的趨勢。但是代際之間受教育水平之間的凈相關(guān)系數(shù),則有所波動,即自己與自己的父母之間、配偶與配偶的父母之間受教育程度的凈相關(guān)系數(shù),在“文化大革命”期間是一個低谷,因為“文化大革命”前與“文化大革命”后相應(yīng)的數(shù)值都比“文化大革命”時要高。這說明“文化大革命”影響了中國人的教育傳承,尤其是“文化大革命”時期對知識分子的歧視、大學(xué)本科生持續(xù)6年的停招、研究生連續(xù)12年的停招及知識青年“上山下鄉(xiāng)”等,都這樣或那樣的影響了子女對父母受教育程度的代際繼承。但這種影響并沒有打亂教育階層得以維持的內(nèi)在結(jié)構(gòu),因為代際之間受教育程度的凈相關(guān)系數(shù)不僅是正向的,而且還具有很強的統(tǒng)計推斷意義(在1‰的水平上顯著)。四、職業(yè)階層對婚姻對方地位的影響在考察職業(yè)階層內(nèi)婚制狀況時,筆者使用的變量是:“自己初職職業(yè)地位”、“自己初職時父親職業(yè)地位”、“自己初職時母親職業(yè)地位”、“自己結(jié)婚時配偶職業(yè)地位”、“自己結(jié)婚時配偶父親職業(yè)地位”和“自己結(jié)婚時母親職業(yè)地位”。因為在社會時間表上,這幾個變量都與自己的初婚時間關(guān)系密切。絕大多數(shù)人都是先參加工作后結(jié)婚。自己初次參加工作時的社會地位,往往對于自己的擇偶標準,具有決定意義的影響。如果這些變量之間具有正相關(guān)關(guān)系,則在被訪問者與各有關(guān)對象之間可以推演出這樣的結(jié)論:即當(dāng)自己的職業(yè)地位比較高時,自己配偶、自己父母、配偶父母的職業(yè)地位也會比較高;當(dāng)自己的職業(yè)地位比較低時,自己配偶、自己父母、配偶父母的職業(yè)地位也會比較低。這就是說,在正相關(guān)關(guān)系存在的前提下,在這樣一個由血緣關(guān)系和姻緣關(guān)系所構(gòu)架的網(wǎng)絡(luò)體系中,人們的職業(yè)地位具有相同性或相似性,即這些人的職業(yè)地位基本相同,或職業(yè)地位基本臨近。即使存在不同職業(yè)階層之間的通婚狀況,婚姻流動的等級也屬于近距離而不是遠距離。比如,在丈夫的職業(yè)地位處于官員階層時,妻子的職業(yè)地位會處于官員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層或辦公室工作人員階層,而很少會出現(xiàn)妻子的職業(yè)地位在體力制造業(yè)工人和種植糧農(nóng)階層的情況。但當(dāng)這些人員的職業(yè)地位具有反相關(guān)關(guān)系時,則說明丈夫的職業(yè)地位越高,則妻子的職業(yè)地位就越低,即當(dāng)丈夫的職業(yè)地位為政府官員時,妻子的職業(yè)地位會是糧農(nóng)或體力工人,反之亦然。表2詳細報告了各相關(guān)人員職業(yè)階層之間的凈相關(guān)關(guān)系。表2中除極少數(shù)數(shù)字不具有統(tǒng)計推斷意義外,絕大多數(shù)數(shù)字不但顯示著極其顯著的統(tǒng)計相關(guān)性,而且還顯示著正相關(guān)性,即不僅存在同一家庭內(nèi)的各個人員處于同一或臨近職業(yè)階層的狀況,而且還存在血緣家庭與姻緣家庭之間各個成員也處于同一或臨近職業(yè)階層的狀況。不管是分性別被訪問者之間的凈相關(guān)系數(shù),還是以不同結(jié)婚時段劃分的被訪問者之間的凈相關(guān)系數(shù),都反映著這一態(tài)勢。但需要進一步解釋的是:第一,表2中各對婚姻關(guān)系之間的凈相關(guān)系數(shù)都較之與其他人員之間的凈相關(guān)系數(shù)為高,這說明婚姻對方之間的職業(yè)階層更加相同或更加臨近。從表2中可以看出,自己與配偶之間、自己父母之間、配偶父母之間職業(yè)階層的凈相關(guān)系數(shù)都高于這些人與其他人之間的凈相關(guān)系數(shù)。如果說自己與配偶之間階層地位相同或相近,意味著剛剛結(jié)婚的夫婦之間存在階層內(nèi)婚制狀況的話,那么,父母和配偶父母職業(yè)階層地位的高相關(guān)性,則說明在可以觀察的各個歷史時段中,丈夫與妻子之間的職業(yè)階層基本在同一方向上發(fā)展變化一一如果這種變化存在的話,即當(dāng)丈夫的職業(yè)階層地位升高的時候,妻子的職業(yè)地位也可能會升高。這一方面可能導(dǎo)源于擇偶過程中的“競爭”,另外一方面也導(dǎo)源于關(guān)系資本的運用,因為在20世紀90年代中期“單位制”的盛行時期,夫妻一方地位的上升,必然會以各種方式(包括裙帶關(guān)系)帶動另外一方社會地位的上升。第二,自己父母與配偶父母職業(yè)階層之間的凈相關(guān)系數(shù)也很顯著。這可以對兩個家庭(自己與自己配偶出生的家庭)之間的階層相同性和相似性做出統(tǒng)計推斷。因為正相關(guān)系數(shù)同樣說明:自己父母職業(yè)階層地位高的時候,自己配偶父母的職業(yè)階層地位同樣也比較高;自己父母社會地位低時,配偶父母社會地位也同樣比較低。這是階層內(nèi)婚制現(xiàn)象存在的最好證明。第三,自己與自己父母之間具有正的職業(yè)階層地位相關(guān)性。這種相關(guān)性說明著階層的承傳性,父母可以將自己的職業(yè)階層優(yōu)勢,借助于各種渠道,傳遞給自己的子女;子女也可以借助于各種渠道,繼承父母的階層地位優(yōu)勢。同樣,父母的階層地位劣勢,也會承傳給自己的子女,盡管子女并不想承接這種來自于上一輩的劣勢?？墒?誰能夠選擇自己的父母呢?因而,雖然大家都想在社會地位等級上由低向高流動,但缺少支持與具有社會支持的流動,存在著重大的區(qū)別。第四,自己與配偶父母職業(yè)地位之間具有正相關(guān)性。父母的職業(yè)地位比較高時,會在言傳身教中對子女形成這樣或者那樣的影響,并在某種程度上型塑子女的擇偶形象。所以,自己與配偶父母職業(yè)階層地位的正相關(guān)性,一方面說明配偶父母對配偶的擇偶標準具有非同小可的影響,另外一方面也表現(xiàn)著階層內(nèi)婚制思想對下一代人的作用。第五,從以結(jié)婚年度為基準的不同數(shù)據(jù)中,可以看出不同社會制度對階層內(nèi)婚制的不同影響。比較表2數(shù)據(jù)第四、第五、第六、第七列的凈相關(guān)系數(shù),我們可以發(fā)現(xiàn),雖然“結(jié)婚時配偶職業(yè)階層”與“自己初職職業(yè)階層”之間的凈相關(guān)系數(shù)都是顯著的,具有統(tǒng)計推斷意義,但相關(guān)系數(shù)值卻存在著波動。在“文化大革命”前,這一數(shù)值為0.3521;但在“文化大革命”時期,卻降低到了0.1675;在改革初期,自己與配偶之間的社會階層相關(guān)性,就增長到了0.3141;而在改革中期階段,伴隨中國所有制結(jié)構(gòu)的進一步多元化,這一數(shù)值就增長到了0.4047。無疑,“文化大革命”在某種程度上影響了階層內(nèi)婚制,但從“文化大革命”時期結(jié)婚的那些夫婦的職業(yè)階層相關(guān)系數(shù)的顯著性上可以判定,這種影響是微弱的。而且,經(jīng)過一段時間的磨合之后,到調(diào)查時為止,自己與配偶職業(yè)階層地位之間的相關(guān)性進一步增強了(見表3)。五、階層內(nèi)婚制的作用通過以上分析,我們可以得出這樣幾個結(jié)論:第一,新中國成立以來的制度變更,以“愛情為基礎(chǔ)的婚姻”政策的落實,包辦婚姻的消除,都沒有改變中國的階層內(nèi)婚制狀況。即使是在“文化大革命”的“一大二公”時期,階層內(nèi)婚制也普遍存在。如果說大家都以愛情為基礎(chǔ)結(jié)婚,那么,愛情就是“有階級性”的。正因為階層內(nèi)婚制仍然存在,所以,在婚姻締結(jié)過程中,非愛情因素比如說社會地位、財富和收入、受教育水平的差異等等,仍然是婚姻當(dāng)事人不得不考慮的重要因素。表面看起來,婚姻體現(xiàn)的是婚姻當(dāng)事人個人之間的生理結(jié)合,但在本質(zhì)上卻體現(xiàn)著男女兩性在社會地位上的結(jié)合。第二,國家的制度變革與社會地位評價準則,對個人的婚姻擇偶行為具有了重要的影響作用,致使考量階層內(nèi)婚制的兩個主要變量的凈相關(guān)系數(shù)都發(fā)生了波動。該系數(shù)波動的低谷之所以沒有出現(xiàn)在新中國成立初期而出現(xiàn)在“文化大革命”時期,主要原因在于國家制度的干預(yù)。新中國成立初期,國家并沒有將階級出身作為是否可以進入大學(xué)接受高等教育的擇錄標準,那些在建國前社會經(jīng)濟地位較高的父母,可以將自己優(yōu)越的階級地位,通過教育傳承給自己的子女。統(tǒng)計表明,直到1956年9月,大多數(shù)大學(xué)生仍然出身于資產(chǎn)階級和地主家庭:在高等學(xué)校本科在校學(xué)生中,只有34.2%的人出身于工農(nóng);在包括中科院系統(tǒng)在內(nèi)的在讀研究生中,只有23.4%的人出身于工農(nóng)(李強等,1999:156;費正清,2000:346)。雖然“反右”擴大化使一大批知識分子及其子女處于不利位置,可是大學(xué)考試制度仍然實行精英教育模式,精英教育和平民教育的雙軌制度起著兩種不同的作用:精英教育使人們的社會地位獲得形成等級,平民教育使全民的文化水平與素質(zhì)得到提高并易于貫徹政府的政治理念。所以,那些注重教育的知識分子及其他階級成分不好的家庭的子女,仍然能夠在“文化大革命”前得到較多的機會,流動到社會的上層。因此,“文化大革命”前的社會結(jié)構(gòu)與階級階層利益獲取狀況,并沒有因為新政權(quán)的影響而致使大規(guī)模跨階層婚姻流動。但到了“文化大革命”時期,“智育第一,分數(shù)掛帥”的招