外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

隨著《關(guān)于外國(guó)投資公司非生產(chǎn)性債權(quán)人和法律人實(shí)體轉(zhuǎn)讓的通知》和《關(guān)于國(guó)有企業(yè)投資重組的暫行條例》的出臺(tái)，以及2003年4月12日實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)公司暫行條例》等其他涉及中國(guó)資本市場(chǎng)的法律法規(guī)的相繼出臺(tái)，表明中國(guó)的資本市場(chǎng)領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，形成了在《協(xié)議》框架內(nèi)簽署外國(guó)資產(chǎn)并購(gòu)的新格構(gòu)。新政策表明,只要不是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策限制禁止的行業(yè),外資都可以并購(gòu)。外資可以并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)涵蓋多種組織形式與所有制形態(tài)的境內(nèi)企業(yè),即不僅可以并購(gòu)上市公司(含國(guó)有股和法人股),還可以并購(gòu)國(guó)有企業(yè)(包括大型國(guó)企)以及民營(yíng)企業(yè)。外資并購(gòu)的制度性障礙已經(jīng)排除,外資并購(gòu)正成為我國(guó)資本市場(chǎng)的一個(gè)新亮點(diǎn)。這些政策法規(guī)頒布以后外資并購(gòu)在中國(guó)將如何發(fā)展,對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又會(huì)有哪些方面的影響,是目前需要進(jìn)行系統(tǒng)研究的重大理論課題。本文擬從外資并購(gòu)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響這一層面進(jìn)行理論探討,構(gòu)建相應(yīng)的理論模型,進(jìn)而對(duì)外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行分析,并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。一、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素,跨國(guó)公司通過并購(gòu)對(duì)東道國(guó)企業(yè)數(shù)量及結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響和變化,從而影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、行業(yè)成長(zhǎng),直接影響東道國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。因此,外資并購(gòu)不可避免地會(huì)對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。外資并購(gòu)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響一方面取決于跨國(guó)并購(gòu)者的市場(chǎng)行為,另一方面取決于東道國(guó)原有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況。外資并購(gòu)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響最終取決于兩種因素的作用過程,以及跨國(guó)并購(gòu)者和東道國(guó)市場(chǎng)原有主體的相機(jī)抉擇。我們把外資并購(gòu)前的東道國(guó)初始的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為四種情形:一是準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu);二是存在一個(gè)主導(dǎo)廠商和眾多競(jìng)爭(zhēng)性廠商的市場(chǎng)結(jié)構(gòu);三是寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu);四是完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。由于在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,完全壟斷的行業(yè)基本上是自然壟斷行業(yè),或者國(guó)家行政控制的關(guān)鍵性行業(yè),因此,對(duì)完全壟斷行業(yè)進(jìn)行外資并購(gòu)的可能性極小,我們不作分析。在剩下的三種初始市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中,外資并購(gòu)后,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變的可能結(jié)果比較多。但不少演變結(jié)果并不具有典型性,跨國(guó)公司通過并購(gòu)進(jìn)入后,市場(chǎng)影響并不十分顯著,僅僅是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的部分量變,而非質(zhì)變。比如,在準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,通過外資并購(gòu)進(jìn)入的新成員并沒有實(shí)質(zhì)性地改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu),市場(chǎng)仍具有準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。但有兩種重要的情形表現(xiàn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)質(zhì)的變化,對(duì)市場(chǎng)的影響也十分深刻:一是從準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)到寡頭壟斷;二是從準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)到壟斷。從寡頭壟斷到壟斷的變化是市場(chǎng)的質(zhì)的變化,但如前所述這種情況更多是理論上的,它通過外資投資新建出現(xiàn)的可能性較大,通過外資并購(gòu)出現(xiàn)的可能性很小。因此,我們集中分析更具有代表性、影響更深刻的兩種情況:從準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)到寡頭壟斷和從準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)到壟斷。(一)本土企業(yè)的并購(gòu)選擇在東道國(guó)處于準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)或產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi),跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的外資并購(gòu)會(huì)直接影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。一般來說,跨國(guó)公司很少會(huì)通過并購(gòu)進(jìn)入一個(gè)準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè),并甘愿接受作為一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)者的地位,依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品差別等尋求形成一定的壟斷勢(shì)力是其經(jīng)常性的目標(biāo)?？鐕?guó)公司的這一行為特征必然會(huì)對(duì)東道國(guó)原本處于準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。外資并購(gòu)對(duì)東道國(guó)企業(yè)整體而言有兩種選擇:一是接受跨國(guó)公司,繼續(xù)在剩余市場(chǎng)上進(jìn)行準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng);二是結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行抵御。而跨國(guó)公司在進(jìn)行并購(gòu)之前,也會(huì)綜合考慮這些因素,決定是否進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。由此形成了跨國(guó)公司與本土企業(yè)在是否通過并購(gòu)進(jìn)入與是否進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟間的博弈。博弈模型的基本思路為:以成本(Cost)和收益(Return)對(duì)比作依據(jù),跨國(guó)公司決定是否進(jìn)行并購(gòu)以進(jìn)入東道國(guó),本土企業(yè)決定是否進(jìn)行聯(lián)盟以應(yīng)對(duì),通過雙方根據(jù)預(yù)期采取不同行為方式展示了博弈雙方相互作用的過程。假定在起始階段,市場(chǎng)處于一種均衡狀態(tài),我們以下標(biāo)T(TransnationalCorporations)代表跨國(guó)公司,以下標(biāo)N(NativeCompany)代表本土企業(yè),即博弈的雙方,M(M&A)表示追求收益最大化的跨國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)以進(jìn)入東道國(guó),R(Resistance)表示本土企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟以抵御跨國(guó)公司進(jìn)入,GR(giveupResistance)表示本土企業(yè)不進(jìn)行聯(lián)盟。當(dāng)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí),跨國(guó)公司將通過并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó),我們用ERT(M)表示跨國(guó)公司通過并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)的收益期望值,ECT(M)表示跨國(guó)公司通過并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)的成本,則跨國(guó)公司的凈收益為ET=ERT(M)-ECT(M)。顯然,當(dāng)ERT(M)≤ECT(M)時(shí),跨國(guó)公司不會(huì)選擇并購(gòu)進(jìn)入,當(dāng)ERT(M)>ECT(M)時(shí),跨國(guó)公司則會(huì)選擇并購(gòu)進(jìn)入。而當(dāng)跨國(guó)公司選擇了并購(gòu)進(jìn)入時(shí),本土企業(yè)根據(jù)收益與成本對(duì)比決定是否進(jìn)行聯(lián)盟以抵御跨國(guó)公司,我們用ERN(R)表示本土企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟所帶來的預(yù)期凈收益,ERN(GR)表示本土企業(yè)不進(jìn)行聯(lián)盟的預(yù)期凈收益。顯然,只有當(dāng)ERN(R)≥ERN(GR)時(shí),本土企業(yè)才會(huì)選擇進(jìn)行聯(lián)盟,否則,會(huì)放棄聯(lián)盟。因此,歸納起來即為:當(dāng)ERT(M)>ECT(M)時(shí),則跨國(guó)公司選擇進(jìn)行并購(gòu);當(dāng)ERT(M)≤ECT(M)時(shí),則跨國(guó)公司不會(huì)進(jìn)行并購(gòu)。在跨國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)之后,本土企業(yè)的行動(dòng)為:當(dāng)ERN(R)>ERN(GR)時(shí),則本土企業(yè)選擇進(jìn)行聯(lián)盟;當(dāng)ERN(R)≤ERN(GR)時(shí),則本土企業(yè)選擇放棄聯(lián)盟。將跨國(guó)公司與本土企業(yè)的預(yù)期及所采取的行動(dòng)加入上述分析,用ERT(M,R)表示跨國(guó)公司預(yù)測(cè)本土企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟后選擇不進(jìn)行并購(gòu)的預(yù)期收益,ECT(M,R)表示相應(yīng)成本,同理,ERN(R,M)表示本土企業(yè)預(yù)測(cè)跨國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)后選擇進(jìn)行聯(lián)盟的收益,ERN(GR,M)表示本土企業(yè)在相同預(yù)測(cè)下放棄聯(lián)盟的收益,則以上各式可變?yōu)?當(dāng)ERT(M,R)>ECT(M,R)時(shí),則跨國(guó)公司選擇進(jìn)行并購(gòu);當(dāng)ERT(M,R)≤ECT(M,R)時(shí),則跨國(guó)公司不進(jìn)行并購(gòu)。在跨國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)之后,本土企業(yè)的行動(dòng)為:當(dāng)ERN(R,M)>ERN(GR,M)時(shí),則本土企業(yè)選擇進(jìn)行聯(lián)盟;當(dāng)ERN(R,M)≤ERN(GR,M)時(shí),則本土企業(yè)放棄聯(lián)盟。假定ERT(M,R)≤ECT(M,R)與ERN(R,M)≤ERN(GR,M)同時(shí)發(fā)生,則跨國(guó)公司不進(jìn)行并購(gòu),本土企業(yè)也不會(huì)進(jìn)行聯(lián)盟,這時(shí)東道國(guó)市場(chǎng)處于原有的靜態(tài)納什均衡(即表1的第三行第三列)。否則,假定ERT(M,R)>ECT(M,R)與ERN(R,M)>ERN(GR,M)同時(shí)發(fā)生,則跨國(guó)公司選擇進(jìn)行并購(gòu),本土企業(yè)選擇進(jìn)行聯(lián)盟(即表1的第二行第二列),那么,東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將處于不斷地動(dòng)態(tài)調(diào)整過程中,直至形成新的靜態(tài)納什均衡。從理論上講,東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)靜態(tài)均衡是可以實(shí)現(xiàn)的,由此使東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入寡頭壟斷的形態(tài)。在東道國(guó)經(jīng)濟(jì)條件的變化使得跨國(guó)公司進(jìn)行并購(gòu)能夠獲利的情況下,外資并購(gòu)必然會(huì)發(fā)生,由此導(dǎo)致東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化。在由準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)走向寡頭壟斷的過程,可能面臨的是社會(huì)福利的部分損失。(二)c主導(dǎo)廠商的剩余需求曲線及其所引發(fā)的市場(chǎng)信號(hào)為了分析外資并購(gòu)后東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的演變過程,我們運(yùn)用有競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的主導(dǎo)廠商結(jié)構(gòu)模型加以分析。首先,假設(shè):1、外資并購(gòu)的直接影響是減少了市場(chǎng)主體,模型假定外資并購(gòu)導(dǎo)致市場(chǎng)主體減少后,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一方是具有壟斷優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司,另一方是接近完全競(jìng)爭(zhēng)的本國(guó)部門;2、把行業(yè)中通過外資并購(gòu)進(jìn)入的跨國(guó)公司看作一個(gè)主導(dǎo)廠商,而把剩余的本國(guó)企業(yè)視為競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分;3、主導(dǎo)廠商是價(jià)格制定者,競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分是價(jià)格接受者,價(jià)格接受者根據(jù)邊際成本等于行業(yè)價(jià)格(MC=P)的方式?jīng)Q定其產(chǎn)量水平;4、假定某一行業(yè)中只存在一種同質(zhì)的產(chǎn)品,且價(jià)格單一,主導(dǎo)廠商了解行業(yè)需求曲線;5、主導(dǎo)廠商能夠預(yù)測(cè)在任一給定的價(jià)格下競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的產(chǎn)量——競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的供給曲線。分析的邏輯順序是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化次序,即先存在競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分(原有準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)廠商未被并購(gòu)的剩余部分),而后通過外資并購(gòu)形成的主導(dǎo)廠商進(jìn)入市場(chǎng)。我們用圖1和圖2來加以描述。圖1顯示了東道國(guó)原有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征所決定的跨國(guó)公司進(jìn)入后競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的供給曲線,D(p)為市場(chǎng)需求曲線,S(P)為整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的供給曲線。從屬部分的供給曲線基本上呈水平狀,表明只要價(jià)格不低于Po,競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分就能夠并且愿意滿足市場(chǎng)需求的任何數(shù)量。圖2顯示了主導(dǎo)廠商的剩余需求曲線Dr(P)及其相應(yīng)的邊際收益線MRr。主導(dǎo)廠商的剩余需求曲線等于市場(chǎng)需求曲線與競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的供給曲線的水平差額,也即Dr(p)=D(p)-S(P)。這樣,主導(dǎo)廠商的剩余需求曲線由兩部分組成,當(dāng)價(jià)格為Po時(shí),主導(dǎo)廠商的剩余需求曲線Dr(P)為水平部分;當(dāng)價(jià)格高于Po時(shí),主導(dǎo)廠商的剩余需求曲線與市場(chǎng)需求曲線D(p)重合。與之相對(duì)應(yīng),主導(dǎo)廠商的邊際收益曲線MRr也由兩部分組成,當(dāng)價(jià)格為Po時(shí),主導(dǎo)廠商面對(duì)的剩余需求曲線是水平的,所以對(duì)應(yīng)的邊際收益曲線也是水平的,其邊際收益曲線與剩余需求曲線重合;當(dāng)價(jià)格低于Po時(shí),剩余需求曲線就是市場(chǎng)需求曲線,并且向下傾斜,所以對(duì)應(yīng)的邊際受益曲線也向下傾斜。在剩余需求曲線與市場(chǎng)需求曲線相遇的一點(diǎn),邊際收益曲線的兩部分之間有一個(gè)不連續(xù)的跳躍。由于主導(dǎo)廠商面對(duì)剩余需求可以像壟斷廠商一樣行動(dòng),因此它將按照邊際成本等于邊際收益的原則確定其產(chǎn)出和相應(yīng)的價(jià)格以使其利潤(rùn)最大化。由于邊際收益曲線有兩個(gè)部分,因而圖中存在有兩個(gè)可能的均衡點(diǎn),到底哪一種發(fā)生取決于主導(dǎo)廠商的成本曲線。下面具體分析這兩種可能的均衡。第一種情況:主導(dǎo)廠商的邊際成本相對(duì)較高。正如圖2中MCd曲線所示,它與MRr曲線的水平部分相交,價(jià)格為Po,相應(yīng)的產(chǎn)出水平為Qd,而市場(chǎng)總產(chǎn)出為Q,(Q-Qd)為競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的產(chǎn)出Qr,這時(shí),每家從屬?gòu)S商都獲得零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),并且停留在該行業(yè)還是離開該行業(yè)對(duì)其來說是無(wú)所謂的。競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的生產(chǎn)水平Qr則取決于主導(dǎo)廠商的成本結(jié)構(gòu),也即MCd曲線與水平的邊際收益曲線MRr在何處相交,主導(dǎo)廠商的邊際成本曲線越低,競(jìng)爭(zhēng)性從屬部分的生產(chǎn)水平Qr則越小。雖然從屬?gòu)S商的存在把價(jià)格限制為Po,Qr=0也是可能的。第二種情況:主導(dǎo)廠商的邊際成本相對(duì)較低,即圖2中的MCd*曲線,它與MRr曲線的下傾部分相交,由此決定的產(chǎn)出為Qd*,相應(yīng)的價(jià)格為Po*。由于這時(shí)主導(dǎo)廠商的成本低于從屬?gòu)S商的成本,價(jià)格如此之低,導(dǎo)致市場(chǎng)上沒有一家從屬?gòu)S商能夠留在該行業(yè)中,從而主導(dǎo)廠商成為該行業(yè)的壟斷者,并且與從屬?gòu)S商的潛在供給無(wú)關(guān)。主導(dǎo)廠商模型表明,跨國(guó)公司通過并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)并且成為主導(dǎo)廠商,其有可能占有大部分甚至是幾乎全部的市場(chǎng)份額。在第一種均衡情況下,跨國(guó)公司的邊際成本情況決定了其和東道國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額分割。當(dāng)東道國(guó)市場(chǎng)上跨國(guó)公司作為整體的生產(chǎn)能力較小,即圖2中MCd曲線相對(duì)靠左上方時(shí),其占有的市場(chǎng)份額Qd/Q還較小;當(dāng)更多的跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)或原有的跨國(guó)公司繼續(xù)通過并購(gòu)擴(kuò)大投資時(shí),MCd曲線就會(huì)向右下方移動(dòng),從而其市場(chǎng)份額逐步增大;一旦MCd曲線到達(dá)主導(dǎo)廠商剩余需求曲線的轉(zhuǎn)折處,跨國(guó)公司將占據(jù)整個(gè)市場(chǎng),這時(shí)東道國(guó)企業(yè)的產(chǎn)出水平為零,即東道國(guó)企業(yè)全部退出市場(chǎng)。另外在價(jià)格水平Po上,從屬?gòu)S商為什么不去滿足全部需求而是與主導(dǎo)廠商分割需求呢?原因在于主導(dǎo)廠商具有更低的成本,它可以迫使某些從屬?gòu)S商退出該行業(yè)。假設(shè)主導(dǎo)廠商按其意愿生產(chǎn)Qd,從屬?gòu)S商生產(chǎn)Qr,如果從屬?gòu)S商擴(kuò)大產(chǎn)出,則在價(jià)格Po的情況下產(chǎn)出會(huì)超出市場(chǎng)需求,為了出清市場(chǎng),價(jià)格必然下降,由于主導(dǎo)廠商的利潤(rùn)現(xiàn)在仍保持正值,它可以繼續(xù)留在該行業(yè)里,但從屬?gòu)S商卻開始發(fā)生虧損。因此,只能縮減產(chǎn)出水平或者某些從屬?gòu)S商退出該行業(yè),直到價(jià)格再回到Po的水平。在第二種均衡情況下,跨國(guó)公司直接成為了市場(chǎng)上的壟斷者,東道國(guó)企業(yè)完全退出了市場(chǎng),在這些行業(yè)東道國(guó)將沒有自主的生產(chǎn)能力,雖然這時(shí)候市場(chǎng)均衡價(jià)格要低些。上述分析表明,通過外資并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)的跨國(guó)公司有可能在其所在的行業(yè)內(nèi)占有極高的份額甚至壟斷東道國(guó)市場(chǎng),這意味著東道國(guó)本國(guó)企業(yè)將逐步從市場(chǎng)上退出,也意味著東道國(guó)自主的生產(chǎn)能力將逐步減弱,自主的產(chǎn)出水平將逐步降低,極端的情況是接近于零。這種情況如果發(fā)生在少數(shù)行業(yè),問題還不很嚴(yán)重,如果這種情況發(fā)生在更多的行業(yè),甚至是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或者戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),情況就十分嚴(yán)重。二、具有市場(chǎng)集中度。在經(jīng)濟(jì)全球化外資并購(gòu)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出的積極貢獻(xiàn)是多方面的,包括資金、技術(shù)、管理等各個(gè)方面。但是,外資并購(gòu)究竟能在多大程度上發(fā)揮出其預(yù)期的積極作用,關(guān)鍵在于東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變。如果并購(gòu)后能夠形成和保持一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),外資并購(gòu)的積極作用就會(huì)表現(xiàn)得比較明顯。然而,正如人們已注意到的,跨國(guó)公司所追求的利益與東道國(guó)的發(fā)展目標(biāo)并不完全一致,在某些方面甚至存在重大差異。(P5)從理論上看,外資并購(gòu)給東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能也會(huì)帶來一些潛在的不利影響,諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后、技術(shù)創(chuàng)新不足以及對(duì)外部市場(chǎng)的過度依賴等。而外資并購(gòu)的這些不良效應(yīng)會(huì)在多大程度上出現(xiàn)也同樣取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。外資并購(gòu)發(fā)展到一定程度就可能會(huì)出現(xiàn)壟斷,并由此而給東道國(guó)帶來一些嚴(yán)重的弊端。追求壟斷是企業(yè)的本能,從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在趨勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低等原因,通常發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)規(guī)模比較小,市場(chǎng)的集中程度比較低。外資并購(gòu)企業(yè)大都來源于市場(chǎng)集中度比較高的發(fā)達(dá)國(guó)家,并且在資金規(guī)模、技術(shù)水平和品牌經(jīng)營(yíng)等方面具有相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),多數(shù)場(chǎng)合與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比不是處在同一個(gè)水平上,因而有能力獲得和保持市場(chǎng)壟斷的地位。由于壟斷可能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益,外資并購(gòu)企業(yè)總是力求成為市場(chǎng)壟斷者。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的趨勢(shì),發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)外資并購(gòu)時(shí)面臨著兩個(gè)問題:一是如何吸引外部資本進(jìn)入本國(guó);二是反壟斷、反控制?？傮w來看,到目前為止前一個(gè)問題已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注,發(fā)展中國(guó)家普遍都制定出優(yōu)惠政策以吸引外資并購(gòu),這種趨勢(shì)正在不斷加強(qiáng)。后一個(gè)問題則沒有引起學(xué)術(shù)界和政策制定者的高度重視,它在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加速的條件下愈來愈具有緊迫性。對(duì)我國(guó)而言,從總體看,制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)是外資并購(gòu)最感興趣的行業(yè)。外商對(duì)我國(guó)進(jìn)行并購(gòu)?fù)顿Y將有利于我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)合理化:對(duì)目前存在過度競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè),外資并購(gòu)將有助于減少?gòu)S家的數(shù)量,發(fā)揮規(guī)模效應(yīng),提高產(chǎn)業(yè)集中度;在過度壟斷的行業(yè),外資的進(jìn)入將有助于增加廠家的數(shù)量,減少不合理的產(chǎn)業(yè)集中度。例如,外資在汽車制造業(yè)的并購(gòu)將有助于改變我國(guó)汽車制造業(yè)廠家過多,每家廠商規(guī)模過小的問題;而允許外資進(jìn)入我國(guó)的電信業(yè),將增加企業(yè)數(shù)目,打破價(jià)格壟斷,降低目前過高的市場(chǎng)集中度。同時(shí),外商對(duì)我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)將有助于我國(guó)技術(shù)進(jìn)步,在短期內(nèi)為我國(guó)帶來大量的適用技術(shù)。當(dāng)然,外資并購(gòu)短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)的外部沖擊將較大,在外資并購(gòu)的行業(yè)中,我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)占有率短期內(nèi)將有大幅下降的可能。外資并購(gòu)還將促進(jìn)我國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展,帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的振興,形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。如十幾年來,跨國(guó)公司投資或收購(gòu)我國(guó)的電子、汽車和建材等行業(yè),對(duì)支柱產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展起到了不可替代的作用。1990年以來,汽車和電子行業(yè)新增產(chǎn)值和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的大部分是由跨國(guó)公司投資的項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的。又如,1998年3月美國(guó)柯達(dá)公司并購(gòu)中國(guó)感光材料行業(yè)的6家公司(除樂凱公司外),柯達(dá)公司出資37500萬(wàn)美元,并購(gòu)汕頭公元、廈門福達(dá)和無(wú)錫阿爾梅3家感光材料廠,并給予上海感光、天津感光、遼源膠片3家企業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助費(fèi),條件是合資企業(yè)組建的前4年不許與其他外方合資,并購(gòu)?fù)瓿珊笾?002年的近4年時(shí)間里柯達(dá)就在中國(guó)投資了12億美元,(P369)柯達(dá)在中國(guó)的發(fā)展過程中,除了其自身的發(fā)展外,對(duì)我國(guó)的感光膠片行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展亦產(chǎn)生了積極的作用?？鐕?guó)公司以并購(gòu)等方式對(duì)我國(guó)進(jìn)行直接投資形成的支柱產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)振興。如我國(guó)主要沿海城市設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)均是以現(xiàn)代化工業(yè)為基礎(chǔ)的新型經(jīng)濟(jì)區(qū)域,工業(yè)的發(fā)展水平?jīng)Q定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和整體規(guī)模。而在各主要沿海城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的工業(yè)發(fā)展中,跨國(guó)公司投資的企業(yè)起著決定性的作用?？梢?隨著跨國(guó)企業(yè)所投資企業(yè)投產(chǎn)項(xiàng)目的不斷增加,跨國(guó)公司已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。而在這一過程中,跨國(guó)企業(yè)投資的基地項(xiàng)目又起了決定性的作用。但是,外資并購(gòu)方作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,其進(jìn)行并購(gòu)的目的在于實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部規(guī)模收益遞增,因此,外資并購(gòu)方不能從宏觀上顧及我國(guó)整體市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的合理化。外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)后,就會(huì)將其納入本集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)之中,并根據(jù)集團(tuán)的總體利益來決定該企業(yè)的產(chǎn)品種類和產(chǎn)量,而不會(huì)認(rèn)真考慮我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善,這也會(huì)產(chǎn)生一些問題。(一)出臺(tái)適當(dāng)鼓勵(lì)投資新領(lǐng)域當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低,結(jié)構(gòu)關(guān)系不協(xié)調(diào)。第一產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)地位比較脆弱,第二產(chǎn)業(yè)比重偏高,而第三產(chǎn)業(yè)比重偏低。2、關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)落后,主要產(chǎn)業(yè)裝備水平低。3、企業(yè)技術(shù)開發(fā)力量比較薄弱,技術(shù)開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足。因此,我國(guó)政府相應(yīng)制定政策,鼓勵(lì)外資投向薄弱產(chǎn)業(yè)。國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部頒布并于2002年4月1日實(shí)施的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》(新修訂)指出,我國(guó)將繼續(xù)鼓勵(lì)外商投資以下領(lǐng)域:一是投資改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。二是投資交通、能源、原材料等基礎(chǔ)設(shè)施和基產(chǎn)業(yè)。三是投資電子信息、生物工程、新材料和航空航天等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),鼓勵(lì)外商在華設(shè)立研發(fā)中心。四是運(yùn)用先進(jìn)適用技術(shù)改造機(jī)械、輕工、紡織等傳統(tǒng)工業(yè),實(shí)現(xiàn)裝備工業(yè)的升級(jí)換代。五是投資綜合利用能源和再生資源、環(huán)境保護(hù)工程和市政工程。六是配合西部大開發(fā)戰(zhàn)略,鼓勵(lì)外商投資西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。七是鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)品全部出口的允許類項(xiàng)目。但從外商在我國(guó)的投資并購(gòu)領(lǐng)域的現(xiàn)狀看,我國(guó)東部沿海地區(qū)是其投資并購(gòu)的重點(diǎn)地區(qū),并在日用消費(fèi)品、輕工業(yè)品和服務(wù)業(yè)等低技術(shù)含量、低附加值產(chǎn)業(yè)中投資比重較高,而在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的投資比重還是相對(duì)較低的。(二)外資企業(yè)產(chǎn)品缺乏關(guān)聯(lián)目前,外資企業(yè)部分產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)占有率比較高,特別是在我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)和高利潤(rùn)行業(yè)的市場(chǎng)中,如電子移動(dòng)通訊設(shè)備市場(chǎng),大多是外資企業(yè)產(chǎn)品占優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)國(guó)內(nèi)同類企業(yè)形成較大壓力。外資在國(guó)內(nèi)占領(lǐng)市場(chǎng)的產(chǎn)品多為消費(fèi)品和最終產(chǎn)品,其生產(chǎn)與我國(guó)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)缺乏關(guān)聯(lián)。對(duì)外資企業(yè)在部分領(lǐng)域不但沒有為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)開拓廣闊的國(guó)際市場(chǎng),反而擠占部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng),并對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏技術(shù)和市場(chǎng)關(guān)聯(lián)及拉動(dòng)作用。這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。三、關(guān)于反壟斷法的必要性近些年來,我國(guó)進(jìn)行反壟斷立法問題存在著兩種不同的認(rèn)識(shí),一種是肯定的,另一種是否定的。持否定觀點(diǎn)的人的主要理由有兩個(gè):一是認(rèn)為我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,沒有必要進(jìn)行反壟斷立法。二是認(rèn)為反壟斷法不利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害無(wú)益。其實(shí)這兩種理由都是不能成立的:首先,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷立法的相互關(guān)系來看,二者之間有一定的聯(lián)系,但不是必然的因果聯(lián)系。前者是后者的充分條件,但不是必要條件。并且這已經(jīng)為世界各國(guó)的反壟斷立法的實(shí)踐所證明,如美國(guó)在1890年制定《謝爾曼法》時(shí),其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不高。反壟斷法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”,對(duì)于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有重要的意義。此外,從規(guī)模經(jīng)濟(jì)來看,反壟斷法的制度內(nèi)容表明,它與規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒有直接的關(guān)聯(lián),反壟斷并不等于反規(guī)模經(jīng)濟(jì),反壟斷法并不反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。反壟斷法只不過是規(guī)范企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為,監(jiān)控具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)不要損害競(jìng)爭(zhēng)的有效性。同時(shí),從我國(guó)現(xiàn)階段壟斷的表現(xiàn)來看,我國(guó)目前具有制定反壟斷法的現(xiàn)實(shí)必要性。在我國(guó)目前的許多行業(yè),外資已占有我國(guó)相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額,對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的控制已達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度,在某些行業(yè)和領(lǐng)域已經(jīng)或者將要形成壟斷。因此,針對(duì)我國(guó)目前外資并購(gòu)行為對(duì)我國(guó)市場(chǎng)所造成的影響,進(jìn)行反壟斷立法是完全必要的。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)反壟斷法進(jìn)行了研究,提出了構(gòu)建我國(guó)反壟斷立法的基本框架設(shè)計(jì),有的甚至還提出我國(guó)的反壟斷法的建議條款,盡管彼此間存在著一些差異,但以下幾方面的內(nèi)容卻是共同的,認(rèn)為我國(guó)的反壟斷法應(yīng)當(dāng)由四大部分構(gòu)成:(一)支配地位的確定具體內(nèi)容應(yīng)包括:1、相關(guān)市場(chǎng)的確定;2、市場(chǎng)支配地位的確定;3、濫用行為的類型;4、對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)損害后果的判斷;5、解散大企業(yè)方法的運(yùn)用與限制。應(yīng)當(dāng)建立重要行業(yè)的集中度的定期評(píng)估制度。(二)企業(yè)控股的構(gòu)成條件其中包括企業(yè)控股規(guī)制和企業(yè)結(jié)合規(guī)制兩項(xiàng)制度,具體內(nèi)容有:1、設(shè)立申報(bào)制度;2、禁止企業(yè)控股的一般要件,依據(jù)企業(yè)的集中度、市場(chǎng)進(jìn)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等來判斷;3、禁止企業(yè)結(jié)合的要件,其中要明確企業(yè)結(jié)合的構(gòu)成,并根據(jù)其損害有效競(jìng)爭(zhēng)的可能性來判斷。(三)縱向限制和縱向限制的限制其中包括卡特爾禁止、聯(lián)合一致的禁止、縱向價(jià)格限制與非縱向價(jià)格限制的禁止。(四)不公平的交易方法和差異規(guī)則其中嚴(yán)格限定