張紫媛、唐光文民間借貸糾紛二審民事判決書

/張紫媛、唐光文民間借貸糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】湖南省懷化市中級(jí)人民法院【審理法院】湖南省懷化市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.07.15【案件字號(hào)】(2020)湘12民終989號(hào)【審理程序】二審【審理法官】陳利建曹陽(yáng)夏英姿【審理法官】陳利建曹陽(yáng)夏英姿【文書類型】判決書【當(dāng)事人】張紫媛;唐光文;楊祚磊【當(dāng)事人】張紫媛唐光文楊祚磊【當(dāng)事人-個(gè)人】張紫媛唐光文楊祚磊【代理律師/律所】杜顯成湖南玉鋒律師事務(wù)所【代理律師/律所】杜顯成湖南玉鋒律師事務(wù)所【代理律師】杜顯成【代理律所】湖南玉鋒律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【字號(hào)名稱】民終字【原告】張紫媛【被告】唐光文;楊祚磊【本院觀點(diǎn)】對(duì)證據(jù)一、二、三、四，本院均不予以采信，因?yàn)樽C據(jù)二的離婚證時(shí)間是在2018年，而本案的借款時(shí)間是在2014年，證據(jù)一、三、四中的證人是上訴人前夫的堂姐與弟媳，與本案有利害關(guān)系，且沒(méi)有其它證據(jù)相互印證，不能達(dá)到上訴人的證明目的，故本院均不予采信。證據(jù)一為楊祚磊與張紫媛的個(gè)人銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，不能達(dá)到被上訴人的證明目的。本案系民間借貸糾紛。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】追認(rèn)撤銷合同誠(chéng)實(shí)信用原則特別授權(quán)關(guān)聯(lián)性證明責(zé)任（舉證責(zé)任）財(cái)產(chǎn)保全訴訟請(qǐng)求另行起訴發(fā)回重審查封【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院對(duì)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案借款是否屬于夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定:夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的人民法院不予支持但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！静门薪Y(jié)果】一、撤銷湖南省中方縣人民法院（2019）湘1221民初1250號(hào)民事判決； 二、楊祚磊于本判決生效后十日內(nèi)給付唐光文借款本金100000元、利息40500元，共計(jì)140500元。 三、駁回唐光文的其他訴訟請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)3110元，減半收取1555元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，共計(jì)2825元，由楊祚磊負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)3110元，由唐光文1555元，楊祚磊負(fù)擔(dān)1555元。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-2101:33:27【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，唐光文與楊祚磊民間借款合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效；唐光文通過(guò)商戶刷卡方式將借款資金100000元交付給楊祚磊本人，雖然借據(jù)上的借款人為“楊洪波"，但與唐光文面簽借據(jù)的是楊祚磊，在與唐光文簽《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)亦署名“楊洪波又名楊祚磊"，且楊祚磊四次以其銀行賬戶向唐光文支付利息，并二次出具續(xù)借借據(jù)，兩次續(xù)借均未加蓋公司印章，所謂“楊洪波"亦非公司法定代表人及委托授權(quán)人，足以表明楊祚磊為真實(shí)的實(shí)際借款人且收到了唐光文借款資金，故雙方之間借款合同已成就，對(duì)楊祚磊主張其不是適格借款被告及借款為公司所借的辯稱，該院不予支持，楊祚磊應(yīng)秉承誠(chéng)實(shí)信用原則積極履行借款義務(wù)。在初次借款到期后，楊祚磊重新給唐光文出具借據(jù)并約定按月利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定，對(duì)唐光文要求支付所欠利息40500元，該院予以支持。該案借款系楊祚磊從事汽車銷售產(chǎn)生的家庭經(jīng)營(yíng)債務(wù)，其經(jīng)營(yíng)收入用于家庭生活，張紫媛亦承認(rèn)知曉其從事汽車銷售，故應(yīng)認(rèn)定該涉案借款為夫妻家庭經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的共同債務(wù)；張紫媛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因楊祚磊從事汽車銷售產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同樣因共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零二條“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)……"規(guī)定，張紫媛對(duì)涉案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，唐光文的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)，該院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第九條、第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：限楊祚磊、張紫媛于本判決生效后十日內(nèi)共同償還唐光文借款本金100000元、利息40500元，共計(jì)140500元?！径徤显V人訴稱】張紫媛上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷中方縣人民法院作出的（2019）湘1221民初1250號(hào)民事判決；2、依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，或者將此案發(fā)回重審。3、訴訟費(fèi)由楊祚磊、張紫媛承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院審理本案時(shí)程序違法，且遺漏訴訟主體，理應(yīng)直接駁回被上訴人的起訴或者發(fā)回重審。1、本案被上訴人起訴時(shí)，所列的為楊洪波，身份證號(hào)碼為43xxx87某某某某某某某某。然而判決書所列為楊祚磊，身份證號(hào)碼為43xxx85某某某某某某某某。一審判決書寫的情況是因?yàn)樘乒馕纳暾?qǐng)追加楊祚磊之妻張紫媛為被告，并將楊洪波變更為楊祚磊請(qǐng)問(wèn)這符合一審法院正確的辦案程序嗎？這可是完全不同的兩個(gè)主體，變更主體就意味著承擔(dān)責(zé)任的主體徹底變化，也意味著案件由一個(gè)訴訟更改為另一個(gè)訴訟。因此法院正確的做法應(yīng)該是讓唐光文撤回起訴，再另行起訴；或者駁回唐光文的起訴。2、從被上訴人提交給法庭的證據(jù)以及一審判決的認(rèn)定事實(shí)即可知道，案件爭(zhēng)議的標(biāo)的金額10萬(wàn)元系直接在懷化市建輝汽貿(mào)服務(wù)有限公司通過(guò)刷卡消費(fèi)交付的，而并非是直接交付給了楊祚磊，楊祚磊也并非該公司的法定代表人。況且在其中一張借據(jù)上懷化市建輝汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司還加蓋了公章，楊祚磊也當(dāng)庭陳述借款系為懷化市建輝汽貿(mào)服務(wù)有限公司借錢。那么就必須將該公司追加為楊祚磊方能查清案件相關(guān)事實(shí)。這是一審法院的故意視而不見(jiàn)還是審理本案的承辦人根本就不懂法。因此很明顯，本案遺漏訴訟主體，程序違法，根據(jù)《民事訴訟法》第170條第四項(xiàng)之規(guī)定，理應(yīng)發(fā)回重審。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，明顯偏袒被上訴人，理應(yīng)駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。雖然楊祚磊給被上訴人出具借條時(shí)上訴人并未跟楊祚磊離婚，但是上訴人與楊祚磊之間的夫妻感情早已破裂，早已分居兩地，只是為了孩子一直這么拖延著，但在經(jīng)濟(jì)上互相是獨(dú)立的，楊祚磊甚至幾年里連小孩的撫養(yǎng)費(fèi)都不承擔(dān)，都是上訴人一個(gè)人承擔(dān)，這一事實(shí)就連楊祚磊身邊的親人均可證實(shí)。因此上訴人對(duì)于楊祚磊到底是否在被上訴人處借過(guò)款確實(shí)一無(wú)所知，這筆款項(xiàng)到底用于何處上訴人也不知情。雖然上訴人知曉楊祚磊在從事汽車銷售，但這并不能以此就說(shuō)明該筆債務(wù)就屬于夫妻共同債務(wù)。再說(shuō)楊祚磊也當(dāng)庭陳述該筆錢確實(shí)與上訴人無(wú)關(guān)。被上訴人在訴訟中也未能提供任何證據(jù)證實(shí)該筆費(fèi)用確實(shí)用于了上訴人與楊祚磊的家庭共同生活。因此一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，理應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，一審法院為了偏袒被上訴人，有求必應(yīng)。嚴(yán)重違背程序規(guī)定，枉法裁判。判決書認(rèn)定該借款系被上訴人唐光文通過(guò)刷卡方式將借款100000元交付給楊祚磊本人，明顯與案件事實(shí)自相矛盾。本案中上訴人不需承擔(dān)任何責(zé)任，一審法院將屬于上訴人婚前個(gè)人所有的唯一一套房產(chǎn)查封系錯(cuò)誤查封，應(yīng)當(dāng)立即予以解除保全措施。請(qǐng)求上級(jí)法院秉著公平公正的原則依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 本院二審期間，上訴人張紫媛為支持其上訴請(qǐng)求，提交了四組證據(jù)：證據(jù)一，聊天記錄，證實(shí)楊祚磊對(duì)家庭不管不顧，不負(fù)責(zé)任，只知道在前妻張紫媛這里索取而不知道付出，同時(shí)證實(shí)楊祚磊早有外遇，致使雙方感情早就已經(jīng)破裂，對(duì)于楊祚磊在外是否負(fù)債張紫媛一無(wú)所知；證據(jù)二，離婚證，證明張紫媛和楊祚磊已經(jīng)離婚的事實(shí)；證據(jù)三，楊紅蓮和唐燁的證詞，證實(shí)楊祚磊極不靠譜，與張紫媛一直在鬧離婚，楊祚磊的不負(fù)責(zé)任致使張紫媛家庭壓力巨大；證據(jù)四，申請(qǐng)證人出庭，證實(shí)楊祚磊和張紫媛之間的感情狀況。 綜上所述張紫媛的上訴理由成立對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定判決如下:張紫媛、唐光文民間借貸糾紛二審民事判決書湖南省懷化市中級(jí)人民法院民事判決書(2020)湘12民終989號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審被告）：張紫媛。委托訴訟代理人：杜顯成（特別授權(quán)），湖南玉鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：唐光文。原審被告：楊祚磊。審理經(jīng)過(guò)上訴人張紫媛因與被上訴人唐光文、原審被告楊祚磊民間借貸糾紛一案，不服湖南省中方縣人民法院（2019）湘1221民初1250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月26日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱張紫媛上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷中方縣人民法院作出的（2019）湘1221民初1250號(hào)民事判決；2、依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，或者將此案發(fā)回重審。3、訴訟費(fèi)由楊祚磊、張紫媛承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院審理本案時(shí)程序違法，且遺漏訴訟主體，理應(yīng)直接駁回被上訴人的起訴或者發(fā)回重審。1、本案被上訴人起訴時(shí)，所列的為楊洪波，身份證號(hào)碼為43xxx87某某某某某某某某。然而判決書所列為楊祚磊，身份證號(hào)碼為43xxx85某某某某某某某某。一審判決書寫的情況是因?yàn)樘乒馕纳暾?qǐng)追加楊祚磊之妻張紫媛為被告，并將楊洪波變更為楊祚磊,請(qǐng)問(wèn)這符合一審法院正確的辦案程序嗎？這可是完全不同的兩個(gè)主體，變更主體就意味著承擔(dān)責(zé)任的主體徹底變化，也意味著案件由一個(gè)訴訟更改為另一個(gè)訴訟。因此法院正確的做法應(yīng)該是讓唐光文撤回起訴，再另行起訴；或者駁回唐光文的起訴。2、從被上訴人提交給法庭的證據(jù)以及一審判決的認(rèn)定事實(shí)即可知道，案件爭(zhēng)議的標(biāo)的金額10萬(wàn)元系直接在懷化市建輝汽貿(mào)服務(wù)有限公司通過(guò)刷卡消費(fèi)交付的，而并非是直接交付給了楊祚磊，楊祚磊也并非該公司的法定代表人。況且在其中一張借據(jù)上懷化市建輝汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司還加蓋了公章，楊祚磊也當(dāng)庭陳述借款系為懷化市建輝汽貿(mào)服務(wù)有限公司借錢。那么就必須將該公司追加為楊祚磊方能查清案件相關(guān)事實(shí)。這是一審法院的故意視而不見(jiàn)還是審理本案的承辦人根本就不懂法。因此很明顯，本案遺漏訴訟主體，程序違法，根據(jù)《民事訴訟法》第170條第四項(xiàng)之規(guī)定，理應(yīng)發(fā)回重審。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，明顯偏袒被上訴人，理應(yīng)駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。雖然楊祚磊給被上訴人出具借條時(shí)上訴人并未跟楊祚磊離婚，但是上訴人與楊祚磊之間的夫妻感情早已破裂，早已分居兩地，只是為了孩子一直這么拖延著，但在經(jīng)濟(jì)上互相是獨(dú)立的，楊祚磊甚至幾年里連小孩的撫養(yǎng)費(fèi)都不承擔(dān)，都是上訴人一個(gè)人承擔(dān)，這一事實(shí)就連楊祚磊身邊的親人均可證實(shí)。因此上訴人對(duì)于楊祚磊到底是否在被上訴人處借過(guò)款確實(shí)一無(wú)所知，這筆款項(xiàng)到底用于何處上訴人也不知情。雖然上訴人知曉楊祚磊在從事汽車銷售，但這并不能以此就說(shuō)明該筆債務(wù)就屬于夫妻共同債務(wù)。再說(shuō)楊祚磊也當(dāng)庭陳述該筆錢確實(shí)與上訴人無(wú)關(guān)。被上訴人在訴訟中也未能提供任何證據(jù)證實(shí)該筆費(fèi)用確實(shí)用于了上訴人與楊祚磊的家庭共同生活。因此一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，理應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，一審法院為了偏袒被上訴人，有求必應(yīng)。嚴(yán)重違背程序規(guī)定，枉法裁判。判決書認(rèn)定該借款系被上訴人唐光文通過(guò)刷卡方式將借款100000元交付給楊祚磊本人，明顯與案件事實(shí)自相矛盾。本案中上訴人不需承擔(dān)任何責(zé)任，一審法院將屬于上訴人婚前個(gè)人所有的唯一一套房產(chǎn)查封系錯(cuò)誤查封，應(yīng)當(dāng)立即予以解除保全措施。請(qǐng)求上級(jí)法院秉著公平公正的原則依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。二審被上訴人辯稱唐光文辯稱：起訴時(shí)因?yàn)闂铎窭诜Q自己是楊洪波也叫楊祚磊，所以就變更了，提交了申請(qǐng)也按了手??；借款是在楊祚磊經(jīng)營(yíng)的汽車貿(mào)易公司，借給他本人在POS機(jī)上分兩次共十萬(wàn)元，簽字手印都是楊祚磊按的，但是名字他簽的是楊洪波，利息是按借條的約定時(shí)間支付的，4月13日、5月十幾號(hào)、6月十幾號(hào)通過(guò)自己的銀行卡按約定支付利息兩千多元，有補(bǔ)充的明細(xì)。錢是楊祚磊借的，利息也是依照借條上的約定支付的。楊祚磊陳述：本人沒(méi)有借錢，周斌的財(cái)務(wù)需要借錢進(jìn)來(lái)，本人在汽車店內(nèi)是負(fù)責(zé)人，借來(lái)的錢是進(jìn)了公司的公賬的，至于說(shuō)借錢是用于家庭生活的開(kāi)支是不存在的，跟張紫媛婚后沒(méi)有給過(guò)她一分錢，都是她在開(kāi)支。付利息是周斌的承諾，他沒(méi)有入獄那時(shí)候，借款的錢由本人先付著，外面很多人的錢本人都付過(guò)，不足以證明本人只付了他一個(gè)人的錢。原告訴稱唐光文向一審法院的起訴請(qǐng)求：1、判決楊祚磊歸還唐光文借款本金100000元及利息40500元；2.該案訴訟費(fèi)及其他一切費(fèi)用由楊祚磊、張紫媛負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月12日楊祚磊因銷售汽車需要資金周轉(zhuǎn)，以“楊洪波"之名向唐光文借款人民幣100000元，并加蓋“懷化市建輝汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司"印章，約定每月利息2500元，借期6個(gè)月，唐光文于同日通過(guò)名下建設(shè)銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行兩張卡，在公司刷卡消費(fèi)交付借款，兩張卡各刷了50000元。楊祚磊因無(wú)力歸還此前借款，要求續(xù)借，于2015年1月11日重新以“楊洪波"之名向唐光文出具10萬(wàn)元借據(jù)，在借據(jù)上留有自己手機(jī)號(hào)碼，約定按月利率1.5%支付利息，但未加蓋公司印章。楊祚磊償還了部分利息，其中2014年4月11日、5月14日、6月16日、7月15日通過(guò)戶名為“楊祚磊"的銀行賬號(hào)向唐光文轉(zhuǎn)賬支付利息共計(jì)9000元。2017年6月2日，楊祚磊以無(wú)力歸還借款為由再次以“楊洪波"之名向唐光文出具了10萬(wàn)元的借據(jù)，不再約定支付利息，續(xù)借12個(gè)月，于2018年6月2日之前歸還，亦未加蓋公司印章。楊祚磊均承認(rèn)三張借據(jù)借款人“楊洪波"之名系其本人所寫。楊祚磊為擔(dān)保借款，與唐光文簽訂《懷化梓晨汽車售后維修廠20%股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，署名“楊洪波"（又名楊祚磊）。張紫媛也承認(rèn)結(jié)婚以來(lái)?xiàng)铎窭谝恢睆氖缕囦N售。另查明，從2015年3月1日至2017年6月2日，楊祚磊共欠唐光文利息40500元。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，唐光文與楊祚磊民間借款合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效；唐光文通過(guò)商戶刷卡方式將借款資金100000元交付給楊祚磊本人，雖然借據(jù)上的借款人為“楊洪波"，但與唐光文面簽借據(jù)的是楊祚磊，在與唐光文簽《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)亦署名“楊洪波又名楊祚磊"，且楊祚磊四次以其銀行賬戶向唐光文支付利息，并二次出具續(xù)借借據(jù)，兩次續(xù)借均未加蓋公司印章，所謂“楊洪波"亦非公司法定代表人及委托授權(quán)人，足以表明楊祚磊為真實(shí)的實(shí)際借款人且收到了唐光文借款資金，故雙方之間借款合同已成就，對(duì)楊祚磊主張其不是適格借款被告及借款為公司所借的辯稱，該院不予支持，楊祚磊應(yīng)秉承誠(chéng)實(shí)信用原則積極履行借款義務(wù)。在初次借款到期后，楊祚磊重新給唐光文出具借據(jù)并約定按月利率1.5%支付利息，符合法律規(guī)定，對(duì)唐光文要求支付所欠利息40500元，該院予以支持。該案借款系楊祚磊從事汽車銷售產(chǎn)生的家庭經(jīng)營(yíng)債務(wù)，其經(jīng)營(yíng)收入用于家庭生活，張紫媛亦承認(rèn)知曉其從事汽車銷售，故應(yīng)認(rèn)定該涉案借款為夫妻家庭經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的共同債務(wù)；張紫媛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因楊祚磊從事汽車銷售產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同樣因共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零二條“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)……"規(guī)定，張紫媛對(duì)涉案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，唐光文的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)，該院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第九條、第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：限楊祚磊、張紫媛于本判決生效后十日內(nèi)共同償還唐光文借款本金100000元、利息40500元，共計(jì)140500元。本院二審期間，上訴人張紫媛為支持其上訴請(qǐng)求，提交了四組證據(jù)：證據(jù)一，聊天記錄，證實(shí)楊祚磊對(duì)家庭不管不顧，不負(fù)責(zé)任，只知道在前妻張紫媛這里索取而不知道付出，同時(shí)證實(shí)楊祚磊早有外遇，致使雙方感情早就已經(jīng)破裂，對(duì)于楊祚磊在外是否負(fù)債張紫媛一無(wú)所知；證據(jù)二，離婚證，證明張紫媛和楊祚磊已經(jīng)離婚的事實(shí)；證據(jù)三，楊紅蓮和唐燁的證詞，證實(shí)楊祚磊極不靠譜，與張紫媛一直在鬧離婚，楊祚磊的不負(fù)責(zé)任致使張紫媛家庭壓力巨大；證據(jù)四，申請(qǐng)證人出庭，證實(shí)楊祚磊和張紫媛之間的感情狀況。被上訴人唐光文認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四沒(méi)有異議。原審被告楊祚磊對(duì)上訴人張紫媛提交的證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、二、三、四，本院均不予以采信，因?yàn)樽C據(jù)二的離婚證時(shí)間是在2018年，而本案的借款時(shí)間是在2014年，證據(jù)一、三、四中的證人是上訴人前夫的堂姐與弟媳，與本案有利害關(guān)系，且沒(méi)有其它證據(jù)相互印證，不能達(dá)到上訴人的證明目的，故本院均不予采信。被上訴人唐光文為支持其上訴請(qǐng)求，提交了二組證據(jù)：證據(jù)一為楊祚磊與張紫媛的用于生活開(kāi)支的轉(zhuǎn)賬記錄，證明楊祚磊經(jīng)營(yíng)所得用于家庭生活開(kāi)支；證據(jù)二為內(nèi)資企業(yè)登記基本情況，證明楊祚磊從事汽車經(jīng)營(yíng)。上訴人張紫媛認(rèn)為：證據(jù)一來(lái)源是否合法表示懷疑，不能證明被上訴人的證明目的；證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)。原審被告楊祚磊認(rèn)為：證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，家庭開(kāi)支是沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的，四萬(wàn)元買的第一臺(tái)車是向張紫媛借的錢，以張紫媛的名義貸款的；證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)證認(rèn)為，證據(jù)一為楊祚磊與張紫媛的個(gè)人銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，不能達(dá)到被上訴人的證明目的。證據(jù)二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院均不予采信。原審被告楊祚磊未提交證據(jù)。本院查明本院對(duì)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，本案系民間借