零點(diǎn)咨詢2009年中國居民生活質(zhì)量指數(shù)調(diào)查報告

中國社科院剛剛發(fā)布的“社會藍(lán)皮書”《2010年社會形勢分析與預(yù)測》中，公布了零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)最新完成的《2009年中國居民生活質(zhì)量指數(shù)調(diào)查報告》，報告中指出了2009年城鄉(xiāng)居民的九大生活感受：感受一：經(jīng)濟(jì)危機(jī)不影響公眾對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，信心度創(chuàng)新高盡管遭遇全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2009年城鄉(xiāng)居民對國家經(jīng)濟(jì)狀況的評價不降反升，對于未來1—2年內(nèi)政府管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的信心度，更是達(dá)到了2001年以來的歷史最高水平。感受二：看好國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對個人生活水平提升信心不足比較歷年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩個有趣反差：①城鄉(xiāng)居民對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評價一直高于對個人經(jīng)濟(jì)狀況的評價；②對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心一直高于對個人生活水平提升的信心。2009年，公眾對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心度進(jìn)一步提升，但個人生活信心度有所下降，因而落差有加大趨勢。GDP增長雖然起到了提升信心作用，但人均收入增長乏力，GDP增長并沒有有效保障城鄉(xiāng)居民的實(shí)惠，國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果沒有相應(yīng)體現(xiàn)到居民微觀經(jīng)濟(jì)利益感受上。感受三：消費(fèi)信心指數(shù)回升，“國庫充盈感”是主要拉動力量根據(jù)“零點(diǎn)居民生活質(zhì)量指數(shù)”歷年數(shù)據(jù)，2008年12月，城市居民消費(fèi)信心指數(shù)跌至2004年來最低點(diǎn)，反應(yīng)消費(fèi)信心指數(shù)的三項(xiàng)指標(biāo)（個人經(jīng)濟(jì)狀況、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)時機(jī)認(rèn)同度）全面下降，特別是消費(fèi)時機(jī)認(rèn)同度降幅明顯。消費(fèi)信心指數(shù)在2009年底有較大回升，但支撐信心回升的主要是對于國家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的積極判斷，個人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度和消費(fèi)時機(jī)認(rèn)同度均在較低位徘徊。感受四：居民消費(fèi)預(yù)期增長有限，“錢包危機(jī)感”是主要制約因素國庫充盈感是消費(fèi)信心的主要支撐力量，個人經(jīng)濟(jì)狀況滿意度和消費(fèi)時機(jī)認(rèn)同度仍在低位徘徊，此種結(jié)構(gòu)的信心回升，對實(shí)際消費(fèi)行為雖有一定促進(jìn)作用但作用不顯著，特別是對于城市居民，促進(jìn)作用更加有限。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：2009年，半數(shù)左右城鄉(xiāng)家庭采取“盡量多儲蓄少消費(fèi)”策略應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在預(yù)計2010年時，計劃“多儲蓄少消費(fèi)”家庭比例有所下降，其中城市居民降幅有限（2009年50.9%，預(yù)計2010年46.4%），農(nóng)村居民降幅比較明顯（2009年54.2%，預(yù)計2010年36.1%）。感受五：經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的“心理危機(jī)”甚于“經(jīng)濟(jì)”危機(jī)約兩成（21.4%）居民認(rèn)為此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)對生活產(chǎn)生了較大影響，其影響既體現(xiàn)在收入變化上，更體現(xiàn)在主觀心理感受上，相對而言，后者的影響作用更普遍更持久。本次調(diào)查中，23.3%城鎮(zhèn)居民、12.1%農(nóng)村居民表示“家庭收入雖然沒有下降，但是也沒有像以往那樣每年有所增長”。中國經(jīng)濟(jì)多年持續(xù)高速增長，習(xí)慣了“增長”的百姓們，即便實(shí)際收入沒有下降只是維持不變之時，也會產(chǎn)生不安全感。另外，擔(dān)心收入下降、擔(dān)心失業(yè)、不知道危機(jī)什么時候能結(jié)束等心理也都一定程度上存在，特別是城市居民中，這種憂慮情緒更加普遍，擔(dān)心收入下降、擔(dān)心失業(yè)、不知危機(jī)什么時候可以結(jié)束的比例均在30%左右。感受六：職業(yè)心態(tài)大調(diào)整，“臥槽派”多過“跳槽派”09年的整體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)環(huán)境對城鎮(zhèn)居民就業(yè)心態(tài)產(chǎn)生了較大影響作用，表現(xiàn)在：首先：職業(yè)狀況對于整體生活感受的影響作用明顯加大，影響力排名第二，僅次于經(jīng)濟(jì)狀況滿意度；而2008年其影響力僅位居第五位。其次，不少人因擔(dān)心失業(yè)而在工作中有較大心理壓力（城市31.9%，小城鎮(zhèn)19.4%），并且采取了一系列職場調(diào)整行為。據(jù)零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)2009年6月發(fā)布的《城市生活調(diào)查報告》：經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，員工們“自覺”減少了一些職場“打混”行為，而增多了主動加班、放棄休假等“楷模行為”，特別是在有裁員現(xiàn)象的單位里，員工的這種職場行為調(diào)整程度更深。經(jīng)濟(jì)上揚(yáng)之時，跳槽是一種狀態(tài)和追求，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，穩(wěn)定最關(guān)鍵，“臥槽”是首選，累計有61.1%的受訪職場人士選擇“臥槽”而非跳槽?！芭P槽派”們或者“忍著，保持現(xiàn)狀不變”（39%），或者“一邊忍著一邊學(xué)習(xí)充電”（22.1%）。感受七：城鎮(zhèn)居民看新醫(yī)改：六成期待，四成不看好歷經(jīng)3年醞釀、爭論，新醫(yī)改方案終于在2009年4月6日正式公布。新醫(yī)改方案凸顯的諸多變化，牽動著老百姓的神經(jīng)、吸引著他們的眼球，醫(yī)療問題當(dāng)之無愧成為城鎮(zhèn)居民2009年度關(guān)注的首要焦點(diǎn)（提及率為34.8%）。而在預(yù)期新醫(yī)改功效時，近六成居民樂觀期待，同時，也有近四成人并不看好，認(rèn)為新醫(yī)改方案依然難以解決看病就醫(yī)難的問題。對于新醫(yī)改方案中的基本藥物制度，老百姓的態(tài)度可謂是謹(jǐn)慎樂觀：近六成城鎮(zhèn)居民（58.9%）認(rèn)為該制度能“一定程度上減負(fù)”，27.2%認(rèn)為“基本不具備減負(fù)”功效，12.1%相信能“很大程度上減負(fù)”。感受八：農(nóng)村居民看養(yǎng)老：不再只指望兒子，對政府和社會有期待與2007年相比，農(nóng)村居民在養(yǎng)老問題上對社會和政府有更高的期望：超過三成民眾預(yù)期未來養(yǎng)老費(fèi)用將主要來源于政府和社會（2007年為16.9%）；預(yù)期主要來源于子女晚輩的比例則由2007年的49.4%下降至37.5%。這是農(nóng)村養(yǎng)老問題越來越嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)，也與政府農(nóng)村養(yǎng)老政策思路的轉(zhuǎn)變密不可分，政策思路的轉(zhuǎn)變一定程度上啟發(fā)了農(nóng)村居民社會化養(yǎng)老、制度化養(yǎng)老的意識和期待。2009年9月新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險開始了試點(diǎn)工作，盡管絕大多數(shù)農(nóng)村居民目前對于該項(xiàng)政策并不了解，但將近八成農(nóng)村居民愿意參保。在中國，“養(yǎng)兒防老”曾經(jīng)是天經(jīng)地義。一方面，雖然兒子有養(yǎng)老子的責(zé)任和義務(wù)，但不一定有足夠的能力；另一方面，兒子應(yīng)該養(yǎng)老子，也并不意味著政府和社會就沒有養(yǎng)老的責(zé)任和義務(wù)，社會和家庭在養(yǎng)老中均要有所擔(dān)當(dāng)。感受九：社會事務(wù)管理機(jī)制有待突破，清廉與貧富分化最為垢病“政府管理信心度”一直是“零點(diǎn)中國居民生活質(zhì)量指數(shù)”中的一個重要指標(biāo)，該指標(biāo)由“政府管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)信心度”、“政府管理國際事務(wù)信心度”和“政府管理社會事務(wù)信心度”三個次級指標(biāo)組成。在以往歷年調(diào)查中，這三項(xiàng)管理信心度一直表現(xiàn)出“兩高一低”態(tài)勢：對政府管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)、國際事務(wù)有高度信心，但對于社會事務(wù)的管理信心度則偏低。2009年，政府在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的表現(xiàn)，大大提拉了民眾對其管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的信心度；而在醫(yī)療、教育、社保等公共服務(wù)領(lǐng)域的強(qiáng)力推進(jìn)，也增強(qiáng)了民眾對于政府管理社會事務(wù)的信心度。但是，相比較而言，對于政府搞好經(jīng)濟(jì)的信心明顯高于社會事務(wù)信心，而下拉政府社會管理信心度的則主要是“反腐敗”和“解決貧富分化”這兩個老大難問題。技術(shù)說明：2009年“零點(diǎn)居民生活質(zhì)量指數(shù)調(diào)查”采用多階段隨機(jī)抽樣方式，針對北京、上海、廣州、武漢、成都、沈陽、西安7個城市；浙江紹興諸暨、福建福州長樂、遼寧錦州北寧、河北石家莊辛集、湖南岳陽臨湘、四川成都彭州、陜西咸陽興平7個小城鎮(zhèn)及其下轄的農(nóng)村地區(qū)總計3803名16-60歲常住居民進(jìn)