法律是必要的惡 評述題

法律是必要的惡評述題《中華人民共和國行政許可法》于2004年7月1日起正式實(shí)施了?？梢杂谩白兏?、挑戰(zhàn)、對策”這六個(gè)字概括這部具備良好品質(zhì)的法律。所謂變革是指，伴隨我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的加快，民主法治建設(shè)正逐步深入，國家和社會(huì)對政府權(quán)力以及行政體制的運(yùn)作方式有了更新的認(rèn)識(shí)和更多期盼。這就從客觀上要求對現(xiàn)行的政府權(quán)力運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革，以適應(yīng)形勢的發(fā)展和公眾的需求，這就需要變革。所謂挑戰(zhàn)是指，變革就意味著政府權(quán)力的行使必然受到法律規(guī)范的約束和各種形式的監(jiān)督，由隨心所欲到依法辦事，由權(quán)力本位到權(quán)利本位，這種轉(zhuǎn)變所帶來的心理和實(shí)踐操作中的挑戰(zhàn)。所謂對策是指，又勢必要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行更多的調(diào)整，對新形勢的適應(yīng)和調(diào)整即是對策。整體而言，為了實(shí)現(xiàn)由人治到法治國家的根本轉(zhuǎn)變，做到權(quán)力為權(quán)利服務(wù)，個(gè)人權(quán)利和自由得以全面實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，落實(shí)“情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀”，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，不僅需要熟悉法律法規(guī)，深入體察民情，需要逐步培養(yǎng)一種為民服務(wù)意識(shí)，一種敢于陽光下執(zhí)法的坦蕩氣魄，一種引領(lǐng)全社會(huì)依法辦事的率先垂范，而且還要清楚我們所刁；能離的開之權(quán)力的屬性即必要之惡。從本源意義上講，為更好彰歷清權(quán)利與權(quán)力，體現(xiàn)法治之良好精髓，構(gòu)建良好法律秩序，引領(lǐng)和諧社會(huì)，本文提出：構(gòu)建和諧法律秩序是由必要從認(rèn)清權(quán)力是必要之惡開始。第一，權(quán)力是“必要之惡”。保障行政權(quán)力正當(dāng)行使的目的和原因在于它可以保護(hù)與維護(hù)公民法人及其他組織的合法權(quán)益。換句話說，公權(quán)力對私權(quán)利有著必不可少的積極影響和作用，權(quán)力是“必要之惡”。對于權(quán)力之惡已有公論，仍然理解，但權(quán)力的必要性應(yīng)如何理解呢?不妨通過兩個(gè)通俗事例說說權(quán)力的必要性。例一：假如一個(gè)人到了一個(gè)陌生的地方，現(xiàn)實(shí)情況要求他必須證明自己的身份，無論他多么巧舌如簧，還是滔滔不絕地講述自己的真實(shí)身份、工作地點(diǎn)、職業(yè)職務(wù)、家庭婚姻等等，但可能最終還是無法達(dá)到讓人明白與相信他到底是誰的目標(biāo)。此刻，公安部門頒發(fā)的居民身份證就顯得格外重要了，一個(gè)證件簡單明了，無須過多解釋。這表明了權(quán)力的必要性。生活在社會(huì)里的人，是沒有一個(gè)可以離得開權(quán)力之幫助。例二，甲男與乙女戀愛但未結(jié)婚，起初，甲對乙意亂情迷，甲每天都會(huì)主動(dòng)和乙在一起，甜蜜溫馨好不幸福!但不幸的是，伴隨時(shí)光流逝，感情出現(xiàn)疲勞，甲漫漫不再鐘情于乙，變得不再主動(dòng)和熱烈，于是乙找到甲論理，牢騷滿腹，欲讓甲與其重燃激情，但甲忿然拒絕，并聲稱自己沒有義務(wù)和乙繼續(xù)往來，我有自己的權(quán)利。結(jié)果自然是乙傷心欲絕。傷心的乙能夠獲得法律救濟(jì)嗎?不能。甲乙二人雖有婚姻之實(shí)，但缺乏民政部門頒發(fā)的結(jié)婚證書，就意味著將得不到法律對受害者合法權(quán)益的保護(hù)，權(quán)力的必要性顯而易見。每個(gè)公民從出生到死亡，在人生的整個(gè)過程中，在日常生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)、工作、交往等等各個(gè)方面都無法離開政府權(quán)力的必要介入和參與，—旦權(quán)力出現(xiàn)真空，人們自身利益和公共利益將得不到保障，整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和有序?qū)⒈淮蚱疲靵y與失衡就會(huì)出現(xiàn)。權(quán)力與權(quán)利，在英文中分別被稱為power和right。國家權(quán)力是指一定國家組織機(jī)構(gòu)體系憑借和利用占有的社會(huì)資源，從而得以控制一定社會(huì)生活狀況的支配和影響能力系統(tǒng)。它具有特殊的強(qiáng)制性、主權(quán)性、壟斷性、擴(kuò)張性、公共性、不平等性、可交換性、有限性和受制約性；權(quán)利是指在社會(huì)中產(chǎn)生，并以一定社會(huì)承認(rèn)作為前提的，由其享有者自主享有的權(quán)能和利益，，權(quán)能具有可能性，利益具有現(xiàn)實(shí)性。我們可以說權(quán)能是可以實(shí)現(xiàn)但未實(shí)現(xiàn)的利益，利益是被實(shí)現(xiàn)了的權(quán)能。權(quán)力來源于權(quán)利讓渡，權(quán)利優(yōu)位于權(quán)力，權(quán)力是為維護(hù)權(quán)利而產(chǎn)生的?！缎姓S可法》第1條即使確定立法目的條款，更是表明了進(jìn)行法治目的的條款，其規(guī)定：為了規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。可以明顯看出，公權(quán)力與私權(quán)利在一定范圍內(nèi)總體是—致和相對穩(wěn)定的，但權(quán)力的本質(zhì)屬性容易導(dǎo)致對權(quán)利的侵犯和危害。公權(quán)力的擴(kuò)張，如果這種擴(kuò)張又是非法非理的，那樣就必然造成對私權(quán)利的侵害，個(gè)人權(quán)利存在和發(fā)展的空間勢必減少。這種本質(zhì)“惡”性正是法律規(guī)范約束和監(jiān)督的根本原因，“權(quán)力意味著腐敗，絕對權(quán)力意味著絕對腐敗”只有受到制約和監(jiān)督的權(quán)力才能有效遏制腐敗，只有“惡”性得以抑制和消減的權(quán)力才會(huì)促進(jìn)人權(quán)的張揚(yáng)和實(shí)現(xiàn)。《行政許可法》第四條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。行政權(quán)力由法律規(guī)定，改變了以往行政執(zhí)法的隨意性和善變性，職權(quán)法定原則要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員從法治高度提升對權(quán)力行使的合法性和合理性認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對權(quán)力執(zhí)行造成后果的警覺性和敏感性，增強(qiáng)預(yù)測能力和理性執(zhí)法能力。這對于打造責(zé)任政府和法治政府都有著很大的積極意義與促進(jìn)作用。只要行政機(jī)關(guān)及其工作人員從思想上認(rèn)識(shí)到依法行政的必要性和應(yīng)然性，從行為上自覺遵守法律法規(guī)，使依法辦事成為自覺的生活和工作習(xí)慣，在執(zhí)法活動(dòng)中更多地想到國家法律法規(guī)，想到權(quán)力來自于人民，想到自身應(yīng)該是為民眾服務(wù)的，而非憑借權(quán)力侵犯個(gè)人權(quán)利和公共利益的。這樣，權(quán)力本身之“惡”的品性一定會(huì)得到有效抑制，更好地實(shí)現(xiàn)其“必要性”。第二，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利。政府與民眾的關(guān)系乃實(shí)際意義上的契約合同關(guān)系，民眾以納稅為義務(wù)，以享有政府服務(wù)為權(quán)利，相對應(yīng)的政府的義務(wù)是服務(wù)于民眾，而不是管理，更不是統(tǒng)治或壓制。這種關(guān)系就好比主人和保姆，保姆得到主人為其支付的工資、保險(xiǎn)、補(bǔ)貼等，主人就享有保姆為其照顧家居、做飯、洗衣等應(yīng)有的服務(wù)，而決不能是保姆凌駕于主人之上，服務(wù)的時(shí)間、內(nèi)容、方法等方面也不可能以保姆的意愿為轉(zhuǎn)移，更不可能允許保姆再附加各種不合理的條件限制。相信每個(gè)主人請保姆的目的無非是得到細(xì)致周到的服務(wù)，最好的保姆是熱情、積極、謹(jǐn)慎、細(xì)心、善良、自覺服務(wù)于主人的，而不能帶有管理和限制的意思在里面。要體現(xiàn)權(quán)力服務(wù)于權(quán)利的目的，必須要有制度性保障，比如公開、公平、公正，講求透明等就是法治的安排。比如《行政許可法》第5條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，有關(guān)行政許可的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布，未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)，行政許可的實(shí)施和結(jié)果，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開。符合法定條件標(biāo)準(zhǔn)的，申請人有依法取得行政許可的平等權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不得歧視?！钡?0條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開，公眾有權(quán)查閱?！睓?quán)力行使之所以要循權(quán)職權(quán)法定、公開、公平、公正和不歧視原則，主要考量是他涉及到民眾的知情權(quán)、參與權(quán)問題，是人民主權(quán)的具體體現(xiàn)。比如去前段時(shí)間發(fā)生的松花江水污染事件中，起初由于政府部門對后果的嚴(yán)重危害性估計(jì)不足，以“管道檢修”搪塞民眾，但隨著事態(tài)的惡性發(fā)展，當(dāng)真相無法再被隱瞞時(shí)，才告知事件的來龍去脈。在這場突發(fā)危機(jī)事件中，政府部門從隱瞞到公開的過程就是權(quán)利與權(quán)力互動(dòng)，最后權(quán)力服務(wù)于權(quán)利的過程。一方面說明了當(dāng)前的政府部門仍然缺乏責(zé)任與法治的行政理念，對民眾知情權(quán)、參與權(quán)的漠視，這也導(dǎo)致了起初應(yīng)付危機(jī)工作的被動(dòng)性；另一方面，國家環(huán)?？偩志珠L的引咎辭職和一批主要負(fù)責(zé)人的落馬，警示了其他行政機(jī)關(guān)及其工作人員在新形勢下遵循法治原則的必要性和重要性。正如張左己省長事后總結(jié)到，“在現(xiàn)