多邊主義與朝核問(wèn)題的啟動(dòng)

多邊主義與朝核問(wèn)題的啟動(dòng)

六個(gè)方面的對(duì)話(huà)是解決朝鮮核問(wèn)題的多邊合理“路徑設(shè)計(jì)”。其目標(biāo)是通過(guò)有關(guān)各方在共同確認(rèn)半島無(wú)核化的前提之下協(xié)調(diào)相關(guān)的政策,進(jìn)而以多邊談判的方式促使朝鮮在“合法利益”得到滿(mǎn)足的前提下放棄核武器,同時(shí)實(shí)現(xiàn)朝鮮半島的和平與合作,結(jié)束朝鮮“孤立”和受“制裁”的狀態(tài),爭(zhēng)取朝鮮重回國(guó)際社會(huì)。從2003年8月第一輪朝核問(wèn)題六方會(huì)談舉行以來(lái),政治與外交解決朝核問(wèn)題的多邊談判進(jìn)展遲緩。為此,國(guó)際分析家通常把原因放在三個(gè)方面。第一種原因認(rèn)為朝鮮根本不可能放棄核武器。平壤參與六方會(huì)談,無(wú)非是想利用手中的“核籌碼”來(lái)達(dá)到不斷獲取援助、放松國(guó)際制裁以及緩和安全局勢(shì)的目的。只要朝鮮缺乏“棄核”的決心,六方會(huì)談不管怎么“談”,都不可能真正達(dá)到解除朝鮮核武器的最終目標(biāo)。1第二種原因認(rèn)為,六方會(huì)談之所以長(zhǎng)期難以打破僵局,是因?yàn)椤懊绹?guó)因素”始終超越于其他各國(guó)之上,換句話(huà)說(shuō),由于布什政府對(duì)朝強(qiáng)硬政策一直沒(méi)有改變,總是希望通過(guò)“政府更替”的方式來(lái)最終解決問(wèn)題,各方在談判手段的使用上總是無(wú)法統(tǒng)一。正是六方會(huì)談中各國(guó)認(rèn)同多邊會(huì)談的“形式”,但難以發(fā)展出有效的“步驟認(rèn)同”,因而談判內(nèi)容缺乏實(shí)質(zhì)性。多邊主義本身的“困境”阻礙了六方會(huì)談的深入。第二種原因更多地著眼于六方會(huì)談框架內(nèi)的“權(quán)力因素”,認(rèn)為美國(guó)作為關(guān)鍵因素難以對(duì)朝鮮和其他國(guó)家做出實(shí)質(zhì)性妥協(xié),以及中、美、日等國(guó)在朝鮮問(wèn)題上揮之不去的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)因素的作用,延緩了六方會(huì)談的發(fā)展。2第三種原因則把六方會(huì)談長(zhǎng)期存在的僵局歸結(jié)為六方會(huì)談本身“制度層面”的因素,認(rèn)為六方會(huì)談本身的“制度設(shè)計(jì)”存在著很大的問(wèn)題。3例如,六方會(huì)談只是一個(gè)“依靠共識(shí)”來(lái)取得進(jìn)展的機(jī)制,本身并沒(méi)有強(qiáng)制力。在這種情況下,朝鮮本身就可以擁有對(duì)六方會(huì)談機(jī)制的“否決票”。從2005年11月第5輪六方會(huì)談第一次會(huì)議之后,由于美國(guó)宣布對(duì)朝鮮金融制裁,朝鮮威脅退出六方會(huì)談。直至2006年12月六方會(huì)談恢復(fù),在13個(gè)月的時(shí)間內(nèi)由于朝鮮拒絕復(fù)會(huì),六方會(huì)談處于停滯狀態(tài)。在六方會(huì)談架構(gòu)之外,并沒(méi)有其他的輔助性多邊會(huì)談機(jī)制來(lái)迫使朝鮮或者其他各方采取主動(dòng)立場(chǎng)。例如,除了朝鮮之外的“五國(guó)外長(zhǎng)會(huì)談”或者包括朝鮮在內(nèi)的“五國(guó)外長(zhǎng)會(huì)談”曾提議多時(shí),但始終未能落實(shí)。六方會(huì)談迄今也缺乏可以有效關(guān)注其他國(guó)家核安全的機(jī)制。4六方會(huì)談在“制度設(shè)計(jì)”上非強(qiáng)制性的、以共識(shí)為導(dǎo)向的運(yùn)行程序,必然導(dǎo)致在棄核這樣十分敏感、而又牽動(dòng)各國(guó)戰(zhàn)略性利益的問(wèn)題上難以迅速有所作為。六方會(huì)談的制度特點(diǎn)是一種典型的、非法律化的“軟多邊主義”(softmultilateralism)。5從2002年10月第二次朝核危機(jī)爆發(fā)到2006年10月9日朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn),朝核危機(jī)不斷升級(jí)。上述三大因素難辭其咎,都對(duì)朝核危機(jī)的惡化產(chǎn)生了消極作用。2007年朝核局勢(shì)峰回路轉(zhuǎn),從2007年2月13日各方簽署《落實(shí)共同聲明第一階段共同文件》,到10月3日六方會(huì)談各方簽署《落實(shí)共同聲明第二階段共同文件》,六方會(huì)談出現(xiàn)了向前積極進(jìn)展的可喜局面。6朝鮮寧邊核設(shè)施“去功能化”在2007年11月5日正式啟動(dòng);到2007年年底,朝鮮承諾將全部申報(bào)其所有的核計(jì)劃和核能力,包括生產(chǎn)了多少公斤武器級(jí)钚。7深入觀(guān)察和分析2006年10月9日朝鮮核試驗(yàn)之后六方會(huì)談從前所未有的低谷中積極攀升,走到今天兩份《共同文件》為朝鮮棄核以及實(shí)現(xiàn)半島和平與合作打開(kāi)了新的“機(jī)會(huì)之窗”,最重要的原因不是上述三個(gè)因素哪一個(gè)出現(xiàn)了根本變化,而是以六方會(huì)談機(jī)制為代表的朝核問(wèn)題上的多邊主義在經(jīng)歷了三年的摸索和磨合之后,終于開(kāi)始步入產(chǎn)生“實(shí)效”的新階段。未來(lái)能否徹底解決朝核問(wèn)題,仍然在相當(dāng)程度上取決于東亞多邊主義合作進(jìn)程的發(fā)展。多邊主義與問(wèn)題解決能力:理論的分析多邊主義是一種國(guó)家間的合作形式,是國(guó)際關(guān)系中形成和發(fā)展合作的重要手段。從定義上來(lái)說(shuō),多邊主義指的是“在三個(gè)或者三個(gè)以上國(guó)家間按照某些行為原則協(xié)調(diào)關(guān)系的一種系統(tǒng)”。8多邊主義合作最重要的理論與政策意義,是它能夠擺脫單純雙邊合作的局限性,通過(guò)合作主體的多樣化和合作機(jī)制的制度化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)與沖突性關(guān)系的調(diào)節(jié),進(jìn)而形成對(duì)某一議題或者多種議題上的穩(wěn)定、長(zhǎng)期和可控的合作程序,從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家在利益沖突領(lǐng)域的合作習(xí)慣和合作制度。為此,魯杰(JohnJ.Ruggie)認(rèn)為,多邊主義的本質(zhì)是國(guó)家能夠采取“特定的行為”,以便和其他國(guó)家保持一致,在具體的“問(wèn)題領(lǐng)域”實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。9形成多邊主義合作的本質(zhì)力量并非是單純的“制度設(shè)計(jì)”,而是利益的推動(dòng)。多邊主義合作的制度形式是由需要推動(dòng)的利益的復(fù)雜性和能夠產(chǎn)生的通過(guò)多邊方式協(xié)調(diào)利益的重要性所決定的。個(gè)體國(guó)家在評(píng)估參與多邊進(jìn)程利益的復(fù)雜性和重要性時(shí),不僅有對(duì)“合作規(guī)制”(cooperativeregimes)的“適應(yīng)過(guò)程”,同時(shí),更面臨著個(gè)體行為與個(gè)體利益在與多邊行為與多邊利益協(xié)調(diào)時(shí)對(duì)相關(guān)信息的“接受過(guò)程”。10多邊合作的形式本身從一開(kāi)始往往并不能改變個(gè)體國(guó)家以我為主、繼續(xù)強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為正當(dāng)性與合理性的判斷。相反,在多邊合作開(kāi)始的初期,參與合作的國(guó)家本身都是個(gè)體價(jià)值與個(gè)體行為的積極追求者。這是由多邊合作本身并不能完全取代、更不可能完全否定個(gè)體國(guó)家的利益訴求這一基本特點(diǎn)所決定的。無(wú)論是從國(guó)際關(guān)系理論上、還是從國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中,我們都不能忽視在多邊合作開(kāi)展的同時(shí),個(gè)體國(guó)家行為選擇性的存在,多邊合作本身也不能取代雙邊合作?？夏崴埂の譅柶?KennethWaltz)指出,“在無(wú)政府狀態(tài)下,協(xié)調(diào)是不可能自動(dòng)形成的”。11多邊主義合作與雙邊合作有著很強(qiáng)的互補(bǔ)性,可是多邊合作畢竟只是合作的一種形式。要使多邊主義合作中“合作規(guī)制”真正發(fā)揮作用,必須能夠讓參與合作的不同國(guó)家“適應(yīng)”和“接受”合作過(guò)程的基本要求,以便能夠主動(dòng)調(diào)適自身的政策內(nèi)容,形成多邊框架內(nèi)各自政策主張和行為所必需的一致性。由于多邊合作在“制度建設(shè)”層面有“緊密型”和“松散型”等不同的制度特征,在“松散型”的多邊主義進(jìn)程中,個(gè)體國(guó)家政策與目標(biāo)的自我調(diào)適以適應(yīng)多邊的行為取向就特別重要。當(dāng)代國(guó)際關(guān)系倡導(dǎo)多邊主義,但并不是說(shuō)雙邊合作在性質(zhì)上和適用性上就一定“低于”多邊主義。個(gè)體國(guó)家的權(quán)力性影響以及雙邊基礎(chǔ)上的合作關(guān)系,在許多案例中都被證明是多邊主義發(fā)展的重要基礎(chǔ)。為此,肯尼斯·沃爾茲就特別指出,多邊主義能夠奏效的前提,恰恰是大國(guó)合作,以及大國(guó)運(yùn)用優(yōu)勢(shì)的權(quán)力資源所發(fā)揮的影響。12多邊主義的合作形式更不能單純地決定其在某個(gè)“問(wèn)題領(lǐng)域”內(nèi)的“問(wèn)題解決能力”。相反,多邊主義合作的“問(wèn)題解決能力”在相當(dāng)程度上是由參與多邊主義合作的個(gè)體國(guó)家間的雙邊合作程度來(lái)提供的,更是在多邊合作過(guò)程中個(gè)體國(guó)家對(duì)合作所承擔(dān)的義務(wù)的程度來(lái)保障的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),國(guó)家對(duì)合作所承擔(dān)的義務(wù),并不簡(jiǎn)單來(lái)自于“制度因素”,而是合作發(fā)生時(shí)的政策環(huán)境和內(nèi)外的政策要求。國(guó)家對(duì)“環(huán)境因素”的判斷和認(rèn)知以及相應(yīng)的政策選擇,決定了國(guó)家是合作、還是沖突。13從這個(gè)意義上說(shuō),多邊合作的“制度形式”并非只是保證合作有效性的最重要的變量。個(gè)體國(guó)家對(duì)多邊合作所承擔(dān)的義務(wù)程度也并非就一定能夠決定多邊主義的“制度形式”?！爸贫刃问健痹O(shè)計(jì)包括諸多因素,如文化、社會(huì)共同體的發(fā)展以及國(guó)家對(duì)“法律主義”的認(rèn)識(shí),更關(guān)系到合作的傳統(tǒng)與背景。例如,歐盟是世界政治中多邊合作的制度約束力最為突出的區(qū)域組織。即便在歐盟憲法問(wèn)題上,歐盟各國(guó)同樣可以通過(guò)“全民公決”的方式,為各國(guó)是否接受歐盟憲法設(shè)置“閥門(mén)”。由于法國(guó)和比利時(shí)的全民公決沒(méi)有批準(zhǔn)加入歐盟憲法,歐盟政治一體化的進(jìn)程暫時(shí)受挫,但并不等于法國(guó)和比利時(shí)對(duì)歐盟的制度合作的義務(wù)出現(xiàn)了嚴(yán)格意義上的松動(dòng)。這只不過(guò)是在歐盟憲法生效過(guò)程中,既然賦予各國(guó)審量的權(quán)利,那么,各國(guó)在由全民公決來(lái)決定其立場(chǎng)時(shí)必然出現(xiàn)一種程序性的權(quán)利運(yùn)用。六方會(huì)談在“制度形式”上采取“非強(qiáng)制性”的做法,以及爭(zhēng)取協(xié)商一致的運(yùn)行規(guī)則,并非是六方會(huì)談難以取得成效的決定性因素。朝鮮是否真有決心棄核當(dāng)然是困擾朝核解決過(guò)程最重要的話(huà)題,但既然朝鮮參加了六方會(huì)談,和其他各方一起簽署了2005年9月19日的《共同聲明》,我們就應(yīng)當(dāng)假設(shè)朝鮮在適當(dāng)?shù)臈l件下是能夠放棄核武器的。這個(gè)“條件”不是朝鮮單方面定的,在多邊會(huì)談中,合作的“條件”本身就是多邊協(xié)商、讓步并形成“合作規(guī)制”的過(guò)程。任何多邊合作中的“單邊主義”恰恰是多邊合作最大的敵人。14因此,六方會(huì)談本身就是一個(gè)不斷討價(jià)還價(jià)、最終促使朝鮮棄核的過(guò)程,是一個(gè)朝鮮即使猶豫或者不想放棄核武器,但也不得不、甚至必須放棄核武器的過(guò)程。這是六方會(huì)談需要達(dá)成的目標(biāo),更是需要解決的問(wèn)題,朝鮮是否真的、還是“假的”愿意放棄核武器,不應(yīng)該成為六方會(huì)談能否運(yùn)作的一個(gè)假設(shè),或者能否取得進(jìn)展的前提。如果我們現(xiàn)在就能判定朝鮮不想放棄核武器,六方會(huì)談確實(shí)就等于“浪費(fèi)時(shí)間”。但這樣的判定并不能成為多邊會(huì)談?lì)A(yù)設(shè)的前提。除此之外,其他國(guó)家是否尊重朝鮮的現(xiàn)有國(guó)家體制,合理對(duì)待朝鮮的基本利益需求,并且在對(duì)朝奉行和解和接觸政策的同時(shí)爭(zhēng)取朝鮮的“行為改變”(behaviorchange)而不是“政權(quán)更替”(regimechange),顯然是六方會(huì)談進(jìn)程中多邊合作能夠前進(jìn)的又一重要變量。從2002年10月朝核危機(jī)爆發(fā)到2005年9月朝鮮進(jìn)行核實(shí)驗(yàn),這中間的曲折除了平壤的“危機(jī)”政策之外,美國(guó)強(qiáng)硬的對(duì)朝路線(xiàn),拒絕進(jìn)行雙邊對(duì)話(huà)、甚至強(qiáng)勢(shì)地要求只有朝鮮“改變”美國(guó)才能隨后“改變”的政策,是平壤不惜提高危機(jī)事態(tài)、冒險(xiǎn)使用“核籌碼”的重要原因。從六方會(huì)談開(kāi)始后,美國(guó)的強(qiáng)硬政策一直都是其他國(guó)家批評(píng)的對(duì)象。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的糟糕后果改變了美國(guó)原有的反“邪惡軸心”戰(zhàn)略。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果并沒(méi)有出現(xiàn)原來(lái)所預(yù)計(jì)的對(duì)朝重點(diǎn)施壓政策。15這確實(shí)給六方會(huì)談帶來(lái)了新的前景。推動(dòng)六方會(huì)談作為一種多邊合作形式的發(fā)展,建立和增強(qiáng)六方會(huì)談在實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化進(jìn)程中的“問(wèn)題解決能力”,當(dāng)然必須考慮到“朝鮮問(wèn)題”的特殊性,而布什政府對(duì)朝政策的“變化性”同樣是重要的因素。縱觀(guān)五年來(lái)的朝核局勢(shì),多邊進(jìn)程中最重要的變量,還在于各國(guó)的政策立場(chǎng)、所承擔(dān)的義務(wù)以及相互之間立場(chǎng)的協(xié)調(diào)程度。綜合起來(lái)說(shuō),六方會(huì)談機(jī)制中的“問(wèn)題解決能力”,取決于以下幾個(gè)方面的關(guān)鍵因素:一是有關(guān)國(guó)家政策的針對(duì)性;二是各國(guó)對(duì)所達(dá)成的階段性協(xié)議的義務(wù);三是六方會(huì)談機(jī)制所能提供的協(xié)調(diào)能力。美國(guó)的政策調(diào)整與六方會(huì)談的進(jìn)展布什政府第一任期內(nèi)的朝鮮政策的最大特征是新保守主義外交理念所特有的“強(qiáng)硬”。16白宮過(guò)度相信自己對(duì)朝鮮基于“價(jià)值”、“孤立”和“壓力”為導(dǎo)向的政策,不但能夠反映布什政府對(duì)以朝鮮為代表的“流氓國(guó)家”不妥協(xié)的立場(chǎng),更能推動(dòng)其他東亞國(guó)家與美國(guó)一起分擔(dān)對(duì)朝政策主張而產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性作用。但事實(shí)上,布什政府第一任期的對(duì)朝政策難以具備在六方會(huì)談中爭(zhēng)取與朝鮮進(jìn)行談判取得棄核進(jìn)展的可能性。六方會(huì)談雖然從2003年8月到2005年12月進(jìn)行了5輪會(huì)談,但美國(guó)的立場(chǎng)與其他國(guó)家之間存在著明顯差異。17布什政府的固執(zhí)己見(jiàn)不僅使其朝鮮政策缺乏和其他國(guó)家之間應(yīng)有的協(xié)調(diào),更重要的是難以形成利益的共識(shí),推動(dòng)多邊合作在六方會(huì)談架構(gòu)中的發(fā)展。18其結(jié)果,布什政府主張通過(guò)六方會(huì)談為代表的“區(qū)域方式”(regionalapproach)解決朝核問(wèn)題,但事實(shí)是各方在朝核問(wèn)題上有主張半島無(wú)核化的分享的目標(biāo),但缺乏推動(dòng)談判進(jìn)展的分享的手段。布什總統(tǒng)甚至在2004年10月大選期間與民主黨候選人約翰·克里(JohnKerry)進(jìn)行電視辯論時(shí),指責(zé)和朝鮮直接談判的說(shuō)法是“幼稚和危險(xiǎn)的”。19布什政府第一任期內(nèi)的“壓力與孤立”政策是美國(guó)對(duì)朝鮮合法的雙邊政策,卻難以成為六方會(huì)談架構(gòu)內(nèi)合理的多邊政策。首先,在沒(méi)有明確得到布什政府對(duì)朝鮮政權(quán)生存給予認(rèn)可的條件下,美國(guó)表示沒(méi)有意圖侵略朝鮮或者愿意向朝鮮提供安全保障等諸多政策宣示,都難以真正打動(dòng)平壤當(dāng)局。朝鮮在六方會(huì)談中真正想要的是“政權(quán)安全”,而不是簡(jiǎn)單的“國(guó)家安全”。布什政府支持六方會(huì)談,也曾表示自己的對(duì)朝政策立場(chǎng)是“外交解決”,而不是像對(duì)待薩達(dá)姆時(shí)代的伊拉克那樣進(jìn)行“軍事解決”;布什總統(tǒng)在2003年的APEC峰會(huì)上也曾承諾,對(duì)朝鮮愿意提供口頭的“安全承諾”;2004年又表示愿意提供定義含糊的“書(shū)面的”安全承諾,2005年美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理哈德利明確表示美國(guó)不謀求在朝鮮實(shí)現(xiàn)“政權(quán)更替”,而只是追求“政權(quán)轉(zhuǎn)型”。20但這些政策宣示在相當(dāng)程度上,并沒(méi)有被平壤理解為是對(duì)朝鮮政權(quán)的接收和尊重。相反,一方面有六方會(huì)談,另一方面兩國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人又相互“攻擊”,加劇了兩國(guó)政治上的敵意。六方會(huì)談的談判進(jìn)程根本沒(méi)有為相互提供談判進(jìn)展所需的條件創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō),核武器在相當(dāng)程度上不僅需要贏得安全,更重要的是現(xiàn)有政權(quán)的生存。21當(dāng)美國(guó)回避對(duì)朝鮮現(xiàn)政權(quán)合法性的尊重時(shí),平壤在自身的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的背景下自然不可能有更大的靈活性。平壤不會(huì)只是簡(jiǎn)單地滿(mǎn)足于美國(guó)不進(jìn)行軍事進(jìn)攻這樣單純的“國(guó)家生存”,就能產(chǎn)生棄核的實(shí)質(zhì)性動(dòng)力。其次,六方會(huì)談第一輪就確立了“行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”的“同步原則”。作為一項(xiàng)推動(dòng)各方采取行動(dòng)的策略設(shè)計(jì),“同步原則”具有很大的合理性。但技術(shù)性的關(guān)節(jié)卻是究竟由誰(shuí)來(lái)邁出“第一步”?圍繞著誰(shuí)先邁出第一步的爭(zhēng)論,從2003年8月到2005年9月幾乎整整困擾了六方會(huì)談兩年。可以肯定的是朝鮮不會(huì)邁出“第一步”。對(duì)平壤來(lái)說(shuō),作為一個(gè)“弱者”和僅僅擁有“核籌碼”但又目標(biāo)巨大的小國(guó),如果自身政權(quán)合法性總是受到懷疑,則會(huì)加劇其通過(guò)核能力來(lái)對(duì)抗其他國(guó)家的決心和信心。22因此,六方會(huì)談中最需要邁出的第一步不是簡(jiǎn)單的國(guó)家安全保障承諾,抑或朝鮮棄核的承諾與步驟,而是美國(guó)需要表現(xiàn)出對(duì)平壤現(xiàn)政權(quán)作為談判對(duì)手的理解和尊重。沒(méi)有這一點(diǎn),談判的僵局就不可能被打破。因此,六方會(huì)談的“第一步”其實(shí)就應(yīng)該是美國(guó)暫停對(duì)朝鮮的“壓力”與“孤立”政策,接受平壤為一個(gè)平等的談判對(duì)手,并愿意接受朝鮮在保持現(xiàn)行體制下結(jié)束美國(guó)制裁和實(shí)現(xiàn)美朝關(guān)系正常化的合理要求。2007年1月美朝柏林會(huì)談之后兩國(guó)對(duì)話(huà)進(jìn)程的戲劇性變化和六方會(huì)談所出現(xiàn)的二階段“去功能化”進(jìn)展,都生動(dòng)說(shuō)明了當(dāng)美國(guó)決心“邁出”這第一步之后,朝鮮的靈活度確實(shí)也在“水漲船高”。朝鮮目前政策的靈活性甚至被形容為1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái),平壤第一次看起來(lái)想要真的“重返國(guó)際社會(huì)”。23第三,朝鮮是一個(gè)特殊的談判對(duì)手,朝鮮的特殊性恰恰就在于朝鮮幾乎“閉國(guó)”的政策,讓國(guó)際談判中通常意義上的經(jīng)濟(jì)、金融或者其他國(guó)際參與能夠給國(guó)家發(fā)展帶來(lái)好處的辦法或誘惑,對(duì)平壤幾乎都難以發(fā)揮作用。六方會(huì)談中可以向朝鮮提供的“談判的好處”,或者其他國(guó)家認(rèn)為可以影響朝鮮決策的“談判杠桿”不是在談判初期就可以預(yù)設(shè)好的,更不是在談判中可以通過(guò)增加好處的程度來(lái)體現(xiàn)的。平壤確實(shí)有能源、經(jīng)濟(jì)援助等方面的現(xiàn)實(shí)的、迫切的利益。但六方會(huì)談中影響朝鮮的談判杠桿,或者能夠打動(dòng)朝鮮的“好處”的提供,本身是需要靠談判來(lái)創(chuàng)造的。從2005年4月開(kāi)始,克里斯托弗·希爾(ChristopherHill)接替詹姆斯·凱利(JamesKelly)擔(dān)任美國(guó)六方會(huì)談首席談判代表,意味著務(wù)實(shí)派勢(shì)力在布什政府的朝鮮政策決策中崛起,而且得到了國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯的全力支持,也是布什總統(tǒng)直接“拍板”對(duì)朝政策的結(jié)果。24這樣大幅度的政策調(diào)整之所以能夠在2006年11月后開(kāi)始施行,一是美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格、東亞事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿希爾以及美國(guó)外交政策圈子中務(wù)實(shí)派的強(qiáng)烈推動(dòng)。二是布什政府在失去2006年國(guó)會(huì)中期大選、面臨民主黨在參眾兩院贏得優(yōu)勢(shì)的情況下,不得不對(duì)其外交政策進(jìn)行新的調(diào)整,避免在伊拉克、伊朗和朝鮮三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上陷入全面困境。民主黨的朝鮮政策是強(qiáng)硬,但要直接接觸和談判。“希爾路線(xiàn)”主導(dǎo)布什政府的朝鮮政策,是白宮對(duì)國(guó)會(huì)政治妥協(xié)的結(jié)果,是白宮對(duì)民主黨呼吁直接與朝鮮對(duì)話(huà)的國(guó)內(nèi)政治壓力所做的讓步。25第三,“希爾路線(xiàn)”主導(dǎo)美國(guó)對(duì)朝政策,也是在約翰·博爾頓和拉姆斯菲爾德等強(qiáng)硬派離職、副總統(tǒng)切尼在外交政策制定上大權(quán)旁落的結(jié)果。自布什政府上臺(tái)到2006年11月,美國(guó)的朝鮮政策一直由“鷹派”把持,這是布什政府在六方會(huì)談中態(tài)度一貫強(qiáng)硬和僵化的重要原因。26布什政府自2001年1月上臺(tái)之后,內(nèi)部一直存在著是和朝鮮直接談判、還是施壓爭(zhēng)取“政權(quán)更替”的爭(zhēng)論。隨著強(qiáng)硬派的失勢(shì),“務(wù)實(shí)派”開(kāi)始重新規(guī)劃和執(zhí)行對(duì)朝政策。第四,由于中國(guó)和韓國(guó)反對(duì),在2006年10月9日朝鮮舉行核試驗(yàn)之后,即便布什政府想要實(shí)行更加嚴(yán)厲的對(duì)朝制裁和壓力政策,也難以真正有所作為。2006年7月朝鮮的導(dǎo)彈試射和10月的核試驗(yàn)都沒(méi)有根本改變盧武鉉政府的對(duì)朝“接觸”政策。2006年上半年,韓朝海上貨物運(yùn)輸量為5102萬(wàn)噸,比2005年同期增加了115%。27即便在聯(lián)合國(guó)通過(guò)制裁朝鮮的1718號(hào)決議之后,韓國(guó)仍拒絕關(guān)閉金剛山和開(kāi)城兩個(gè)由韓國(guó)公司經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目,繼續(xù)保持朝鮮有現(xiàn)金流入的渠道。2006年11月14日,首爾拒絕參加美國(guó)牽頭的防擴(kuò)散安全倡議(PSI),這表明韓國(guó)不會(huì)參與任何美國(guó)組織的強(qiáng)制性制裁。28如果美國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)朝鮮一味打壓的政策,不僅難以獲得足夠的國(guó)際支持,美國(guó)在朝核以及東亞的政治與戰(zhàn)略影響力都將受到更大損害。美國(guó)對(duì)朝政策的“希爾路線(xiàn)”,說(shuō)到底,就是接受朝鮮現(xiàn)有政權(quán)和體制作為對(duì)話(huà)和接觸的對(duì)象,在這個(gè)基礎(chǔ)上有意通過(guò)提供能源援助、政治交往、甚至開(kāi)啟關(guān)系正?；勁衼?lái)“說(shuō)服”平壤讓步并最終棄核。具體到六方會(huì)談,“希爾路線(xiàn)”最成功的地方,不僅僅是意味著布什政府先“邁出了第一步”,更重要的是美國(guó)同意即便定義模糊的“去功能化”可以在標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的棄核之前發(fā)生,同時(shí)在平壤接受核查以及核申報(bào)取得進(jìn)展的條件下,美國(guó)將“分階段”獎(jiǎng)勵(lì)和滿(mǎn)足朝鮮的需求。美國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變換得了朝鮮的積極響應(yīng)。平壤在2007年9月初結(jié)束的美朝日內(nèi)瓦談判中同意有時(shí)間限制的“去功能化”、全面核申報(bào)和接受從IAEA到美國(guó)技術(shù)專(zhuān)家的核查。292007年六方會(huì)談取得的一系列進(jìn)展,當(dāng)然首先需歸因于靈活和真正開(kāi)始知道怎么去同朝鮮打交道、并在六方會(huì)談的框架內(nèi)解決問(wèn)題的“希爾路線(xiàn)”。2007年7月20日結(jié)束的新一輪朝核六方會(huì)談還無(wú)法就“去功能化”達(dá)成時(shí)間表,原因是平壤要美國(guó)將朝鮮從支持恐怖主義國(guó)家的名單中去除。30即便美國(guó)并未馬上“剔除”,6月希爾在繼凱利2002年10月訪(fǎng)問(wèn)朝鮮時(shí)隔五年之后重新訪(fǎng)問(wèn)平壤,10月就簽署了新的《第二階段共同文件》。2003—2005年將近兩年內(nèi)六方會(huì)談遲疑不決,2006年朝鮮核試驗(yàn)更帶來(lái)了新危機(jī),比較之下,2007年朝核問(wèn)題多邊談判可謂“柳暗花明又一村”。2007年美朝之間的積極互動(dòng),深刻說(shuō)明了多邊會(huì)談中各方協(xié)商立場(chǎng)、達(dá)成共識(shí)的重要性。“希爾路線(xiàn)”的本質(zhì)并不是說(shuō)布什政府的對(duì)朝戰(zhàn)略有了根本的調(diào)整,而是有了大幅度的“策略上”的調(diào)整。美國(guó)政策調(diào)整之后,美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)美朝互動(dòng)究竟能走多遠(yuǎn)仍然充滿(mǎn)了疑慮,希爾也遭到了來(lái)自強(qiáng)硬派的猛烈批評(píng),31但至少自2003年8月第一次六方會(huì)談以來(lái),各方對(duì)朝政策的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性從來(lái)沒(méi)有像今天這么突出。朝鮮南北首腦會(huì)晤與六方會(huì)談中的“次級(jí)國(guó)家”角色有效的多邊會(huì)談進(jìn)程不僅需要“主導(dǎo)國(guó)家”的努力,更需要“次級(jí)國(guó)家”的積極參與?！按渭?jí)國(guó)家”活躍的角色分配和擔(dān)當(dāng)如果能夠在各國(guó)政策總體協(xié)調(diào)下發(fā)展,顯然對(duì)多邊合作來(lái)說(shuō)也是一個(gè)不可或缺的補(bǔ)充和推動(dòng)。2007年10月2—4日的朝鮮半島北南雙方在時(shí)隔七年之后,再度于平壤舉行首腦峰會(huì),反映了韓國(guó)作為六方會(huì)談中“次級(jí)國(guó)家”角色的迅速提升。在2000年5月與金大中總統(tǒng)舉行第一次半島北南首腦峰會(huì)之后,朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正日同意與韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人盧武鉉舉行首腦會(huì)談的原因顯然是多方面的。除了目前還不清楚首爾為了說(shuō)服平壤同意舉行首腦會(huì)談究竟花費(fèi)了多少“現(xiàn)金”之外,322007年10月舉行首腦會(huì)談對(duì)于金正日政權(quán)來(lái)說(shuō)顯然具有非常重要的政治與經(jīng)濟(jì)利益。首先,平壤必然注意到韓國(guó)內(nèi)部有關(guān)對(duì)朝政策激烈的朝野爭(zhēng)論,首爾的兩派勢(shì)力——主張對(duì)平壤親善的“改革派”和主張對(duì)朝鮮強(qiáng)硬的“改革派”歷來(lái)存在著巨大的差異。在目前在野的韓國(guó)大國(guó)家黨總統(tǒng)候選人李明博選情大幅度領(lǐng)先的情況下,平壤深知執(zhí)政的開(kāi)放國(guó)民黨一旦失去2007年12月19日的大選,韓國(guó)對(duì)朝政策很可能從盧武鉉政府的“親善”走向新的“強(qiáng)硬”。同意舉行首腦會(huì)晤,讓盧武鉉政府在執(zhí)政的最后階段通過(guò)強(qiáng)調(diào)北南和解振奮朝鮮半島的民族主義情緒,顯然是平壤可以牽制韓國(guó)的選情、鼓勵(lì)韓國(guó)繼續(xù)實(shí)行親北韓政策的重要杠桿。其次,在經(jīng)歷了2006年11月和2007年8月兩次洪澇災(zāi)害之后,朝鮮經(jīng)濟(jì)越發(fā)困難。舉行首腦會(huì)晤,是朝鮮可以得到韓國(guó)擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)援助的重要途徑。據(jù)國(guó)際媒體估計(jì),2006年11月的洪災(zāi)造成朝鮮7300人無(wú)家可歸;332007年8月洪災(zāi)更使得200多人死亡,3萬(wàn)多人無(wú)家可歸,34朝鮮在2007年冬季的糧食和能源短缺將更加嚴(yán)重。更為重要的是,舉行南北首腦會(huì)談、主導(dǎo)改善和營(yíng)造朝鮮半島北南雙方的和解與合作,是平壤可以在六方談判桌上對(duì)美國(guó)、中國(guó)和日本等其他各方施加壓力的手段。為了擺脫在六方會(huì)談中的孤立狀態(tài),爭(zhēng)取盡可能的外交資源與國(guó)際同情,自2006年11月同意恢復(fù)六方會(huì)談以來(lái),朝鮮一直竭力在大國(guó)之間玩弄“平衡外交”。一方面使勁靠攏美國(guó),希望直接說(shuō)服美國(guó)取消金融制裁,將朝鮮從支持恐怖主義國(guó)家的名單中剔除,實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系的正?；?另一方面,不惜孤立日本、疏遠(yuǎn)中國(guó),鼓動(dòng)半島民族主義情緒拉攏韓國(guó),竭力謀求改善外交空間,以贏得更多的國(guó)際支持。這次南北首腦會(huì)晤很大程度上是平壤所奉行的“平衡外交”的體現(xiàn)。盡管如此,一個(gè)在六方會(huì)談和在影響朝鮮的過(guò)程中扮演活躍角色的韓國(guó)是值得肯定的。盧武鉉政府雖然常常在韓國(guó)國(guó)內(nèi)政治中被批評(píng)為“親北者”,其某些政策——例如在10月2—4日的首腦會(huì)談中刻意回避談?wù)摮r棄核以及改革開(kāi)放的問(wèn)題,顯示首爾的北方政策對(duì)朝鮮的實(shí)際影響力是有限的,但韓國(guó)自2006年10月朝鮮核試驗(yàn)之后拒絕關(guān)閉金剛山旅游和開(kāi)城工業(yè)區(qū)這兩個(gè)南北合作項(xiàng)目、不愿意在聯(lián)合國(guó)1718號(hào)制裁決議框架之外另行實(shí)施對(duì)朝鮮的強(qiáng)烈制裁措施等行動(dòng),客觀(guān)來(lái)說(shuō),為首爾保持對(duì)平壤的對(duì)話(huà)管道和影響力創(chuàng)造了條件。不管盧武鉉政府究竟基于什么樣的目的竭力推動(dòng)新一輪朝鮮半島北南首腦會(huì)談,但這一會(huì)談的結(jié)果總是在建設(shè)性地推動(dòng)朝鮮加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的交往與接觸。這對(duì)于朝鮮結(jié)束封閉和孤立狀態(tài),以積極的心態(tài)看待和處理六方會(huì)談及國(guó)際社會(huì)一致公認(rèn)的半島無(wú)核化目標(biāo),都有很重要的意義。北南首腦會(huì)談暫時(shí)并沒(méi)有帶來(lái)朝鮮改革或者開(kāi)放的重大變化。除了對(duì)盧武鉉總統(tǒng)承諾的對(duì)朝鮮基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投資感興趣之外,平壤并沒(méi)有對(duì)首爾做出其他任何實(shí)質(zhì)性讓步。盧武鉉要求的“三通”也沒(méi)有得到回音。35由于韓國(guó)將近大選,對(duì)解決朝核問(wèn)題“空前樂(lè)觀(guān)”的盧武鉉政府在位的時(shí)間已經(jīng)很有限了。36未來(lái)的韓國(guó)政府很可能會(huì)修改盧武鉉政府的政策,轉(zhuǎn)而采取“有條件”的對(duì)朝“接觸”政策。盡管如此,首爾爭(zhēng)取在六方會(huì)談和北南關(guān)系中發(fā)揮積極作用的既定政策是不會(huì)改變的。六方會(huì)談中“次級(jí)國(guó)家”扮演活躍的“促談”角色,事實(shí)上是2007年以來(lái)六方會(huì)談出現(xiàn)積極進(jìn)展不可或缺的輔助性手段。2007年3月到6月,持續(xù)了三個(gè)月之久的澳門(mén)匯業(yè)銀行朝鮮被凍結(jié)資金如何解凍的僵局最終被打破,就是因?yàn)槎砹_斯銀行作出了貢獻(xiàn)。朝鮮堅(jiān)持解凍資金應(yīng)由現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬的固執(zhí)態(tài)度,說(shuō)穿了,就是平壤希望在獲得2500萬(wàn)美元解凍資金的同時(shí)重新獲得全球銀行體系的業(yè)務(wù)承認(rèn),保持與全球銀行體系正常的業(yè)務(wù)往來(lái),拒絕美國(guó)財(cái)政部在2007年2月下旬所做出的朝鮮涉嫌偽造美元、洗錢(qián)等指控。37俄羅斯在堅(jiān)定地表達(dá)朝鮮核武器是俄羅斯這一鄰國(guó)的“直接威脅”的同時(shí),幫助解決朝鮮在澳門(mén)匯業(yè)銀行解凍資金的轉(zhuǎn)移,說(shuō)明了俄羅斯在六方會(huì)談中不可或缺的作用。日本在朝核問(wèn)題上立場(chǎng)近年來(lái)趨向強(qiáng)硬。2006年9月后的安倍政府堅(jiān)持將人質(zhì)問(wèn)題與六方會(huì)談掛鉤,拒絕對(duì)朝鮮進(jìn)行任何援助,對(duì)“213協(xié)議”中的對(duì)朝援助部分持反對(duì)態(tài)度,但日本的強(qiáng)硬政策畢竟影響力有限。相反,從另一方面來(lái)說(shuō),鑒于朝核問(wèn)題的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性,強(qiáng)硬、但非關(guān)鍵性的日本對(duì)朝政策在一定程度上可以與其他各方一起共同扮演“紅臉”和“白臉”等多重角色,共同推動(dòng)朝鮮拋棄幻想、切實(shí)意識(shí)到只有棄核才有出路。2007年9月上臺(tái)的福田政府開(kāi)始在朝鮮問(wèn)題上逐步修正和拋棄安倍政府的強(qiáng)硬立場(chǎng),日本對(duì)朝政策與其他各方的協(xié)調(diào)性開(kāi)始上升。雖然福田政府延長(zhǎng)了2006年10月朝鮮核試驗(yàn)之后對(duì)朝單方面嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁措施,但日本愿意同朝鮮舉行雙邊會(huì)談、認(rèn)真討論朝日關(guān)系正常化的意愿已經(jīng)明顯上升。38福田政府是改變安倍時(shí)代日本僵硬的朝鮮政策的最好選擇。在朝核危機(jī)開(kāi)始后五年以來(lái),各方對(duì)朝政策的針對(duì)性空前發(fā)展,這一局面殊為難得。朝鮮的“切香腸策略”與未來(lái)的東北亞安全機(jī)制盡管2007年六方會(huì)談出現(xiàn)了積極進(jìn)展,但朝核問(wèn)題的分析家們?nèi)匀黄毡閾?dān)心朝鮮在使用“切香腸”的戰(zhàn)術(shù)盡可能地拖延六方會(huì)談進(jìn)程。這種“切香腸”戰(zhàn)術(shù),簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是平壤不想以自己現(xiàn)有的所有核計(jì)劃、核設(shè)施和核材料打包進(jìn)行“棄核”,而是一小塊、一小塊地拿出來(lái)進(jìn)行“交換”。39其最終目的不是棄核,而是盡可能地獲得利益的滿(mǎn)足,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在擁有核武器的同時(shí)和美國(guó)關(guān)系正?；?。懷疑朝鮮并非真心棄核的理由有很多,從平壤以往出爾反爾的歷史記錄,到漠視人民基本權(quán)利,以及金正日政權(quán)并沒(méi)有任何改變等各個(gè)方面。40然而,朝鮮意圖的不確定性事實(shí)上只能通過(guò)提升六方會(huì)談的多邊合作機(jī)制來(lái)得到解決。首先,六方會(huì)談機(jī)制的法律約束力建設(shè),是未來(lái)六方會(huì)談面臨的重要考驗(yàn)。東亞多邊合作,都存在著缺乏法律化的特點(diǎn),或者說(shuō),都存在著多邊制度的強(qiáng)制性約束力薄弱以及缺乏對(duì)參與合作的各國(guó)具有法律性規(guī)范的弱點(diǎn)。41這也導(dǎo)致東亞合作——無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是安全領(lǐng)域的制度建設(shè)——表現(xiàn)出“軟多邊主義”的特征,而有別于歐洲和北美多邊合作制度中都具備的高度法律化的特性。多邊合作機(jī)制的法律化,是防止和克服多邊合作中的機(jī)會(huì)主義威脅、阻止違背業(yè)已承諾的義務(wù)和推進(jìn)合作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保障。其最基本的手段是對(duì)違背多邊合作義務(wù)采取集體懲罰。顯然,推進(jìn)六方會(huì)談機(jī)制的法律化,是促進(jìn)六方會(huì)談制度建設(shè)的重要目標(biāo)。從目前來(lái)看,六方會(huì)談架構(gòu)主要是通過(guò)“不予獎(jiǎng)勵(lì)”、而不是通過(guò)“予以懲罰”來(lái)獲得對(duì)已承諾的合作義務(wù)的執(zhí)行能力的。這一方面是朝鮮問(wèn)題的特殊性所決定的,例如朝鮮對(duì)外依賴(lài)程度很低、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)缺乏開(kāi)放,使得傳統(tǒng)意義上的投資和經(jīng)貿(mào)等懲罰手段難以生效;另一方面,這也是美朝、美日等關(guān)系的特殊性決定的。從1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)以來(lái),美國(guó)和日本等國(guó)一直對(duì)朝實(shí)行嚴(yán)厲制裁和孤立政策。即便2006年10月9日朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)、聯(lián)合國(guó)通過(guò)了新的制裁朝鮮的1718號(hào)決議,其效果并非是促動(dòng)朝鮮簽署“213協(xié)議”的直接原因。在這樣的背景下,分階段地滿(mǎn)足朝鮮合理的安全、外交、經(jīng)濟(jì)及能源利益,并對(duì)朝鮮在分階段的合作進(jìn)程中“違背承諾”的行為“不予獎(jiǎng)勵(lì)”,是六方會(huì)談迄今能夠形成的最大限度的執(zhí)行能力。從短期來(lái)說(shuō),這一狀況很難改變。從區(qū)域合作的理論和政策來(lái)看,多邊機(jī)制的法律化進(jìn)程是由需求推動(dòng)的,也是和法律化進(jìn)程中功能主義模式的升級(jí)相適應(yīng)的。隨著“213協(xié)議”的落實(shí),未來(lái)六方會(huì)談機(jī)制的法律化發(fā)展應(yīng)該是共同追求的目標(biāo)。根據(jù)2007年10月3日《落實(shí)共同聲明第二階段共同文件》的規(guī)定,朝鮮同意在2007年年底對(duì)其寧邊三個(gè)核設(shè)施實(shí)現(xiàn)“去功能化”,在12月31日前完成對(duì)其全部核計(jì)劃完整、準(zhǔn)確的申報(bào),并重申不轉(zhuǎn)移核材料、核技術(shù)或核相關(guān)知識(shí)擴(kuò)散的承諾。42而美國(guó)則負(fù)責(zé)牽頭對(duì)朝鮮核設(shè)施“去功能化”,負(fù)責(zé)向朝鮮提供1000—2000萬(wàn)美元的“去功能化”費(fèi)用。43美國(guó)的立場(chǎng)也很明確,華盛頓愿意在朝鮮核申報(bào)和去功能化進(jìn)展順利的情況下將朝鮮從“支持恐怖主義”國(guó)家的名單中去除,并最早在2008年1月和朝鮮啟動(dòng)關(guān)系正?；勁?。44但美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿希爾也說(shuō)得很清楚,“在朝鮮放棄全部核野心和放棄已經(jīng)擁有的50公斤核物質(zhì)之前,將不會(huì)同朝鮮建立完全正常化的外交關(guān)系?！?5隨著第二階段落實(shí)《共同聲明》文件的進(jìn)展,美朝關(guān)系正?；恼勁袆?shì)必涉及半島和平協(xié)定的談判,以取代1953年7月27日的《停戰(zhàn)協(xié)定》。和平條約的簽署不僅將最終宣布結(jié)束美朝、美韓之間的敵對(duì)狀態(tài),同樣也將逐步成為美朝關(guān)系正?；恼螚l件之一。美國(guó)目前的立場(chǎng)是在朝鮮棄核之前,不會(huì)就半島和平條約問(wèn)題做出決定。由于半島和平條約需要包括美、中、韓、朝等多個(gè)國(guó)家共同簽署,是一項(xiàng)重要的國(guó)際條約,該條約顯然可以通過(guò)明確各方在半島和平與東北亞地區(qū)安全問(wèn)題上的條約義務(wù)將六方會(huì)談機(jī)制“法律化”。這也是將六方會(huì)談機(jī)制發(fā)展成為東亞多邊安全制度的重要契機(jī)。46可以預(yù)見(jiàn)的是,未來(lái)朝鮮半島和平條約的談判進(jìn)程和內(nèi)容,將在很大程度上決定六方會(huì)談架構(gòu)是否能真正升級(jí)為東北亞多邊安全機(jī)制。然而,半島和平條約談判必須是在朝鮮棄核之后。沒(méi)有明確的、可以核查與保障的朝鮮棄核目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),半島和平談判有可能成為朝鮮拖延棄核的借口。由于在2007年10月朝鮮半島北南首腦會(huì)談中使用了未來(lái)半島和平條約談判“三方、或者四方”進(jìn)行的模糊措辭,47事實(shí)上未來(lái)的和平談判究竟如何進(jìn)行,尚存爭(zhēng)議有待解決。其次,六方會(huì)談的“問(wèn)題解決能力”建設(shè)從未來(lái)的發(fā)展需要來(lái)看,必然要求各國(guó)加強(qiáng)政策協(xié)調(diào),以便最終在反映各國(guó)共同安全關(guān)注和尊重各國(guó)安全利益的同時(shí),實(shí)現(xiàn)對(duì)東北亞安全的整體性貢獻(xiàn)。朝鮮的“切香腸”戰(zhàn)術(shù)要獲得成功,不僅取決于平壤能否分階段獲取其想要的利益,更重要的是取決于六方會(huì)談架構(gòu)內(nèi)是否有平壤可以“鉆”的“空子”和利用的“機(jī)會(huì)”。在2007年“213協(xié)議”之前,平壤可以利用的最大理由是美國(guó)的“敵視政策”。由于在多邊會(huì)談中可以得到其他國(guó)家不同程度的“同情”,事實(shí)是美國(guó)越制裁,朝鮮越堅(jiān)定,平壤的反擊力度越大,因?yàn)槌r認(rèn)為只有通過(guò)擴(kuò)大危機(jī),它才能獲得理想的談判條件。482005年11月之后美國(guó)一度曾將對(duì)朝鮮的金融制裁與棄核談判脫鉤,希爾拒絕訪(fǎng)問(wèn)平壤,是朝鮮公然進(jìn)行核試驗(yàn)的重要原因。2007年經(jīng)過(guò)美朝1月的柏林談判、3月的紐約談判、6月希爾助理國(guó)務(wù)卿直接訪(fǎng)問(wèn)平壤和9月的日內(nèi)瓦談判,美國(guó)不僅取消了對(duì)朝鮮2500萬(wàn)美元的金融制裁,也恢復(fù)了與朝鮮直接接觸的“克林頓方式”。白宮目前的“掛鉤”策略暫時(shí)難以給平壤提供任何實(shí)質(zhì)性借口。492007年11月1日,美國(guó)負(fù)責(zé)的10萬(wàn)噸重油也運(yùn)抵朝鮮。但由于2005年9月的《共同聲明》、2007年2月的《213共同文件》和10月3日的《第二階段共同文件》都還存在著一定程度的模糊性,如并沒(méi)有明確說(shuō)明朝鮮是否有和平核能開(kāi)發(fā)的權(quán)利,對(duì)于朝鮮要求的輕水反應(yīng)堆措辭含糊,也沒(méi)有說(shuō)明一旦朝鮮無(wú)法履行文件要求將受到什么樣的制裁,未來(lái)平壤繼續(xù)利用這些文件的“模糊空間”還存在著可能性?，F(xiàn)有文件對(duì)“去功能化”的定義也還存在著不徹底性。例如,現(xiàn)階段的“去功能化”只是拆除核物質(zhì)提煉和處理設(shè)施的部分核心部件,并不等于就是“銷(xiāo)毀”或者“放棄”。理論上“去功能化”之后朝鮮還可以通過(guò)重新組裝和更新來(lái)建立新的核能力。目前的六方會(huì)談還難以說(shuō)服朝鮮朝著決定性地?fù)v毀核設(shè)施的方向“去功能化”。50因此,現(xiàn)有的“分階段”去功能化和棄核的談判進(jìn)程依然漫長(zhǎng)。最需要解決的問(wèn)題仍然是面對(duì)現(xiàn)實(shí),六方會(huì)談中除朝鮮之外的其他各方是否能夠有效地增強(qiáng)政策協(xié)調(diào),不給朝鮮任何可以利用的機(jī)會(huì),同時(shí)展示滿(mǎn)足朝鮮正當(dāng)利益要求的基本決心,這是目前六方會(huì)談面臨的重大考驗(yàn)。與此同時(shí),沒(méi)有必要對(duì)朝鮮的真實(shí)意圖過(guò)于悲觀(guān)。繼續(xù)參與六方會(huì)談和通過(guò)談判達(dá)到平壤的目標(biāo),可以說(shuō)是2002年10月朝核危機(jī)以來(lái)朝鮮一貫的主張。即便朝鮮數(shù)度采取故意激化危機(jī)的政策或者挑釁性的“邊緣政策”(brinksmanship),沒(méi)有六方會(huì)談朝鮮將一無(wú)所獲。核試驗(yàn)之后朝鮮很快宣布愿意重啟六方會(huì)談,至少表明朝鮮力圖重新贏得“中國(guó)與韓國(guó)好的評(píng)價(jià)”。51從目前來(lái)看,尋求和西方、特別是美國(guó)改善關(guān)系,是平壤基本的政治和戰(zhàn)略目標(biāo)。這不僅是朝鮮政權(quán)生存之所需,也是其克服各種內(nèi)外困境的基本條件。從平壤的外交傳統(tǒng)來(lái)看,這也是朝鮮一貫推行的“平衡”政策的延續(xù),即發(fā)展和大國(guó)的關(guān)系,讓它們?cè)诔r問(wèn)題上彼此制衡,以便為自身爭(zhēng)取