帶一本書去巴黎讀后感

帶一本書去巴黎讀后感【篇一：帶一本書去巴黎讀后感】

林達(dá)的文風(fēng)，確實是獨特的。黃仁宇說他的歷史觀是大歷史觀，用他的歷史觀可以解讀中國兩千多年的歷史。相比之下，林達(dá)則是善于從細(xì)節(jié)出發(fā)的微歷史觀。從歷史中挖掘細(xì)節(jié)，從細(xì)節(jié)中品味人性，從人性中推演歷史。整個歷史就是人類自我認(rèn)知、自我提升的過程。這么說其實比我們從政治課本里學(xué)來的現(xiàn)實很多。歷史是以一定的規(guī)律發(fā)展的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。聽起來跟沒說一樣，前半句是無神論，后半句似乎又到了有神論去了。

林達(dá)的書特別注重細(xì)節(jié)。這種細(xì)節(jié)首先是真實，其實是有趣。細(xì)節(jié)之下，方是大道理。林達(dá)對細(xì)節(jié)的描述幾乎到了繁瑣的地步，而思想灌輸就是從這里開始的。在讀這本書之前，我們只聽過巴士底獄，可是我們不知道當(dāng)巴士底獄被民眾攻下之后，里面之勢關(guān)押了七名罪犯。這個故事太小了也太怪誕了，我們的歷史書根本不會寫。這個有點像你奉命從惡魔手里救公主，而你順利攻入惡魔的城堡，聽到公主正在惡魔的身下發(fā)出“雅蠛蝶”的淫聲浪語。這確實有點尷尬。但我們從這個小小的細(xì)節(jié)里可以知道，法國的民主進(jìn)程是大幕漸漸拉開，巴士底獄，這個作為權(quán)貴壓迫底層人民的工具已經(jīng)漸漸失去了它的意義。書里面的諸如此類的細(xì)節(jié)，很多很多。林達(dá)書寫的伏爾泰幾次被法國國王驅(qū)逐，甚至被投入巴士底獄。這些細(xì)節(jié)我們都可以仔細(xì)品味一下。首先，伏爾泰作為一個貴族，經(jīng)常對法國的政治體系進(jìn)行口誅筆伐。不光是伏爾泰，當(dāng)時存在了一大批貴族都在聲討這個體系。把這些貴族比作樹冠，那么他們從樹根汲取了養(yǎng)分，然后做起了砍到大樹的事情來。那么思考一下，法國能不能就這樣完成自己的救贖，而避免大面積的流血和復(fù)辟與反復(fù)辟？其二，伏爾泰被驅(qū)逐甚至投獄，但他始終沒有被處死。一死百了，讓你永遠(yuǎn)閉嘴豈不是更好？國王不但沒那么做，反而縱容他在社會上層的各種社交活動上到處宣揚他的思想，即使后來被投入監(jiān)獄，國王也默許著給他一個“保外就醫(yī)”，給弄出來了。我們至少可以這樣認(rèn)為，路易十六是想改革的，但改革的尺度和速度他難以把握。畢竟這是一條自我毀滅的路。細(xì)節(jié)賦給了冰冷的歷史以血肉，讓它生動起來。如果我們粗看歷史，那么把國王送上絞架，就是件大快人心的好事，其意義也在于幾千年的封建王朝的覆滅。但這背后，把國王的孩子，特別是還不懂人事的孩子殺死的時候，我們又該如何表述這段歷史？代表了封建專制、壓迫人民的國王尚且不會對伏爾泰等人誅殺，代表新時代和正義的革命卻給國王來了個慘無人道的誅滅九族。歷史真是經(jīng)不起推敲。歷史學(xué)家常說，以史為鑒。如果為鑒？簡單說不就是避免歷史上做錯了的，重復(fù)那些作對了的么。對細(xì)節(jié)的鑒別，特別是對看起來荒誕的細(xì)節(jié)的思辨，才讓我們對于未來作出更好的選擇。

回到宋朝。蘇軾跟王安石在政治上的一對死敵，無論誰把持了朝政，都披著清君側(cè)的外衣給予對方不公正的打擊。而當(dāng)兩人卸下官職離開朝廷，蘇軾路過王安石老家，倆人把酒言歡，政見的不同豈能隨意的轉(zhuǎn)嫁為個人的恩怨？再轉(zhuǎn)到美國，小亞當(dāng)斯跟杰弗遜兩人因為政見不同結(jié)束了友誼和經(jīng)典政治的時代，各自拉起柳子，搞起了競選。人身攻擊有，詆毀謾罵有?？僧?dāng)兩人離開政界，想著法子的重歸于好，開始了長達(dá)十幾年的通信。這個漫長的時間和空間的穿越，似乎有了非常好的契合點。歷史長河漫漫，泥沙俱下，平淡如水，往日的廝殺爭論早已飛灰湮滅。在這些泥沙之下挖掘細(xì)節(jié)，才看得到人性的光輝與偉大。

【篇二：帶一本書去巴黎讀后感】

社會進(jìn)步，靠的是一群不安分的人。比如發(fā)明創(chuàng)造，比如革命。但是，不安分源于追求自由、公正；永遠(yuǎn)和不文明無關(guān)。

甚至，群眾暴力也于事無補。

1789年，當(dāng)人們攻進(jìn)巴士底獄時，發(fā)現(xiàn)里面只關(guān)了7個人，革命者沒有通過審判程序就放了這幾個人。隨后，革命的狂潮陷入民眾暴亂，試圖恢復(fù)社會秩序的革命者也被打倒。解放戰(zhàn)爭進(jìn)入了“雅各賓”恐怖時期。監(jiān)獄重新開始建造，里面關(guān)滿了未經(jīng)審判的不同政見者，新制度承諾的公平、正義不見蹤影，相反司法愈見黑暗。許多人未經(jīng)審判即被推上斷頭臺。作出這些事情的，同樣是三年前的革命群眾。有區(qū)別的，是原來最應(yīng)該被同情的底層民眾，變身為原來他們最恨的人。

所以，未經(jīng)法律，未經(jīng)法定程序，以為登高一呼，以為槍桿子出政權(quán)，指望“以暴制暴”解決問題的想法和做法都不能給人民一個長久保障。

缺乏法治傳統(tǒng)，放棄法律程序的權(quán)威，對惡保持沉默，為維護(hù)既得利益階層而拒絕民選和監(jiān)督，才是一切的萬惡之源。

歷史留給我們的“對敵人的殘忍，就是對無產(chǎn)階級的慈愛”；剝奪有產(chǎn)者的資產(chǎn)，就是實現(xiàn)“平等”；對別人為所欲為，享受特權(quán)，就是“自由”。這些封建、暴政思想既與現(xiàn)代“尊嚴(yán)、寬容、理性”的文明意識格格不入，也無法讓公民對專制保持警惕，對權(quán)力進(jìn)行制度性約束，更不能建成保障我們每一位公民合法權(quán)利的行政、司法程序。

沒有了法治，中國特色的信訪就只能拆東墻補西墻，拆來拆去比的是嗓門，犧牲的是尊嚴(yán)；沒有了法律，網(wǎng)絡(luò)的輿情只能是單相思般的清官渴望，公正就像買彩票，零零散散的飄在伸冤的浪潮中；沒有了程序公正，以程序解決問題的意識，任何偉大的“理想”只能插在沙灘上，經(jīng)不起風(fēng)雨，輕易就會被撲倒。

親愛的網(wǎng)友們，你們明白了嗎？

當(dāng)我們和行政機關(guān)都無視法律和法定程序時，怎能期待惡根結(jié)出善果？

公眾又怎能相信洶涌澎湃的輿情不會受到利益的干擾和利用？

文革時的群眾，不也常常成為加害者嗎？十年間人間悲劇，倫理喪失，至今沒人愿意為此背書。

所以，堅守理性和法治觀念，我們才有可以期待的美好未來。

【篇三：帶一本書去巴黎讀后感作文】

斷斷續(xù)續(xù)花了兩個月才讀完了這本書。有時候是工作累了讀不動，有時候又覺得總共200多頁讀完了怪可惜的。那天看林達(dá)的博客，有個人的評論寫著，這是不是林達(dá)的博客？文風(fēng)很像！這一個問號一個感嘆號的搭配，讓我自己有點小驚慌：這幾年基本讀的津津有味的，全是林達(dá)的書。他的書基本算是給我樹立了一個比較正確的世界觀?？墒牵瑔栴}在于，只讀林達(dá)的書會不會在思想上偏了。有沒有可能在某些方面林達(dá)的觀點也是有缺陷的。這個問題倒是不值得去爭，只要大家能推薦自己覺得不錯的書給我，問題就好解決了。

已經(jīng)讀完就寫寫心得。

如果說林達(dá)寫的四本關(guān)于美國的書讓我們看到了一個良好的制度，那寫法國的這本就讓我們開始擔(dān)憂實現(xiàn)這種制度所要付出的代價。其實正是因為這樣的擔(dān)憂讓整個國家制度的變革畏畏縮縮，裹足不前。法國大革命氣勢如虹，對敵人的公正就等同于對自己人的背叛。在變革之前，貴族始終處于社會上層，民眾難以撼動其地位。但民眾終于有壓倒之勢將貴族從上層拉下馬，此后的走向?qū)⒎謨煞N。第一，民眾成立司法機構(gòu)，對貴族進(jìn)行審判；第二，民眾將貴族不由分說，千刀萬剮。在變革以前，民眾認(rèn)為社會缺乏公平正義的，他們需要一個公正的立法司法機構(gòu)保證平民大眾的各種權(quán)利。但是如果革命趨勢發(fā)生扭轉(zhuǎn)，貴族地位岌岌可危，絕大多數(shù)人并不能夠理智地將貴族拉至跟他們平等的位置，而是順著這種慣性，把高高在上的貴族踩在腳下。中國歷史上的黨爭就是一個很好的印證。當(dāng)王安石變法的時候，他的對立面是司馬光、蘇軾。雖然雙方都是高風(fēng)亮節(jié)的官員，但無論誰在朝廷得了勢，都會對對方施以陰招，打擊異己，壯大自己。而且在局外人看來所不齒的事情，他們卻可以從為朝廷為社稷的指導(dǎo)思想下心安理得得完成。這個時候，公平正義被英雄主義取而代之，民眾要求的是泄憤，把久久加之于自己身上壓迫和不公正發(fā)泄到壓迫者的身上去。人們只會注意到將貴族狠狠踩在腳下的史詩般的英雄人物，貴族變成了這幕王者歸來大戲的配角，襯托著英雄的光輝。隨著革命火焰的高漲，貴族被踏平，這般火焰又該燒向哪里?？傆幸恍┤耸乔逍训模麄冞@時候就站出來，告訴早已被勝利迷醉了的人們，這場變革的最初的，真正的目的是什么。他們提出對貴族應(yīng)該進(jìn)行公正司法審判。這不正是革命所追求的東西么？可是，理智的人終歸是少數(shù)，嗜血的人才是多數(shù)。革命的火焰就燒到這些邊緣人物上。比如，當(dāng)絕大多數(shù)人要孤立一個人的時候，你站出來說，這樣不好。其結(jié)果就是你也被孤立了。可以試想一下，當(dāng)一個貪官被揪出來，你卻站出來說我們應(yīng)該給他一個公正的審判。你也要求貪官的孩子在學(xué)校不應(yīng)該受到歧視，諸如此類等等。這樣，革命隊伍重新劃分，有人就被趕出革命隊伍，成為革命的對立面，他們的頭顱也被絞架割下。越來越多的人開始清醒，革命的隊伍也不停地洗牌。停留在革命隊伍里的永遠(yuǎn)都是最激進(jìn)的，甚至是抱著某些私欲的革命者。當(dāng)普通民眾發(fā)現(xiàn)自己身邊一些很好的人也被排除在革命之外，暴尸街頭的時候，他們開始了新一輪的害怕，從一種恐怖走向另一種恐怖，這幾乎就是一個周期，如果找不到一個出口，就永遠(yuǎn)活在里面。這樣的經(jīng)歷我們國家前50年就有，不該忘記。如果說，司法無法給民眾一個公正，但我們求給貴族一個公正。因為這件事情，總得有一方做出妥協(xié)。既然他們做不到，只有我們來做。社會的進(jìn)步并不是單純的一個制度改革，而是整體民眾的人性進(jìn)步。

【篇四：《帶一本書去巴黎》讀后感】

其實，我從小對于巴黎就是向往的。最近同學(xué)給我介紹了一本書，叫《帶一本書去巴黎》，他說讓我看一看，相信一定可以收獲很多東西。暑假，我抽空把這本書讀了，感覺還不夠，真想再讀一遍。

《帶一本書去巴黎》是林達(dá)書中的一篇。我非常佩服作者林達(dá)的旅行日記，他是帶著問題去尋找考證歷史的蹤跡。那是他懷揣一本雨果的《九三年》去的法國，走一段、讀一段。在法蘭西的城堡、廣場、宮殿、教堂、博物館里，咀嚼著文化的成果、品味著藝術(shù)的靈魂，傾聽著歷史的回聲，感悟著前人在血與火中凝成的思想與智慧。書里面提到的巴黎建筑、巴黎古跡、巴黎廣場給了我全新的認(rèn)識，當(dāng)我把這些認(rèn)識與我從前的影響聯(lián)系起來，又增加了新的感受。巴黎給我留下的印象是深刻的，是美好的，是震撼的。巴黎是世界名城，也是一本厚重的歷史書。

讀完了之后感觸很深，讓我對于巴黎更加向往了，以后如果有機會我一定要去看一看……

【篇五：《帶一本書去巴黎》讀后感】

讀林達(dá)的《帶一本書去巴黎》，在書的第一章節(jié)，我才了解到，原來這本書是雨果的《九三年》。

開始階段，作者敘述了書的來歷，“那是一個書荒嚴(yán)重的時候，書一開賣就被風(fēng)卷殘云般迅速瓜分，一本不剩。那已經(jīng)是20世紀(jì)的70年代了，賣書賣的就像大災(zāi)之年開倉賑糧，也實在是現(xiàn)在社會難得的一景。我就在這樣的搶購風(fēng)潮中，搶回了這本《九三年》。必需品的嚴(yán)重缺乏會對人造成精神方面的損傷，其后果是一種輕度的精神不正常?！蔽蚁耄菚r候的中國正在經(jīng)歷慘痛的十年文化大革命，紅衛(wèi)兵對那些知識分子的殘害是前所未有的，國家對文化自由之風(fēng)是那么的遏制，這與法國的自由之風(fēng)是怎樣的一種對比，是怎樣的一種反差。

隨后，作者寫到巴黎的建筑，從拯救巴黎的奧斯曼到西岱島、教堂、安布瓦斯的古堡再到凡爾賽宮的國會大廳和塞納河邊的伏爾泰咖啡館以及加納瓦雷歷史博物館及協(xié)和廣場上的盧克索方尖碑以及其他種種種種，無不給我留下很深的印象，仿佛我已游歷了上上個世紀(jì)法國的大巴黎一樣，那會的巴黎充滿革命氣息，浪漫主義，自由的氛圍濃郁無比。

雨果是寫歷史小說的。他寫的小說往往遠(yuǎn)及中世紀(jì)。他的《九三年》其實是發(fā)生在1793年的事情。也就是說，他作品的描寫對象，遠(yuǎn)在自己生活的時代之前，是對整整一個世紀(jì)前的法國重大歷史事件的思考，所以，有時候，當(dāng)我們看到自己目睹的一段中國歷史，已經(jīng)在各種文人筆下面目全非的時候，就會想，是不是30年的時間積淀還嫌不夠？是不是我們還要再等待經(jīng)歷70年的風(fēng)雨淘洗？假如是這樣的話，希望在我們的下一個70年中，歷史的真實素材能夠被發(fā)掘和完整保存，而不是如已經(jīng)過去的30年那樣，往往是在做相反的事情。一百年，可以積淀、掙扎、反思而產(chǎn)生雨果。一百年，也足以推陳出新，埋葬一段歷史，因而徹底忘卻，整個民族并不是因為經(jīng)歷了什么而有所長進(jìn)。巴黎是一個城市，也是一個歷史縮影。踏上巴黎的街石，看著他完整的古都風(fēng)貌，我們會感受到一些他們的歷史觀。

大量幸存于大革命和戰(zhàn)火的古建筑群，卻在和平時期被拆的片瓦不存，怎不叫巴黎人一想起來就痛心疾首呢？這讓我想到了解放前的北平，那會為了北平的古建筑的存留，國共兩黨精誠一致、各方面的共同努力，才使得戰(zhàn)火下的北平和平解放，那會的毛主席也說過：“北平若能和平解放，善莫大焉?！笨墒牵髞砟?，等到新中國成立以后，毛主席說拆哪就拆哪，建筑大師梁思成下跪祈求，才僅僅只保留了前門等極少數(shù)的原始古建筑，原來的那些古城墻，戰(zhàn)火中尚未被損傷，卻也在和平時期被拆掉，這怎能不叫人痛心疾首呢？

不只是北京，全國各地多少優(yōu)秀的古建筑，在和平時期，被拆、被毀，這與巴黎是多么鮮明的對比？這就是我們需要反思的吧！

【篇六：帶一本書去巴黎讀后感】

作者林達(dá)帶著雨果的《九三年》，穿游于塞納河畔，穿梭于法國大街小巷，尋找法國當(dāng)年的遺跡，仔細(xì)傾聽歷史帶來的各種聲音，對革命的反思，對藝術(shù)文化的贊頌，讓讀者的心在他的筆下，緩緩地疼痛，細(xì)細(xì)地嘆息。對已一個不甚熟悉法國歷史的我來說，法國經(jīng)歷得實在是太多了。尤其是在波旁王朝以后，不斷地革命，不斷地建立共和國，到現(xiàn)在已是第五共

和國。法國所曾經(jīng)歷過的暴動和混亂，是我以前所未想過的。但是，無論當(dāng)時多么地混亂，民眾多么地不理性，文化與藝術(shù)的發(fā)展似乎從沒中斷過?；蛟S，這得益于法國人或巴黎人骨子里對文化，藝術(shù)的追求和崇拜。在法國路易王朝時期，雖說路易王朝對言論自由的困惑一直縈繞心中，但還是放松了言論自由政策。法國思想家以筆作槍，不斷地攻擊和諷刺路易王朝的統(tǒng)治者和攝政者，雖然被逐出巴黎或送進(jìn)監(jiān)獄，但起碼的生存權(quán)并未剝奪，流亡在外或是在獄中，還可繼續(xù)創(chuàng)作，也就是可以繼續(xù)罵當(dāng)時的執(zhí)政者。并且，過不了多久，這些思想家就又可以回到巴黎，回到太陽底下，繼續(xù)光明正大地寫著，暢快淋漓地表達(dá)著自己的觀點。在書中，作者提到的伏爾泰便是這樣的一個鮮明的例子。當(dāng)權(quán)者也想著要把他們嚴(yán)懲一番，但是，這時候，總會有人跳出來阻撓。這些人便是當(dāng)時的貴族。思想家們提出的觀點，對于他們來說，無疑是新鮮的，是刺激的，但另一方面又深深切中了他們的要害。因此，貴族們對思想家們是又愛又恨，“這種情況簡直就像一個小孩子在那里著迷地玩火”。思想家和貴族的相互往來，也確實促進(jìn)了王朝的開明，也啟迪了民智，為解放民眾思想鋪下了道路，也深深影響了接下來的法國軌跡。相對于路易王朝，中國古代的文人可就沒有這個運氣了。在春秋時期，諸子百家，思想流派繁多，但是到了秦以后，由于中央集權(quán)的需要，百姓就開始遭殃了。話不能亂說，書不能亂寫，更不能有異端思想，不然，一不小心，連腦袋都掉了。而在清朝，在“康乾盛世”，在封建專制主義達(dá)到最頂峰之時，文字獄更是興起得“如火如荼”，空前絕后。君主要的是聽話的臣民，而不是老找茬的臣民。通過大興文字獄，壓制那些不聽話的人，尤其是文人，給天下人來個大大的警示。就這樣，老百姓所有的怨言和不滿，都被硬生生地壓下，被“康乾盛世”景象所掩蓋。老百姓在長期的被壓制下，在很長的一段時間內(nèi)，思想上對皇權(quán)的恐懼，對自由平等的不信任，也就造成他們對革命的袖手旁觀。正是因為中國老百姓封建思想的根深蒂固，才使得魯迅發(fā)出“精神上的麻木比身體上的虛弱更可怕”，“要改變中華民族在世界上的悲劇命運，首先要改變所有中國人的精神”，作出棄醫(yī)從文的決定。魯迅希望用手中的筆，化成利刃，把國民的思想刺醒?！端帯?，老百姓愚昧地相信血饅頭可以治病，而對于為他們爭取利益，自由的革命烈士的死，只是又增添了他們茶余飯后的談資而已。這樣一群人，能讓革命者不寒心嗎？在這樣的氛圍下，革命能成功嗎？思想不解放，就難以革命，但一旦思想偏位，革命也會變味。

就如法國一七九三年九月那場血腥的運動。追求自由，平等，博愛，那固然是好事，但是，這場運動卻是違背了其原本的意志。九月大屠殺舉著“革命”的旗子，喊著“革命”的口號，卻充分地暴露，釋放出了人的獸性。記得以前在歷史書上，這場運動被評價為“起義的勝利摧毀了數(shù)百年來的封建君主專制制度，結(jié)束了三年來的君主立憲制”。如果我沒有看這本《帶一本書去巴黎》的話，我真的會單純地贊揚這一次革命，為革命的巴黎群眾喝彩，也會認(rèn)為路易十六在斷頭臺上結(jié)束他的生命，是法國制度和革命一次重要的轉(zhuǎn)折。然而，歷史書卻掩蓋了最殘忍，最不人道，最令人毛骨悚然的一部分歷史真相。巴士底獄，這座在世界人們心中惡名昭彰的監(jiān)獄，在路易王朝的后期，已經(jīng)是名不符實了。當(dāng)巴黎民眾在一七八九年七月十四日一舉攻下巴士底獄時，里面只關(guān)押著七名囚犯，而這七名囚犯卻很有可能是犯下了滔天大罪。但是，相比之下，在一七九二年，卻有著更多的人被關(guān)了起來。由于太多的“反革命者”，本來的監(jiān)獄已經(jīng)塞不下了，因此，連學(xué)校，教堂都變成了監(jiān)獄。這些被隨意抓起來的“反革命者”，在這些監(jiān)獄中，被毒打，被殺戮。我不知道其他人如此一對比，會有何感受，但我自己就覺得很絕望，感到透不過氣來，感到歷史的車輪又一次往回壓，而且壓得鮮血淋漓，觸目驚心。英國駐法大使說了一句話：”這是些什么樣的人??？”一句疑問，帶有一種悲戚的心情，我們不難想象當(dāng)時的悲慘狀況。讓我無語的是，法國革命“三巨頭”中的兩位，丹東和羅伯斯比爾，后來竟以“反革命者”的身份，都是被巴黎群眾推上斷頭臺。這些都是對“革命”充滿狂熱的巴黎群眾的行動。我只能說：沒有最狂熱的革命，只有更狂熱的革命。有人說，歷史是后人評價的。但是，我們所學(xué)的歷史，把真相掩去，是為了什么？我們希望我們可以辯證地理性地去看待歷史，而不需要過多的贊頌?？墒?，回顧我自己走過的二十年，耳邊聽到的，眼中看到的，幾乎全是和諧之音，幸福之象。但是，我知道，在這背后還有很多不為人所知的真相，而這部分真相，又是最殘酷的，就像法國的九月屠殺一樣。因此，我很很難理解，日本為什么會掩蓋歷史，為什么要美化自己的行為，為什么要欺騙后人。我認(rèn)為，勇敢地面對歷史的真相，才可以看得更清，走得更好，難道不是嗎？好漢做事勇承擔(dān)，學(xué)會承擔(dān)歷史真相的承重，學(xué)會面對歷史真相的殘酷，這樣，才能不糾結(jié)于過去?？赡?，這才是一個人，一個民族的真正成長吧。在《帶一本書去巴黎》中，有這樣一個人，令我印象深刻。那就是馬勒澤布。馬勒澤布在路易十六時期，是一位出版發(fā)行檢察官，他思想開明，在亂世中一直堅守著自己的良知。在路易十六統(tǒng)治時，他利用自己的職務(wù)保護(hù)了《百科全書》以及背后一大思想家?！栋倏迫珪肥鞘裁磿?？它是一本“激發(fā)思想”，“煽動革命”，“是革命前的革命”的書，對于路易十六來說，就是反書。但是，在大革命時期，當(dāng)“革命”要處死路易十六的時候，他是唯一的一個主動站出來，要為路易十六辯護(hù)的人。結(jié)果可想而知，在當(dāng)時那幾乎瘋狂的情況下，巴黎民眾在砍下路易十六的頭時，也順便砍了他的頭。難道，馬勒澤布他不知道這樣子做，已經(jīng)是親手把自己推向死亡的邊緣嗎？他知道，他清楚得很，但是，他心中的良知，他對正義的理解和維護(hù)，都使得他不顧自己的安危了?！爸洳豢蔀槎鵀橹钡鸟R勒澤布，讓我們后人回顧這一部分歷史時，心中滿是盈盈的感動。我想，人類的歷史之所以一直在前進(jìn)，就是因為我們有許許多多像馬勒澤布那樣的人。他們清醒地認(rèn)識到自己所處的環(huán)境，但是還是會逆流而上，不會違背自

己的心，去附和那些已經(jīng)幾乎失去理智的人。說到這樣的人，我還想起另外一個人。他親切地稱呼中國人為：我們的中國人。他，名字叫約翰·拉貝。在日軍轟炸南京，一直到一九三八年，他都留在南京，保護(hù)南京那些底層的貧窮的人民。從防空洞到建立保護(hù)區(qū)，從在南京保護(hù)他的中國人到回到德國后揭露日軍在南京慘無人道的暴行，他都無不盡力而為。拉貝本是德國納粹黨員，本可以在日軍拿下南京之前離開戰(zhàn)亂的南京，本可以對南京人民的苦難視而不見？有很多很多的本可以，但是，他沒有。為此，他受到蓋世太保的迫害。戰(zhàn)爭結(jié)束后，卻又因為納粹的身份而受到不公正的待遇。偉大的人，帶個我們的那種人格魅力的震撼，感動，是我們?nèi)祟惥裎幕木?。讀《帶一本書去巴黎》，跟隨著作者拜訪雨果、伏爾泰、路易、拿破侖，游覽巴黎圣母院，皇家小教堂、各種古堡、凡爾賽宮、國會大廳，穿過巴黎的大街小巷，遇到巴黎的活雕像，會突然感到巴黎之所以是巴黎，而不是紐約，不是廣州，不是東京，就是因為它有著這一段歷史，這一群人物。

【篇七：《帶一本書去巴黎》讀后感】

原本以為這本書是一本很單純的游記，所以就沒那么想看。但是發(fā)現(xiàn)這本書遠(yuǎn)沒有自己想象的那么簡單：雖然看起來是游記，但是卻絕對不是單純的游記，更多的是對歷史，政治和當(dāng)今現(xiàn)實的思辨。風(fēng)格和《歷史深處的憂慮》有點區(qū)別。從個人角度更加溫情或者慈悲地思考了很多問題。特別喜歡林達(dá)對法國大革命的反思。讓我聯(lián)想到了文革，聯(lián)想到了歷史循環(huán)的革命和反革命，還有所謂的溫順的綿羊變成狼的原因。

原本覺得法國是浪漫的，時尚的，優(yōu)雅的，傲慢的一個國家，但是讀了這本書之后，讓我看到了法國的另外一面：殘忍，暴力，血腥和瘋狂。在走向共和的路上，法國是最具有歷史戲劇性的國家。三代帝王的故事可能濃縮了中國三千年的帝王史。

其中讓我思考最深的就是革命的必要性。革命一定是好的嗎？

革命中的殘忍是一頭怪獸，它有著驚人的好胃口。它吞下一切，甚至并不打算放過它的催生婆。培育這樣一頭怪獸，就一定是有必要的嗎？我們崇尚革命，不斷推倒一切重來。難道新的就是好的嗎？舊的就那么腐朽不堪？盲目的改革或者革命只會讓社會更加動蕩不安。

所有說，從舊制度轉(zhuǎn)向新制度的社會轉(zhuǎn)折，就像一輛巨大的載重車，要掉轉(zhuǎn)頭來的話，必須要慢慢拐著掉頭。這種理解和制度設(shè)計，需要知識，妥協(xié)，協(xié)商，理性，需要回到會議廳，唯獨不需要俱樂部的鼓動和街頭的暴動。陰謀家是不是真誠地相信這個邏輯？還是只不過想利用民眾讓自己成為一顆冉冉上升的新星？

原本很片面的認(rèn)為法國大革命就是進(jìn)步的，但是林達(dá)這樣表述：＂三年前的革命，是以攻打和摧毀巴士底監(jiān)獄，救出七名囚徒為開端；三年后革命的深入，共和國的成立，是以變學(xué)校、教堂為監(jiān)獄，私刑屠殺千名無辜囚犯作為標(biāo)志。做這兩件事的，是相同的巴黎群眾。＂歷史有著驚人的相似。辛亥革命就步了后塵。想想李澤厚＜告別革命＞有一定的道理。革命一定是好的？

所以我很認(rèn)同林達(dá)的觀點，過度美化底層民眾是危險的：當(dāng)一群人長期處于悲慘的生活狀態(tài)時，他們文明程度的不充分、缺乏理性的一面被壓抑和掩蓋，沒有機會暴露和爆發(fā)?？墒?，假如在過度美化的同時，也將過度的權(quán)力交給他們，他們的致命弱點就會在權(quán)力的催化下，瞬間爆發(fā)，迷醉的，暴力的，甚至是極度殘忍的。因此，一個健康而公正的社會，它所必須關(guān)注和保護(hù)的，應(yīng)該是當(dāng)下社會的每一個弱者，而不是賦予任何一個特定階層以血緣性的暴虐的特權(quán)。不論這樣的階層是貴族還是平民。當(dāng)?shù)讓悠矫袷侨跽撸鐣年P(guān)注點應(yīng)該是底層平民；當(dāng)舊日貴族的身份成為虐殺的對象，社會應(yīng)該保護(hù)的就是這些貴族。依據(jù)的應(yīng)該是法律。我在看法國大革命的史料，一樣血腥殘忍。我不相信什么人民的眼睛是雪亮的，當(dāng)人民獲得權(quán)力，歷史上一般也會上演多數(shù)人對少數(shù)人的壓迫。譬如文革。所以社會的發(fā)展還是需要一群精英來瞭望前方的。我們需要的是精英和百姓的妥協(xié)和博弈。

師哥說了一句很好的話：“革命不叫變革、改革、革新，就是因為其暴力性和顛覆性。從人類歷史發(fā)展來看，專制也好，民主也好，歸根到底都是精英政治，人民的眼睛是雪亮的——那純粹是忽悠人玩的，普羅大眾在現(xiàn)在的發(fā)展階段上說是愚昧的和逐利的，不排除真正的民主有天實現(xiàn)，但不是現(xiàn)在。”

另外還有這樣幾個想法：

1、評價一個政治人物的貪婪，難道只用貪污的金錢數(shù)量做標(biāo)準(zhǔn)嗎？

被權(quán)力腐蝕的意義，假如只是局限在金錢的范圍，那就太小看權(quán)力了。權(quán)力對一個領(lǐng)袖的腐蝕，最可怕的部分，當(dāng)是他對權(quán)力本身的過度奢求。一個政治領(lǐng)袖最可怕的被腐蝕，不是對金錢的貪婪，而是對權(quán)力本身的貪婪；不是嗜錢，而是嗜血。在法國大革命中，有一個領(lǐng)導(dǎo)人他一點都不愛錢，但對權(quán)力的極度追求，讓無數(shù)人死在了斷頭臺上。那個年代已經(jīng)沒有審判了，所以被認(rèn)為反對過革命或者抵觸革命的人，全部都命喪黃泉了。沒有法律，沒有標(biāo)準(zhǔn)，一切靠人的主觀臆斷。甚至比文革還要惡劣。文革中還講證據(jù)和認(rèn)罪呢。但是法國大革命中，犯人連申辯的機會都沒有。

2、思想是時代的先鋒

人類在進(jìn)步，這種進(jìn)步常常是由看不見的思想產(chǎn)生的。思想這種虛無飄渺無可捉摸的東西，在發(fā)展到一定的時候，竟然會動搖一個強大的實體，這實在是世上最大的奇觀。（思想是時代的先行者，思想看起來很柔弱，但是就像水一樣，攻堅強者莫之能勝。波旁王朝多么輝煌，結(jié)果還沒衰微，就被法國大革命結(jié)果了。）

只要開個頭，思想變成一股股小的、無孔不入的涓流。只要出現(xiàn)一個小小的可能，思想就會化開，向檢查制度的堤壩沖擊，防不勝防。只要沖開一個小小的缺口，堤壩的最后坍塌就是必然的。（有時候我不禁擔(dān)憂，微博會不會挑戰(zhàn)到某些人的神經(jīng)，最后遭到扼殺的命運？）

3、真正的貴族

拉法耶特真是個偉人，一個春風(fēng)無限的法國侯爵，帶著一群法國貴族，自費跑到美國幫別人獨立。即使傾家蕩產(chǎn)，親人受迫害也在所不辭。他最大的優(yōu)點是＂思考思辨，尋求一個超越自己階級利益的合理社會。＂法國大革命前，這種自掘墳?zāi)沟娜诉€很多，他們看得到社會的大趨勢，并且勇于承認(rèn)，勇于投入這股洪流。

4、歷史這件事情

歐洲中世紀(jì)用政教合一玷污了宗教精神，我們以政儒合一毒害了本應(yīng)是獨立的學(xué)者階層。而對于殘忍的普遍認(rèn)同，對于苦難的漠視，是那個時代的基本特征。歷史是帝王史，而不是平民百姓史。人民只會看到拿破侖，而不是他身后的兵。一將功成萬骨枯，永遠(yuǎn)都是真理。

【篇八：林達(dá)《帶一本書去巴黎》讀后小感】

最初拿到這本書的時候就很喜歡它的質(zhì)感，紙張摸起來很舒服，而重要的是里面的彩頁，有法國的美景，也有作者自己畫的油畫。

我是非常厚愛全彩的書本的。

帶著閱讀游記的心情翻開這本書，搜索著自己對法國對巴黎的印象——時尚、浪漫，我企圖從書里找出這些詞匯，深化對巴黎的印象。句句閱讀下來，我發(fā)現(xiàn)并非如此，這本書除了對景色的描寫，更著重于帶領(lǐng)我們從歷史的嘆