玉田與玉田清初浙西詞派作家的身份認(rèn)同

玉田與玉田清初浙西詞派作家的身份認(rèn)同

一選擇本篇篇數(shù)時(shí)之偏程度在宋末元初的規(guī)范派詩(shī)人中，王一孫、致密、張燕三人最為突出，但他們的名字和影響在當(dāng)時(shí)和后世都可以稱(chēng)為軒。陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》云:“當(dāng)時(shí)草窗盛負(fù)詞名,玉田次之,碧山、西麓名則不逮?！鼻宕阄髋舍绕?玉田之名大噪。朱彝尊《曹溶靜惕堂詞序》云:往者明三百祀,詞學(xué)失傳。先生搜輯南宋遺集,尊(朱氏自謂)曾表而出之。數(shù)十年來(lái),浙西填詞者,家白石而戶(hù)玉田。春容大雅,風(fēng)氣之變,實(shí)由先生。朱彝尊早年嘗從曹溶學(xué)詞,他將開(kāi)浙西詞人專(zhuān)主白石、玉田詞風(fēng)的先驅(qū)之功歸于曹氏,自然有這一層原因。不過(guò)倘無(wú)朱氏的“表而出之”,這種風(fēng)氣也許不會(huì)臻于如此之盛。朱氏與汪森所編的《詞綜》,選錄標(biāo)準(zhǔn)即以醇雅清空為宗。他們認(rèn)為“姜堯章氏最為杰出”(《詞綜·發(fā)凡》),而以史達(dá)祖、高觀(guān)國(guó)、張輯、吳文英、趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫、張炎、張翥等人為之羽翼?！对~綜》所選此派詞人的作品,吳文英、周密最多,均為57首;張炎其次,48首;王沂孫又其次,35首;姜夔則僅有23首。由于這些詞人所存詞作數(shù)量不同(如碧山64首,草窗152首,玉田302首),從上述入選的篇數(shù)來(lái)斷定選者對(duì)他們的偏愛(ài)程度,顯然是不太科學(xué)的。例如白石入選作品較少,這是因?yàn)橹焓纤?jiàn)《白石樂(lè)府》五卷“今僅存二十余闋”(《詞綜。發(fā)凡》)的緣故。再?gòu)钠渌x碧山等三家詞的篇數(shù)同他們所存作品的比例來(lái)看,似乎玉田最次,其實(shí)又不然。朱氏自稱(chēng)“不師秦七,不師黃九,倚新聲、玉田差近”(《解珮令·自題詞集》):再證以上引朱氏“家白石而戶(hù)玉田”之語(yǔ),說(shuō)明朱氏于三家中尤喜玉田,故玉田在當(dāng)時(shí)詞壇上的影響也最大。此外,文廷式《云起軒詞鈔序》一方面說(shuō)朱氏“以玉田為宗”,另方面又說(shuō)其《詞綜》“以二窗為祖禰,視辛、劉為仇讎”,可見(jiàn)朱氏對(duì)夢(mèng)、窗草窗也很重視?？傊鶕?jù)朱氏及浙西詞派的審美觀(guān)點(diǎn),結(jié)合上述材料。證明他們對(duì)碧山三家大體上是等量齊觀(guān)的,仔細(xì)分別,又似乎最?lèi)?ài)玉田,草窗次之,碧山又次之。浙西詞派領(lǐng)導(dǎo)清代詞壇近二百年之久,“二百年來(lái),不為籠絆者蓋亦僅矣”文廷式《云起軒詞鈔序》)。由于該派重視詞的格律、技巧,對(duì)作品的思想內(nèi)容比較忽視,所以到了嘉慶年間,以張惠言為首的常州詞派,轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)詞應(yīng)重視比興寄托。與《風(fēng)》、《騷》同科。反映他們?cè)~論的《詞選》,一反浙西派的審美觀(guān)點(diǎn),僅選白石三首,玉田一首,碧山四首,夢(mèng)窗、草窗則竟無(wú)一篇入選。然而常州詞派的后繼者如周濟(jì)、陳廷焯等人,對(duì)張氏卻并不全然亦步亦趨,例如周濟(jì)的《宋四家詞選》就公然“以周、辛、王、吳為之冠”;他雖然痛詆玉田,認(rèn)為“玉田才本不高,專(zhuān)恃磨礱雕琢,裝頭作腳”,對(duì)白石也有“有俗濫處、寒酸處、補(bǔ)湊處”之譏,對(duì)草窗更有“立意不高,取韻不遠(yuǎn)”之憾,卻竭力推崇碧山、夢(mèng)窗,力主“問(wèn)涂碧山,歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化”,認(rèn)為張氏“不取夢(mèng)窗,是為碧山門(mén)徑所限”(以上并見(jiàn)《宋四家詞選目錄序論》)。到了陳廷焯,則不僅又提高了白石作為“南宋一大家”的地位,而且標(biāo)舉清真、白石、碧山為“詞壇三絕”,碧山尤為“詩(shī)中之曹子建、杜子美”,詞至碧山“乃蔑以加矣”。與此同時(shí),陳氏也并不過(guò)于貶抑夢(mèng)窗、玉田,于夢(mèng)窗則云“在南宋自推大家”,批評(píng)張氏《詞選》不應(yīng)該“以夢(mèng)窗與耆卿、山谷、改之輩同列”;于玉田則以為其超逸處亦足以爭(zhēng)勝,而尤“工于造句,每令人拍案叫絕”。只有對(duì)草窗的評(píng)價(jià)與周濟(jì)基本相同,也認(rèn)為“草窗雖工詞,而感寓不及(西麓、碧山、玉田)三家之正,本原一薄,結(jié)構(gòu)雖工,終非正聲也”(以上并見(jiàn)《白雨齋詞話(huà)》)。由上可見(jiàn),常州詞派中的領(lǐng)袖人物,在總的審美觀(guān)點(diǎn)上固然基本相同,對(duì)具體作家的評(píng)價(jià)則時(shí)有歧異。大體而言,碧山最高,玉田次之,草窗最次這是相同相近之處;至于對(duì)白石、夢(mèng)窗的評(píng)價(jià),則張氏與周、陳二人分歧較大。周、陳二人對(duì)宋末格律派其他詞人的評(píng)價(jià)也有不全然一致之處,例如周氏認(rèn)為西麓詞“徑平思鈍,鄉(xiāng)愿之亂德也”(《宋四家詞選目錄序論》),陳氏則以為西麓詞“和平婉雅,詞中正軌”,“有志于古者,三復(fù)西麓詞,一切流蕩亡反之失,不化而化矣”(《白雨齋詞話(huà)》),持論可謂大相徑庭此外,清代詞論家中特別推崇草窗的也不乏其人,如戈載的《宋七家詞選》、李慈銘的《孟學(xué)齋日記》等,都將他與夢(mèng)窗并稱(chēng)“二窗”,評(píng)為宋末最杰出的詞人,與上述常州派諸領(lǐng)袖人物的觀(guān)點(diǎn)頗有差異。二玉田詞,即亡前所作的“興”字考?xì)v代對(duì)碧山三人的評(píng)價(jià)之所以時(shí)有異同,既取決于評(píng)論者的審美角度、審美情趣乃至對(duì)作品的具體理解,也和三人詞作本身的互有異同有著密切的關(guān)系。按照傳統(tǒng)說(shuō)法,碧山三人都屬于格律派詞人,這是他們最基本的共同之點(diǎn)。再?gòu)木唧w方面考察,其相同相近的地方也是很多的。首先表現(xiàn)在題材的廣泛一致上。草窗的詞集沒(méi)有編年。其宋亡前所作基本收于《洲漁笛譜》中,凡一百十一首;宋亡后作品見(jiàn)于《草窗詞》及江昱所輯《洲漁笛譜》集外詞,但所收四十一首是否全屬宋亡后之作,目前尚無(wú)法斷言,故張德瀛《詞征》云:“周公謹(jǐn)《草窗詞》及《洲漁笛譜》,詞多互見(jiàn),而先后全倒置。大約《漁笛譜》是公謹(jǐn)手定,《草窗詞》則后人采集成書(shū),而復(fù)削其序語(yǔ)者?！北躺健痘ㄍ饧芬矝](méi)有編年。其詞題記甲子者僅有《淡黃柳》、《一萼紅》兩闋,前者作于德祐二年(1276)冬,此時(shí)元軍已經(jīng)占領(lǐng)臨安;后者題為丙午春,有人懷疑“丙午”為“丙子”(1276)之(吳則虞《詞人王沂孫事跡考略》,載《文學(xué)遺產(chǎn)》增刊第七輯),有人以為此丙午并非1246年而系1306年(楊海明《王沂孫生卒年考》,載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1984年第3期),對(duì)此筆者尚有所疑。因?yàn)榈谝?“丙午”二字各本均無(wú)異文;第二,草窗卒于1298年即元大德二年(此據(jù)夏承燾《周草窗年譜》),生前作有《踏莎行。題中仙詞卷》,其下闋“玉笛天津、錦囊昌谷、春紅轉(zhuǎn)眼成秋綠。重翻《花外》侍兒歌,酒邊休聽(tīng)供奉曲”云云,明言碧山業(yè)已凋零,所以此詞決不可能作于草窗卒后的1306年;第三,《一萼紅》詞,自清人陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》以來(lái),大都以為旨在抒寫(xiě)身世之感和君國(guó)之憂(yōu),俞陛云《宋詞選釋》更云:“下闋‘孤山’句:羅浮、庾嶺,梅花盛處,而獨(dú)言‘孤山’者,蓋寓家國(guó)之思,故歇拍有‘故國(guó)’‘風(fēng)殘’之慨。后幅與姜白石《疏影》詞詠梅同意,掩淚頻看,低回不盡,與禾秀周原同感矣。”皆以為作于宋亡之后而非宋亡前1246年的丙午。按此詞題為“丙午春赤城山中題花光卷”,檢《群芳譜》載:“華(花)光長(zhǎng)老寫(xiě)梅,黃魯直觀(guān)之,曰:‘如嫩寒春曉,行孤山水邊籬落間,但欠香耳?！贝嗽~過(guò)片三句即全用山谷之語(yǔ),其所以“獨(dú)言孤山者”以此。至于“鉛淚”云云,當(dāng)然與興亡之感有關(guān)。但前人所寫(xiě)懷古之作用到這一辭匯或事典時(shí),未必都作于本朝覆亡之后,李賀《金銅仙人辭漢歌》便是眾所周知的一例?；ü忾L(zhǎng)老所寫(xiě)梅花卷歷經(jīng)靖康之變的浩劫而流落人間,赤城山又在碧山家鄉(xiāng)會(huì)稽的東南,寫(xiě)這首詞來(lái)慨嘆北宋覆亡、思念自己家鄉(xiāng)(“故國(guó)”),是很自然的。至于碧山詞中還有哪些屬于宋亡前的作品,還要作具體辨析。玉田詞同樣沒(méi)有編年。其中題甲子者凡十八首,皆作于入元之后?，F(xiàn)存集中宋亡前的作品極少。張惠言批其《高陽(yáng)臺(tái)·西湖春感》引陸文奎跋語(yǔ)云,此詞作于淳祐、景定間,“時(shí)叔夏年二十八,此后皆入元所作”。又批其《南浦·春水》云:“前本(按指現(xiàn)在通行本首句作“波暖綠粼粼”者)似在宋作?！睋?jù)此,張氏以為作于宋亡前者最多只有這兩首(但前首《高陽(yáng)臺(tái)》論者多以為作于宋亡之后,說(shuō)詳后),雖然玉田集中基本上已不存宋亡前的作品,但從鄭思肖《玉田詞題辭》所謂“自仰扳姜堯章、史邦卿、盧蒲江、吳夢(mèng)窗諸名勝,互相鼓吹春聲于繁華世界,飄飄征情,節(jié)節(jié)弄拍,嘲明月以謔樂(lè),賣(mài)落花而陪笑”等語(yǔ),也可知道他在宋亡之前詞作的基本內(nèi)容。綜上所述,碧山三人在宋亡前所作大抵局限于吟風(fēng)弄月、留連詩(shī)酒、抒寫(xiě)別情的范圍,只有上述碧山《一萼紅》等極個(gè)別作品稍有興亡之感而已。宋社既覆,暗傷亡國(guó)和身世凄涼的題材開(kāi)始大量進(jìn)入三人的詞作之中,其表現(xiàn)形式和內(nèi)容不外以下幾個(gè)方面,現(xiàn)著重就此分別探索三人創(chuàng)作的異同。一、托物言志的詠物詞在三人的詞集中都有一定的篇什。先看碧山《眉嫵·新月》的下片:千古盈虧休問(wèn),嘆謾磨玉斧,難補(bǔ)金鏡。太液池猶在,凄涼處,何人重賦清景?故山夜永,試待他窺戶(hù)端正?？丛仆馍胶?還老盡桂花影?？v有玉斧,難補(bǔ)金鏡,當(dāng)然是暗寓金甌難整,恢復(fù)不易。而“試待他窺戶(hù)端正”一語(yǔ),又在幾乎絕望的同時(shí),仍抱一線(xiàn)希望。在這首作品中,并不涉及到個(gè)人的悲歡離合,故感情更覺(jué)沉痛,感人的力量也較強(qiáng)烈。碧山的《齊天樂(lè)·蟬》(一襟余恨宮魂斷)是兼寫(xiě)家國(guó)之恨與身世之感的代表作品,其下闋云:銅仙鉛淚似洗,嘆攜盤(pán)去遠(yuǎn),難貯零露。病葉驚秋,枯形閱世,消得斜陽(yáng)幾度。余音更苦,甚獨(dú)抱清高,頓成凄楚。謾想熏風(fēng),柳絲千萬(wàn)縷。過(guò)片三句,誠(chéng)如周濟(jì)《宋四家詞選》所云,是寓“家國(guó)之恨”。但應(yīng)指出,這里的“家國(guó)”應(yīng)理解為偏義復(fù)辭,重點(diǎn)在“國(guó)”而非“家”,這樣才真正符合原作之意。至于“病葉”句以下,則是借秋蟬的衰老和失去賴(lài)以生存的承露盤(pán)中露水的悲哀和悚懼、嘆息個(gè)人盛年之不再和生命的行將消歇,故結(jié)拍乃有追想熏風(fēng)柳絲季節(jié)風(fēng)華正茂的感慨。草窗也有《齊天樂(lè)·蟬》一詞,其上片“故苑愁深,危弦調(diào)苦”兩句,隱約透露了亡國(guó)之痛,與碧山另一首《齊天樂(lè)·蟬》(綠槐千樹(shù)西窗悄)上片之“短夢(mèng)深宮,向人猶自訴憔悴”有相似之處。即使如夏承燾《樂(lè)府補(bǔ)題考》所言,三詞都是以蟬寓托宋后妃的話(huà),后兩詞在思想的高度和深度上也是不逮碧山前一首詠蟬之作的。因?yàn)榍罢咭暂^多篇幅直接而明確地觸及了亡國(guó)之恨,而后兩者則僅以“故苑”、“深宮”之類(lèi)十分空泛的字樣描寫(xiě)寓托后妃之蟬的凄涼身世而已。周濟(jì)《宋四家詞選》字碧山詠蟬兩詞,一則曰“此家國(guó)之恨”,一則曰“此身世之感”,也敏銳地看出了其間的差異之處。質(zhì)言之,前者重點(diǎn)在借蟬寫(xiě)亡國(guó)之恨,后者重點(diǎn)在寫(xiě)亡國(guó)后宋后妃的身世之悲。碧山前詞之所以更多地入選于歷代重要詞選之中(如張惠言《詞選》就不選后二詞),這應(yīng)該是一個(gè)主要的原因。草窗的《水龍吟·白蓮》(《絕妙好詞》題作“白荷”),上片也有“擎露盤(pán)深,憶君涼夜,暗傾鉛水”之句,不能說(shuō)與亡國(guó)之痛毫無(wú)關(guān)系。但一則擎露之盤(pán)與盤(pán)中鉛水實(shí)際上只是形象化了的荷葉上的露珠與荷葉,二則下文緊接著又有“想鴛鴦、正結(jié)梨云好夢(mèng),西風(fēng)冷,還驚起”、結(jié)拍更有“聚相思淚”之句,可見(jiàn)即使作者有意以蓮喻托宋后妃,該詞的重點(diǎn)似仍在抒寫(xiě)后妃與宋帝的離別相思之苦,只不過(guò)在這一主題外表披上一層薄薄的故國(guó)之思的面紗罷了,與碧山前面一首詠蟬詞之以重筆直寫(xiě)銅仙鉛淚是有所區(qū)別的。至于玉田的《水龍吟·白蓮》,則除了上片以“消消猶濕金盤(pán)露”一語(yǔ)借喻蓮葉的形象外,全篇很難看出與感傷宋后妃有什么關(guān)聯(lián),夏承燾在談到《樂(lè)府補(bǔ)題》中諸賦蓮之詞時(shí),就無(wú)法從此詞的字面上來(lái)摘句舉例說(shuō)明其中的寓托之意,因此可以置而不論。二、以撫今思昔的形式來(lái)寄寓家國(guó)之恨和身世之感的作品,在碧山三人的詞集中數(shù)量較多,情況也有所異同。在這類(lèi)詞作中,詞人往往將家園殘破的悲痛織入,由于深含個(gè)人的切膚之慟,所以也時(shí)能動(dòng)人心弦。如被公認(rèn)為草窗壓卷之作的《一萼紅·登蓬萊閣有感》:步深幽,正云黃天淡,雪意未全休。鑒曲寒沙,茂林煙草,俯仰千古悠悠。歲華晚,飄零漸遠(yuǎn),誰(shuí)念我、同載五湖舟?磴古松斜,厓陰苔老,一片清愁。回首天涯舊夢(mèng),幾魄飛西浦,淚灑東州。故國(guó)山川,故園心眼,還似王粲登樓。最負(fù)他、秦髮妝鏡,好江山、何事此時(shí)游?為喚狂吟老監(jiān),共賦銷(xiāo)憂(yōu)。全詞將亡國(guó)之痛與個(gè)人今日無(wú)家可歸、獨(dú)游無(wú)侶等身世之感揉合一處抒寫(xiě),加深加重了感情的色彩;而“好江山”一句,更覺(jué)字字沉痛,幾于痛心疾首,仰天呼號(hào)。玉田在這方面的詞作更多。它們常常將臨安故園易主后的蕭條和當(dāng)年宴樂(lè)時(shí)的繁華作強(qiáng)烈的對(duì)比。當(dāng)年的情景是:記凝妝倚扇,笑眼窺簾,曾穎芳尊。步屣交枝徑,引生香不斷,流水中分。忘了牡丹名字,和露拔花根。——《憶舊夢(mèng)·過(guò)故園有感》而今天則是人去樓空,觸目凄涼:望花外。小橋流水,門(mén)巷愔愔,玉簫聲絕。鶴去臺(tái)空,佩環(huán)何處弄明月!《長(zhǎng)亭怨·舊居有感》從而引起舊居換主、肝腸寸斷的凄愴之情:“甚杜牧重來(lái),買(mǎi)栽無(wú)地,都是消魂”。(《憶舊游》)“露粉風(fēng)香誰(shuí)為主,都成消歇!”(《長(zhǎng)亭怨》)故園就在眼前而不能入,垂老之時(shí)還得四處漂流。緬懷前塵,其情可知:老態(tài)今如此,猶自留連,醉筇游屐。不堪瘦影,渺天涯、盡成行客。因甚忘歸,謾吹裂山陽(yáng)夜笛。夢(mèng)三十六陂流水,去未得!(《凄涼犯·過(guò)鄰家見(jiàn)故園有感》)感懷故鄉(xiāng),故園今昔巨變的詞作,在碧山《花外集》中未之見(jiàn)。其《掃花游·秋聲》之類(lèi)懷鄉(xiāng)的作品,既未牽連亡國(guó)之痛,也不涉及無(wú)家可歸的嗟嘆,和前人一般同類(lèi)題材的詞作并無(wú)二致。臨安是南宋的京城,宋亡之前,碧山三人常常宴游于西子湖畔的水光山色之間,宋亡以后,他們舊地重游,都留下了一些撫今思昔、傷念故國(guó)的作品。先看草窗的《獻(xiàn)仙音·吊雪香亭梅》。松雪飄寒,嶺云吹凍,紅破數(shù)椒春淺。襯舞臺(tái)荒,浣妝池冷,凄涼市朝輕換。嘆花與人凋謝,依依歲華晚。共凄黯。問(wèn)東風(fēng)、兒番吹夢(mèng),應(yīng)慣識(shí)當(dāng)年,翠屏全輦。一片古今愁,但廢綠、平煙空遠(yuǎn)。無(wú)語(yǔ)消魂,對(duì)斜陽(yáng)、衰草淚滿(mǎn)。又西泠殘笛,低送數(shù)聲春怨。再看碧山的次韻之作《法曲獻(xiàn)仙音·聚景亭梅次草窗韻》:層綠峨峨,纖瓊皎皎,倒壓波痕清淺。過(guò)眼年華,動(dòng)人幽意,相逢幾番春換。記喚酒尋芳處,盈盈褪妝晚。已銷(xiāo)黯。況凄涼、近來(lái)離思,應(yīng)忘卻、明月夜深歸輦。荏苒一枝春,恨東風(fēng)、人似天遠(yuǎn)?？v有殘花,灑征衣、鉛淚都滿(mǎn)。但殷勤折取,自遣一襟幽怨。舊地重游,興起易代之悲,故云“凄涼市朝輕換”,語(yǔ)極沉痛。雪香亭在聚景園中,據(jù)《西湖百詠》注引董嗣杲云,聚景園在清波門(mén)外,曾經(jīng)四朝臨幸,“應(yīng)慣識(shí)當(dāng)年,翠屏金輦”云云,當(dāng)即回憶這段歷史情事,故下文接有“一片古今愁”之句,與杜甫《哀江頭》“憶昔霓旌下南苑,苑中萬(wàn)物生顏色”等語(yǔ)可謂同一機(jī)杼。草窗原唱,故國(guó)之思躍紙上。碧山和作,則從舊游之樂(lè)和今日的“銷(xiāo)黯”轉(zhuǎn)寫(xiě)“近來(lái)離思”?！昂迻|風(fēng)人似天遠(yuǎn)”、“縱有殘花,灑征衣、鉛淚都滿(mǎn)”諸語(yǔ),似為友人遠(yuǎn)行而發(fā);結(jié)拍“但殷勤折取,自遣一襟幽怨”兩句,與其《高陽(yáng)臺(tái)·陳君衡遠(yuǎn)游未還,周公謹(jǐn)有懷人之賦,倚歌和之》過(guò)片“一枝芳信應(yīng)難寄,向山邊水際,獨(dú)抱相思”三句意思又極相近,疑此友人或即指應(yīng)征北上的陳允平。陳氏是于宋亡后被元統(tǒng)治者召往大都的,所以碧山此詞中以“鉛淚”一辭暗寓亡國(guó)之悲。兩詞側(cè)重點(diǎn)不同,草窗原唱尤覺(jué)凄愴。草窗的《探芳訊·西泠春感》,也同樣反映了他對(duì)故京昔日繁華的無(wú)限留戀和對(duì)西泠今日荒涼的無(wú)限悲哀,其感情色彩與《獻(xiàn)仙音》是一致的,而碧山在這方面的作品則有所不逮。玉田對(duì)臨安西湖的今昔盛衰之感也極為強(qiáng)烈。被《花菴詞選》譽(yù)為《山中白云》中壓卷之作的《高陽(yáng)臺(tái)·西湖春感》云:接葉巢鶯,平波卷絮,斷橋斜日歸船。能幾番游,看花又是明年。東風(fēng)且伴薔薇住,到薔薇、春已堪憐。更凄然、萬(wàn)綠西泠,一抹荒煙。當(dāng)年燕子知何處,但苔深韋曲,草暗斜川。見(jiàn)說(shuō)新愁,如今也到鷗邊。無(wú)心再續(xù)笙歌夢(mèng),掩重門(mén)、淺醉閑眠,莫開(kāi)簾,怕見(jiàn)飛花,怕聽(tīng)啼鵑?！绊f曲”,唐代長(zhǎng)安諸韋貴族聚居之地,這里指臨安昔日貴游之所棲宅?！靶贝ā?陶淵明當(dāng)年曾游之處,這里指臨安昔日隱淪之所盤(pán)桓。如今苔深草暗,燕子不來(lái),無(wú)論貴賤仕隱,皆深受亡國(guó)之創(chuàng)痛,故結(jié)拍遂有“莫開(kāi)簾,怕是飛花,怕聽(tīng)啼鵑”之語(yǔ),以免簾外種種哀景更加勾起自己的愁思。梁令嫻《蘅藝館詞選》引麥孺博評(píng)此詞之語(yǔ),以為“亡國(guó)之音哀以思”,確是的評(píng)。從“見(jiàn)說(shuō)”兩句推測(cè),此詞也許作于南宋覆亡之后不久,作者當(dāng)時(shí)在臨安的家園大約尚未籍沒(méi),然而他對(duì)只求在舊居里過(guò)過(guò)隱淪生活的一點(diǎn)希望也已感到慄慄其危。由此可見(jiàn),詞中的亡國(guó)之音,是借慨嘆失去(或行將徹底失去)個(gè)人往日的貴游生活傳達(dá)出來(lái)的。在玉田所寫(xiě)追懷臨安舊事的詞作中,當(dāng)以《思佳客·題周草窗〈武林舊事>》一闋最為沉痛:夢(mèng)里瞢騰說(shuō)夢(mèng)華,鶯鶯燕燕已天涯。蕉中覆處應(yīng)無(wú)鹿,漢上從來(lái)不見(jiàn)花。今古事,古今嗟,西湖流水響琵琶。銅駝煙雨棲芳草,休向江南問(wèn)故家!“故家”猶云“舊家”,意為從前、往昔,這里指臨安舊日盛事,并非自家故居、故園之謂。此詞結(jié)拍,同他的另一首《探芳信。西湖春感寄草窗》上片“消魂忍說(shuō)銅駝事”的意思相同,都是從臨安淪陷、宋室覆亡的角度來(lái)抒發(fā)黍離麥秀之悲的,較少夾雜個(gè)人、家庭的榮辱盛衰之感在內(nèi)。三、抒寫(xiě)身世飄零之感的作品,玉田最多,草窗次之,碧山則少見(jiàn)。草窗的這類(lèi)詞作,除前引《一萼紅·登蓬萊閣有感》外,還有四五首,它們大都是通過(guò)懷人、送友人還鄉(xiāng)來(lái)興起思鄉(xiāng)之情和飄零之悲的,如“天涯未歸客,望錦羽沉沉,翠水迢迢。嘆菊荒薇老,負(fù)故人猿鶴,舊隱誰(shuí)招”(《憶舊游·寄王圣與》)、“一樣歸心,又喚起、故園心眼”(《三姝媚·送圣與還越》)、“歸鴻自趁潮回去,笑倦游,猶是天涯”(《高陽(yáng)臺(tái)·寄越中諸友》)之類(lèi)。這些作品主要還是抒寫(xiě)與友人的惜別相思之情,同玉田這類(lèi)詞作從廣角度來(lái)抒寫(xiě)飄零之感還有所區(qū)別。玉田抒寫(xiě)上述感情的詞作,有的是從懷念西湖舊居的角度來(lái)寫(xiě)的,是《渡江云·山陰久客,一再逢春,回憶西杭,渺然愁思》一闋,從“想如今、綠到西湖,猶記得、當(dāng)年深隱,門(mén)掩兩三株”,從而興起“荒洲古溆,斷梗疏萍,更漂留何處”的悲哀;《聲聲慢·為高菊墅賦》結(jié)拍云:“待去隱,怕如今、不似晉時(shí)。”是從國(guó)破家亡、無(wú)處可以棲隱的角度來(lái)寫(xiě)身世之悲的;《聲聲慢·別四明諸友歸杭》、《綺羅香·紅葉》兩闋,則分別以“舊隱新招,知住第幾層云“和”漫倚新妝,不入洛陽(yáng)花譜”等語(yǔ),于諷刺歸命新朝之徒,表達(dá)自己孤高情懷之中,抒寫(xiě)飄零之悲。此外,還有很多作品是從舊游難再,舊夢(mèng)難續(xù),以及羈旅異鄉(xiāng),孤獨(dú)凄涼的種種悲愴中來(lái)寄托這類(lèi)感情的,例子甚多,不能一一枚舉。四、在碧山三人的惜別相思之作中,也往往寓托了興亡之感。三人年齡雖較懸殊(草窗長(zhǎng)于玉田十六歲,碧山可能還長(zhǎng)于草窗若干歲,參見(jiàn)拙文《王沂孫出仕及生卒年歲問(wèn)題的探索》,載《文學(xué)遺產(chǎn)》增刊十一輯),但在歌詞創(chuàng)作方面結(jié)成了深厚的友誼。宋亡之后,相聚日少,旋即風(fēng)流云散,各奔東西。在分袂之際和離別之后,亡國(guó)破家之痛和相思惜別之情時(shí)時(shí)并入筆端,如草窗《聲聲慢·送王圣與次韻》云:“還送遠(yuǎn),甚長(zhǎng)安亂葉,都是閑愁?！薄度摹に褪ヅc還越》云:“嘆俊游零落,滿(mǎn)襟依黯。露草霜花,愁正在、廢宮蕪苑?！薄陡哧?yáng)臺(tái)·寄越中諸友》云:“雪霽空城,燕歸何處人家。”碧山《醉蓬萊·歸故山》云:“故國(guó)如塵,故人如夢(mèng),登高還懶?！庇裉铩堵暵暵e四明諸友歸杭》云:“疏籬尚存晉菊,想依然、認(rèn)得淵明。”《疏影·余于辛卯歲北歸,與西湖諸友夜酌,因有感于舊游,寄周草窗》云:“縱艷游、得似當(dāng)年,早是舊情都則?！钡鹊?。三人都是深于友情之人,從現(xiàn)存懷人的作品來(lái)看,雖然各有特色,但碧山所作似乎更為深沉凄婉,感人的力量也最強(qiáng)烈(說(shuō)詳下)。以上簡(jiǎn)述了碧山三人詞作在題材和思想感情等方面的主要異同之處,下面從知人論世的角度來(lái)探索形成這異同的種種主客觀(guān)因素。三人都是由宋入元的遺民。宋亡之前,他們留連歌舞,徜徉湖山,推敲聲律,似乎全然不知大廈之將傾。這種耽樂(lè)宴安、歌舞升平的風(fēng)氣,當(dāng)然是南宋最高統(tǒng)治階層一向醉生夢(mèng)死,極意粉飾,從而造成在行為上上行下效,在思想上麻木不仁的結(jié)果。三人在宋亡前夕的詞作中幾乎沒(méi)有憂(yōu)傷國(guó)難的題材這應(yīng)該是最重要的原因之一。碧山三人都是出身于官僚世家或大地主階層的士大夫知識(shí)分子。宋亡前,碧山過(guò)的是“結(jié)客千金,醉春雙玉”(草窗《踏莎行·題中仙詞卷》),“香留酒滯,蝴蝶一生花里”(玉田《瑣窗寒》“斷碧分山”)的生活。草窗先世為齊望族,自曾祖以下,世代官宦。草窗本人則嘗為臨安府幕屬,監(jiān)和濟(jì)藥局,充奉禮節(jié)、監(jiān)豐儲(chǔ)倉(cāng)、義烏令;妻楊氏,南渡初大將楊沂中的后裔。玉田的家世更為顯赫,自南渡大將張俊之后,世代貴冑,社會(huì)地位的高貴,日常生活的豪奢,在當(dāng)時(shí)罕有倫比。因此,當(dāng)國(guó)破家亡之后,他們自然都同聲發(fā)出了內(nèi)心的哀嘆,其詞作在題材和思想感情方面也表現(xiàn)出廣泛的一致性。這是很容易理解的。然而,三人在宋亡后的具體身世遭際卻頗有差異,因而在詞作中具體表達(dá)出來(lái)的思想感情和所寫(xiě)題材的側(cè)重點(diǎn)也就有所不同。先言碧山。碧山是會(huì)稽人。他生平足跡大抵只局限在家鄉(xiāng)、臨安、天臺(tái)、鄞縣一帶。據(jù)其《淡黃柳》小序可知,咸淳十年(1274,甲戌)他在臨安,第二年(德祐元年)冬天他已返回會(huì)稽,第三年(德祐二年)冬仍在家鄉(xiāng)。又據(jù)其《三姝媚·次周公謹(jǐn)故京送別韻》等詞及戴表元《楊氏池堂集詩(shī)序》的記載,他在宋亡后仍有一段時(shí)間逗留臨安,因其會(huì)稽家園始終曾遭殘破,所以集中雖時(shí)有懷鄉(xiāng)思?xì)w之作,卻從來(lái)沒(méi)有無(wú)家可歸的嘆恨。這是他和草窗、玉田身世不同的一個(gè)重要方面。碧山詞除了抒寫(xiě)亡國(guó)之痛外,主要是寫(xiě)對(duì)家鄉(xiāng)和對(duì)友人的感情。在這兩者不可得兼的情況下,他往往陷入深深的矛盾和痛苦之中,為《摸魚(yú)兒·莼》云:“江湖興,昨夜西風(fēng)又起,年年輕談歸計(jì)。如今不怕歸無(wú)準(zhǔn),卻怕故人千里。”及至回到家鄉(xiāng),他又深深地思念友人:“當(dāng)時(shí)送行共約,雁歸時(shí)、人賦歸歟。雁歸也,問(wèn)人歸,如雁也無(wú)?”(《聲聲慢·啼螿門(mén)靜》)下引《齊天樂(lè)·四明別友》及《醉蓬萊·歸故山》兩闋更表現(xiàn)了碧山的種種復(fù)雜心情:十洲三島曾行處,離情幾番凄惋。墜葉重題,枯條舊折,蕭颯那逢秋半。登臨頓懶,更葵箑難留,苧衣將換。試語(yǔ)孤懷,豈無(wú)人與共幽怨。遲遲終是也別,算何如趁取,涼生江滿(mǎn)。掛月催程,憐風(fēng)借泊,休憶征帆已遠(yuǎn)。山陰路畔,縱鳴壁猶蛩,過(guò)樓初雁。對(duì)恐黃花’笑人歸較晚。(《齊天樂(lè)》)掃西風(fēng)門(mén)徑,黃葉凋零,白云蕭散。柳換枯陰,賦歸來(lái)何晚。爽氣霏霏,翠蛾眉嫵,聊慰登臨眼,故國(guó)如塵,故人如夢(mèng),登高還懶。數(shù)點(diǎn)寒英,為誰(shuí)零落,楚魄難招,暮寒堪攬。步屧荒籬,誰(shuí)念幽芳遠(yuǎn)。一室秋燈,一庭秋雨,更一聲秋雁。試引芳樽,不知消得,幾多依黯!(《醉蓬萊》)據(jù)袁桷《延祐四明志》記載,“至元中王沂孫慶元路學(xué)正”。按至元十四年(1277);始以慶元府為慶元路,治所即在四明(今浙江寧波市)從兩詞:“政恐黃花,笑人歸較晚”和“賦歸來(lái)何晚”等句以及所寫(xiě)節(jié)候推斷,兩詞大約作于先后同時(shí),一在去官前夕,一在還鄉(xiāng)之后。詞中充滿(mǎn)了對(duì)友人的留戀、懷想,將故國(guó)淪亡的隱痛和因出任元人學(xué)官而自怨自艾自疚自嘲的心理狀態(tài),一并融入離朋索居、無(wú)可告語(yǔ)的孤寂感情之中。這樣復(fù)雜、深厚、沉郁的感情,在草窗、玉田詞中是罕見(jiàn)的。次言草窗。草窗的情況與碧山有所不同。景炎元年(1276),他在弁陽(yáng)的家園毀于兵火,從此便離開(kāi)湖州,終身寓杭。戴表元《周公謹(jǐn)弁陽(yáng)詩(shī)序》云:“公謹(jǐn)盛年,藏書(shū)萬(wàn)卷,居饒館榭,游足僚友。其所居弁陽(yáng)在吳興,山水清峭。遇好風(fēng)佳時(shí),載酒肴,浮扁舟,窮旦夕賦詠于其間;就使失祿不仕,浮沉明時(shí),但如蘇子美、沈睿達(dá)輩,亦有足樂(lè)者。今皆無(wú)之,雖其弁陽(yáng)且不得居。頹顏皤鬢,離鄉(xiāng)索居,而歌欷歔如此。”正由于有此遭際,他在登蓬萊閣時(shí),有“故國(guó)山川,故園心眼,還似王粲登樓”、“好江山、何事此時(shí)游”的沉痛,送碧山還家、寄越中諸友和寄碧山諸詞中,又反復(fù)流露了失去家園給他帶來(lái)的莫大痛苦。但是不久以后,情況發(fā)生了變化。至元十九年(1282)左右,他因與妻黨楊大受有親姻關(guān)系,寄居楊家。大受是楊沂中的諸孫,“其居之苑御,多引外湖之泉以為池,泉流環(huán)回斗折,涓涓然縈穿徑間,松篁覆之,禽魚(yú)飛游,雖在城市而具山溪之觀(guān)”(戴表元《楊氏池堂集詩(shī)序》)。宋亡之后,楊氏宅邸安然無(wú)損,草窗居是間,“樂(lè)而安之”(同上)。“久之,大受昆弟捐其余地之西偏,使自營(yíng)別第以居,公謹(jǐn)遂亦為杭人”(同上),也就漸漸心安理得,消失了重返弁陽(yáng)之想,因此懷鄉(xiāng)之作在他后來(lái)的詞篇中就基本消失了。草窗晚年居杭,潛心著述,有亡國(guó)遺老保存國(guó)故之深意。與此同時(shí),他又廣交友朋,所游上自名公鉅卿,下逮鄉(xiāng)曲朋舊,常與友人賞鑒書(shū)畫(huà)古玩,間亦詩(shī)詞酬唱,過(guò)著“廛而隱”“玩世而滑稽”(牟《周公謹(jǐn)贊》)的生活。草窗現(xiàn)存詞作極少宋亡初期以后的篇章,恐怕同他后來(lái)這段生活狀況和思想感情有很大的關(guān)系。陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》批評(píng)草窗詞感寓不及碧山,西麓、玉田之正,以為“非正聲也”,大約是指收入《洲漁笛譜》中的宋亡前的作品,因?yàn)殛愂蠈?duì)他入元后所作的《一萼紅》、《獻(xiàn)仙音》等詞還是頗為推重的。末言玉田。玉田的情況與碧山、草窗又有所不同。宋亡之前,他“翩翩然飄阿錫之衣,乘纖離之馬,于是風(fēng)神散朗,自以為承平故家貴游少年不翅也”(戴表元《送張叔夏西游序》)。宋室覆亡,他“喪其行盜”,失去家園,迅速陷入“牢落偃蹇”(同上)的境地,其社會(huì)地位和家庭經(jīng)濟(jì)的變化比草窗還要大得多。宋亡之時(shí),玉田才三十歲左右。至元二十七年(1290)四十三歲時(shí),他一度北游大都,一年后即遄返杭州。關(guān)于他北游和南歸的動(dòng)機(jī)和原因,說(shuō)法頗有異同。據(jù)與他同時(shí)北上的沈欽、曾遇的記載,他是應(yīng)召赴大都繕寫(xiě)泥金字藏經(jīng)的,所謂“以藝北游”即指此。從他北行途中、在大都期間以及后來(lái)所寫(xiě)有關(guān)詞篇中流露的情緒來(lái)看,其北行顯然是應(yīng)召而非主動(dòng)求官。由于玉田博學(xué)多才,所以同時(shí)人舒岳祥在《贈(zèng)玉田序》中關(guān)于“登承明有日”的記載當(dāng)非憑空杜撰。他之所以亟亟南歸,恐怕是由于在政治上“不遇”,因而在主觀(guān)上感到不如南返棲隱(舒岳祥《贈(zèng)玉田序》所謂“一日,思江南菰米莼絲,慨然袱被而歸”)等因素所促成。他在北游期間所寫(xiě)詞篇僅有悲涼之情而略無(wú)抵觸反抗之意,其后所寫(xiě)與北游有關(guān)的詞篇又常用貂裘敝破的事典,以此推測(cè),如果當(dāng)時(shí)能夠仕進(jìn),他是很有可能因不甘寂寞而接受新朝官職的。仇遠(yuǎn)《贈(zèng)張玉田》詩(shī)所謂“金臺(tái)掉頭不肯住,欲把釣竿東海去”,上句顯然是溢美或慰藉之辭,當(dāng)與袁桷《贈(zèng)張玉田》詩(shī)的“夜攀雪柳蹈河冰,竟上燕臺(tái)論得失。丈夫未遇空遠(yuǎn)游,秋風(fēng)淅瀝銷(xiāo)征裘”之句合參。總之,這既和草窗入元后從未出仕有異,也和碧山可能因被迫出仕(參見(jiàn)拙文《王沂孫出仕及生卒年歲問(wèn)題的探索》)卻又自疚自嘲的情況有所不同。經(jīng)過(guò)北游失意的打擊以后,玉田在生活上愈益落魄,在思想上則愈趨曠放。生計(jì)艱難,他不得不輾轉(zhuǎn)依附他人:思想曠放,則既有性格達(dá)觀(guān)、善自解脫的一面,更有以此排遣愁思的一面。戴表元《送張叔夏西游序》記述得非常真實(shí)、生動(dòng):(玉田)嘗以藝北游,不遇失意,亟亟南歸。愈不遇,猶家錢(qián)塘十年。久之又去,東游山陰、四明、天臺(tái)間,若少遇者,既又棄之西歸。于是(時(shí))予周流授徒,適與相值,問(wèn)叔夏何以去來(lái)道涂,若是不憚煩耶?叔夏曰:“不然。吾之來(lái)本投所賢,賢者貧,依所知,知者死,雖少(稍)有遇,無(wú)以寧吾居,吾不得已違之,吾豈樂(lè)為此哉!”語(yǔ)竟,意色不能無(wú)阻然。少焉,飲酣氣張,取平生所自為樂(lè)府詞自歌之,噫嗚宛抑,流麗清暢,不惟高情曠度,不可褻企,而一時(shí)聽(tīng)之,亦能令人忘去窮達(dá)得喪所在。當(dāng)國(guó)破家亡、賢者知者皆無(wú)可依傍之際,惟有流徙四方,至以賣(mài)卜為生。如此侘傺蹭蹬的身世,是碧山、草窗所未曾經(jīng)歷過(guò)的,所以英雄失路、書(shū)劍飄零、感懷舊游之類(lèi)作品,無(wú)論是在數(shù)量上還是感情的沉痛上,都大大超過(guò)了碧山、草窗。從某種意義上來(lái)說(shuō),《山中白云》幾乎就是玉田在國(guó)破家亡的背景下自述其身世之感的一部詞集。宋詞經(jīng)過(guò)三百年的發(fā)展變化,從總體而言,大致有豪放、婉約之別,但在許多詞人的心目中,晚唐五代以迄北宋那種婉約一路的作品仍居正宗地位,詞“別是一家”的觀(guān)念并未因蘇、辛等人的開(kāi)拓、擴(kuò)功而全然消除。婉約一路,到了周邦彥乃至南宋期間的姜、吳、史等人,又有了進(jìn)一步的發(fā)展變化,講究聲韻、追求律呂等形式之美的風(fēng)氣更盛。這派作家無(wú)論身處廟堂還是遠(yuǎn)在江湖,一般對(duì)國(guó)事皆不甚關(guān)心,所作或應(yīng)歌?；驊?yīng)社,脫離現(xiàn)實(shí)的傾向都較明顯。碧山三人的詞風(fēng)就是在這樣的環(huán)境和風(fēng)氣影響下開(kāi)始形成并基本定型的。宋亡之前,草窗曾登紫霞楊纘之門(mén)(《癸辛雜識(shí)》后集“記方通律”條)。玉田《詞源》下云:“近代楊守齋(纘)精于琴,故深知音律?！c之游者,周草窗、施梅川、徐雪江、奚秋崖、李商隱,每一聚首,必分題賦曲。但守齋持律甚嚴(yán),一字不茍作,遂有《作詞五要》。”據(jù)草窗《采綠吟》題序,景定五年(1264)夏,他即曾會(huì)楊纘諸人結(jié)吟社于西湖楊氏環(huán)碧園,其《瑞鶴仙》題序也有類(lèi)似的記載。草窗曾以《木蘭花慢》賦西湖十景,其小序云:“異日霞翁見(jiàn)之曰:‘語(yǔ)麗矣,如律未協(xié)何。遂相與訂正,閱數(shù)月而后定。是知詞不難作而難于改,語(yǔ)不難工而難于協(xié)?！庇缮弦T材料可知,草窗詞是十分重視音律的。碧山詞也能付之謳歌。草窗《踏莎行題中仙詞卷》結(jié)拍:“重翻《花外》侍兒歌,休聽(tīng)酒邊供奉曲”及玉田《洞仙歌·觀(guān)王碧山〈花外詞集>有感》”不見(jiàn)當(dāng)時(shí)譜銀字,舊曲怯重翻”等句可證。玉田同樣深知音律。他所作的《詞源》卷上就全是談的陰陽(yáng)律呂之學(xué)。卷下也有論述詞樂(lè)的“音譜”、“拍眼”、“制曲”諸條。他“昔在先人侍側(cè),聞楊守齋、毛敏仲、徐南溪諸公商榷音律,嘗知緒余”(《詞源》卷下序),可見(jiàn)其淵源有自。由于碧山三人都精于歌詞的音樂(lè)律呂之道,所以倚聲填詞,必然以通曉詞樂(lè)的前輩大師周邦彥、姜夔、吳文英等人為主要的取法對(duì)象,其中尤以姜夔的影響為最大。玉田《瑣窗寒》(斷碧分山)小序云:“王碧山又號(hào)中仙,越人也。能文工詞,琢語(yǔ)峭拔,有白石意度,今絕響矣?！辈荽啊蹲糟憽纷苑Q(chēng)“間作長(zhǎng)短句,或謂似陳去非、姜堯章。”碧山《踏莎行·題草窗詞卷》發(fā)端也以“白石飛仙”許之。鄭思肖《玉田詞題辭》云:“吾識(shí)張循王孫玉田先輩,……自仰扳姜堯章、史邦卿、盧蒲江、吳夢(mèng)窗諸名勝,互相鼓吹春聲于繁華世界,……”又仇運(yùn)《玉田詞題辭》云:“讀《山中白云詞》,意度超玄,律呂協(xié)洽,……方之古人,當(dāng)與白石老仙相鼓吹。”又舒岳祥《贈(zèng)玉田序》云:“(玉田)詩(shī)有姜堯章深婉之風(fēng),詞有周清真雅麗之思。”這些都是三人互評(píng)或當(dāng)時(shí)人對(duì)三家的評(píng)語(yǔ),意見(jiàn)是驚人的一致的:三人詞主要淵源于白石。借用、化用白石詞的字句,在碧山詞中較為突出。如白石《暗香》云:“何遜而今漸老,都忘卻、春風(fēng)詞筆?！北躺健短煜恪埾严恪穭t云:“荀令如今頓老,總忘卻、樽前舊風(fēng)味。”白石《齊天樂(lè)》云:“西窗又吹暗雨,為誰(shuí)頻斷續(xù),相和砧杵。”碧山《齊天樂(lè)·蟬》則云;“西窗過(guò)雨,怪瑤珮流空,玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘,為誰(shuí)嬌鬢尚如許。”白石《琵琶仙》云:“千萬(wàn)縷、藏鴉細(xì)柳,為玉樽、起舞回雪?！北躺健稇c宮春·水仙花》則云:“明玉擎金,纖羅飄帶,為君起舞回雪?！贝祟?lèi)例子尚有,不一一枚舉。草窗詞偶用白石之語(yǔ)。如白石《除夜自石湖歸苕溪》云:“笠澤茫茫雁影微,玉峰重疊護(hù)云衣?！辈荽啊度付山啤穭t云:“山護(hù)云衣?！庇帧稇c宮春·送趙元父過(guò)吳》亦云:“重疊云衣,微茫雁影。”草窗《長(zhǎng)亭怨慢》等詞小序也顯然是摹擬白石詞序風(fēng)格的。玉田詞除小序多效白石外,幾乎全不借用、化用白石成句。從上述現(xiàn)象來(lái)看,在浸淫白石的程度上,似乎碧山最深,草窗次之,玉田最淺。其實(shí)不然。細(xì)味三家詞,受白石影響最大的還是玉田。草窗宋亡前詞兼學(xué)白石、夢(mèng)窗,宋亡后詞則更近白石。碧山詞也介乎白石、夢(mèng)窗之間。當(dāng)然,三人詞還受到宋代其他一些重要詞人乃至唐五代詞風(fēng)的影響。下面將擇其要者分別探討之。先談?dòng)裉?。劉熙載《藝概·詞概》云:“張玉田詞清遠(yuǎn)蘊(yùn)藉,悽愴纏綿,大段瓣香白石,亦未嘗不轉(zhuǎn)益多師。即《探芳信》之次韻草窗,《瑣窗寒》之悼碧山,《西子妝》之效夢(mèng)窗可見(jiàn)?！彼^“大段瓣香白石”,就是說(shuō)玉田詞并不斤斤于借用、化用白石成句,而是從總體上挹取白石詞的風(fēng)神韻致。陳廷焯《云韶集》卷二十四《補(bǔ)宋詞》評(píng)玉田《壺中天·夜渡古黃河,與沈堯道、曾子敬同賦》云:“高絕,超絕,真絕,老絕,風(fēng)流灑脫,置之白石集中,亦是高境。”又評(píng)《疏影·梅影》云:“清虛騷雅,竟似白石?！庇衷u(píng)《臺(tái)城路·為湖天賦》云:“疏狂閑輯,真可與白石老仙相鼓吹。”江昱《山中白云疏證》評(píng)《西子妝慢》(白浪搖天)亦云:“嘔心之句,妙在絕不傷氣,此其奪胎于堯章也,其余諸公便不能?！彼羞@類(lèi)評(píng)語(yǔ),都是從意境、筆力、氣骨、風(fēng)神、韻致等總體方面而極少?gòu)淖志渖蟻?lái)評(píng)述玉田之嗣響白石的。誠(chéng)如劉熙載所言,玉田詞也有受夢(mèng)窗、碧山、草窗影響者。《山中白云》中明言與夢(mèng)窗有關(guān)的作品,除《西子妝慢》外,尚有《聲聲慢·題夢(mèng)窗自度曲〈霜花腴>卷后》、《醉落魄,題趙霞谷所藏吳夢(mèng)窗親書(shū)詞卷》等。但一則數(shù)量極少,二則只是貌偶近而神終離,從他對(duì)夢(mèng)窗的“七寶樓臺(tái)”之譏可知其意不在此。玉田與碧山、草窗交游甚久,他們?cè)~作的承接淵源又基本相同。當(dāng)然互有影響。陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》對(duì)此也頗有論列。玉田詞的轉(zhuǎn)益多師,也不限于上述諸人,屯田、東坡、方回、清真乃至梅溪等人的詞作,他也有所取法。但除了白石以外,受到影響最深的恐怕還是東坡,其《壺中天》揚(yáng)舲萬(wàn)里)、《甘州·澄江陸起潛皆山樓四景一云林遠(yuǎn)市》、《壺中天·月涌大江》、《木蘭花慢》(二分春到柳)、《壺中天·白香巖和東坡韻賦梅》、《摸魚(yú)子·高愛(ài)山隱居》等等,風(fēng)格就很接近東坡一路。試舉《壺中天·月涌大江》一闋為例:長(zhǎng)流萬(wàn)里,與沉沉滄海,平分一水。孤白爭(zhēng)流蟾不沒(méi),影落潛蛟驚起。瑩玉懸秋,綠房迎曉,樓觀(guān)光疑洗。紫簫聲嫋,四檐吹下清氣。遙睇浪擊空明,古愁休問(wèn),消長(zhǎng)盈虛理。風(fēng)入蘆花歌忽斷,知有漁舟閑艤。露已沾衣,鷗猶棲草,一片瀟湘意。人方酣夢(mèng),長(zhǎng)翁元自如此。此詞在形神兩方面都從東坡《前赤壁賦》和《后赤壁賦》奪胎而來(lái),這是顯而易見(jiàn),無(wú)需贅言的。宋亡之后,玉田由“承平故家貴游少年”陡然淪為“布袍落魄余一身”(仇遠(yuǎn)《贈(zèng)張玉田》詩(shī))的江湖貧士,過(guò)著“途窮境變,則亦以望于他人”(戴表元《送張叔夏西游序》)的貧困生活,其社會(huì)地位和身世遭際與白石等旅食四方的江湖詩(shī)人詞人正復(fù)相似,因而在思想感情上也就很容易同白石產(chǎn)生共鳴,同時(shí)在詞的創(chuàng)作方面接受白石的影響。又白石嘗為玉田曾祖張镃的門(mén)客,并有詞唱和;白石中歲以后,嘗依镃弟張鑑(字平甫)十年之久(草窗《齊東野語(yǔ)》白石自述)。玉田詞學(xué)白石當(dāng)亦與此有關(guān)。另一方面,當(dāng)“酒酣浩歌”之際,他仍“未脫承平公子故態(tài),笑語(yǔ)歌哭,騷姿雅骨,不以夷險(xiǎn)變遷”(舒岳祥《贈(zèng)玉田序》。)這樣一種氣質(zhì)和性格,顯然又易與東坡相拍合,所以發(fā)而為詞,不僅頗用東坡之語(yǔ)也每以曠達(dá)閑適之詞排遣悽苦煩憂(yōu)之情。然而故作曠達(dá)、閑適乃至自嘲、自笑之類(lèi)反語(yǔ)有時(shí)固然能夠產(chǎn)生某種相反相成的藝術(shù)效果卻往往將沸騰怫郁的感情大大沖淡了,陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》認(rèn)為“玉田感時(shí)傷事,與碧山同一機(jī)軸,只是沉厚不及碧山”,這應(yīng)該是一個(gè)重要原因。而正因?yàn)榉凑Z(yǔ)、曠達(dá)之語(yǔ)常常不能掩飾其凄苦之情,所以周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》說(shuō)“碧山恬退是真,姜、張皆偽”。盡管如此,玉田詞在這些方面有意無(wú)意之間受到東坡的影響是值得注意的,雖然它們?nèi)鄙贃|坡那種不甚經(jīng)意但卻是真情流露的天趣,次談草窗。同玉田現(xiàn)存詞基本作于宋亡后不同,草窗現(xiàn)在詞的大部分都作于宋亡之前。他早年出于楊纘之門(mén),二十余歲時(shí)又與長(zhǎng)于他三十二歲的夢(mèng)窗結(jié)為忘年之交(夢(mèng)窗有《踏莎行敬賦草窗絕妙詞》,草窗也有《玲瓏四犯·戲調(diào)夢(mèng)窗》,足見(jiàn)兩人過(guò)從甚密)。由于這些原因,《洲漁笛譜》中諸詞,于清真、白石、夢(mèng)窗諸家均有摹擬之跡可尋,除講求聲律之外,在風(fēng)格上接近清真者,有《掃花游·用清真韻》、《玉京秋·長(zhǎng)安獨(dú)客,又見(jiàn)西風(fēng),素月丹楓,凄然其為秋也。因調(diào)夾鐘羽一解》等;接近白石者,有《三犯渡江云》(冰溪空歲晚)、《長(zhǎng)亭怨慢》(記千竹萬(wàn)荷深處)等;接近夢(mèng)窗者似更多,如《朝中措·茉莉,擬夢(mèng)窗》(況周頤《蕙風(fēng)詞話(huà)》以為“庶幾得夢(mèng)窗之神似”)、《解語(yǔ)花》(晴絲胃蝶)、《齊天樂(lè)》(宮檐融暖晨妝懶)、《大圣樂(lè)。東園餞春即席分題》等,故戈載《宋七家詞選》說(shuō)他“與夢(mèng)窗旨趣相侔”。合而觀(guān)之,將白石的清疏與夢(mèng)窗的密麗拍合一處(戈載《宋七家詞選》所謂“獨(dú)標(biāo)清麗”),又以清真的句法、字法運(yùn)行其間(陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》所謂“周公謹(jǐn)詞刻意學(xué)清真,句法、字法居然合拍”),可以說(shuō)是草窗前期詞的主要特色。然而其清疏處不及白石的逋峭,其密麗處又不似夢(mèng)窗的晦澀,其氣體格局也不逮清真的博大精深。加之這一時(shí)期草窗入世未深,所寫(xiě)大抵皆承平氣象及個(gè)人生活情事,絕無(wú)季世之憂(yōu),也較少身世之感,所以詞作還沒(méi)有真正形成自家面目,臻于成熟的境地。宋亡之后,草窗的生活和思想感情都發(fā)生了較大的變化,社會(huì)地位下降到接近白石一類(lèi)江湖詩(shī)人詞人的地步,因而詞風(fēng)也隨之有所改變:密麗的詞語(yǔ)有所減退,悲惋甚至凄厲的歌聲充溢字里行間。發(fā)為凄厲之音的作品當(dāng)首推《一萼紅·登蓬萊閣有感》,這是草窗詞集中的最上乘之作,可惜不多覯:出以悲惋之聲的作品有《獻(xiàn)仙音。吊雪香亭梅》《三姝媚·送圣與還越》、《探芳訊·西泠春感》等等,這是草窗宋亡后詞作的基調(diào)。此類(lèi)詞作無(wú)論是內(nèi)容還是形式,都與碧山、玉田同時(shí)同類(lèi)作品風(fēng)神相近相似,所以陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》評(píng)其《獻(xiàn)仙音。吊雪香亭梅》及《水龍吟·白蓮》時(shí)就說(shuō);“詞意兼勝,似此亦居然碧山矣。”草窗宋亡后的詞作沒(méi)有結(jié)集,從現(xiàn)存作品來(lái)看,數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于宋亡之前。也許是散佚了,也有可能是依楊大受而居后,生活平靜,專(zhuān)心著述,較少?gòu)氖乱新暤木壒省２还苁鞘裁丛?草窗的詞作當(dāng)以宋亡后所寫(xiě)的某些篇什成就最高,最有代表性(其《絕妙好詞》多錄自己的清疏凄咽之作),能與碧山、玉田相頡頏的主要是這些作品。周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》批評(píng)草窗詞“立意不高,取韻不遠(yuǎn)”,如果單指《洲漁笛譜》中的篇什,那還不算十分苛刻;倘加諸草窗宋亡后的有關(guān)詞作,就不能使人信服了。當(dāng)然由于這類(lèi)詞作數(shù)量較少,在草窗詞集中所占比例甚微,加之放在碧山三人全詞中來(lái)作比較,又雖有與碧山、玉田同